Для набора компиляторов GCC разработан (http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2013-12/msg00017.html) новый фронтэнд gccrs (http://gcc.gnu.org/git/?p=gcc.git;a=shortlog;h=refs/heads/gccrs), позволяющий компилировать программы, написанные на языке Rust (http://www.rust-lang.org/). Разработка фронтэнда пока находится на начальной стадии развития, но он уже способен компилировать некоторые типовые приложения.
Rust развивается (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38006) проектом Mozilla как язык программирования со строгой типизацией, сфокусированный на безопасной работе с памятью и обеспечении высокого параллелизма выполнения заданий (возможность порождать тысячи и даже миллионы подпроцессов). Штатный компилятор Rust базируется на наработках проекта LLVM.URL: http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2013-12/msg00017.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38576
Грэйдон Хоар обычно гладко бреется, язык не взлетит.
Но ведь Линус тоже бреется, а линукс взлетел.
Боюсь борода автора проекта не может выступать однозначным критерием успешности проекта.
дык линукс язык программирования и не писал
Бэкус, автор фортрана, тоже был без бороды.
А фортран как взлетел, так падать и не собирается...
Нет, борода, явно не критерий.
Фортран никогда и не взлетал. Этой дрянью разве что полтора математика старой закалки пользуются, и я лично видел как эти поделия (нет, проекты были безусловно серьёзные - молекулярная биология, рассчёт динамики газовых струй и т.д., но на фортране их иначе как поделия написать было нельзя - кошмарная медленная неподдерживаемая каша) были переписаны на плюсах и жаве, причём в понятный код в котором даже я, будучи тогда студентом-лаборантом, более-менее разбирался, работало это раза быстрее (проект на java в полтора раза, на плюсах - раз в 7. это не о сравнении языков потому что проекты всё-таки разные, но о том что фортран оказался абсолютно не пригоден).
>были переписаны на плюсах и жавеА я круче сказку знаю!
Появился как то на Руси молодой компьютерщик с мозгами ...
Ну а чо вы ржёте - сказка же!
Ы :)
> Появился как то на Руси молодой компьютерщик с мозгами ...
> Ну а чо вы ржёте - сказка же!И явно не про тебя
>> Появился как то на Руси молодой компьютерщик с мозгами ...
>> Ну а чо вы ржёте - сказка же!
> И явно не про тебяПоявился как то на Руси Led традиционной ориентации ...
Всё равно ржут :-) Не буду я вам больше сказки рассказЫвать.
>>> Появился как то на Руси молодой компьютерщик с мозгами ...
>>> Ну а чо вы ржёте - сказка же!
>> И явно не про тебя
> Появился как то на Руси Led традиционной ориентации ...
> Всё равно ржут :-) Не буду я вам больше сказки рассказЫвать.Ржите. Не зря же вас iПацанчиков называют "весёлыми ребятами".
К сожалению, фортран взлетел. Причём взлетела самая мерзкая из ныне существующих разновидностей - Fortran 77. Да-да, та самая, где невозможно нормально работать со строками и это видно в формате любого файла. По неизвестной мне причине многие неглупые люди до сих пор пишут на этом ужасе и не хотят переходить даже на фортран 90.
> К сожалению, фортран взлетел. Причём взлетела самая мерзкая из ныне существующих разновидностей
> - Fortran 77. Да-да, та самая, где невозможно нормально работать со
> строками и это видно в формате любого файла. По неизвестной мне
> причине многие неглупые люди до сих пор пишут на этом ужасе
> и не хотят переходить даже на фортран 90.Что же тут неизвестного? Огромное количество работающих (sub)программ на Фортране77 УЖЕ были написаны и широко использовались в расчетах к моменту выхода первого компилятора Фортран90.
Кроме того, поддержка строк в языке, ориетированном на ВЫЧИСЛЕНИЯ - просто косметический довесок, не более того. Фортран работает с числами, а не со строками, но делает это значительно эффективнее любого другого языка, ибо все "строковые" форматы для чисел (например, 2 символа 0-9 на 1 байт) - не более чем паллиатив, и в вычислениях неэффективны.
> Кроме того, поддержка строк в языке, ориентированном на ВЫЧИСЛЕНИЯ - просто косметический
> довесок, не более того.К сожалению, вычисления существуют не в вакууме и привязаны к некоторым исходным данным. А считывание исходных данных - это работа со строками. Работать со строками в фортране77 настолько неприятно, что проще сделать формат входного файла фортраночитаемым(состоящим на 80% из таинственных чисел, разделённых пробелами), чем написать разбор хотя бы ключевых слов.
>>По неизвестной мне причинеА Вам-то какая печаль от того, что какой-то неглупый человек пишет полезные вещи на языке,который Вам не нравится?
>>>По неизвестной мне причине
> А Вам-то какая печаль от того, что какой-то неглупый человек пишет полезные
> вещи на языке, который Вам не нравится?Фортран77 не предоставляет инструментов для нормальной работы со строками. Поэтому зачастую входные файлы для расчётных программ содержат такие куски:
>POLI
>4 1 4
>CLAS
>1 0
>65Если сходу непонятно - немалую часть смысловой нагрузки несут цифры. А ещё немалую часть смысловой нагрузки несёт тот факт, что во второй строке три цифры, а не две или пять.
Мне не надо объяснять что такое Фортран, я им пользуюсь, начиная с четвертого. Вопрос был другой, кому какое дело кто на каком языке решает свои задачи? Ну, да используют непонятные для нуба входные файлы. В чем тут ересь? Может еще и книжки писать только на "очень правильном языке"? Может еще и новую математику ввести, чтобы было понятнее для тех, кто с существующей испытывает проблемы? Уверен, что большая часть, пишущих про "полтора математика", просто повторяет чужие слова, и с фортраном не сталкивались. Сомневаюсь, что они вообще что-то серьезнее хелловордов пишут. В академической среде Фортран по-прежнему популярен, и в России и заграницей. И здесь нет никаких проблем с переучиванием, просто люди решают задачи из своей области деятельности, для этих задач Фортран эффективен. Когда возникают задачи, в которых Фортран менее эффективен, то используют другие языки, от си до лиспа. И уже давно пора понять, что ЯП ценен не сам по себе, а в связи с набором других качеств, в том числе в связи с существующей вокруг него инфраструктурой или экосистемой, кому как нравится это называть. Допускаю, что со временем Фортран перейдет в музей ИТ, и не испытываю по этому поводу ни огорчений, ни радости. Так же и в отношении других языков.
Проблема состоит в том, что с "непонятными для нуба" входными файлами работать приходится мне. И я наблюдаю явную корреляцию между языком расчётной программы и вменяемостью формата входных файлов. Софт, написанный на плюсах, имеет гораздо более приятный формат конфигов.
Софт, написанный на фортране 95, тоже имеет почти пристойный формат. Но когда я встречаю статьи 2010-х годов, где люди говорят, что они написали очередную расчётную программу на фортране 77, я испытываю глубокий эстетический диссонанс.
> По неизвестной мне причинеПричина очень проста. Зачем учить что-то новое, если мозги уже не те и учить новое сложно; а для текущих задач, которые лет 20 не меняются, фортрана и так хватает?
> А фортран как взлетел, так падать и не собирается...Потому что с пола упасть нельзя. Им ползуется полтора математика. Остальным он до лампочки.
Очень точное замечание... полагаю вы даже не поняли почему...Эти полтора математика - пользуются УДОБНЫМ ДЛЯ НИХ ЯП, никому его не навязывают, и благодаря именно им наша наука ещё хоть как-то шевелится... кстати как говорят математики - математика не наука, а язык описания научных изысканий.
Мнение плутора хеловорлдщиков - н йух...
вообще, я по личному опыту и опыту знакомых заметил интересное: если нужно как можно более лапшевидную, неподдерживаемую и портяночную программу — надо попросить математика оную программу написать. какой бы язык ему ни дали — на выходе получается уродливая фортранопортянка.
Гуидо Ван Россум - бороду не носит.
Питон взлетел.
главное вовремя одуматься: http://wiki.linuxformat.ru/images/thumb/LXF100-101_30_1.jpg/...
Угу, как фобос-грунт. Питон не просто так правильно называют гвидобейсиком.
Его так называют те, кто на любом языке пишет, как на бейсике.
> Его так называют те, кто на любом языке пишет, как на бейсике.змеелюб абиделсо.
> Гуидо Ван Россум - бороду не носит.
> Питон взлетел.Не тонуть в воде - не значит взлететь.
> Питон взлетел.Рожденный ползать - летать не может!
Чо ? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/Gu...
И чем это проще и удобнее чистого Ц и уж тем более Ц++?
fn main() {
let nums = [1, 2];
let noms = ["Tim", "Eston", "Aaron", "Ben"];
let mut odds = nums.iter().map(|&x| x * 2 - 1);
for num in odds {
do spawn {
println!("{:s} says hello from a lightweight thread!", noms[num]);
}
}
}Мож пример такой не хороший, но где x объявлен, где s, накой хрен нужно слово mut?
s и x - динамические переменные?, и чо? Это профит? В баше, и то, переменные стараются
объявить по ближе к действу либо заранее нулём инициализировать, чтоб косяков небыло.
Как будет побитовое ИЛИ с этой шнягой - (A||&B||C)|||&B| Ёптя, regexp получился.
Или тут Высокий язык, и до битовых операций они не опускаются?!%:)
>|&x| x * 2 - 1Ещё хуже. К некоторым шероховатостям си(я до сих пор не могу с первого раза написать указатель на функцию) все уже привыкли, а тут нам подсовывают новую кашу из топора, опилок и спецсимволов...
> ... я до сих пор не могу с первого раза написать указатель на функцию ...Это просто оттого, что ты их редко используешь, наверное за ненадобностью.
> И чем это проще и удобнее чистого Ц и уж тем более Ц++?Про проще - ЧЗ, в так сходу наблюдается маппинг, итератор типа, лямбда, for .. in и lightweight threads.
Нужно ли всё это плюс огрызки ногтей из рябы ... ХЗ. Будем посмотреть.
> Мож пример такой не хороший, но где x объявлен, где s, накой хрен нужно слово mut?
> s и x - динамические переменные? и чо? Это профит? В баше, и то, переменные стараются
> объявить по ближе к действу либо заранее нулём инициализировать, чтоб косяков небыло.Я не знаю синтаксиса Rust'а, но судя по тому, что я вижу, там в скобочках у map записана lambda. То есть безымянная функция. x -- аргумент этой функции. "Объявлен" x записью |&x|. И какбэ выходит, что объявлен он максимально "близко к действу" и map гарантирует то, что он будет инициализирован каждый раз при вызове кода x*2-1.
А mut... Сложно сказать не читая спецификации, но априори я бы предположил, что это какое-нибудь ключевое слово, например к тому, чтобы вместо того, чтобы динамически собирать массив (или список?) из nums[x]*2-1, программа бы создала lazy-объект, который своим поведением делает вид что он массив/список, а на самом деле он лишь итератор по массиву/списку. То есть это лишь предположение, и сложно сказать какой профит от этого. Может бонус в lazy-вычислениях, может бонус в том, что список/массив odds фактически не создаётся в памяти.> Или тут Высокий язык, и до битовых операций они не опускаются?!
Да, язык без битовых операций, оформленных в виде жёстко забитых в синтаксис операторов -- это криминал! Однозначно! Битовые операции всенепременно должны быть инфиксными/префиксными операторами! Причём односимвольными!
Да, язык без битовых операций, оформленных в виде жёстко забитых в синтаксис операторов является очередным ненужным бейсиком.
rust не изучал, но код вполне понятен.
> но где x объявлен|&x|, привычный из функциональщины синтаксис с лямбдами
> где s
Нигде, это ведь не переменная. Неужели ты не узнал старый добрый sprintf? От замены %s на {:s} суть не меняется.
> накой хрен нужно слово mut?
Предполагаю, что так они объявляют mutable переменные, то есть без этого у них по умолчанию константы, например nums и noms выше. Принципиальной разницы между const в C и mut здесь нет.
Почему не LLVM?
Уж куда проще с его использованием было отдельный компилятор с плюшками написать, чем перегруженный gcc насиловать.
Ну вот конкретно вы множите начать писать для llvm
Текст новости не читаем?> Штатный компилятор Rust базируется на наработках проекта LLVM.
>перегруженный gcc насиловать.как много боли.
> Почему не LLVM?Потому что нормальный компилятор уже пишут на LLVM. А тут - "мы тоже могём, нас не забудьте", NIH во все поля. Можно сразу зaкапывать.
> нормальный компилятор уже пишут на LLVMГде?
>> нормальный компилятор уже пишут на LLVM
> Где?Ты ещё и слепенький?
Тащемта это не совсем то. llvm собирает некий базовый rust, писанный, видимо, на Цэ, а потом уже он собирает остального себя.
> Потому что нормальный компилятор уже пишут на LLVM.Критерии "нормальности" в студию.
Ну, как минимум, возможность взять и написать, а не бороться с тонными легаси и костылей из которых собран gcc. Господи, они C++-то только недавно использовать начали.
> Господи, они C++-то только недавно использовать начали.да, стильные-модные-молодёжные и туда пробрались, заразы. сообществу нужны программисты, а приходят стильные-модные-молодёжные.
> NIH во все поля. Можно сразу зaкапывать.это да, llvm давно можно закапывать: он мне не нужен.
Испугался что фронтенд будет на gcc, но дочитал до конца новости и отлегло. Нет, спасибо, мы перешли на llvm и обратно не хотим.Кстати, не понятен смысл затеи - NIH? Хотим то же но на gcc?
> Кстати, не понятен смысл затеи LLVM - NIH? Хотим то же но не gcc?//fixed
Попробуй фронтенд хотя бы для бейсика написать для gcc или встроить его в качестве jit в свой проект - быстро поймёшь зачем нужен llvm.
Ну вы то (или ты то, раз вы общаетесь на ты) точно имеете парочку проектов со своим фронт-эндом на llvm? Поделитесь масстер классом?
А то как-то в llvm и языков не шибко, и поддерживаемых архитектур с гулькин нос (по сравнению с gcc конечно)зыж
>в качестве jit в свой проектлегко. первый тыц http://www.gnu.org/software/libjit/doc/libjit.html второй тыц http://gcc.gnu.org/wiki/JIT
ззыж
очень многие умники забывают (особенно когда ещё и не знают), что gcc уже давно, задолго (аж в 1988. вот пруф http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection#cite_no...) до появления в LLVM IR http://ru.wikipedia.org/wiki/Low_Level_Virtual_Machine
>В основе LLVM лежит промежуточное представление кода (Intermediate Representation, IR), над которым можно производить трансформации во время компиляции, компоновки и выполнения.также использует свой Intermediate Representation (http://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate_representation) при компиляции ассемблеро-подобный язык RTL http://en.wikipedia.org/wiki/Register_Transfer_Language
>register transfer language (RTL) is a kind of intermediate representation (IR) that is very close to assembly language,пот пруфы на первоисточник http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/RTL.html#RTL тамже http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/GENERIC.html#GENERIC
> Ну вы то (или ты то, раз вы общаетесь на ты) точно имеете парочку проектов со своим фронт-эндом на llvm? Поделитесь масстер классом?Да, имею. Нет, не поделюсь, это коммерческий код. Документация по LLVM полностью заменяет любые мастер-классы, советую на досуге почитать.
> легко. первый тыц http://www.gnu.org/software/libjit/doc/libjit.html второй тыц http://gcc.gnu.org/wiki/JIT
А ничего что они эту поделку накатали буквально только вчера (по второй ссылке: an experimental prototype), потому что появление LLVM их носом ткнуло в недостаток фич? Если не осилили посмотреть лог в репозиории, хотя бы посмотрите историю страницы в wiki.
И да, даже не пытайтесь сравнивать эту хрень с тем что даёт встраивание llvm.
> очень многие умники забывают
Очень многие умники забывают что они не умники вовсе и в добавок хреновые телепаты. Не надо мне тут про внутренности gcc рассказывать, всё было исследовано на этапе анализа задачи - и llvm и gcc, и вывод сделан впролне однозначный - gcc для таких вещей не пригоден. Он и развиваться-то стал исключительно благодаря появлению конкурента.
Да и читать тоже научитесь - о принципиальной невозможности я не говорил, говорил о количестве сил и времени которые придётся потратить чтобы с gcc сделать то что в llvm предусмотрено в архитектуре. А потом ещё на поддержку этого, учитывая как гнилую архитектуру gcc будут перетряхивать ломая все возможные api (а деваться-то некуда).
>Да, имею. Нет, не поделюсь, это коммерческий код. Документация по LLVM полностью заменяет любые мастер-классы, советую на досуге почитать.Почитал я и доки, и тебе, умнику, кучу пруфов накидал.
Если ты и имеешь хоть какое-то отношение к тому что сказал, то дальше кофе принести не ушёл.
Потому что ТАК плавать в своей предметной области даже троешник не будет.Зыж
И что, даже название изобретённого тобой языка не назовёшь? Супер-секретно?
Пфу. Надоели уже такие профаны с раздутыми щеками.
Ззыж
У гцц фронтэндов на порядок (или два) больше. Это просто банальная реальность. А по количеству поддерживаемых платформ и того больше.
Поэтому анализируйте свои супер-секретные лужи молча. Либо предоставляйте пруфа своим словам, господин балабол.
ЗззыжЕщё раз, для дэбилов, крайний — транслировать в ассемблеро-подобный llvm il или такой же rtl монопенесуально до безобразия.
А рассказывать сказки, что разрабатывается свой супер-секретный (что аж пруфов не дам), комерческий язык, который потом будет транслироватся в il сторонним, опенсорсным продуктом — это такая брехня, что не выдерживает никакой критики.
Слушай, просто иди доучивайся. Твои попытки доказать что ты в теме провалились, хоть ты пятьдесят раз напиши что я "плаваю в теме".
Для совсем упoрoтых просто повторю новость:
>So to learn the language i've been writing this front-end to GCC. Only really a a month or so on and off work in between work.А что сделал ты, чтобы пальцы гнуть?
А, супер секретный язык с компилятором на ллвм? Свободен, мальчик.
> Для совсем упoрoтых просто повторю новость:
>>So to learn the language i've been writing this front-end to GCC. Only really a a month or so on and off work in between work.И что?
> А что сделал ты, чтобы пальцы гнуть?
Что я сделал я написал, этого тебе более чем достаточно. И гнёшь пальцы только ты, а я делюсь реальным опытом разработки.
Так что именно что "свободен, мальчик".
Угу, помаши кулачками, деточка, полегчает.
У-у-у дядька какой, обидел нашего мальчика. :D
> Угу, помаши кулачками, деточка, полегчает.
> У-у-у дядька какой, обидел нашего мальчика. :DТебе, я смотрю, всё печёт?
> Почитал я и доки, и тебе, умнику, кучу пруфов накидал.Кучу пруфов на что?
Про RTL? Ты мог бы догадаться что я про него и так знаю, мне от него ни горячо ни холодно.
Про JIT? Если бы сам прочитал, заметил бы слова "experimental prototype".> И что, даже название изобретённого тобой языка не назовёшь? Супер-секретно?
Ну rnl. Ты правда думал что внутреннее название тебе что-то скажет?
> Пфу. Надоели уже такие профаны с раздутыми щеками.
Нет, дуешь щёки только ты, а я просто сказал что gcc рядом не стоял с llvm во всех случаях когда нужно взаимодействовать с его codebase. Ни встраивание, ни jit, ни писательство фронтэндов, ни бэкендов, а уж о том чтобы новую оптимизацию написать за вменяемое время даже и думать не стоит.
> У гцц фронтэндов на порядок (или два) больше
Лжёшь. http://gcc.gnu.org/frontends.html - 15 с учётом "Some of these front ends are very much works in progress". 16 учитывая эту поделку для rust.
То же от llvm, считай сам.
http://llvm.org/ProjectsWithLLVM/
http://llvm.org/pubs/А теперь ещё вспомни что llvm 10 лет, а gcc - 25.
> А по количеству поддерживаемых платформ и того больше.
Сравнимо, см llc -version.
>Лжёшь.Правда что ли? :D
>http://gcc.gnu.org/frontends.html - 15 с учётом "Some of these front ends are very much works in progress". 16 учитывая эту поделку для rust.
>То же от llvm, считай сам.
>http://llvm.org/ProjectsWithLLVM/
>http://llvm.org/pubs/По ссылке с, с++, rust, js,… и всё что ли? Ну хорошо, вот это ещё — ESL (Embedded Systems Language). Итого, раз, два, три, четыре (пальчики загибай), пять.
Пять против пятнадцати, да я гений, ровно на порядок, как и сказал! :D
Поплачь, деточка, полегчает. Так что ты там про свой бейсик говорил? А, не важно.
зыж
А подрастёшь когда, тебя за такое треплом будут называть. Не делай так больше.
>>Лжёшь.
> Правда что ли? :D
>>http://gcc.gnu.org/frontends.html - 15 с учётом "Some of these front ends are very much works in progress". 16 учитывая эту поделку для rust.
>>То же от llvm, считай сам.
>>http://llvm.org/ProjectsWithLLVM/
>>http://llvm.org/pubs/
> По ссылке с, с++, rust, js,… и всё что ли? Ну хорошо,
> вот это ещё — ESL (Embedded Systems Language). Итого, раз, два,
> три, четыре (пальчики загибай), пять.Пропустил ObjC++, Crack, Ruby, D, Pure, Faust, Adobe Hydra, VHDL (Trident и CHiMPS), Haskell (http://www.haskell.org/ghc/docs/latest/html/users_guide/code...), ActionScript (http://llvm.org/pubs/2008-09-Lightspark.html, http://ru.wikipedia.org/wiki/Lightspark), OpenCL и всевозможные шейдеры (http://llvm.org/Users.html), Python (unladen swallow), lua (https://code.google.com/p/llvm-lua/), PHP (https://github.com/weyrick/roadsend-php-raven), Julia - это из того что на поверхности.
> Пять против пятнадцати, да я гений, ровно на порядок, как и сказал!
Математику доучи, гений.
PS. Хорошее впечатление о сообществе GCC ты создаёшь. Ты враль, неуч и трепло - у вас там все такие?
> Он и развиваться-то стал исключительно благодаря появлению конкурента.ясно. очередной балабол-фанбой.
> в качестве jit в свой проект - быстро поймёшь зачем нужен llvm.Я уж вижу как парни из AMD пасали генератор шейдеоров. Два года @#$ли вприсядку с результатом на выходе не лучше чем у местечкового наколенного кодогенератора. Эпиквин от использования LLVMа очевиден, аж два раза :\.
> Я уж вижу как парни из AMD пасали генератор шейдеоров. Два года
> @#$ли вприсядку с результатом на выходе не лучше чем у местечкового
> наколенного кодогенератора. Эпиквин от использования LLVMа очевиден, аж два раза :\.Но на gcc-то у них всё получилось качественно и с первого раза, да?
Этот г-н знаток просто ещё и по ссылкам не ходил
>Some of you may have noticed the gccrs branch on the git mirror. Since PyCon IE 2013 i gave a talk on my Python Front-end pet project and heard about rust by a few people and i never really looked at it before until then but i've kind of been hooked since.
>So to learn the language i've been writing this front-end to GCC. Only really a a month or so on and off work in between work.Чудик в одно рыло джаст4фан, по вечерам, сабж за 1 месяц накатал. :D
Но для пары-тройки сотен "наших" гасторбайтеров такой фронт-энд к гцц — это рокет сайнс. Буджет можно годика 3 пилить. А 5сли повезёт, то все 5.
> Чудик в одно рыло джаст4фан, по вечерам, сабж за 1 месяц накатал.
> :D
> Но для пары-тройки сотен "наших" гасторбайтеров такой фронт-энд к гцц — это
> рокет сайнс. Буджет можно годика 3 пилить. А 5сли повезёт, то
> все 5.Такое чувство что у тебя баттхёрт, а сказать в ответ нечего - начались переходы на личности, истерика из нескольких постов без капли смысла. Между тем аноним всё правильно сказал, выбора между gcc и llvm нет и быть не может. gcc остался в прошлом веке.
Знаю я твоё чувство. Обocpaлся называется.
Теперь делаешь вид что это дepьмо не твоё.
> Знаю я твоё чувство. Обocpaлся называется.Ещё бы тебе не знать. Ты это сделал когда тебе в морду ткнули что ссылки твои ты сам не читал.
Да-да-да! Ткнули? Кто же? Где? Не, не вижу. :DВижу вот обиженного мальчика, которого на вранье за ручку поймали.
Расскажи нам, дитя, как же сложно фронтэд на gcc к бэйсику писать?
внимательно слушаем. :D
> Да-да-да! Ткнули? Кто же? Где? Не, не вижу. :DДа, осталось только юлить.
Безусловно. Мало того что не знал, что gcc также транслирует в IL, так ещё и выёживался по поводу «как это сложно в gcc».
И это в новости, где один(!!!) разработчик по вечерам запилил фронт-энд. :DЧто тебе ещё остаётся то? Только юлить. И брехать.
Такое вот воспитание. Вернее его отсутствие.