Вице-президент Еврокомиссия по вопросам конкуренции, разбирая патентую атаку на Samsung и Google, пригрозил (http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-1042_en.htm) компании Nokia антимонопольным разбирательством в случае превращения компании в патентного тролля. После продажи активов компании Microsoft, Nokia уже ничего не выпускает и владеет лишь интеллектуальной собственностью, которую планирует (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37821) использовать для патентной агрессии, без опасности получить ответный иск.
URL: http://www.pcpro.co.uk/news/385906/eu-warns-nokia-not-to-bec...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38633
Вспоминается сакраментальное "ибо нефиг". Вобщем, все правильно сделали.
Еще бы микрософт к ногтю прижать, за компанию.
> Вобщем, все правильно сделали.Пока не сделали. а жаль.
На самом деле необходимо изымать патенты, которые владелец не применяет в производстве.
> На самом деле необходимо изымать патенты, которые владелец не применяет в производстве.Это примерно как "отнимать авторские права у тех, кто не является автором произведения".
С точки зрения здравого смысла - нормально, с точки зрения рыночной экономики - смерти подобно.
> С точки зрения здравого смысла - нормально, с точки зрения рыночной экономики - смерти подобно.Что-ж у вас, бедных, за такая экономика, что аж здравому смыслу противоречит?
А раньше что не так было? Срок действия этих патентов был так мал что это было практически изъятие, если не применяешь тут же на производстве.
А все поборники свободной рыночной экономики+интеллектуальная собственность шли бы лесом. Эти две вещи практически противоречат друг другу. Скрыто так, но противоречат.
Почему скрыто? Абсолютно явно противоречат, как и вообще любая защищаемая государством монополия
Никто же не заостряет внимание на том что это монополия. Некоторые вообще не понимают что это случай монополии. А некоторые не видят в монополии здесь ничего такого. Так что немного скрытно, от мозгов многих людей.
> Это примерно как "отнимать авторские права у тех, кто не является автором произведения".Совсем разные вещи.
Передача авторских прав - это как передача льготного проезда от деда внуку.
Передача льгот здесь, для нас и в данный момент звучит несколько смешно.
Однако наследование авторских прав - это тоже самое.Оценка любой ситуации человеком не может быть объективной - всё зависит от культурной составляющей.
> Совсем разные вещи.
> Передача авторских прав - это как передача льготного проезда от деда внуку.
> Передача льгот здесь, для нас и в данный момент звучит несколько смешно.
> Однако наследование авторских прав - это тоже самое.Да, и то, и другое - смешно. Наследники могут получать движимое и недвижимое имущество, счета в банках и т.д., но не авторские права.
Иначе тогда и премии надо по наследству передавать. Получил Вася Пупкин нобелевку - и теперь его дети, внуки, правнуки и т.д. будут гордо именоваться "нобелевскими лауреатами".
Авторские права неотчуждаемы. Права на использование и реализацию - да.
> Это примерно как "отнимать авторские права у
> тех, кто не является автором произведения".У тех, кто не является автором произведения, не может быть авторских прав на это произведение.
> У тех, кто не является автором произведения, не может быть авторских прав на это произведение.Копирасты имеют на многие произведения прав гораздо больше, чем их авторы.
>> На самом деле необходимо изымать патенты, которые владелец не применяет в производстве.
> Это примерно как "отнимать авторские права у тех, кто не является автором
> произведения".
> С точки зрения здравого смысла - нормально, с точки зрения рыночной экономики
> - смерти подобно.Вообще-то авторские права не могут принадлежать не-авторам произведения - они неотчуждаемы по определению. На сколько я понимаю, отчуждаемые права на произведение юристы обзывают "смежными", а "проприерасты" сваливают все в одну кучу, чтобы всех запутать и урвать на этом. "Интеллектуальная собственность" такая интеллектуальная...
придумывают одни, производят другие. чем те, кто придумывает хуже тех кто производит? почему у них надо отнимать результаты их труда?
патент - это всего лишь подтверждение права на собственное изобретение или разработку.
проблема с патентами в другом - патентуют абсолютно все, даже самые элементарные и очевидные вещи и скоро даже выйти из дома будет нельзя, что бы не нарушить чей-то патент.
например "скругленные углы у телефона" - даже теоретически не возможно создать нескругленный угол, потому что атом круглый, но в суде это прокатывает.
Только насчёт круглого атома есть сомнения ;)
> Только насчёт круглого атома есть сомнения ;)Скажем так, есть отличная от нуля вероятность, что в какой-то момент времени он круглый. :)
Есть отличная от нуля вероятность что вы олень. Есть отличная от нуля вероятность, что подбросив монетку в 11 копеек, поймаете монетку в 12 копеек.За это я и "люблю" теорию вероятности.
Самое милое в теории вероятности - тот факт, что события с нулевой вероятностью тоже происходят.
> Самое милое в теории вероятности - тот факт, что события с нулевой
> вероятностью тоже происходят.Мило == разрыв шаблона? Ну тогда специальная теория относительности - это вообще концентрированное мимими.
> Мило == разрыв шаблона? Ну тогда специальная теория относительности - это вообще
> концентрированное мимими.СТО - вполне естественная вещь, если ты можешь понять гиперболические повороты. Если не можешь - да, рвёт шаблон.
А мило - это именно мило. Мне доставляет извращенное эстетическое удовольствие этот факт.
Вообще-то перечисленные вами эффекты - это квантовая механика. :)
>> Только насчёт круглого атома есть сомнения ;)
> Скажем так, есть отличная от нуля вероятность, что в какой-то момент времени
> он круглый. :)Есть близкая к единице вероятность, что вы хотели сказать "шарообразный" или "сферический", ибо круг - это фигура на плоскости, все точки которой удалены не более, чем на длину отрезка, называемого радиусом круга, от точки, называемой центром круга.
Но даже в этом случае вы предельно неправы. Все несколько сложнее, чем теория вероятностей.
>> Только насчёт круглого атома есть сомнения ;)
> Скажем так, есть отличная от нуля вероятность, что в какой-то момент времени
> он круглый. :)Видите ли, дорогой Аноним, говорить о геометрической форме атома некорректно, поскольку даже с точки зрения классической физики атом - это пустота, в которой где-то есть некая очень маленькая по сравнению с размером этой пустоты штука, именуемая ядром, вокруг которого где-то там на невообразимом удалении носится как угорелая горстка на порядки меньших электронов. О какой геометрической форме этого безобразия может идти речь?
А если вспомнить, что составляющие этой конструкции (электроны, протоны, нейтроны и прочие адроны) - это все-таки квантовые микрообъекты, то и вообще все становится значительно интереснее :)
> Только насчёт круглого атома есть сомнения ;)А то! "Кирпичики мироздания". Разве кирпич - круглый?
Вещи не являются очевидными и элементарными, а становятся ими.Сейчас все планшеты весьма похожи друг на друга, но что если кто-то выпустит планшет в форме пирамиды и он будет пользоваться спросом? Через год это станет привычно, через 3 года очевидно, через 5 элементарно.
Очевидно, что проблема не в том, что запатентована очевидная вещь, а в скорости с которой происходят изменения и новаторское становится привычным.
Другая проблема - простота копирования решений в сфере ИТ, которая потворствует воровству идей и технологий, а воровство и последующее массовое применение занижает ценность оригинальной идеи.
> Другая проблема - простота копирования решений в сфере ИТ, которая потворствует воровству
> идей и технологий, а воровство и последующее массовое применение занижает ценность
> оригинальной идеи.С другой стороны патенты блокируют разработки, так что разработки в ИТ сфере становится уделом больших компаний, которые могут заплатить за длительные судебные разборки.
Мелочь разбегается из некоторых областей ИТ.
> Вещи не являются очевидными и элементарными, а становятся ими.
> Сейчас все планшеты весьма похожи друг на друга, но что если кто-то
> выпустит планшет в форме пирамиды и он будет пользоваться спросом? Через
> год это станет привычно, через 3 года очевидно, через 5 элементарно.
> Очевидно, что проблема не в том, что запатентована очевидная вещь, а в
> скорости с которой происходят изменения и новаторское становится привычным.
> Другая проблема - простота копирования решений в сфере ИТ, которая потворствует воровству
> идей и технологий, а воровство и последующее массовое применение занижает ценность
> оригинальной идеи.Представьте себе патент на формы конфет, мороженого, на форму кнопки, на "алгоритм проезда поворота на гоночной трассе" ( используя который пилоты зарабатывают деньги ) или "траекторию захода на посадку пассажирского самолёта", нет никакой разницы и дело даже не в очевидности.
Патентное право было придумано не для того чтобы дать денег автору, а для того чтобы в разработку вкладывали средства, и поэтому это изначальный компромисс, который во многом нарушает здравый смысл.
Вы сконцентрировались на патентах и за деревьями не видите леса. Забудьте о деньгах, поговорим о некоторой другой сфере: торренты и рейтинги.Есть релизеры (владельцы патента), сидеры (производители, использующие патент), и рейтинг (деньги). Нужно создать систему честного распределения рейтинга. По отдельности и для релизеров и для сидеров всё просто: больше раздаёшь - больше рейтинг. Но как уравнять рейтинги релизеров и сидеров? Если 1:1, то быть релизером станет невыгодно, если 1000000000:1, то станет безумно выгодно создавать минимально отличающиеся раздачи.
Для чистоты эксперимента предположим, что каждая раздача должна содержать только уникальный контент, созданный самим релизером.
Патентная система в её нынешнем виде поступает просто: есть срок в течении которого релизер продаёт сидерам право раздавать. Соотв. рейтинг релизера определяется спросом и предложением на его раздачу.
Вы, как я понимаю, считаете что это неверно. Предложите свою схему в которой будет одинаково выгодно быть как сидером, так и релизером.
> Вы, как я понимаю, считаете что это неверно. Предложите свою схему в
> которой будет одинаково выгодно быть как сидером, так и релизером.Ваш пример о торрентах немного не о том, мы оба понимаем что система создана для привлечения средств в развитие новых технологий, но сейчас она не работает. Уравновешивающие коэффициенты отстали от реальности. Данные сроки на патент и требования которые действуют сейчас, выросли из времени, когда патентовали именно физическую(в железе) реализацию. Но так вышло, в принципе характерно для капитализма, что чем больше у вас свободных финансовых средств, тем больше за счёт патентного права вы заработаете на своих вложениях, причём ни о какой норме прибыли в 10-15% речи для больших корпораций уже не идёт. Так как эта система ( патентного права) есть соглашение между (свободным) капиталом и государством, то она должна учитывать как вы говорите реальную ситуацию, а ситуация сложилась такая, что в ИТ вложение в 5-10 тыс $ ( причём в основном в бумажки для оформление патента ) приносит его владельцу миллиарды $ прибыли и проблем для общества ( государства, экономики ) ещё на большие суммы. Поэтому есть мнение что в сложившейся ситуации нужно вводить ограничительные меры на размер и сроки вознаграждения, подвижки в этом направлении есть ( к примеру ограничения на правила(стоимость) лицензирования технологий ), в данной новости как раз говорится о том что необходимо ограничить непроизводственное использование патентов.
Да кстати и тут вопрос именно в компромиссе, на данный момент сложилось так что патентное право мешает развитию технологий, и мировое сообщество в праве пересмотреть подход к тому кто кому и за что должен (исключительное право любого самостоятельного государства устраивать на своей территории те законы для ведения бизнеса, которые оно считает нужным, - никто пока не отменял, особенно для государств с ядерной дубинкой и относительно независимой от окружающих экономикой ).
Про ваше:
"Сейчас все планшеты весьма похожи друг на друга, но что если кто-то выпустит планшет в форме пирамиды и он будет пользоваться спросом?"
Пусть пользуется, это не значит что за пирамидальные планшеты надо будет со всех производителей по 100$ брать.
Об этом и речь: патентная система - это хорошо и нужно, но у ИТ есть специфика, которая не полностью учтена.И здесь возникают вопросы:
1. насколько долго будет длиться ситуация, при которой ИТ растёт в разы быстрее прочих рынков?
В основе патентов лежит стимулирование долгосрочных (!) вложений, направленных не на извлечение прибыли из текущих изобретений, а на создание принципиально новых технологий. Если ограничить срок, скажем, тремя (3) годами, не приведёт ли это к тому, что в условиях будущего возможного замедления скорости роста ИТ капитальные вложения станут недостаточно выгодными?
2. насколько нужно чтобы ИТ рос в разы быстрее прочих рынков?
Сейчас рост рынка ИТ значительно опережает другие области. Снятие или облегчение патентных ограничений, по всей видимости, приведёт к ещё большему ускорению. Стоит ли это стимулировать? Уже сегодня существуют сотни, если не тысячи, аналогичных решений и "стандартов" (протоколы интернета, поддерживаемые единственным производителем и 2 бразуерами, форматы документов, варианты обеспеченя обмена данными, ..), многие из которых мало кому интересны, но создают энтропию и порождают несовместимость, что в свою очередь приводит к росту затрат на поддержку и снижение эффективности бизнеса в целом. Возможно, стоит наоборот замедлить рост, что приведёт к созданию прочного базиса для дальнейшего (возможно, более медленного, зато более продуманного) развития.
Не особенно долго. Чем дальше - тем больше других рынков разгоняются до скорости развития софта. И патенты начинают мешать уже там. И, что характерно, чем более инновационна отрасль, тем гибче она реагирует на спрос - тем больше мешает абсолютно любое регулирование - от патентных монополий до FDA.
И не твоё (и никого другого) собачье дело - решать, что замедлять, что нет. Не будет потребности - само замедлится. Кстати, гора несовместимостей порождается как раз нуждой обходить патентные угрозы, в том числе - возможные угрозы, и привычкой каждой проприетарной швали писать своё чтобы, не дай бог, ни с кем не сотрдуничать.
> Снятие или облегчение патентных ограничений, по всей видимости, приведёт к ещё большему ускорению. Стоит ли это стимулировать? Уже сегодня существуют сотни, если не тысячи, аналогичных решений и "стандартов" (протоколы интернета, поддерживаемые единственным производителем и 2 бразуерами, форматы документов, варианты обеспеченя обмена данными, ..)А еще уже сегодня существуют сотни тысяч патентов на все эти аналогичные решения и "стандарты". В том числе именно поэтому часто и изобретают новый велосипед вместо использования существующих - не всем почему-то хочется платить владельцу патентов на существующий формат, протокол, и т.д.
Вот и отлично, нечего на попе ровно сидеть. Снял сливки с достижения пока конкуренты не скопировали (а это всё равно занимает месяцы) - и хватит.А воровства идей не бывает, студентик.
> которую планирует использовать для патентной агрессии,
> без опасности получить ответный иск.Во наглость. Тролль-зомби - это что-то новенькое!
Про SCO уже забыли?
А ведь и 10 лет не прошло...
они еще шевелятся - по осени были снова какие-то нелепые телодвижения
Анальные спазмы?
Жаль.
Неплохая когда-то фирма была (Nokia).
> Да, Еврокомиссия уже давно насквозь прокуплена всякими Google, IBM, HP и подобными и ползает перед ними на карачках.А у мелкософта не хватило бабла, ха-ха-ха!
Что смешного? MS - неотъемлемая часть фундаментальной части пиндосской системы. Вражеская идеология, скажем так. В Евросоюзе же типо соцдемократия, против чисто жёсткой капиталистической пиндосской псевдодемокатии.
> Что смешного? MS - неотъемлемая часть фундаментальной части пиндосской системы.Падение юшкинской экономики - это уже вопрос времени. Это печально (так как накроет всех).
Но мелкософт при этом сдохнет. И это хорошо.
Мы это слышим со времен Хрущева. Ждунам еще не надоело?
Рим вечен.
Та самая Римская империя в этом мире - кое-кто другой. И рассыпется слегка быстрее. Частично уже, остатки цепляются зубами за былую мощь, но это тоже ненадолго.
Nemo curat.
> Nemo curat.Плюсую.
Сейчас, к сожалению, нигде нет "жесткой капиталистической системы". Штаты с пособиями, минимальными ставками заработной платы, экологическим регулированием, антимонопольным законодательством, FDA и подобными институтами ни разу таковой не являются.
> Сейчас, к сожалению, нигде нет "жесткой капиталистической системы".Почему "к сожалению"? Не, хорошо бы, конечно. Для скорейшего выпиливания оной по самый корень.
Только, боюсь, революция с близкого расстояния - вам не понравится.
> Штаты с пособиями, минимальными ставками заработной платы, экологическим регулированием, антимонопольным законодательством, FDA и подобными институтами ни разу таковой не являются.
Да, капитализм помре еще в 30-х прошлого века, как предсказывал дедушка Ленин. Между прочим, во многом благодаря и СССР.
Мне как раз понравится. Мне не интересны гарантии государства (которых, как регулярно окахывается, по факту нет) и очень мешают навязанные им ограничения - от диких процедур по допуску ГМО на рынок до этих самых патентов, обязательного пенсионного страхования, государственного регулирования медицины и образования и прочих образцов неэффективности государства. Спасибо, я как-нибудь с своими делами сам разберусь. Заодно дешевле выйдет.
"обязательного пенсионного страхования, государственного регулирования медицины и образования"
Мировая практика показала, что те кто громче всех кричит о том что ему не нужно государство, когда по стечению обстоятельств им становиться хреново, больше всего от этого государства требуют.p.s. не касаясь темы и личностей.
У него небольшие нарушения мыслительного процесса. Выше ему там монополия не нравилась.
> Мне как раз понравится.Кто вас поймет, может вы мазохист и любите из окна на асфальт прыгать... Или Великую Депрессию коммунисты выдумали?
> Мне не интересны гарантии государства (которых, как регулярно
> окахывается, по факту нет) и очень мешают навязанные им ограничения -
> от диких процедур по допуску ГМО на рынок до этих самых
> патентов, обязательного пенсионного страхования, государственного регулирования медицины
> и образования и прочих образцов неэффективности государства.Все это "неэффективно" только в результате скрещивания ужа с ежом, читай - капитализма и социализма. В природе наблюдался феномен государства, где это было сделано куда умнее.
> Заодно дешевле выйдет.
Это уж точно. Такими как вы будут поля удобрять. Ну или
на топливо там. И работать вы будете по 16 часов в сутки за миску риса.Проходили уже, учите историю.
> Или Великую Депрессию коммунисты выдумали?Да что ты. Всё плохое от социалистов, а всё хорошее от невидимой руки рынка и капиталистов. По последним методичкам ВД проблема социалиста Рузвельта. Без него почти никто ничего не заметил бы.
> Мне как раз понравится. Мне не интересны гарантии государства (которых, как регулярно окахывается, по факту нет) и очень мешают навязанные им ограничения - от диких процедур по допуску ГМО на рынок до этих самых патентов, обязательного пенсионного страхования, государственного регулирования медицины и образования и прочих образцов неэффективности государства. Спасибо, я как-нибудь с своими делами сам разберусь. Заодно дешевле выйдет.Ну разберитесь с монополистами. Покажите нам мастер-класс - как гражданин может выполнять абсолютно все полезные функции государства.
> Спасибо, я как-нибудь с своими делами сам разберусь.Эт пока здоров и весел. А случись что, не дай конечно бог, и думаешь, Crazy Alex, твой работодатель станет печься о тебе, пока ты организму свою починяешь? Трёшку за ухо и адьёс...
>> Спасибо, я как-нибудь с своими делами сам разберусь.
> Эт пока здоров и весел. А случись что, не дай конечно бог,
> и думаешь, Crazy Alex, твой работодатель станет печься о тебе, пока
> ты организму свою починяешь? Трёшку за ухо и адьёс...Мда, по количеству бреда, генерируемого этим индивидом - такое отношение
работодателя вполне предсказуемо. Но может я ошибаюсь и он является
профессионалом в какой-то области...Засада тут, собственно, даже в другом. Специалисты - дороги, хорошими и талантливыми
работниками даже самый "эталонный" капиталист с прошивкой конца XIX-начала XX веков
будет стараться обращаться бережно. Да и капиталист-капиталисту рознь, были (и есть)
в природе те, кому жадность полностью глаза не застит, у кого отношение к работникам
более человеческое чем "в среднем" (были же примеры в революцию, когда *рабочие* были
против большевиков, напр. Ижевский оружейный завод сформировал дивизию для Колчака).
Увы, это исключения - и "погоды" в истории они не делают.Так что вот по людям, занятым менее квалифицированным трудом - такое ударит,
если "капиталистов" не обязывать давать какие-то социальные гарантии.
И таких людей большинство, у которого не будет иной альтернативы чем взять
хорошую дубину и выпилить "илиту", которая не способна была видеть дальше собственного носа.
Про закладывание фамильного серебра для спасения завода и рабочих давно слышал? А вот про банкротство и увольнения каждый день. Причём одни на мороз а другие с золотым парашютом. Так что не надо сказок про какую-то разницу в капиталистах.
> Про закладывание фамильного серебра для спасения завода и рабочих давно слышал?Про то, что капиталисты, даже в царской России, относились к рабочим по-разному - вы можете узнать, познакомившись хоть немного с историей. Достаточно яркий пример я привел выше.
> Так что не надо сказок про какую-то разницу в капиталистах.
Разница, конечно, есть - капиталисты тоже люди, не марсиане какие-то. Были ведь и такие, что большевиков финансировали.
Другое дело, что человеческое отношение к работникам - исключение, а не правило. Т.к. экономические факторы толкают капиталиста эксплуатировать наемных работников на всю катушку. Так что без третьей стороны (напр., государства), обязывающей эксплуататоров заботиться о работниках (т.е. чистый капитализм обр. конца XIX века) - было бы совсем швах...
>> Про закладывание фамильного серебра для спасения завода и рабочих давно слышал?
> Про то, что капиталисты, даже в царской России, относились к рабочим по-разному
> - вы можете узнать, познакомившись хоть немного с историей.Про то, что рабовладельцы, даже в православно-духовной царской России, относились к рабам по-разному - вы можете узнать, познакомившись хоть немного с историей.
> Про то, что рабовладельцы, даже в православно-духовной царской России, относились к рабам
> по-разному - вы можете узнать, познакомившись хоть немного с историей.Да, Пушкин тоже был помещиком)
> Про то, что капиталисты, даже в царской России, относились к рабочим по-разному
> - вы можете узнать, познакомившись хоть немного с историей. Достаточно
> яркий пример я привел выше.Про то что это был намёк на Круппа можно было узнать читая хоть что-то. А про то что капиталист не может управлять предприятием и всё должен передать наёмным работникам целые талмуды изданы. И что? Ещё будет какой-нибудь набор фактов непонятно к чему?
> Так что без третьей стороны (напр., государства), обязывающей эксплуататоров заботиться о работниках (т.е. чистый капитализм обр. конца XIX века) - было бы совсем швах...
Государство обслуживает определённый класс. Если капиталисты всем рулят, они диктуют что и как делать государству. Люди живущие здесь вполне это могут чувствовать с 90х по нынешнее время.
> Про то что это был намёк на Круппа можно было узнать читая
> хоть что-то.Это не был намек на Круппа. Ижевский завод, если я правильно помню, был "казенным". Вы читать вообще умеете?
> Государство обслуживает определённый класс. Если капиталисты всем рулят, они диктуют что
> и как делать государству.Умные люди (тот же Рузвельт в США) - им в свое время объяснили, что если они будут диктовать условия а-ля "капитализм конца XIX века", то кончится это революциями. "Рулевые" хоть и не до конца - но поняли.
Т.е. социальные законы действуют в интересах правящего класса. Такой вот клапан для выпуску пара...
В чем вы углядели противоречие/ошибку?
Емааа. Ты вообще следишь за смыслом постов? Это был намёк на Круппа. А именно в моём комменте за номером 92. В ответ ты написал "Про то, что капиталисты, даже в царской России, относились к рабочим по-разному - вы можете узнать, познакомившись хоть немного с историей." - этакое завуалированное тыничегонепонимаешьбаранпочитайисторию. На что я тебе ответил что вполне знаю историю, и мой пост был намёком на Альфреда Круппа. Дальше будешь упорствовать?> Умные люди (тот же Рузвельт в США) - им в свое время объяснили, что если они будут диктовать условия а-ля "капитализм конца XIX века", то кончится это революциями. "Рулевые" хоть и не до конца - но поняли.
хых. Широмочка для того что бы простые люди не смотрели на чичичипи? Вдруг посмотрит работник по сторонам а там 8х5 работа, отпуск под месяц, отдых с поправкой здоровья и прочие прелести. Конечно что бы он не взбунтовался надо повысить его благосостояние. Слава кпсс, больше той страны нет и можно закрутить гайки. А как именно закручивается ты можешь наблюдать с начала 90х. Сначала скрыто, теперь вполне открыто. А остатки типа велфэрр думаю добьют за пару десятков лет(хотя по мне это самое правильное действие во всём этом).
> Дальше будешь упорствовать?В чем? В том что среди капиталистов были и есть разные люди, относящиеся к своим работникам по-разному? Буду, конечно.
>> Умные люди (тот же Рузвельт в США) - им в свое время объяснили, что если они будут диктовать условия а-ля "капитализм конца XIX века", то кончится это революциями. "Рулевые" хоть и не до конца - но поняли.
> хых. Широмочка для того что бы простые люди не смотрели на чичичипи?
> Вдруг посмотрит работник по сторонам а там 8х5 работа, отпуск под
> месяц, отдых с поправкой здоровья и прочие прелести.Чтобы ширмочка смогла предотвратить революцию - под ней должно быть что-то реальное (в т.ч. и пряник, не только кнут!). Если люди реально голодают - внушить им что они сыты очень непросто.
> А как именно закручивается ты можешь наблюдать с начала 90х.
Какие гайки в США и кто закручивает, ау? "Отсюда" - не видно, скорее даже видно обратное. Стране-победителю - можно и пошиковать за счет других...
>> Дальше будешь упорствовать?
> В чем? В том что среди капиталистов были и есть разные
> люди, относящиеся к своим работникам по-разному? Буду, конечно.Ты прочитал мои несколько предложений? Понял их смысл? Про что они говорят? Ты понял что смысл спора был не про капиталистов? Ты понял почему я начал тыкать тебя в это?
Ну это для того что бы ты не переводил это обсуждение в более общую тему капитализм унд ещё что-нибудь.> Чтобы ширмочка смогла предотвратить революцию - под ней должно быть что-то реальное (в т.ч. и пряник, не только кнут!). Если люди реально голодают - внушить им что они сыты очень непросто.
Аллё. Говорят что это была ширмочка для скрытия чути всего происходящего. Люди реально не голодали - им подбрасывали денег. Самый простой пример этого - демпинг. Как поступили торговые сети когда начали здесь всё занимать. Собственно на возможности взять халявный кредит и долго держать маленькую цену они выдавили местные лабазы. Но сейчас мне считай и не надо ехать в эти сети. Они цены подняли так что большинство покупок проще в соседних магазинах сделать.
Сравнение понятно?
> Какие гайки в США и кто закручивает, ау? "Отсюда" - не видно, скорее даже видно обратное. Стране-победителю - можно и пошиковать за счет других...Про городок трейлеров, банкротство GM, банкротство Детройта, игрища с ПФ ты не слышал? Ну так посмотри их взгляд на происходящее - нападение на уоллстрит. Там смутно покажут где и какие гайки закручивают.
> Ты понял что смысл спора был не про капиталистов?Я не вижу предмета спора. Один человек вываливает кашу в собственной голове, а второй безуспешно пытается его понять. Увы, я дальше уже пас.
> Аллё. Говорят что это была ширмочка для скрытия чути всего происходящего. Люди
> реально не голодали - им подбрасывали денег.Что?! Вы хоть что-то читали про Великую Депрессию?
>> Какие гайки в США и кто закручивает, ау? "Отсюда" - не видно, скорее даже видно обратное. Стране-победителю - можно и пошиковать за счет других...
> Про городок трейлеров, банкротство GM, банкротство Детройта, игрища с ПФ ты не
> слышал? Ну так посмотри их взгляд на происходящее - нападение на уоллстрит.Такие "нападения" там уже более полувека. Вполне штатная ситуация "там", как и воровство из ПФ и т.п. Буду только рад, если ошибусь и это перерастет во что-то большее, но пока - увы...
> Я не вижу предмета спора. Один человек вываливает кашу в собственной
> голове, а второй безуспешно пытается его понять. Увы, я дальше
> уже пас.Ну я помог тебе разгрести кашу в твоей голове. Если не осилил то извини - дальше как-нибудь сам. Пока можешь нарисовать график. По оси икс - время. По оси игрек - хорошие капиталисты. По результатам сделать вывод.
> Что?! Вы хоть что-то читали про Великую Депрессию?
Аллё два раза. Разговор не про ВД был. Что бы ещё раз ты не сказал что не понял:
>>Государство обслуживает определённый класс. Если капиталисты всем рулят, они диктуют что и как делать государству. Люди живущие здесь вполне это могут чувствовать с 90х по нынешнее время.
>Умные люди (тот же Рузвельт в США) - им в свое время объяснили, что если они будут диктовать условия а-ля "капитализм конца XIX века", то кончится это революциями. "Рулевые" хоть и не до конца - но поняли.Ну и где здесь про ВД? Только попытка свести разговор к Рузвельту и ВД. А потом непонятное возмущение про незнание оппонента. Мне уже Чапека приводить в пример?
> Такие "нападения" там уже более полувека. Вполне штатная ситуация "там", как
> и воровство из ПФ и т.п. Буду только рад,
> если ошибусь и это перерастет во что-то большее, но пока -
> увы...Не будет ничего. Вокруг лошьё которое заслуживает то что имеет. Отказались от будущего? Пусть страдают.
хехе
> Ну я помог тебе разгрести кашу в твоей голове.Может сперва читать следовало научиться?
>> Что?! Вы хоть что-то читали про Великую Депрессию?
> Аллё два раза. Разговор не про ВД был.Вы завалили тест Тьюринга, до свидания.
> Может сперва читать следовало научиться?Тебе - да.
> Вы завалили тест Тьюринга, до свидания.
О, так я с написанной на коленке студентом системой ИИ пытался говорить... Ну бывает. Главное ещё раз прочитать и понять что было написано. Может студент тебя ещё поправит до уровня понимания простых текстов. Но если что не понятно спрашивай - я сегодня добрый.
> Между прочим, во многом благодаря и СССР.В случае штатов, больше Рузвельта благодари. Как ни странно, Бен Бернанке (председатель, кажись уже бывший, ФРС США) признал верными заявления монетраистов о том, что если бы Рузвельт не делал вообще нихера, штаты вышли бы из Великой депресси намного раньше.
Гарантии государства (особенно справедливо для постсоветского пространства) - пустой звук. Показательный пример-иллюстрация из недавних: украинский премьер Вячеслав Азаров заявил, что спустя пять дней стояния студентов на площади независимости, у правительства кончились деньги на пенсии. Отмазка - причем бездарная.
Глянем в суть пенсионного фонда и изложим ее самыми простыми словами: отдавайте нам пятую часть своих денег (около того), чтобы когда-то, если вы доживете, мы, может быть, выдали вам часть этих денег.
Т.е. государство обворовывает граждан, отнимая часть заработанных ими денег, под видом заботы об их благополучии. При этом, не собирается отдавать их не то что с процентам (а за пользование деньгами - положено бы) - не собирается отдавать в полном объеме (если вообще собирается). В этом случае, встает логичный вопрос: а нах... зачем, то есть, нам нужен такой пенсионный фонд? Даже со всей ненадежнстью банков, будет куда логичней завести себе отдельный пенсионный счет и складывать туда обозначенную самим собой часть.
Эт самый яркий пример. Я рассказал о том, как выглядят "гарантии" государства с точки зрения обывателя. Могу еще рассказать, к чему ведет популизм, с точки зрения экономики, но получилось и так слишком много букв.
>> Между прочим, во многом благодаря и СССР.
> В случае штатов, больше Рузвельта благодари.За то, что он убедил держи-морд пойти на подачки рабочим?
> Как ни странно, Бен Бернанке (председатель,
> кажись уже бывший, ФРС США) признал верными заявления монетраистов о том,
> что если бы Рузвельт не делал вообще нихера, штаты вышли бы
> из Великой депресси намного раньше.Угу. Прямо в Союз Североамериканских Социалистических Республик, после очередной гражданской войны...
> Гарантии государства (особенно справедливо для постсоветского пространства) - пустой звук.
Нет, просто это зависит от государства. То, к чему пришли после разворовывания СССР - мягко говоря, не самый лучший пример.
Гитлер.
Мысля не читается, перезапустите свой бредогенератор.
> Глянем в суть пенсионного фонда и изложим ее самыми простыми словами: отдавайте нам пятую часть своих денег (около того), чтобы когда-то, если вы доживете, мы, может быть, выдали вам часть этих денег.Что там с исключительно частными пф в сша? Вкладывай денюжки куда хочешь, полная свобода. Про это даже малопопулярный фильм недавно сняли - нападение на уоллстрит.
> Даже со всей ненадежнстью банков, будет куда логичней завести себе отдельный пенсионный счет и складывать туда обозначенную самим собой часть.
ыыы. Вот на вокзале человек напёрстки крутит - кидалово стопудов, а вот лотерейку от него я пожалуй возьму, намного более стоящее дело. Самому от не смешно? В идеальносферическосвободнорыночном обществе возможно. Но судя по намёкам на рф, это про нас. Ты поиграй с государством в азартные игры, поиграй. Без штанов уйдёшь. Можешь поиграть с частными лицами - уйдёшь раньше.
> ыыы. Вот на вокзале человек напёрстки крутит - кидалово стопудов, а вот
> лотерейку от него я пожалуй возьму, намного более стоящее дело. Самому
> от не смешно? В идеальносферическосвободнорыночном обществе возможно. Но судя по намёкам
> на рф, это про нас. Ты поиграй с государством в азартные
> игры, поиграй. Без штанов уйдёшь. Можешь поиграть с частными лицами -
> уйдёшь раньше.Мне нравится ход твоих мыслей. Впрочем, я, вероятно, высказался недостаточно точно: в наших реалиях частный банк кажется устойчивей государственного ПФ. Но я не считаю частные банки реально хорошей альтернативой.
> Что там с исключительно частными пф в сша?
Они про*бали деньги вкладчиков во время последнего кризиса. Мораль: своими деньгами нужно распоряжаться самому.
> Мораль: своими деньгами нужно распоряжаться самому.Только что винить в итоге останется только себя. А так разницы не будет - с профессионалами тягаться обычно довольно наивная идея...
забавно: появляется в треде myhand, излагает свое сугубое имхо, и тред закрывается для анонимуса. Главное высказаться последним - а то ж не дай госпаде, кто-нибудь аргументы приведет XD
Причем тут Опеннет?
Павлик, ты обязан возрадоваться ! Радуйся, не рефлексируй !
Чё радоваться, на f2fs, ехt4 надо переползать, а эти всё дерутся за кусок говна.
> Чё радоваться, на f2fs, ехt4 надо переползать, а эти всё дерутся за кусок говна.Павлик, ты же ведь один из, если не самый вменяемый, в тутошних прериях, а такие глупости говоришь. Сам же знаешь скока на ФАТ всего заточено. Переделывать стоит денег, а самое главное время нужно, а его всегда нет, ибо пока отвлёкся на пять минут, а тебя уже конкуренты доедают. Ну и лень понятное дело: работает - не трогай. Опять же "потенты" уже прикуплены, то да сё...
>> Чё радоваться, на f2fs, ехt4 надо переползать, а эти всё дерутся за кусок говна.
> Павлик, ты же ведь один из, если не самый вменяемый, в тутошних
> прериях, а такие глупости говоришь. Сам же знаешь скока на ФАТ
> всего заточено. Переделывать стоит денег, а самое главное время нужно, а
> его всегда нет, ибо пока отвлёкся на пять минут, а тебя
> уже конкуренты доедают. Ну и лень понятное дело: работает - не
> трогай. Опять же "потенты" уже прикуплены, то да сё...Это понятно, тем более пОтент на FAT c LFN заканчивается через 2 года.
Бесит другое - что принимают в стандарты технологии с патентами.
Нужно сделать обязательный отказ от патента, при подачи заявки на стандарт,
даже если технологию не примут как стандарт (ибо нех...я пиариться).
>[оверквотинг удален]
>> прериях, а такие глупости говоришь. Сам же знаешь скока на ФАТ
>> всего заточено. Переделывать стоит денег, а самое главное время нужно, а
>> его всегда нет, ибо пока отвлёкся на пять минут, а тебя
>> уже конкуренты доедают. Ну и лень понятное дело: работает - не
>> трогай. Опять же "потенты" уже прикуплены, то да сё...
> Это понятно, тем более пОтент на FAT c LFN заканчивается через 2
> года.
> Бесит другое - что принимают в стандарты технологии с патентами.
> Нужно сделать обязательный отказ от патента, при подачи заявки на стандарт,
> даже если технологию не примут как стандарт (ибо нех...я пиариться).Ну когда принимают заведомо с патентами, там всё понятно, а когда патенты всплывают потом, вот тут уже совсем забавно ;)
>> Чё радоваться, на f2fs, ехt4 надо переползать, а эти всё дерутся за кусок говна.
> Павлик, ты же ведь один из, если не самый вменяемый, в тутошних
> прериях,развлекаешься павлинух?))
Ты, кончено, прав, но и Пашца можно понять. Использование FAT отдает некрофилией. А некрофилия в хайтеке мне всегда казалась оксюмороном и тормозом прогресса. Хорошо хоть не 12-ый.
> Причем тут Опеннет?Первые нападки Nokia были на свободные проекты Android и VP8.
Того, что этим троллят линуксовых вендоров - тебе мало?
> Вице-президент ЕврокомиссииТот самый Турвальдс, отец Линуса? ;)
В новостях пишут, что Вице-президент Европейской Комиссии, Комиссар по вопросам конкуренции г-н Хоакином Альмуниа.
> В новостях пишут, что Вице-президент Европейской Комиссии, Комиссар по вопросам конкуренции
> г-н Хоакином Альмуниа.FIX
Хоакин Альмуния
> Nokia уже ничего не выпускает
> и владеет лишь интеллектуальной собственностью, которую планирует (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37821)
> использовать для патентной агрессии, без опасности получить ответный иск.It's USA way.
Невидимая рука рынка идет раком по болотам вместе со своим создателем Смитом. Джевонс, Вальрас и Кейнс смотрят на нее как на пережиток.
Чувак, патенты к невидимой руке не имеют вообще никакого отношения. Это как раз ярчайший пример вмешательства государства в рынок и проблем, им порожденных.
> Чувак, патенты к невидимой руке не имеют вообще никакого отношения. Это как
> раз ярчайший пример вмешательства государства в рынок и проблем, им порожденных.Если государство не вмешается - будут монополии.
> Вице-президент Еврокомиссии по вопросам конкуренции, разбирая патентую атаку на Samsung и Google, пригрозил компании Nokia антимонопольным разбирательством в случае превращения компании в патентного тролля.А как же основы экономики и невидимая рука рынка? они что пытаются в ручном режиме управлять экономикой? душат предпринимательство ? Хм.. как-то вот не по честному.. Где обвинения со стороны всяких о давлении на бизнес?
Невидимая рука рынка идет раком по болотам вместе со своим создателем Смитом. Джевонс, Вальрас и Кейнс смотрят на нее как на пережиток.
да что ты говоришь :) а МВФ считает что эта рука рынка должна работать.. даже не то что должна - обязана.. (см. Шоковая терапия).
Но видимо обязана работать везде только не в ЕС и США :-) (см. последствия шоковой терапии в Аргентине).
> Шоковая терапия
> невидимая рука рынкаДа ты совсем дурачок, видать.
>> Вице-президент Еврокомиссии по вопросам конкуренции, разбирая патентую атаку на Samsung и Google, пригрозил компании Nokia антимонопольным разбирательством в случае превращения компании в патентного тролля.
> А как же основы экономики и невидимая рука рынка? они что пытаются
> в ручном режиме управлять экономикой? душат предпринимательство ? Хм.. как-то вотСейчас давно не времена Адама Смита. Каждая б.дь желает порулить и порегулировать. Разумеется, с самыми благими намерениями. Которыми дорога устлана в аккурат на полюс. К тому толстому лису.
> не по честному.. Где обвинения со стороны всяких о давлении на
> бизнес?В РФ бизнес фактически уничтожают. И чо?
> А как же основы экономики и невидимая рука рынка? они что пытаются
> в ручном режиме управлять экономикой? душат предпринимательство ? Хм.. как-то вот
> не по честному.. Где обвинения со стороны всяких о давлении на
> бизнес?В сабже так и написано - нокия угрожает давить на бизнес. Поэтому, в интересах всех игроков рынка - упокоить сей труп как можно быстрее.