Разработчики системы управления web-контентом Joomla! представили (http://www.joomla.org/announcements/release-news/5521-joomla...) новый открытый PHP-фреймворк Joomla! Framework (http://framework.joomla.org/), нацеленный на упрощение разработки web-приложений, приложений командной строки и RESTful-сервисов. В состав Joomla! Framework входит коллекция библиотек и пакетов, построенных на основе технологий и базового кода Joomla!, но не отягощённых возможностями CMS и избавленных от дополнительных накладных расходов. Код фреймворка распространяется под лицензией GPLv2.Фреймворк легко адаптируется к различным применениям, расширяется через дополнения и интегрируется с другими фреймворками, такими как Symfony, Zend, and Laravel. В состав фреймворка входят пакеты для создания и управления профилями пользователей, обеспечения аутентификации, получения и отображения контента из баз данных, интеграции с социальными сервисами Facebook, Google, LinkedIn и Twitter. В настоящее время фреймворк и Joomla! CMS развиваются отдельно, но в планах на будущее имеется перевод CMS на работу с использованием фреймворка.
URL: http://www.joomla.org/announcements/release-news/5521-joomla...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38638
Думаю что с Joomla! Framework будет тоже самое что и с самой Joomla. Он окажется мало кому интересен в виду оригинального подхода разработчиков все обвешивать лишним кодом и медленно исправлять ошибки
> Думаю что с Joomla! Framework будет тоже самое что и с самой
> Joomla. Он окажется мало кому интересен в виду оригинального подхода разработчиков
> все обвешивать лишним кодом и медленно исправлять ошибкиИменно поэтому фреймворк модульный, и может собираться из нужных частей с использованием Composer. Не ставьте то, что не нужно.
> Именно поэтому фреймворк модульный, и может собираться из нужных частей
> с использованием Composer. Не ставьте то, что не нужно.Боюсь, опции "не ставить кучу дырок" там опять не будет предусмотрено...
>> Именно поэтому фреймворк модульный, и может собираться из нужных частей
>> с использованием Composer. Не ставьте то, что не нужно.
> Боюсь, опции "не ставить кучу дырок" там опять не будет предусмотрено...Опции "не ставить кучу дырок" ни в одном фреймворке не предусмотрено. Где гарантия что их нет в любом другом?
>> Боюсь, опции "не ставить кучу дырок" там опять не будет предусмотрено...
> Опции "не ставить кучу дырок" ни в одном фреймворке не предусмотрено.
> Где гарантия что их нет в любом другом?В прикладном плане обычно больше устраивает отсутствие гарантии и отсутствие кучи дырок, чем гарантированная общим уровнем команды разработчиков куча дырок.
Вот такое положение уже много лет не меняется -- хотя было бы крайне здорово, если бы наконец: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/73925.html#35
то же самое, ёптa
Хмм, что значит мало кому интересен? Пачкам на них сайты клепают, а потом мозг выносят почему у нас сайт в списках зараженных гугля, вы как хостер обязанны вылечить.
Там тоже обязателен mootools?
Эм. Вообще-то с версии 3.0 что Joomla, что Joomla Framework давно перешли на Twitter Bootstrap и JQuery
Но я-то хотел mootools, как его туда впилить?
> Но я-то хотел mootools, как его туда впилить?Да без проблем, впилить можете все что угодно. Но обязательным он не является.
Глядя на саму джумалу могу с уверенностью сказать что ненужно! Никогда не видел столь тормозного поделия.
Смею преположить, что вы не видели битрикс.
Видел. Но он хотябы не так тормозит
:D
лолшто
Анон прав. Битрикс не тормозит. Там все кешами перекешами обтянуто. А вот архитектура его и саппорт тот еще ночной ужас
когда они напишут прозрачную прослойку для python на php - разбудитеа пока пусть велотрек раскатывают
Лучше бы полтаруху обновили, чтобы она с PHP > 5.3.27 могла работать работать.
> Лучше бы полтаруху обновили, чтобы она с PHP > 5.3.27 могла работать
> работать.Так работает ведь Joomla 1.6.3 с PHP 5.4.4 на Apache 2.2.0. До неё обновитесь и будет вам счастье. Или какие-то специфичные плаги/модули нужны?
>> Лучше бы полтаруху обновили, чтобы она с PHP > 5.3.27 могла работать.
> Так работает ведь Joomla 1.6.3 с PHP 5.4.4 на Apache 2.2.0. До
> неё обновитесь и будет вам счастье. Или какие-то специфичные плаги/модули нужны?Вы что ли пошутили?
Скиньте ссыль на архивчик апгрейла 1.5.26 хотя бы до 1.6.3.
>>> Лучше бы полтаруху обновили, чтобы она с PHP > 5.3.27 могла работать.
>> Так работает ведь Joomla 1.6.3 с PHP 5.4.4 на Apache 2.2.0. До
>> неё обновитесь и будет вам счастье. Или какие-то специфичные плаги/модули нужны?
> Вы что ли пошутили?
> Скиньте ссыль на архивчик апгрейла 1.5.26 хотя бы до 1.6.3.jUpgrade allows you to migrate from Joomla 1.5 to 1.6.
Источник http://www.ostraining.com/blog/joomla/how-to-migrate-or-upgr.../
>>>> и интегрируется с другими фреймворками, такими как Symfony, Zend, and Laravel.Это как?
Не смотрел, но судя по такому заявлению, есть уверенность, что речь просто про поддержку composer. Как они собираются интегрироваться с Laravel, даже в страшном сне предположить не могу. Да и сам проект «не нужно», т.к. есть вышеуказанный Laravel с прекрасной архитектурой, сообществом и горой тестов.
ты считаешь что должен быть единственный фрэймворк?
А я вот пока вообще ни одного видел полезного PHP-фреймворка, по крайней мере среди Zend/Yii/CI/Kohana. Laravel даже не видел, этот как труЪ, по ссылкам не ходящий, не смотрел.В PHP фреймворках - вечно какое-то усложнение на пустом месте, обёртки, обёртки над обёртками, обёртки над обёртками над обёртками, DI, IoC, IoC через IoC... чуть шаг в сторону - и начинаешь выдумывать, как бы блин своё изменение туда вкрутить так, чтобы идеи авторов не нарушить... жёсткие структуры раскладки файлов... куча кода, в котором надо разбираться, либо не разбираться и не быть вообще уверенным в том, что оно работает так, как тебе надо и не имеет дыр...
Ужос какой-то. У меня стойкое ощущение, что реально фреймворки являются "реакцией" на то, что на PHP пишет куча всяких, мягко говоря, юниоров, а строго говоря - говнокодеров, и что их предназначение - ОГРАНИЧИВАТЬ возможности программирования одним заданным авторами стилем, а вовсе НЕ повышение удобства разработки. Возможно, что с "юниорами" это полезно - типа совсем ужоса не напишут. Но не факт, говнокод пока ничто не могло остановить.
обертки эти в фреймоворках сделаны с одной целью - унифицировать все неоднозначности языка, придать им стройную структуру. ведь не секрет, что пхп состоит чуть менее чем полностью из функций в глобальной области видимости, причем у функций одного плана даже порядок аргументов порой разнится, без постоянного заглядывания в документацию не всегда вспомнишь нужный. вот для этого и сделаны обертки. распределить его функционал по стройным ооп-модулямхотя все это, конечно, костыли, без которых другие яп прекрасно обходятся
Ага, и вместо того, чтобы 1 раз запомнить один стандартный набор функций, давайте запоминать наборы классов и функций каждого фреймворка)) и каждый раз лазать в документацию очередного фреймворка)) супер))
у каждого создателя фреймворка свое видение идеала. и на стандартном наборе функций пхп быстро большое веб-приложение не написать, не рассматривайте их предназначение только с одной стороны) просто в каждом проекте нужно индивидуально оценивать что лучше - голый пхп, фреймворк и если последнее, то какой, универсального решения нет.
Насколько я помню, они начали работу над фреймворком ещё в эпоху joomla 2.x. Идея переписать CMS на основе фрейворка - хороша. Но что у них получится - ещё посмотрим...
эта идея посещает многих создателей CMS , некоторіе изначально начинают писать на неком фреймворке (главное чтобы не реликтовом :-) ), некоторые цмс развиваясь начинают приходить к тому что надо фреймворк и либо свой делают либо начинают развиватся на чьем-то (последний вариант лучше (ИМХО) ).
> эта идея посещает многих создателей CMS , некоторіе изначально начинают писать на
> неком фреймворке (главное чтобы не реликтовом :-) ), некоторые цмс развиваясь
> начинают приходить к тому что надо фреймворк и либо свой делают
> либо начинают развиватся на чьем-то (последний вариант лучше (ИМХО) ).Да, второй вариант лучше.