Компания Red Hat представила (http://www.redhat.com/about/news/archive/2013/12/red-hat-ann...) первую бета-версию дистрибутива Red Hat Enterprise Linux 7. Готовые установочные образы публично доступны (http://ftp.redhat.com/redhat/rhel/beta/7/) и подготовлены для архитектур x86_64, s390x и ppc64. Из кардинальных изменений можно отметить отказ от формирования 32-разрядных сборок x86, использование по умолчанию XFS, поставка GNOME 3 в режиме классического рабочего стола и задействование системного менеджера systemd.
В настоящее время разработчики проекта CentOS планируют (http://lists.centos.org/pipermail/centos/2013-December/13913...) создание сборки CentOS7Beta1, которая будет синхронизирована с пакетной базой RHEL 7 и отражать состояние формирования выпуска CentOS 7. Тем не менее, до выхода релиза RHEL 7 проект CentOS рекомендует пользователям использовать для тестирования и выявления ошибок официальную бета-версию от Red Hat.Ключевые особенности (https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_E...) бета-выпуска Red Hat Enterprise Linux 7, в качестве основы для построения которой были использованы технологии, доступные в Fedora 19 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37332):
- Прекращение формирования 32-разрядных сборок и отсутствие поддержки установки 32-разрядного окружения для архитектуры x86. Для загрузки и установки доступен только вариант x86_64. При этом поддержка запуска 32-разрядных приложений сохранена в полной мере, но позволяет выполнять подобные приложения в 64-разрядном окружении;
- При установке в качестве файловой системы по умолчанию отныне предлагается XFS. Дополнительно, помимо ранее доступных Ext2 и Ext3, поддерживаются готовые к промышленному использованию ФС Ext4 и Btrfs;
- В качестве базового графического окружения для рабочих станций предлагается GNOME 3.8 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36520) с задействованным но по умолчанию классическим вариантом рабочего стола в стиле GNOME 2. Классический интерфейс реализован через использование специального набора дополнений к GNOME Shell, входящих в штатную поставку, начиная с GNOME 3.8. Привыкшие к интерфейсу GNOME 2 пользователи будут чувствовать себя комфортно в привычном окружении, но смогут быстро переключиться на новый интерфейс GNOME Shell при желании познакомиться с новыми веяниями развития пользовательских оболочек. Таким образом при переходе на RHEL 7 привычный рабочий процесс не будет нарушен, но для людей готовых к изменениям будет предоставлена база для перехода на более современную организацию рабочего стола;
- Использование системного менеджера systemd 198 для инициализации и управления сервисами. Компоненты systemd также задействованы вместо acpid и libcgroup;
- В качестве базового ядра Linux используется выпуск 3.10 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37315), в который уже начат перенос новых возможностей из более свежих веток;
- Поддержка средства для выполнения изолированных Linux-контейнеров и включение инструментов для управления такими контейнерами. В частности, в состав дистрибутива интегрирован инструментарий Docker (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38524), который позволяет запускать произвольные процессы в режиме изоляции и затем переносить и клонировать изолированные контейнеры на другие серверы, не задумываясь о формировании начинки контейнера и его обслуживании. Системные ресурсы могут быть распределены между контейнерами для предоставления каждому изолированному окружению только необходимых ресурсов и уровня изоляции;
URL: http://www.redhat.com/about/news/archive/2013/12/red-hat-ann...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38647
Финики, финики то где? В смысле systemd :).
Вот :Использование системного менеджера systemd 198 для инициализации и управления сервисами. Компоненты systemd также задействованы вместо acpid и libcgroup;
Ну наконец-то!
>Прекращение формирования 32-разрядных сборок и отсутствие поддержки установки 32->разрядного окружения для архитектуры x86. Для загрузки и установки доступен только вариант x86_64.Теперь исользование rhel на дешевых vds с минимальным выделением ресурсов будет затруднительно.
>>Прекращение формирования 32-разрядных сборок и отсутствие поддержки установки 32->разрядного окружения для архитектуры x86. Для загрузки и установки доступен только вариант x86_64.
> Теперь исользование rhel на дешевых vds с минимальным выделением ресурсов будет затруднительно.
>rhel на дешевых vds
>дешевых vds
>дешевых
Рхел это почва для многих бесплатных промышленных дистрибутивов:centos,scientific,oracle linux и т.д.
> Рхел это почва для многих бесплатных промышленных дистрибутивов:centos,scientific,oracle linux и т.д.А с каких пор они стали зависеть от _бинарных_ сборок RHEL? Они вроде собирают все пакеты из сорцов, значит, x86 собрать могут, если им надо.
>> Рхел это почва для многих бесплатных промышленных дистрибутивов:centos,scientific,oracle linux и т.д.
> А с каких пор они стали зависеть от _бинарных_ сборок RHEL? Они
> вроде собирают все пакеты из сорцов, значит, x86 собрать могут, если
> им надо.Могут но x86 спецефичных ошибок будет больше. и им самим придется их исправлять
> Могут но x86 спецефичных ошибок будет больше. и им самим придется их исправлятьА кто сказал, что редхат _обязан_ это делать за них? Им же надо, а не редхату.
> Теперь исользование rhel на дешевых vds с минимальным выделением ресурсов будет затруднительно.Покупать за немаленькие деньги суровый промышленный линукс и впихивать его в двухдолларовую виртуалочку - это уже за гранью здравого смысла.
CentOS и иже с ними
> CentOS и иже с нимиЦентосу надо - вот пусть он и собирает под i386.
это я про деньги
> это я про деньгиТак вы уж определить, что пихать в двухдолларовую виртуалочку - RHEL или CentOS. А потом подумайте еще раз, кому нужна поддержка таких виртуалочек, и кто ею будет заниматься.
Гостевую 32битку никто не запретил. Ну только туда потом RHEL 7 не поставишь. :)
С тезисом не поспоришь. Но как бы и не очень надо. Я последний VPS взял себе с Fedora 19, и вполне годно, для дома, для семьи. А для серьезных задач под centos-rhel и менее дешевые vps не проблема
Редхат таки перешёл на системд. Можно закупаться попкорном, пока не подорожал.
> Редхат таки перешёл на системд.Нет! Cыстемды заменил: ConsoleKit library and daemon, acpid, libcgroup
cgutils will continue to exist in Red Hat Enterprise Linux 7.0
but systemd is evolving capabilities to enable customers to migrate
in later releases.Короча, раньше 8.0 не ждите.
>> Редхат таки перешёл на системд.
> Нет! Cыстемды заменил: ConsoleKit library and daemon, acpid, libcgroupА init типа нет?
> А init типа нет?дык павлин же - у него на почве лютого баттхёрта от systemd последние мозги уже отказывают :)
> дык павлин же - у него на почве лютого баттхёрта от systemd последние мозги уже отказывают :)Ну такими темпами он скоро начнет доказывать, что федорка до сих пор на upstart, просто его в systemd переименовали в целях маскировки, по указанию из ZOG.
>> дык павлин же - у него на почве лютого баттхёрта от systemd последние мозги уже отказывают :)
> Ну такими темпами он скоро начнет доказывать, что федорка до сих пор
> на upstart, просто его в systemd переименовали в целях маскировки, по
> указанию из ZOG.[Pottering.Clone.Bot.2013]: DETECTED
Леннарт, залогинься. Всюду тебе толпы обожателей мерещатся, ага.
Павлина не трогать!
> Павлина не трогать!Страусов не пугать: пол бетонный!
>> Павлина не трогать!
> Страусов не пугать: пол бетонный!ДА!
> дык павлин же...Павлин - это местная птица в open-клетке?
Где оригинал полного анонса?
Это креативная интерпретация таблицы из https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_E...
>В частности, в состав дистрибутива интегрирован инструментарий Dockerпора включать Go в GCC :)
Выдыхай, бобёр - он давно уже там, сейчас Rust вовсю пилят.
> пора включать Go в GCC :)С разморозкой вас, однако...
> Full DynTick Support: The nohz_fullОни чё, с дуба рухнули?!! Эта хрень работает только на 1% x86 компов.
> Они чё, с дуба рухнули?!! Эта хрень работает только на 1% x86
> компов.точно, павлина спросить забыли! :-)
и почему каждый дурак считает себя умнее разработчиков ядра?
> и почему каждый дурак считает себя умнее разработчиков ядра?Нет, не так. Правильно - почему каждый разработчик ядра считает себя умнее павлинукса?
:pottering_kiddy:
> :pottering_kiddy:У тебя на почве петтеринга совсем крыша съехала?
> точно, павлина спросить забыли! :-)
> и почему каждый дурак считает себя умнее разработчиков ядра?Если ты говно сюда ходишь, это ещё не значит, что тут только такие же лохи как ты.
... нате дебилы, сосите! Специально для лошар пишут!
/*
183 * Don't allow the user to think they can get
184 * full NO_HZ with this machine.
185 */
http://lxr.linux.no/linux+v3.12.6/kernel/time/tick-sched.c#L181https://lkml.org/lkml/2013/7/15/372
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1307.3/00605....
Что-то выпилили больше, чем впилили )))Кстати по поводу bigalloc ext4 - он ваще стабилен? Я его в 3.9 пробовал, у меня стабильно был глюк - показывалось что занято в несколько раз больше места, чем занято на самом деле. Сейчас хочу на 3.12 попробовать, вроде на первый взгляд такого бага не было... но ведь хз, может не воспроизводится просто...
CentOS лучше, потому что он бесплатный.
А винда еще и на торрентах с кряками лежит, полный кайф!
>полный кайф!Извращённое мазохистское от ожидания прихода карающих органов, несущих свет еюла от самого Хозяима? Некоторым нравится, похоже.
В некоторых странах, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
> Извращённое мазохистское от ожидания прихода карающих органов, несущих свет еюла от самогоКарающие органы могут прийти и без причины. Как известно, был бы человек, а статья найдётся.
>> Извращённое мазохистское от ожидания прихода карающих органов, несущих свет еюла от самого
> Карающие органы могут прийти и без причины.Кто о чём, а "альтернативно ориентированные" - о "карающих органах".
>были использованы технологии, доступные в Fedora 19
>Использование системного менеджера systemd 198Почему не 204-й, что с ним не так?
> Почему не 204-й, что с ним не так?Недостаточно протух для Ъ-тырпрайза :)
Недостаточно обкатан на хомяках.
> Недостаточно обкатан на хомяках.Разработчики Gentoo с вами не согласны: http://packages.gentoo.org/package/sys-apps/systemd
Они уже обкатали 204 версию на своих хомяках, и пришли к выводу, что она вполне стабильна.
Сейчас 208-ю докатывают.
> Разработчики Gentoo с вами не согласны:А камикадзе не спрашивали, между прочим. Те и без шасси на самолетах обходились :).
>> Разработчики Gentoo с вами не согласны:
> А камикадзе не спрашивали, между прочим. Те и без шасси на самолетах обходились :)Тек гентушники еще год назад люто протестовали, говоря, что systemd не стабилен. Вместе с ними загнулся один из двух ключевых очагов протеста.
Второй - Ubuntu. Сначала они отмазывались "типа мы не успели еще разгрести все проблемы после upstart-а, чтоб еще что-то менять", а потом честно признались - дело только в политике.
Хых. Только что с кем-то спорили насчет того, когда окончательно похоронят поддержку x86-32. Ну дык вот, будущее уже наступает... RHEL из первых ласточек, и отнюдь не маленьких.
> Хых. Только что с кем-то спорили насчет того, когда окончательно похоронят поддержку
> x86-32. Ну дык вот, будущее уже наступает... RHEL из первых ласточек,
> и отнюдь не маленьких.В этом-то все и дело
> отнюдь не маленьких.В серьезных серверных дистрибутивах нет резона поддерживать 32 бита, потому что они крутятся явно на более-менее современном оборудовании.
А вот многие десктопные и хоум-серверные дистры могут тянуть еще лет 10.
Ну да, а vps с памятью в 2gb уже ненужны.
> Ну да, а vps с памятью в 2gb уже ненужны.А туда WinXP и FreeBSD-ешечку. Исключительно.
> А туда WinXP и FreeBSD-ешечку. Исключительно.Лучше Win95. На двух гигах летать будет!
> Лучше Win95. На двух гигах летать будет!MSDOS 5.0 наше усио.
> Ну да, а vps с памятью в 2gb уже ненужны.А что, x86_64 выдает кернел паник при попытке загрузиться с памятью в 2Гб?
MS "серверные" винды уже несколько лет, как только под x86_64 поставляет.
> MS "серверные" винды уже несколько лет, как только под x86_64 поставляет.Больше половины софта, крутящегося под этими серверными виндами, как было x86-32, так и остаётся, в силу проприетарности. А тут не только ОС, но и фактически весь основной софт строго под x86_64.
> Прекращение формирования 32-разрядных сборок и отсутствие поддержки установки
>32-разрядного окружения для архитектуры x86. Для загрузки и установки доступен
> только вариант x86_64. При этом поддержка запуска 32-разрядных приложений
> сохранена в полной мере, но позволяет выполнять подобные приложения в
> 64-разрядном окружении.До конца абзац читать нужно.
>При этом поддержка запуска 32-разрядных приложений сохранена в полной мере,
> но позволяет выполнять подобные приложения в 64-разрядном окружении.
> До конца абзац читать нужно.
>>При этом поддержка запуска 32-разрядных приложений сохранена в полной мере,
>> но позволяет выполнять подобные приложения в 64-разрядном окружении.Мы же взрослые люди. Мы ж понимаем, что в линуксе 32@64 используется только в очень редких случаях - только если софтина проприетарная && вендор не делает 64-битных сборок.
Что в линуксе, повторюсь, очень редкое явление. Можно вспомнить разве что уродцев типа скупе, у которых поддержка линукса "чисто для галочки".
> Больше половины софта, крутящегося под этими серверными виндами, как было x86-32,Нифига, кстати. Майкрософт сказал что 32 бита - все. И не выпустил половину 32-битных версий своего серверного барахлишка. Или выпустил чисто для ознакомления, без поддержки.
> Нифига, кстати. Майкрософт сказал что 32 бита - все. И не выпустилФига, фига. Много софта под винды именно под x86-64 вы видите в последнее время? В основном - это именно x86-32 софт, исполняется он в x86-32 режиме, и с x86-32 библиотеками хоть и в x86-64 ОС. Да, количество софта под x86-64 винды неуклонно растет, но настолько медленно, что в винде поддержка x86-32 проприетари будет сохраняться еще лет много. Да и с OSS под винды всё туговато. Банальный тупой пример: что виндовая Mozilla, что виндовый Chrome - до сих пор x86-32.
Да, а вот проприетарная Опера, на которую среди Ъ принято плеваться, была 64, и что характерно, работала под Линухом и В-ндами.
> Да, а вот проприетарная Опера, на которую среди Ъ принято плеваться, была
> 64, и что характерно, работала под Линухом и В-ндами.Ключевое слово - "была".
Ах какая MS прогрессивная (на самом деле - экономят на тестинге под х32).
> Ах какая MS прогрессивная (на самом деле - экономят на тестинге под
> х32).Вполне резонно, кстати, поддерживать две ветки стабильных драйверов для сервера - накладненько.
>> Ах какая MS прогрессивная (на самом деле - экономят на тестинге под
>> х32).
> Вполне резонно, кстати, поддерживать две ветки стабильных драйверов для сервера - накладненько.Нехватка ресурсов не повод для хвастовства. MS уже несколько лет, как экономит силы, поставляя "серверные" винды только под х64 - совсем иначе звучит, не так ли?
> Нехватка ресурсов не повод для хвастовства.Не нехватка, а оптимизация. Высвободившиеся от легаси ресурсы можно направить на стабилизацию 64-битной версии, или другие полезные задачи.
> MS уже несколько лет, как экономит силы, поставляя "серверные" винды только под х64 - совсем иначе звучит, не так ли?
Звучит шокирующие. Неужели в M$ могут иногда принимать разумные решения?
>RHEL из первых ласточек,
> и отнюдь не маленьких.RHEL - не ласточка, а целый Боинг :)
Пингвины - это ласточки, которые не прекращали жрать после 18:00. :)
> Пингвины - это ласточки, которые не прекращали жрать после 18:00. :)И потому - "Рожденный ползать - летать не сможет".
> И потому - "Рожденный ползать - летать не сможет".А практика показала что "если сильно захотеть - можно в космос полететь".
> А практика показала что "если сильно захотеть - можно в космос полететь".А потом вернуться и всех закопирастить.
> Пингвины - это ласточки, которые не прекращали жрать после 18:00. :)Пингвины - это ласточки, адаптированные для сурового и холодного климата.
> Хых. Только что с кем-то спорили насчет того, когда окончательно похоронят поддержку
> x86-32. Ну дык вот, будущее уже наступает...Майкрософт слоупочный и то уже в районе 2008 года половину серверного софта для 32 битов уже не выпускал. Максимум "демо-версии" посмотреть как оно, не для продакшна. Так что шляпа те еще слоупоки. Найти в 2013 году сервер где нет 64-битного проца - не самое простое начинание. И памяти там обычно десятки гигз, на фоне чего 2^32 выглядит довольно патетично.
Ну учитывая что дистрибутивов вида "пересобранный рхел" не один и не два - да, рхел за собой много утянет.
В centos 7 могут собрать x86-32 ?
> В centos 7 могут собрать x86-32 ?Теоретически да. Практически - они двадцать раз подумают, нужен ли им дополнительный гемор. Да еще забесплатно.
Сейчас справляются же с этим.
потому что сейчас у них есть сорцы редхата оттестированные им,и есть spec файлы(вроде так называются) для сборки для x86, а для нового рехла их не будет придется самим компилять и тестировать.
Под все архитектуры сборка идет из одного и того же spec-файла.
> Под все архитектуры сборка идет из одного и того же spec-файла.Угадай, почему RHEL6.5 не собрали в CentOS-е под ARM, под PowerPC?
Что бы не тестировать. Для этого нужно оборудование и мотивация. Резонно, что для проекта CentOS эти архитектры побоку.
> Под все архитектуры сборка идет из одного и того же spec-файла.Не во всех пакетах из ftp.redhat.org в spec файлах расписана автоматизация сборки под
текущую архитектуру. Мне известен только kernel-*.src.rpm.
> Не во всех пакетах из ftp.redhat.org в spec файлах расписана автоматизация сборки
> под текущую архитектуру. Мне известен только kernel-*.src.rpm.Потому что только для считанных проектов (включая ядро)требуются дополнительные извраты.
> В centos 7 могут собрать x86-32 ?Да, нет же! Они на смогут обеспечить _двоичную_совместимость_ (ибо не с чем!) с "папой", а это у них в целях положено. Учите мат.часть.
Цели можно подкорректировать.
> Цели можно подкорректировать.Ага, специально напросить лишних приключений на свою задницу.
<с надеждой>Ну может теперь красношапка уже успокоится и не будет так люто пихать systemd в чужие дистры? В смысле, протестить-то его они на дурачках и фанатиках уже протестили ведь.... Так что могут и расслабиться теперь.
> <с надеждой>Ну может теперь красношапка уже успокоится и не будет так люто
> пихать systemd в чужие дистры? В смысле, протестить-то его они на
> дурачках и фанатиках уже протестили ведь.... Так что могут и расслабиться
> теперь.Да не пихает в другие дистрибутивы никто этот системд. Его сами майнтейнеры этих дистрибутивов к себе тянут.
> Да не пихает в другие дистрибутивы никто этот системд. Его сами майнтейнеры
> этих дистрибутивов к себе тянут.Хомячки не верят, что мейнтейнеры кучи дистров по доброй воле перешли на системд (ведь в священных книгах написано, что системд - отcтой). Поэтому приходиться убеждать себя, что они это сделали исключительно под угрозой немедленной жестокой расправы от головорезов, нанятых злобным редхадом.
Евгений Ваганыч, ваш "марказм" с каждым повторением всё смешнее звучит. Не останавливайтесь, на этом. обязательно расскажите в треде про модульность, плагиат от апстарта и сислогнинужин.
> Евгений Ваганыч, ваш "марказм" с каждым повторением всё смешнее звучит. Не останавливайтесь, на этом. обязательно расскажите в треде про модульность, плагиат от апстарта и сислогнинужин.Только после того, как вы расскажете про непрозрачность, проблемы с отладкой и скриптынашевсе :)
> Евгений Ваганыч, ваш "марказм" с каждым повторением всё смешнее звучит.Ну так противники системды все время рассказывают одни и те же сказки (см., например, парой комментариев выше, "злобный редхат заставляет других переходить на systemd").
Естественно, что любой Капитан Очевидность, опровергая эти сказки, будет говорить примерно одно и то же.
Печаль про 32 бита. Возможно это заговор против CentOS и прочих бесплатных клонов. Уверен, что RHEL в виртуалках с 128-2048 МБ ОЗУ практически никто не использует, а вот CentOS - очень часто.
пришло время 32-шкам отойти в мир иной
> Печаль про 32 бита. Возможно это заговор против CentOS и прочих бесплатных
> клонов. Уверен, что RHEL в виртуалках с 128-2048 МБ ОЗУ практически
> никто не использует, а вот CentOS - очень часто.Да нет там никакой печали. Разница в потреблении памяти, из личного опыта, у базовой системы в пределах 10%, у стека LAMP - в пределах 15%. Это, естественно, не охватывающий спектр применений, но что-то подсказывает, что в 99% случаев будет примерно так же. На другой чаше весов - бОльшая производительность обработки данных, на те же 10-15%. Компромисс - x86-64/x32, интересно, будут ли сборки с оным?
> Печаль про 32 бита. Возможно это заговор против CentOS и прочих бесплатныхДа, чего там, пусть пере-собирают двоично-совместимый клон i386-го Debian-а, если такая "пичаль". Передай им, что я разрешил. >/<
> никто не использует, а вот CentOS - очень часто.Тем временем, серверная убунта в виртуалке с 236 Мб памяти чувствует себя более чем...
> Тем временем, серверная убунта в виртуалке с 236 Мб памяти чувствует себя более чем...Каждому свое. На дешевую впс-ку можно хоть слаку пихать.
>использование по умолчанию XFSИнтересно почему.
>>использование по умолчанию XFS
> Интересно почему.Потому что ext4 - не резиновый. А хранилища сейчас большие.
Потому что обкатана XFS для энтерпрайза больше 10 лет назад на Irix от SGI. Те поставляли крутые графические станции, которые в реальном времени могли лезть в СУБД и рисовать по взятым оттуда точкам поверхность Земли в 3D. Потом SGI подарили XFS Linux. Redhat 6(ещё не не RHEL который) или даже 2 наверно был с XFS. ТОгда ещё ext3 не была доделана и из журналируемых была только ReiserFS не совсем обкатанная и не везде идеальная и XFS, к которой даже спустя 10 лет никаких претензий так и не появилось!
> Потому что обкатана XFS для энтерпрайза больше 10 лет назадПлюс потому, что наигрались с "прогрессивным" на-дизайн-иванием. Ext3 напрогрессивили, потом отдельный ext4. Оба-на, сколько прогресса на собственную макушку. А у нас же _интирпрайс - покупатели стабильности хотят, уроды. Возьмём чего ни то _чужое, мы не гордые.
+++Авторы openrc, upstart-ов с runit-ами с надеждой скрещивают пальцы в сторону потерингов-сиверсов.
> +++Авторы openrc, upstart-ов с runit-ами с надеждой скрещивают пальцы в сторону потерингов-сиверсов.Хм, а runit тоже начал таскать фичи из systemd? Что-то я не слышал об этом.
> Хм, а runit тоже начал таскать фичи из systemd? Что-то я не
> слышал об этом.И я не слышал, чтобы xfs таскал у btrfs. Какой я непросвещённый?!
> И я не слышал, чтобы xfs таскал у btrfs.Это все потому, что ваша аналогия некорректна.
> Это все потому, что ваша аналогия некорректна.Как и твой(?) via negationis #76, никак не связанный с моим предыдущим изложением и, на взгдяд, полностью бессысленный. Продолжай!
> Как и твой(?) via negationis #76, никак не связанный с моим
> предыдущим изложением и, на взгдяд, полностью бессысленный. Продолжай!Как говорится, "каков вопрос - таков и ответ".
> И я не слышал, чтобы xfs таскал у btrfs. Какой я непросвещённый?!Тогда почему сравниваете xfs с openrc/upstart, а btrfs с systemd, если xfs из btrfs ничего не таскает?
дядя.. ext4 прежде чем подарили сообществу лет 5 жил на оооочень больших стораджах.
только тогда она называлась ldiskfs2, квоты 64битные в линуксе тоже оттуда растут..
Да и сейчас если посмотреть стораджи от top500.org - xfs и ее кластерного варианта там не наблюдается..
зато ext4 (в виде lustre ldiskfs) - там в полный рост.. Так что вопрос к стабильности...
> XFS, к которой даже спустя 10 лет никаких претензий так и не появилосьАга-ага. Заполняет файлы нулями после внезапного отключения питания вместо того чтоб откатить "журнал"? Поставьте ИБП. Тормозит? Поставьте SSD. А претензий совсем нет.
> даже спустя 10 лет никаких претензий так и не появилось!Да, кроме сущих мелочей:
1) До примерно так ядра версии 2.6.28 (в котором удавили последние рецидивы) оно при крахе безжалостно протирало нулями файлы в которые велась запись. Ну чтоб врагам не досталось. А заодно и всем остальным. Это, наверное, хорошо для разведки. Но остальные не очень ценили данную фичу, налетая на порушенные в хлам файлы. Сие делало юзеж XFS без упсы не слишком пресным...
2) Оно здорово работате с гигантскими файлами на многодисковых массивах, что для SGI с их видеомонтажом характерно. Но вот с мелочью оно работает довольно медленно. Где-то в районе ядра 3.5 это малость подтянули, но все-равно XFS для мелочи - не лучший выбор. EXT4 его на мелочи обставит, пожалуй.
3) А король то голый! Журналит оно только метаданные, а что случится с данными - всем пофиг. Особенно весело было в паре с 1) - консистентность не только не гарантируется, в спорных случаях данные пристрелят нулями совсем, "чтоб не мучались". Сейчас тамА в остальном, прекрасная маркиза...
Ваши речи очень напоминают начинающего "траля", который пришел "потралеть пpыщеводов" с копипастой 2001 года: "драйверов нет вообще", "опенсорсного софта нет", "наколеночная поделка", "корпорациям это не интересно" и т.д.Ваши пункты 1-2 тоже выглядят анахронизмом, который мог написать только тот, кто не работал с XFS как минимум в последние три года.
А 3 - вообще анекдот, особенно если учесть, как часто используется data=journal. Ради таких редких и специфичных случаев можно специально ext поставить, да.
> 2) Оно здорово работате с гигантскими файлами на многодисковых массивах, что для
> SGI с их видеомонтажом характерно. Но вот с мелочью оно работает
> довольно медленно. Где-то в районе ядра 3.5 это малость подтянули, но
> все-равно XFS для мелочи - не лучший выбор. EXT4 его на
> мелочи обставит, пожалуй.Не "обставит, пожалуй", а "порвёт как тузик грелку". У себя юзал на одном сервере, постепенно отказался нафиг - ускорение видно невооружённым глазом по графикам было.
А в тему больших файлов - в новых ext4 есть bigalloc, а в XFS, теоретически поддерживающем секторы до 64 кб, реально до сих пор поддерживается только 4 кб.
> Не "обставит, пожалуй", а "порвёт как тузик грелку". У себя юзал на одном сервере, постепенно отказался нафиг - ускорение видно невооружённым глазом по графикам было.Свежий ext4 - XFS образца какого-нибудь дремучего 2007 года? Вероятно.
С более-менее свежим XFS еще вопрос, кто кого порвет.
а сколько бет вообще принято у шапки? когда приблизительно релиз?
по поводу xfs - это общая групповая стратегия в линуксе
сузя в качестве базовой файловой системы выбрала бтрфс, шапка - хфскстати, анаконду, как я понимаю , протестировали сначала в федорке ?
> по поводу xfs - это общая групповая стратегия в линуксе
> сузя в качестве базовой файловой системы выбрала бтрфс, шапка - хфс
> кстати, анаконду, как я понимаю , протестировали сначала в федорке ?в шапке xfs уже сто лет, почти с самого начала - ещё до RHEL там была!А до этого проходила промышленную эксплуатацию в Irix. Наверно с редхата 6 там! А вот суся стремится модности добиться - не совсем стабильные вещи пихает в дистрибутив
> А вот суся стремится модности добиться - не совсем стабильные вещи пихает в дистрибутивДаже оракел уже признал, что btrfs стабильна.
>> А вот суся стремится модности добиться - не совсем стабильные вещи пихает в дистрибутив
> Даже оракел уже признал, что btrfs стабильна.Кто такой оракел в мире опенсурсе, чтобы к нему прислушиваться? Почти все сановские опенсурсе проекты были ораклом подзаброшены: OpenSolaris , ZFS, Mysql, OpenOffice ... Даже Java на которой завязаны все продукты самого оракла и на ту они чихали -довели до того, что перестали в ней закрывать проблемы безопасности. Кто будет устанавливать субд Oracle для корпоративных данных у одного из компонентов которого дырявая репутация? Позорище, а не компания. По моему оракл превращается потихоньку в патентного тролля... Скупает другие компании и продукты, даже те, которые ему не нужны ради имеющихся у них патентов.
самбе 4 же нужен kerberos, точнее нужна нестандартная реализация его, а heimdal.А kerberos слишком интегрирован в RHEL , поэтому в Фёдоре заявяли, который выпуск, что самба 4 в виде доменного контроле пока работать не будет пока не сделают в самбе поддержку стандартного цербероса. Не ужели сделали эту поддержку mit kerberos в Самбе?
> точнее нужна нестандартная реализация его, а heimdalДля меня, знаете ли, heimdal как раз стандартная реализация =)
>> точнее нужна нестандартная реализация его, а heimdal
> Для меня, знаете ли, heimdal как раз стандартная реализация =)а где вы его используете если не секрет?Где он лучше mit kerberos?
>>> точнее нужна нестандартная реализация его, а heimdal
>> Для меня, знаете ли, heimdal как раз стандартная реализация =)
> а где вы его используете если не секрет?Где он лучше mit kerberos?вы не поняли намека=) в bsd системах heimdal-реализация используется по-умолчанию, т.к. поставляется в базе. Ну и исторически, MIT версия американская (какое-то время эту реализацию нельзя было распространять за пределы аСаШАй, потому и появился heimdal), ну а Heimdal была международной, если можно так выразиться. Но я могу ошибаться.
>>> точнее нужна нестандартная реализация его, а heimdal
>> Для меня, знаете ли, heimdal как раз стандартная реализация =)
> а где вы его используете если не секрет?Где он лучше mit kerberos?А используем везде, где нужен Kerberos, например, для аутентификации в AD. Все просто =)
>>>> точнее нужна нестандартная реализация его, а heimdal
>>> Для меня, знаете ли, heimdal как раз стандартная реализация =)
>> а где вы его используете если не секрет?Где он лучше mit kerberos?
> А используем везде, где нужен Kerberos, например, для аутентификации в AD. Все
> просто =)я думал у вас используется heimdal вместе с RHEL(CentOS)? Вот и спросил ради какой такой задачи потребовалось использовать Heimdal и выдирать kerberos из RHEL.
Насчёт одинаковости heimdal и kerberos у Федоры свои аргументы против:
Fedora uses MIT Kerberos implementation, both server and client side. Heimdal and MIT Kerberos are targetting to implement the same Kerberos V protocol but have their own extensions API and certain semantical differences. They also have slightly different meaning to Kerberos credential cache files format where Kerberos-aware applications store their Kerberos keys. While this is not an issue for client-server communication over a network (a Heimdal client does talk the same Kerberos V protocol that MIT Kerberos server understands and vice versa), interoperability of the client or server code using the same credential cache files on the same system is much less supported for advanced features like S4U2Proxy and S4U2Self.
https://fedoraproject.org/wiki/Features/Samba4
>[оверквотинг удален]
> MIT Kerberos are targetting to implement the same Kerberos V protocol
> but have their own extensions API and certain semantical differences. They
> also have slightly different meaning to Kerberos credential cache files format
> where Kerberos-aware applications store their Kerberos keys. While this is not
> an issue for client-server communication over a network (a Heimdal client
> does talk the same Kerberos V protocol that MIT Kerberos server
> understands and vice versa), interoperability of the client or server code
> using the same credential cache files on the same system is
> much less supported for advanced features like S4U2Proxy and S4U2Self.
> https://fedoraproject.org/wiki/Features/Samba4Я плохо понял, что они хотели сказать. Им не нравится, что из-за разницы в реализации креденшл-кэша нельзя запустить и MIT и Heimdal на одной машине одновременно? А нафига это может понадобиться?
heimdal так же стандартен как и MIT. Just FYI.
Наконец-то RH перебрался с upstart на мой любимый systemd. Можно теперь ссылаться на RH в споре с индивидами, уверяющими что systemd не стабилен, и не готов к применению.
> Наконец-то RH перебрался с upstart на мой любимый systemd. Можно теперь ссылаться
> на RH в споре с индивидами, уверяющими что systemd не стабилен,
> и не готов к применению.Вооружён и очень опасен.Теперь на ЛОРе всех порвёшь.
> Вооружён и очень опасен.Теперь на ЛОРе всех порвёшь.Ага:) Только вот рвать всех, как тузик грелку, будем завтра. Сегодня некогда, работать надо.
> Ага:) Только вот рвать всех, как тузик грелку, будем завтраВ интернете опять кто-то неправ, ага =)
> В интернете опять кто-то неправ, ага =)Да все неправы. Один я - белый и пушистый:)
> Да все неправы. Один я - белый и пушистый:)Одним словом - блондинко
> Ты используешь программы не из-за функционала, а исключительно чтобы с кем-то поспорить и помериться?Из-за _функционала_ могут использовать разве что программы решения задач вариационного исчисления.
Этот MSовский болванчик таких слов то не знает, так что можно и не метать бисер...
> Наконец-то RH перебрался с upstart на мой любимый systemd. Можно теперь ссылаться
> на RH в споре с индивидами, уверяющими что systemd не стабилен,
> и не готов к применению.Держи: http://packages.gentoo.org/package/sys-apps/systemd (смотреть на зеленые клеточки).
Особенно хорошо бьет по "какбэ-гентушникам", типа ананима.
чет он в УГ скатывается. В 6м уже добавили ненужный и глючный NM, теперь вот еще гору всякого дерьма понапихали.
> чет он в УГ скатывается. В 6м уже добавили ненужный и глючный
> NM, теперь вот еще гору всякого дерьма понапихали.У вас, убунтят, сегодня праздник - день бугурта! Поздравляем и желаем дальнейших творческих успехов!
У убунтят тоже есть NM и апстарт. Это всякие старперы привыкшие конфигурить сеть ifcongig'ом и фтыкать 5 минут на нераспараллеленый init бугуртят в основном.
> У убунтят тоже есть NM и апстарт.Как учит теория эволюции, самая острая конкуренция - как раз у видов, занимающих близкие ниши.
Старперам должно быть пофиг, у них есть вполне себе нормальная слака.
Красота! На федорке обкатали, можно и релизиться скоро.
Насколько я понял XFS, лучше EXT4 для почтового сервера(много файлов)?
С точностью наоборот
> Насколько я понял XFS, лучше EXT4 для почтового сервера(много файлов)?Неа. Гомно этот xfs, тормоз на мелких файлах.
Вопрос ФС по умолчанию, конечно, важен (для ниасиливших kickstart). Лучше скажите, почему среди базовых пакетов до сих пор нет nginx'а? Это как-то неприлично для суперсерьезного серверного дистрибутива.
А чем официальный репозиторий не устраивает?
> Вопрос ФС по умолчанию, конечно, важен (для ниасиливших kickstart). Лучше скажите, почему
> среди базовых пакетов до сих пор нет nginx'а? Это как-то неприлично
> для суперсерьезного серверного дистрибутива.скорее всего потому, что nginx очень быстро развивается,
и редхат не сможет на нормальном уровне обеспечить 10 лет поддержки.у них даже и в EPEL nginx достаточно криво собран очень древней версии,
каким-то китайцем: https://dl.fedoraproject.org/pub/epel/6/x86_64/repoview/ngin...так что бесплатную и платную версию nginx лучше брать на nginx.org,
или собирать самому, под свои задачи.
В тексте новости написано, что samba 4.1 полноценная. У меня сомнения на этот счет.
Скрипт samba-tool отсуствует вовсе, как контроллер домена делать? :)
И heimdal кербероса не нашел. Фигня какая-то, товарищи.