Представлен (http://www.debian.org/News/2013/20131214) выпуск дистрибутива Debian 7.3, в который включены все доступные обновления пакетов и устранены недоработки в инсталляторе. Напомним, что начиная с Debian Wheezy изменена схема нумерации релизов - первая цифра в номере версии теперь связана со значительными выпусками, а вторая с корректирующими обновлениями.
Установочные сборки пока недоступны (http://cdimage.debian.org/cdimage/release/7.3.0/) для загрузки, но будут размещены на серверах проекта в ближайшее время. Системы, установленные ранее и поддерживаемые в актуальном состоянии, получают обновления присутствующие в Debian 7.3 через штатную систему установки обновлений. Включенные в Debian 7.3 исправления проблем безопасности доступны пользователям по мере выхода обновлений через сервис security.debian.org.
Debian 7.3 включает 39 обновления с устранением серьезных проблем со стабильностью и 39 обновлений с устранением уязвимостей. Из изменений можно отметить:
- В apt решены проблемы с установкой пакетов, размером боле 2 Гб;
- Из состава дистрибутива удалены 2 пакета (linky и iceweasel-linky) из-за проблем с лицензией на браузерное дополнение Linky;
- СУБД Firebird обновлена до выпуска 2.5.2 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35261);
- В gtk+3.0 обеспечена загрузка пиктограмм с использованием URI-схемы "data:";
- Обновлён микрокод для процессоров Intel;
- Осуществлено обновление пакетов postgresql-8.4 и postgresql-9.1 до свежих корректирующих выпусков.URL: http://www.debian.org/News/2013/20131214
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38667
Это че за пакет такой в 2 га
Ну пакетов в 2 Гектара (Га) действительно нет.
> Ну пакетов в 2 Гектара (Га) действительно нет.Мля гб
> Мля гбГектоБиты?
ГоуБлин
Фотожоп? Adobe небось грызет локти о поддержке линукса
Что, они сильно хотят? Льют слёзы, стоят на коленях, а их всё равно в Линукс с Фотошопом не пускают? Да ладно вам, пустите несчастных уже, а то они же руки на себя наложат, чего доброго. Такую площадку продаж теряют ведь!
> Что, они сильно хотят? Льют слёзы, стоят на коленях, а их всё
> равно в Линукс с Фотошопом не пускают?Это все злобный редхат! Те же самые спецагенты, которые похищают жен и детей ведущих разработчиков арча, суси и магеи, заставляя их переводить дистрибутивы на системды - так вот, эти же самые спецагенты угрожают топ-менеджменту адобы. Мол, выйдет фотошоп под линукс - не увидите вы больше своих родственников.
В свете выхода SteamOS
> В свете выхода SteamOSигрушки в деб-пакеты переоформили?
мож им проще вообще, апт и синаптик на винду портировать, и решить разом многие проблемы? :)
И systemd.
> И systemd.Хитрые авторы защитили его от портирования, приколотив к линуксу.
> И systemd.Там своего такого навалом.
> мож им проще вообще, апт и синаптик на винду портировать, и решить
> разом многие проблемы? :)Кроме того что там есть майкрософт, да еще со своим стором к тому же.
Пакет с игрушкой может быть и больше размера.
Не пори чепуху.
Пакет в любом случае должен весить мало, чёб там не было. Игра должна докачиваться wget-том или чем нибудь подобным и собираться у тебя на машине под твою архитектуру
Да, как Халфа с Порталом. Они докачиваются и собираются. Прямо у тебя в заднем проходе.
Это на моём то Gprs?
> Пакет в любом случае должен весить мало, чёб там не было.Это кто такое определил?
> Игра должна докачиваться wget-том или чем нибудь подобным
Это в обход пакетного то манагера? Во замечательно, а пакетный манагер у нас что, чисто для красоты будет? За подобные фокусы вообще надо чайником по чайнику давать, если на такое действо нет веских причин.
> и собираться у тебя на машине под твою архитектуру
Я вам тут что, билд-ферма чтоли?
> Это че за пакет такой в 2 гаhttp://packages.debian.org/src%3Aapt
http://ftp-master.metadata.debian.org/changelogs//main/a/apt...
apt (0.9.7.9+deb7u1) wheezy; urgency=low
* Apply patch for large .debs (Closes: #725483)
Thanks Mark Hymers for the patch, Vincent Sanders for
the reviewWhilst doing some dak testing with large (fake) debs for
data.debian.org, I came across an issue with the following test code:
Можно свой проект завернуть в дебиановкий пакет для удобного развертывания на серверах, вполне может быть больше 2Гб.
Теоретически можно, конечно. Но практически таких "завертывальщиков" лучше бить тапком по рукам.
На самом деле, многие крупные компании так делают, заворачивая гигабайтные бинари в пакеты: от фейсбука до яндекса.
Гигабайтные?
> Гигабайтные?Именно. Например, у фейсбука их серверныый PHP-код транслируется в сишный, а затем компилируется в гигабайтный (sic!) статически слинкованный бинарь.
>> Гигабайтные?
> Именно. Например, у фейсбука их серверныый PHP-код транслируется в сишный, а затем
> компилируется в гигабайтный (sic!) статически слинкованный бинарь.И в каком месте он "заворачивается в пакеты"?
После сборки, очевидно же, прежде, чем положить в репозиторий.
> После сборки, очевидно жеКапитанский ответ?
> прежде, чем положить в репозиторий.
URL репозитория? Или очередная ЛПП?
Ты думаешь, он в публичный репозиторий кладется что ли?
> компилируется в гигабайтный (sic!) статически слинкованный бинарь.Пруф, пожалуйста.
>> компилируется в гигабайтный (sic!) статически слинкованный бинарь.
> Пруф, пожалуйста.https://twitter.com/igrigorik/status/253409371315384320
> Теоретически можно, конечно. Но практически таких "завертывальщиков" лучше бить тапком
> по рукам.Да фигле, 640 Кб хватит всем, мы уже поняли.
>> Теоретически можно, конечно. Но практически таких "завертывальщиков" лучше бить тапком
>> по рукам.
> Да фигле, 640 Кб хватит всем, мы уже поняли.Переформулирую иначе. Любую задачу можно решить несколькими методами. В т.ч. и идиотскими.
> Debian 7.3 включает 39 обновления с устранением серьезных проблем со стабильностьюждём рассказов о том, что для стабильного дебиана нужен lenny.
стабильный дебиан это не значит что в нем не багов, а то что ABI API не изменится, конфигурационные файлы не изменятся и т.д.
> стабильный дебиан это не значит что в нем не багов, а то
> что ABI API не изменится, конфигурационные файлы не изменятся и т.д.То есть, если я возьму срез арча в произвольный момент времени и просто не буду, я получу идеально стабильную систему?
> просто не будуего обновлять
>> стабильный дебиан это не значит что в нем не багов, а то
>> что ABI API не изменится, конфигурационные файлы не изменятся и т.д.
> То есть, если я возьму срез арча в произвольный момент времени и
> просто не буду его обновлять, я получу идеально стабильную систему?А оно хоть точно соберется? :)
> стабильный дебиан это не значит что в нем не багов,а... а то тут начинают рассказывать о страшной процедуре всестороннего тестирования, проводимого специально куплеными гномами, в отличии отдругих, нехороших дистров или (страшно подумать!) вообще не линуксов.
> а то что ABI API не изменится,
как-то странно слышать от опенсорсника беспокойство за постоянство ABI. у вас 100500 блобов, поставленных мимо пакетной системы?
> конфигурационные файлы не изменятся и т.д.было бы печально считать что адское отставание по версиям у дебиана вызвано неумением смержить пару текстовых файлов. будем надеяться в "и т.д.2 скрывается масса убедительных причин, почему всё так сложно.
>> стабильный дебиан это не значит что в нем не багов,
> а... а то тут начинают рассказывать о страшной процедуре всестороннего тестирования
> специально куплеными гномами, в отличии отдругих, нехороших дистров или (страшно подумать!)
> вообще не линуксов.До того уровня тестирования, что поддерживается в Debian - другим дистрибутивам действительно далеко. Загляните на qa.debian.org а затем найдите на slackware.com (для примера) - аналоги puiparts, lintian и т.п.
>> а то что ABI API не изменится,
> как-то странно слышать от опенсорсника беспокойство за постоянство ABI. у вас 100500
> блобов, поставленных мимо пакетной системы?Поясните связь между нарушением/сохранением ABI и пакетной системой.
>> конфигурационные файлы не изменятся и т.д.
> было бы печально считать что адское отставание по версиям у дебиана вызвано
> неумением смержить пару текстовых файлов.Ох, троллушко - нельзя их "смержить", ежели они попросту несовместимы. Так бывает.
> масса убедительных причин, почему всё так сложно.
Подрастете, подучитесь - поймете.
> До того уровня тестирования, что поддерживается в Debian - другим дистрибутивам действительно далеко. Загляните на qa.debian.org а затем найдите на slackware.com (для примера) - аналоги puiparts, lintian и т.п.piuparts - это мужественное решение проблем, вызванных тем, что пакеты билдятся не на стороне клиента. ну не 100%, но согласись - изрядная доля.
> Поясните связь между нарушением/сохранением ABI и пакетной системой.
для опенсорсных программ перемены ABI чуть более, чем совсем не важны. если ABI проги поменялся, перестраиваются все от неё зависимые. и всё снова хорошо.
> Ох, троллушко - нельзя их "смержить", ежели они попросту несовместимы. Так бывает.
можно пример? просто обновляясь в gentoo/freebsd я уж много лет как встречаю новые поля, модифицированные поля - всё это разруливается визуальным сравнением на раз, и ни разу не встречал несовместимых конфигов. как причина торчания на древнеговённых версиях - не катит, извини.
>> масса убедительных причин, почему всё так сложно.
> Подрастете, подучитесь - поймете.да понятно, что ответить тебе нечего, надо стать на табуреточку и изобразить старого мудрого. получается правда юный, глупый, самоувереный. но не останавливайся, да.
>> До того уровня тестирования, что поддерживается в Debian - другим дистрибутивам действительно далеко. Загляните на qa.debian.org а затем найдите на slackware.com (для примера) - аналоги puiparts, lintian и т.п.
> piuparts - это мужественное решение проблем, вызванных тем, что пакеты билдятся не
> на стороне клиента.Ну да. Вместо того, чтобы нифига не делать и послать этого самого "клиента" куда подальше... Дескать, соберется - замечательно; не соберется - сам буратин, что всякими гентами себе голову забил...
>> Поясните связь между нарушением/сохранением ABI и пакетной системой.
> для опенсорсных программ перемены ABI чуть более, чем совсем не важны.Твое *мнение* по этому поводу мне не интересно.
> если ABI проги поменялся, перестраиваются все от неё зависимые. и всё снова хорошо.
Прям как в сказке, валшебным образом?
Малыш, вот тебе простой пример. Есть модуль апача (2.2.x ветка). В дистрибутив загружают апач 2.4.2 - и оппа, большинство модулей ломаются. Чтобы что-то "перестроилось" - выходит недостаточно был подождать волшебную фею.
>> Ох, троллушко - нельзя их "смержить", ежели они попросту несовместимы. Так бывает.
> можно пример? просто обновляясь в gentoo/freebsd я уж много лет как встречаю
> новые поля, модифицированные поля - всё это разруливается визуальным сравнением на раз"Автопилот" не может визуально что-либо "разрулить". Для этого нужен человек, причем не мейнтейнер пакета, а именно администратор конкретной системы. А примеров сколько угодно, да тот же вот апач.
> Ну да. Вместо того, чтобы нифига не делатьобеспечить сборку.
> Дескать, соберется - замечательно; не соберется - сам буратин, что всякими гентами себе голову забил...
"не соберётся" это как минимум хороший сигнал "поломано". в бинарях про это узнаешь только чуть позже.
> Твое *мнение* по этому поводу мне не интересно.это не мнение.
>> если ABI проги поменялся, перестраиваются все от неё зависимые. и всё снова хорошо.
> Прям как в сказке, валшебным образом?у вас, латентных вендовсятнегов - неизвестно как. у опенсорсников - ребилд зависимых пакетов.
> Малыш, вот тебе простой пример. Есть модуль апача (2.2.x ветка).
> В дистрибутив загружают апач 2.4.2 - и оппа, большинство модулей ломаются.опенсорс, малыш, это нечто отличное от загрузили "бинари". это среда сборки и зависимости. сборочные.
> Чтобы что-то "перестроилось" - выходит недостаточно был подождать волшебную фею.
латентным виндовсятнекам именно ждать фею и рыдать про совместимость ABI.
> "Автопилот" не может визуально что-либо "разрулить". Для этого нужен человек, причем
> не мейнтейнер пакета, а именно администратор конкретной системы. А примеров
> сколько угодно, да тот же вот апач.это какое-то мощное поветрие у современных детей - доказывать с пеной у рта некие тезисы и через несколько постов подтверждать то, с чем спорил...
>> Ну да. Вместо того, чтобы нифига не делать
> обеспечить сборку.Спортлото это, а не сборка. Если результат "тестируют" только анонимные хомячки.
>> Дескать, соберется - замечательно; не соберется - сам буратин, что всякими гентами себе голову забил...
> "не соберётся" это как минимум хороший сигнал "поломано".Ну вот в Debian - это сигнал дает автоматическая система тестирования. А тут - птушник Вася Пупкин ...
>> Малыш, вот тебе простой пример. Есть модуль апача (2.2.x ветка).
>> В дистрибутив загружают апач 2.4.2 - и оппа, большинство модулей ломаются.
> опенсорс, малыш, это нечто отличное от загрузили "бинари". это среда сборки и
> зависимости. сборочные.Так чего делать-то, "гуру"? Фея пришла - или все ждешь?
>> "Автопилот" не может визуально что-либо "разрулить". Для этого нужен человек, причем
>> не мейнтейнер пакета, а именно администратор конкретной системы. А примеров
>> сколько угодно, да тот же вот апач.
> это какое-то мощное поветрие у современных детей - доказывать с пеной у
> рта некие тезисы и через несколько постов подтверждать то, с чем спорил...Да, лечи срочно голову. Учи уроки и все такое... Тролль из тебя тоже некудышный.
>> Ну да. Вместо того, чтобы нифига не делать
> обеспечить сборку.А серверы для билд-фермы на деревьях растут типа?
> "не соберётся" это как минимум хороший сигнал "поломано". в бинарях про это
> узнаешь только чуть позже.Чуть позже - это в продакшене? Спасибо, не надо. Не люблю, знаешь, лишних СМС-ок от мониторинга, ни хороших, ни плохих.
> у вас, латентных вендовсятнегов - неизвестно как. у опенсорсников - ребилд зависимых
> пакетов.Ага, конечно. Вот решат в арчике обновить очередную базовую либу, сломав ABI, так надо сразу же, аки гуля сладкая, бросаться раскочегаривать билд-ферму на пересборку всех проектов. А потом тестировать. А потом выкатывать. А потом проверять, что нормально выкатилось и работает. А к этому времени в арчике как раз еще что-нибудь обновят.
И самый смак окажется, если это будет boost, там вообще, просто минное поле непаханое для глючных закидонов даже при смене опций сборки.>> Малыш, вот тебе простой пример. Есть модуль апача (2.2.x ветка).
>> В дистрибутив загружают апач 2.4.2 - и оппа, большинство модулей ломаются.
> опенсорс, малыш, это нечто отличное от загрузили "бинари". это среда сборки и
> зависимости. сборочные.Ты не ответил, почему я должен переезжать на новую версию демона с другим ABI, по пути пересобрав все модули по желанию левой пятки майнтейнеров. М?
> это какое-то мощное поветрие у современных детей - доказывать с пеной у
> рта некие тезисы и через несколько постов подтверждать то, с чем
> спорил...Что, деточка, ни разу не видел, как у демона формат конфигов меняется? На dovecot хотя бы посмотри (из того, что первое на ум пришло).
> ждём рассказов о том, что для стабильного дебиана нужен lenny.Для стабильной системы нужен DOS 3.30 - ему давно наступил стабилизец.
на дебиан обзываются только глупые люди. в космосе дистр на базе дебиан, валве склепали сборку на базе дебиана, убунта отпочковалась от дебиана. дэбиан это папка половины дистров, как редхад!
> это папка половины дистров, как редхад!РедХад скопипастили только 2 узбека, остальные, так... погрешность измерений.
Нелегко вам будет без ядра, с одними коричевыми обоями долго не протянешь.
а ни кто и не говорил что дебиан отдельно от линукса работает =)))
Debian/Hurd и Debian/kFreeBSD в помощь. Понятно, что они уступают Debian/Linux, но их наличие хорошо показывает, что дебиан без линуксового ядра вполне может существовать, в отличии от шапки. Вообще работа в rhel-based дистрах после debian это мучение, ибо состоит из двух основных вопросов "Что и этого у них нет?" и "Через какую жопу они это сделали?". Так что если шапку можно хвалить за хороший вклад в ядро, то дебиан за хороший вклад в окружение для этого ядра.
> состоит из двух основных вопросов "Что и этого у них нет?" и "Через какую жопу они это сделали?"Задавался теми же вопросами, когда, после долгих лет на Arch, принесли восстанавливать убитый ноут с Debian. И да, Debian убили кривыми руками :)
Аттракцион! Школота восстанавливает линукс для взрослых дядей! Шок! Заговор! ЗОГ! Спешите увидеть !Ну как то так :) Арч - оно и не обсуждается. Система не совместимая сама с собой, сделанная по принциту "ух ты я лсакирр!" ... не - нам такого не натЪ!
> Аттракцион! Школота восстанавливает линукс для взрослых дядей! Шок! Заговор! ЗОГ! Спешите
> увидеть !
> Ну как то так :) Арч - оно и не обсуждается. Система
> не совместимая сама с собой, сделанная по принциту "ух ты я
> лсакирр!" ... не - нам такого не натЪ!По-моему, у кого-то просто руки из задницы. Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива)))
Анонимус который выше - малацца, годно накинул. Трололо получает +1 к известному скиллу :).
Семен Семеныч, ай-яй-яй! :)
> Аттракцион! Школота восстанавливает линукс для взрослых дядей! Шок! Заговор! ЗОГ! Спешите увидеть !Нет, пользователю Arch принесли дистрибутив, убитый пользователем Debian.
Логично, потому что первые умеют думать своей головой, а вторые падают в обморок, как только кончается изкоробочность.
> Нет, пользователю Arch принесли дистрибутив, убитый пользователем Debian.
> Логично, потому что первые умеют думать своей головойШколоту уже научили думать головой?
> Школоту уже научили думать головой?Пользователей ubuntebian? Нет, не научили.
> Логично, потому что первые умеют думать своей головой,Оно и видно по местным комментаторам... </sarcasm>
>состоит из двух основных вопросов "Что и этого у них нет?" и "Через какую жопу они это сделали?"Зато в Дебиане: "А это-то зачем гвоздями прибивать?", "Куда же эти <censored> засунули конфиг на этот раз?", "И какой в этом случае лисапет нужен?"
При подготовке пакетов их стараются разбивать на несколько, как раз для уменьшения количества "прибитого гвоздями" и вместо жестких зависимостей прописывают альтернативы, рекомендуемые и желательные.
Вообще-то в дебиане с каждым пакетом идет файлик README, где подробно описывается дебианспецифичные заморочки, если они есть. Добавим к этому, что чаще всего обычный метод конфигурации тоже работает. То есть ничто не мешает вместо мощной дебиановской конфигурации exim просто создать файлик конфига и заполнить его самостоятельно, при наличии такого конфига дебиановская схема просто игнорируется и все работает как и должно.
Про "лисапеты" пожалуйста подробней и в сравнении с шапкой.
> Вообще-то в дебиане с каждым пакетом идет файлик README, где подробно описывается
> дебианспецифичные заморочки, если они есть.Тот-то апстрим частнько шлет куда подальше с багами. Сами напатчили, сами и разгребайте.
> Тот-то апстрим частнько шлет куда подальше с багами. Сами напатчили, сами и разгребайте.Апстрим шлет в дебиановский багтрекер, а тот шлет обратно в апстрим... чего только люди не делают, лишь бы не работать.
> "Куда же эти <censored> засунули конфиг на этот раз?"Эти уже лет 20 никуда ничего не засовывают, а вот Поттеринги,....
>> "Куда же эти <censored> засунули конфиг на этот раз?"
> Эти уже лет 20 никуда ничего не засовывают, а вот Поттеринги,....$ cat /etc/os-release
Поттеринг - теперь и в вашем Дебиане!
$ AAAAAAAAAAAAAA
bash: AAAAAAAAAAAAAA: command not found
$
> Вообще работа в rhel-based дистрах после debian это мучение,Может это проблема debian? Ты не поверишь, но после gentoo вообще нет никаких мучений. Всё теже яйца, только в профиль.
То, что debian удобней шапки и генты это проблема debian? Ну как скажете.
И от этого удобства все остальные дистрибутивы кажутся сложными или запутанными? Ну-ну. Дебианизация головного мозга.
> И от этого удобства все остальные дистрибутивы кажутся сложными или запутанными? Ну-ну.
> Дебианизация головного мозга.После $DISTRONAME, $OTHERDISTRONAME кажется сложным, проблема в $OTHERDISTRONAME - это, на самом деле, проблема в голове.
Лезешь со своим уставом в чужой монастырь - так не обижайся, что не катит.
> После $DISTRONAME, $OTHERDISTRONAME кажется сложным, проблема в $OTHERDISTRONAMEНу в общем, "они обнаружили в $OTHERDISTRONAME фатальный недостаток: его создали не они".
>> После $DISTRONAME, $OTHERDISTRONAME кажется сложным, проблема в $OTHERDISTRONAME
> Ну в общем, "они обнаружили в $OTHERDISTRONAME фатальный недостаток: его создали не они".Фатальный недостаток - тараканы разработчиков. У пользователей оно называется "синдром утенка".
Давайте не путать "кажется сложным" с "кажется убогим". Пример для понимания: DOS по сравнению с Linux проще, но при этом убог.
Сравнивать аналогичным образом семейства redhat/debian может только упоpотый в хлам фанбой с атрофированным мозгом.
> Debian/Hurd и Debian/kFreeBSD в помощь. Понятно, что они уступают Debian/Linux, но их
> наличие хорошо показывает, что дебиан без линуксового ядра вполне может существовать,
> в отличии от шапки. Вообще работа в rhel-based дистрах после debian
> это мучение, ибо состоит из двух основных вопросов "Что и этого
> у них нет?" и "Через какую жопу они это сделали?".Не поверите, у пользователей RHEL при работе с Debian вопросы и мучения ровно такие же.
>> Debian/Hurd и Debian/kFreeBSD в помощь. Понятно, что они уступают Debian/Linux, но их
>> наличие хорошо показывает, что дебиан без линуксового ядра вполне может существовать,
>> в отличии от шапки. Вообще работа в rhel-based дистрах после debian
>> это мучение, ибо состоит из двух основных вопросов "Что и этого
>> у них нет?" и "Через какую жопу они это сделали?".
> Не поверите, у пользователей RHEL при работе с Debian вопросы и мучения
> ровно такие же.Админю rhel и дебиан. никаких мучений. Специфика есть, но отличия непринципиальные.
> Админю rhel и дебиан. никаких мучений. Специфика есть, но отличия непринципиальные.Ну и не лезь ты в эту битву на подушках. У тебя объема мозга хватает, чтобы изучить два и более дистров. У них - нет. Им тебя не понять.
> Не поверите, у пользователей RHEL при работе с Debian вопросы и мучения
> ровно такие же.У дебиана пакетный манагер в пять раз приятнее тормозного и горбатого yum.
>У дебиана пакетный манагер в пять раз приятнее тормозного и горбатого yum.прятнее и мягче, поддатливее чтоли. Я то же это заметил, особеннно ранним весеним утром, когда природа расцветает и в душе воцаряется покой. Стройный подтянутый, со слегка строгим взглядом, дебиановский пакетный манагер. Хитрым прищуром глядит он на горбатого, неряшливого, с вечными назваязаными шнурками, yum. Это с одной стороны.
Бросив же более пристальный взгляд, искушенный пользователь заметит, что походка уверенная, и даже даже тень от них разная, у дебиановского марагера она солидная, в пять раз длинне и чернее, чем жидковатая смутная полутень от yum.
Но самое важное это технически выдержанные бескомпромиссные графоманские аргументы, не оставляющие сомнения в превосходстве.
Три узбека.
-Fedora
-Centos
-Scientific Linux
> Три узбека.
> -FedoraFedora - это бета версия Red Hat!
> -Centos
> -Scientific Linuxвот эти да. Оракла можно ещё приписать.
>> Три узбека.
>> -Fedora
> Fedora - это бета версия Red Hat!Ubuntu это реинкарнация Lindows, но на этот раз с учетом ошибок и фейла тивоизации.
> Ubuntu это реинкарнация Lindows,Как будто это что-то плохое.
> фейла тивоизации.
Судя по CLA на Mir/Unity Next, тивозиация таки будет, но только для избранных.
SP3 вышел, ну теперь точно можно переходить на семерочку
> SP3 вышел, ну теперь точно можно переходить на семерочкуЭто ж дебиан, мля, у них testing и тот стабильнее всех елтыэсов других дистрибутивов вместе взятых.
>> SP3 вышел, ну теперь точно можно переходить на семерочку
> Это ж дебиан, мля, у них testing и тот стабильее всех елтыэсов
> других дистрибутивов вместе взятых.Я будто и не знал. Похоже, слишком сильно подкосил под дурачка, пытаясь пошутить
>> SP3 вышел, ну теперь точно можно переходить на семерочку
> Это ж дебиан, мля, у них testing и тот стабильнее всех елтыэсов
> других дистрибутивов вместе взятых.тестинг как раз не стабильнее. например, в плане безопасности у тестинга самая плохая поддержка: сначала хотфиксят стейбл и анстейбл, и лишь затем через какое-то время изменения приеззжают из анстейбла с тестинг в рамках обычного процесса по управлению изменениями.
Ну, все правильно сделали: сперва потестить патчи на стэйбле, а потом в тестинг закинуть :).
> первая цифра в номере версии теперь связана со значительными выпусками, а вторая с корректирующими обновлениями.А раньше как было? O_O
>> первая цифра в номере версии теперь связана со значительными выпусками, а вторая с корректирующими обновлениями.
> А раньше как было? O_O17.04.2005 21:21 Вышел Debian GNU/Linux 3.0r5
07.06.2005 21:52 Вышел релиз Debian GNU/Linux 3.1 (sarge). Обзор новшеств.
08.04.2007 12:10 Шестое обновление Debian Sarge (3.1r6)
08.04.2007 19:44 Выпущен Debian GNU/Linux 4.0 (Etch)
13.04.2008 17:05 Восьмое, заключительное, обновление Debian Sarge (3.1r8)
24.10.2008 09:53 Доступно пятое обновление дистрибутива Debian GNU/Linux 4.0 (r5)
15.02.2009 11:54 Вышел релиз Debian GNU/Linux 5.0 (Lenny). Обзор новшеств
12.04.2009 16:47 Доступно восьмое обновление дистрибутива Debian GNU/Linux 4.0 (r8)
13.04.2009 23:11 Вышло первое обновление дистрибутива Debian GNU/Linux 5.0.1
06.02.2011 06:57 Релиз Debian 6.0 (Squeeze)
19.03.2011 20:34 Релиз Debian 6.0.1
10.03.2012 23:43 Доступен Debian 5.0.10, последнее обновление Debian Lenny
05.05.2013 05:00 Увидел свет Debian 7.0 "Wheezy". Обзор новшеств
15.06.2013 20:46 Доступен Debian 7.1
12.10.2013 20:40 Доступен Debian 7.2
21.10.2013 10:31 Обновление Linux-дистрибутива Debian 6.0.8Смекаешь?
хм... надо было в виде более затейливого ребуса оформить
СУБД Firebird обновлена до выпуска 2.5.2;Кто-то еще пользуется этим поделием в линухах?
Да
Можно предположить, что юзается для проектов fpc/Lazarus для совместимости с Delphi+interbase.
А еще потому что есть давно написанный софт для это базы. А че, нормальная такая база.
Только 80% софта под ветку 1.5.х, пакеты которой давно выпилены из всех репов. В основном это всякий "ынтырпрайз"
> Можно предположить, что юзается для проектов fpc/Lazarus для совместимости с Delphi+interbase.У мя корпоративный интранет-портал на нем крутится уже 4 года и не жужжит.
Red Database
http://www.red-soft.biz/ru/main_products.html.... много других.
+ IBExpert из всего, что я видел самое удобное. ;)
Ты забыл упомянуть, что ён проприетарен насквозь и вин-онли. Впрочем, под вайнон робит и это рекомендовано самими аффтарами, так что...
При этом он всё равно остаётся во многом лучшим среди аналогов, в том числе платных и написанных для более "серьёзных баз".
Господа, эксперты-дебианщики, если я соберу в стабильном дебиане месу из тестинга или сида, какие пакеты надо пересобрать под новую месу, чтобы ничего не падало?
>из тестинга или
> сида
> ничего не
> падало?/0
> Господа, эксперты-дебианщики, если я соберу в стабильном дебиане месу из тестинга или
> сида, какие пакеты надо пересобрать под новую месу, чтобы ничего не
> падало?Чтобы ничего не падало - не надо брать пакеты из сида.
// Ну а если все-таки хочется пересобирать - см. apt-cache rdepends имя_пакета
> Господа, эксперты-дебианщики, если я соберу в стабильном дебиане месу из тестинга или
> сида, какие пакеты надо пересобрать под новую месу, чтобы ничего не падало?Самый простой способ - имхо посмотреть как билдуют пакеты в oibaf ppa у соседей по цеху.