После десяти месяцев разработки анонсирован (http://lists.x.org/archives/xorg-announce/2013-December/0023... релиз X.Org Server 1.15.Основные новшества (http://cgit.freedesktop.org/xorg/xserver/):
- Поддержка расширения с поддержкой интерфейса для обеспечения прямого доступа к видеоадаптеру DRI3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Infrastructure... (Direct Rendering Infrastructure), уже реализованного в выпуске Mesa 10.0. Добавленное в X.Org Server расширение DRI3 предоставляет доступ к устройству DRM (Direct Rendering Manager), позволяет совместно использовать пиксельные буферы DRM и фьютексы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%8... между клиентом и сервером. DRI3 отличается уходом от передачи GEM (http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_Execution_Manager)-обработчиков в пользу применения файловых дескрипторов для передачи объектов ядра между дисплейным сервером и приложением с использованием DMA-BUF. Для ускорения работы в DRI3 активно используется технология DMA-BUF, предназначенная для организации совместного использования буферов драйверами и различными подсистемами.- Новое расширение Present (http://lists.x.org/archives/xorg-devel/2013-October/038262.h... предоставляющее композитному менеджеру средства для копирования или собственной обработки пиксельных карт для перенаправленного окна, синхронизации с кадровым гасящим импульсом (vblank (http://en.wikipedia.org/wiki/Vertical_blanking_interval)) и обработки событий PresentIdleNotify, позволяющих клиенту судить о доступности пиксельных карт для дальнейших модификаций (возможность заранее узнать какая пиксельная карта будет использоваться в следующем кадре);
- Поддержка (http://cgit.freedesktop.org/xorg/xserver/commit/?id=7ecfab47... новой концепции компоновки DRI-драйверов ("megadriver (http://anholt.livejournal.com/43652.html)"), обеспечивающей возможность оформления всех Gallium3D-драйверов в форме одной разделяемой библиотеки (.so). Поддержка megadriver ожидается в будущих выпусках Mesa;
- Значительная переработка (http://people.freedesktop.org/~ajax/xdc-2013.pdf) и чистка кода GLX, в результате которой удалено около 40 тысяч строк кода с дублирующимися реализациями GLX. Оставлены бэкенды AGL, EGL, GLX и WGL, а интерфейс по взаимодействию с драйверами вынесен на плечи Mesa.
К сожалению, в состав X.Org Server 1.15 не вошел компонент XWayland (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34118), позволяющий обеспечить запуск обычных X11-приложений поверх Wayland. Интеграция XWayland отложена до выпуска 1.16, который запланирован (http://lists.x.org/archives/xorg-devel/2013-December/039739....на 1 июля 2014 года.
URL: http://lists.x.org/archives/xorg-announce/2013-December/0023...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38742
Значит под вяленного до лета ничего не светит...так и запишем )
> Значит под вяленного до лета ничего не светит...так и запишем )Все же, по сравнению с XMir - у XWayland перспективы очень хорошие :)
Записывай записывай
Ему ничего не светит не до лета, а вообще. По вполне очевидным причинам. Ну не готов народ имея 4-е окна наблюдать 3 разных стиля заголовков.
в винде 4 стиля наблюдают и радуются, а здесь есть декорация на стороне сервера.
Там и самой винде рады - и что?
А то, что на десктопах, особенно слабых в отличии от топовых заметно проседание производительности на linux в два раза по сравнению с виндой. И никакие настройки тут не помогут от кривости видеодрайвера.Это я к тому, что пользователь выбирает не по внешнему виду, а по скорости работы игрушек и приложений. В начале конечно может поставить что-то красивое, но после жутких тормозов все слазят с linux на windows (и в отдельных случаях с Win7 на WinXP).
Да? Странно, очень странно.
Мой личный опыт говорит как раз об обратном. Но что я? Читаешь иногда новости, а в них администрация очередного города переходит с ВинХР на Убунту как раз из-за нежелания покупки нового парка более мощных компьютеров.
А у тебя какие аргументы в защиту своего тезиса?
> Да? Странно, очень странно.
> Мой личный опыт говорит как раз об обратном. Но что я? Читаешь
> иногда новости, а в них администрация очередного города переходит с ВинХР
> на Убунту как раз из-за нежелания покупки нового парка более мощных
> компьютеров.
> А у тебя какие аргументы в защиту своего тезиса?Непонятным образом вы их читаете :-) Аргументация в части снижения затрат на покупку осей, а не компов.
Что же касается сопровождения всего этого хозяйства, то есть гетзефакт :-) И в нем не все вранье.
Да-да, есть гетзефак, а есть бухгалтерские отчёты Мюнхена, французский жандармерии, этк.
Кому же из них верить бедным анонимам опеннета?
И только Сердж Марков, как лучек света. В окне. Врёт не переставая.
Он ведь это не для денег, он ведь это для души.
Ну так по Мюнхену был детальный отчет. В числе прочего было, что если бы пришлось апгрейдить винду, то это вылилось бы в необходимость покупки нового железа.
> Ну так по Мюнхену был детальный отчет. В числе прочего было, что
> если бы пришлось апгрейдить винду, то это вылилось бы в необходимость
> покупки нового железа.На каком-то этапе, если там стояло сплошное старье, вполне возможно. Потом, я бы не стал очень уж доверять отчетам чиновников - где-то в Швейцарии аналогичные умы посчитали, что лучше купить новые компы и оси чем переустановить на старые компы с вирусняком уже имеющуюся венду :-).
Это не те отчёты, что оплачивали из M$?
По Мюнхену у них тоже были "удивительные"цифры.
> Это не те отчёты, что оплачивали из M$?
> По Мюнхену у них тоже были "удивительные"цифры.Это были не отчеты, новость на каком-то сайте. Но, вообще-то,неудивительно, чиновный люд он, порой, весьма причудлив, и смотреть на его цифры надо с боольшой осторожностью. Если они в чем-то заинтересованы, то нарисуют хоть какую цифирь, это отнюдь не чисто российской изобретение, чиновники таковы во всем мире.
>то есть гетзефакт :-) И в нем не все вранье.Спасибо посмеялся. Расскажи это Лондонской Фондовой Бирже
PS: "Обнаружив такое несоответствие, ASA предписала Microsoft изменить рекламу и опубликовать результаты объективного тестирования"
> А то, что на десктопах, особенно слабых в отличии от топовых заметно
> проседание производительности на linux в два раза по сравнению с виндой.
> И никакие настройки тут не помогут от кривости видеодрайвера.Невидия-проблемы (которые решаются только блобом).
С ати все шустро работает и на открытых дровах.
Нет. Всё с чем сталкивался работает медленнее, хоть и не в два раза. В любом случае это косяк Линукс. Так как, говорят ОС это такая штука, которая должна предоставлять пользователю полный доступ к возможностям железа. Чем кстати отличаются макось и винда.
> Нет. Всё с чем сталкивался работает медленнее, хоть и не в два раза. В любом случае это косяк Линукс. Так как, говорят ОС это такая штука, которая должна предоставлять пользователю полный доступ к возможностям железа. Чем кстати отличаются макось и винда.Макось и винда отличаются тем, что их не практически никто в здравом уме не использует там, где требуется максимальная производительность.
"Распределение по используемым на суперкомпьютерах операционным системам (в скобках указано изменение по сравнению с прошлой редакцией рейтинга):
Linux - 482 (+6), 96.4%
Unix - 11 (-5), 2.2%
Смешанные - 4 (0), 0.8%
Windows - 2 (-1), 0.4%
BSD - 1 (0), 0.2%"
Человек в ветке которого мы сидим говорил о десктопах. В контексте этого и ведётся разговор. Касаясь Ваших цифр. Знаете как говорят - "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика". Есть очень много вопросов которые можно задать себе глядя на эту статистику. Некоторые из них: Так ли важна скорость ОС на суперкомпьютере, относительно поддерживаемых архитектур? Является ли важным аспектом стоимость ОС? Мешают ли на суперкомпьютерах достоинства виндоус (глубокая интеграция с DE и железом, ориентированная на пользователя десктоп)?
> Человек в ветке которого мы сидим говорил о десктопах.А в комменте, на который я отвечал, кто-то рассуждал об ОС.
> "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика"
То есть, всё врут, и на самом деле на суперкомпьютерах везде стоит винда и макось, а не линукс, правильно я понял вашу мысль?
> Так ли важна скорость ОС на суперкомпьютере, относительно поддерживаемых архитектур?
Да конечно скорость там не важна, ведь суперкомпьютеры используют вовсе не для того, чтобы делать что-либо быстрее, чем на обычных компьютерах.
> Является ли важным аспектом стоимость ОС?
Наверняка MS рада еще и сама доплатить, лишь бы впарить кому-нибудь винду на суперкомпьютер и добавить это в гетзефактс, так что стоимость ОС тут скорее всего не имеет большого значения. Да и в любом случае, по сравнению с расходами на железо и прочее, стоимость ОС - это копейки. Люди готовы платить огромные деньги за скорость вычислений (иначе бы не покупали суперкомпьютеры), так неужто не заплатят за более быструю, как тут утверждалось, ОС?
> Мешают ли на суперкомпьютерах достоинства виндоус (глубокая интеграция с DE и железом, ориентированная на пользователя десктоп)?
Они там точно не мешают (даже если они и есть), просто потому что винду там не используют. Да и винда ведь не только для десктопов, вроде и серверная была, или на серверах она уже тоже никому не нужна? В общем, "глубокая интеграция с DE" тут тоже явно не при чем.
Кстати, а что такое "глубокая интеграция ОС с железом", и в чём именно она у винды более глубокая, чем у линукса, можете поподробнее? А то мне даже интересно стало, вдруг это не просто какой-то маркетинговый бред, каким выглядит на первый взгляд.
> Кстати, а что такое "глубокая интеграция ОС с железом", и в чём
> именно она у винды более глубокая, чем у линукса, можете поподробнее?Ну как же?! А жестко вшитые в драйверы идентификаторы? При чем, это уже традиция - тянется еще со времен Win95. А то мало ли, вдруг производитель программно заблокировал некоторые функции, а пользователь за меньшую цену купив "типа более бюджетную карточку" будет использовать все функции! Как же, более дорогие модели, аппаратно идентичные и отличающиеся только драйвером ведь покупать никто не будет!
Вот, помню, была целая серия NE2k-совместимых сетевушек, только PCI. В Linux и даже в MS-DOS (с пакетным драйвером) они прекрасно работали, если драйверу NE2k указать правильные прерывание и диапазон адресов регистров. В Win95/98/ME/NT установить нужные прерывание и адреса драйвер NE2k не позволял - это и была, наверное, та самая хваленая "интеграция". Или еще одна история - теперь уже с набортной звуковухой (на упаковке, к стати, красовалась лейба "Десигнед фор Виндоуз"). Под WinXP ну никак не хотела работать ни с драйвером с прилагавшегося CD, ни с драйвером, скачаным с сайта производителя материнки, ни с драйвером, скачанным с сайта производителя чипа... Думали, что физически повреждена, пока не запустили Linux с LiveCD - заиграла без проблем. Это, наверное, тоже последствия "интеграции" с железом. Я уже не говорю о подержке "старого" (по мнению M$ и проитзводителей, естественно) железа...
> Макось и винда отличаются тем, что их не практически никто в здравом
> уме не использует там, где требуется максимальная производительность.
> "Распределение по используемым на суперкомпьютерах операционным системамВ первый раз слышу, что кто-то из своего десктопа старается сделать суперкомп :-)
Это, блин, числодробилка, а не десктоп
> Это, блин, числодробилка, а не десктопНу и каким именно десктопным задачам по вашему не хватает производительности в линуксе по сравнению с другими ОС, и чем они принципиально отличаются от задач, выполняемых на суперкомпьютерах? В основном в этом плане как правило упоминаются 3D-игры, в которых, как ни неожиданно для вас это прозвучит, основную роль играют те же самые числодробилки.
>> Это, блин, числодробилка, а не десктоп
> Ну и каким именно десктопным задачам по вашему не хватает производительности в
> линуксе по сравнению с другими ОС, и чем они принципиально отличаются
> от задач, выполняемых на суперкомпьютерах? В основном в этом плане как
> правило упоминаются 3D-игры, в которых, как ни неожиданно для вас это
> прозвучит, основную роль играют те же самые числодробилки.Для десктопа критически важно время отклика на действия пользователя, а здесь венда впереди.
Скорость графической подсистемы всегда будет больше в венде просто потому, что в ней графика в ядре, это раз, ну а два, в ней меньше промежуточных ступеней.
Про время отклика верно, но в остальном - слишком упрощенное представление. Скорость отклика зависит не только от графики. Графика всего лишь отображает результат. Та разница в архитектуре графических подсистем, о которой Вы говорите, даст лишь незначительный выигрыш в отображении. Гораздо большее влияние на отзавчивость системы оказывают типы, параметры и стратегии планировщиков процессорного времени, ввода-вывода и т.п. В Линуксе я могу выбирать планировщики, могу настраивать их параметры и параметры ядра. А что Вы можете сделать в винде? Правильно, кушать что дали. :) Грамотно отстроенный линукс-десктоп уделывает вантуз по полной.
Только не нужно опять про "кактусы" писать, оставьте это деткам. :)
> Про время отклика верно, но в остальном - слишком упрощенное представление. Скорость
> отклика зависит не только от графики. Графика всего лишь отображает результат.
> Та разница в архитектуре графических подсистем, о которой Вы говорите, даст
> лишь незначительный выигрыш в отображении. Гораздо большее влияние на отзавчивость системы
> оказывают типы, параметры и стратегии планировщиков процессорного времени, ввода-вывода
> и т.п. В Линуксе я могу выбирать планировщики, могу настраивать их
> параметры и параметры ядра. А что Вы можете сделать в винде?
> Правильно, кушать что дали. :) Грамотно отстроенный линукс-десктоп уделывает вантуз по
> полной.:-) Ну теоретизируйте. Пока не попробуете на практике и не убедитесь, что даже планировщики коливаса и все его патчи, все настройки ядра (не советуете соваться, если не знаете ядро от и до - сделаете только хуже), никогда вам не дадут такую же скорость графической системы, как в венде, и именно потому что там она в ядре, и меньше промежуточных ступеней, а это те факторы, которые никакими патчами и настройками не лечатся - можно улучшить, но не перегнать или даже приблизиться.
Еще раз, для тех, кто не понял: "отзывчивость" - это не только графическая система.
> Еще раз, для тех, кто не понял: "отзывчивость" - это не только
> графическая система.Да пробуйте, кто против. Отписаться потом не забудьте :-)
Уже отписываюсь, и что?
Вы общаетесь выше с человеком не отвечающим за свои слова если что.
>Про время отклика верно, но в остальном - слишком упрощенное представление.И даже это не верно.
Даже при традиционном для вантузоидов сравнении 32-битной винды с 64-битным линухом.
>Для ускорения работы в DRI3 активно используется технология DMA-BUF,Насаженный сверху директикса через несколько буферов gdi, который до сих пор используют подавляющее большинство програм в вантузах, этому точно не способствуют.
Зыж
Какая нафиг отзывчивость, когда при загруженной системе в панель задач не попадёшь?
Про диспетчер задач вообще молчу. Появляется только тогда, когда уже и не нужен.
> Насаженный сверху директикса через несколько буферов gdi, который до сих пор используют подавляющее большинство програм в вантузах, этому точно не способствуют.GDI - это вообще песня. Попробуйте открыть в вантузе over 1500 gdi-объектов и посмотрите, что будет дальше. :)
Просто интересно, Вы пробовали перекомпилять ядро линукса с опцией low latency desktop?
Там, где processor type and features. Винда покажется тормозом.
P.S дрова для линукса от nvidia хорошие только для линейки проф. ориентированых
Quadro, например. Для винды же хорошие для карт всех линеек.
> Просто интересно, Вы пробовали перекомпилять ядро линукса с опцией low latency desktop?
> Там, где processor type and features. Винда покажется тормозом.Не надо обольщаться, выигрыш там есть, но не такой, чтобы обогнать венду.
Даже плюсую сюда bfs и bfq :-)
> Не надо обольщаться, выигрыш там есть, но не такой, чтобы обогнать венду.Главное в это верить!
> Даже плюсую сюда bfs и bfq :-)Я не пользуюсь ни bfs, ни bfq.
>> Не надо обольщаться, выигрыш там есть, но не такой, чтобы обогнать венду.
> Главное в это верить!
>> Даже плюсую сюда bfs и bfq :-)
> Я не пользуюсь ни bfs, ни bfq.Стандартные планировщики ядра, даже с cgroups, на десктопе еще хуже. Так что как вы получили "лутше венды" вообще загадка :-)
> Стандартные планировщики ядра, даже с cgroups, на десктопе еще хуже. Так что как вы получили "лутше венды" вообще загадка :-)- Вот за это я и не люблю кошек.
- Ты просто не умеешь их готовить.
:)
>> Не надо обольщаться, выигрыш там есть, но не такой, чтобы обогнать венду.
> Главное в это верить!Да ставьте себе zen патчи и хоть 10000 :-) Еще раз, архитектура графики в венде просто лучше, и никакими патчами ядра это не лечится.
И как всегда комменты серджа изобилуют фактами и примерами... лозунгов, подтасовкой фактов,.. брехнёй.Тем временем дополнительный уровень онлайн(!) преобразования вызовов dx в opengl от валве (togl) оказывается быстрее в линухе, чем без него в вантузе.
> И как всегда комменты серджа изобилуют фактами и примерами... лозунгов, подтасовкой фактов,..
> брехнёй.
> Тем временем дополнительный уровень онлайн(!) преобразования вызовов dx в opengl от валве
> (togl) оказывается быстрее в линухе, чем без него в вантузе.Я всегда любил теоретхигов :-) Возьмите венду, возьмите линукс и сравните, где быстрее время отклика. Потом занимайтесь теоретизированием на пустом месте.
Вам еще раз говорят - архитектура графики лучше в венде и никакими патчами и планировщиками ядра это не лечится.
Вы и вам подобные не понимают простейшей вещи - подобной тупизной отрицания очевидного вы линуксу делаете не лучше, а только хуже.
Потом, если хотеть чтобы линукс пошел в массы, то если нормальный, а не фрик или школьник-зад..т, человек хочет поставить себе линукс и зайдет куда-нибудь типа лора (опеннет пока что-то лучше), то наблюдение кучи долбанутых фанотегхов уже способно отвратить его от линукса - нормальный человек вовсе не желает оказаться в компании сублимирующих в виртуале маргинальных фриков.
Вам ещё раз говорят — не верю я вашим лозунгам.
Да и вам лично вообще.
Столько раз уже на вранье ловил лично я, что на вашей не маленькой карме уже некуда пробу ставить.
Тогда кратко опишите, что значит графика в ядре. И что значит не в ядре.
Потому, что тот же Xorg сейчас вовсю использует аппаратное ускорение графики
через специально для этого созданные интерфейсы к драйверам.
А в win есть такой очень жирный слой userspace библиотек, через который
проходит сигнал о действиях и событиях, пока он дойдёт до ядра.
> Для десктопа критически важно время отклика на действия пользователяКакого отклика и на какое действие, давай хотя бы один конкретный пример, где это "критически важно" для десктопа, и где винда быстрее всех. Наверное, речь идет не о пользовательском интерфейсе ОС, иначе в винде не стали бы на каждый чих вешать анимацию вместо мгновенной реакции, тогда о чем именно?
> Скорость графической подсистемы всегда будет больше в венде просто потому, что в ней графика в ядре, это раз
Бред. Она теоретически может быть больше, чем если бы в винде не была бы "графика в ядре" при прочих равных условиях, но во-первых, в реальности может и не быть - зависит от конкретной реализации в обоих случаях, а во-вторых, это уж точно не гарантирует, что она больше, чем в любой другой ОС. У valve, например, наоборот получилось в их тестах. Не говоря уже о том, что скорость графической подсистемы гораздо больше зависит от драйвера видеокарты, чем от ОС.
> ну а два, в ней меньше промежуточных ступеней.
Чушь. "Промежуточные ступени", что бы ты под этим ни подразумевал (кстати, огласи весь список "ступеней", чтобы хоть было что обсуждать), могут быть разные, и сравнивать их только по количеству просто бессмысленно.
> Какого отклика и на какое действие, давай хотя бы один конкретный пример,
> где это "критически важно" для десктопа, и где винда быстрее всех.Да там размахивание руками сплошное. Уже того, что на Windows нет нормальных виртуальных рабочих столов, серьёзно замедляет работу, когда запущены 5 и более программ. Жуткая командная строка, в которой нужно лезть в меню, чтобы выделить строку. И так далее. Даже без дурацкого Metro, в "лучшей Винде" - Windows 7 творится ужасный ужас.
Блин, на этом фоне Xorg с Vesa драйвером и KDE будет сильно удобнее, а следовательно, и быстрее в работе.
> Уже того, что на Windows нет нормальных виртуальных рабочих столов, серьёзно замедляет работу, когда запущены 5 и более программ.А ведь когда-то я ставил Aston на Windows 2000 и радовался нескольким рабочим столам.
Да-да.
И наслождением глюков в целом ряде ПО по этому поводу.
Уже не помню многого, но фотошоп знатно колом вставал.
Я тоже игрался с подобными поделками. Даже была одна официальная, из Power Toys. Только ведь глюки и крайнее неудобство, сводящее на нет суть виртуальных раб. столов.
А кто мешает кеды на В-нду вкорячить?:)
Тормозят кеды на виндовом графическом стэке(!).
Отдельные кутэшные ещё ничего, а кде-шные уже тормозят. Отклик чуть лучше чем в жабовских программах.
> Тормозят кеды на виндовом графическом стэке(!).
> Отдельные кутэшные ещё ничего, а кде-шные уже тормозят. Отклик чуть лучше
> чем в жабовских программах.Естественно, ложка кедового дегтя способна испортить даже истинный мед в бочке великолепной венды.. :-)
Только один вопрос — быть таким лгуном не надоело?
>Естественно, ложка кедового дегтя способна испортить даже истинный мед в бочке великолепной венды.. :-)Самое интересное — эта же ложка не портит линуховый графический стэк.
Вот такой вот протухший мёд несут мс-трутни.
>>Естественно, ложка кедового дегтя способна испортить даже истинный мед в бочке великолепной венды.. :-)
> Самое интересное — эта же ложка не портит линуховый графический стэк.Естественно не портит, нельзя испортить бочку дегтя добавлением в нее ложки того же дегтя :-)
Именно. Линух для тех кому ехать.
А вы там жрите, не обляпайтесь.
> Именно. Линух для тех кому ехать.Для справки - деготь применяется для смазывания лошадиной упряжи и колес у телег.
Кому что - кому феррари, кому телега.. :-)
Опять врёшь, феррари мёдом не смазывают.
> Опять врёшь, феррари мёдом не смазывают.За неведомы ассоциативные связи в чужой голове отвечает только эта отдельно взятая голова :-)
> За неведомы ассоциативные связи в чужой голове отвечает только эта отдельно
> взятая голова :-)То есть по-твоему все ассоциации, которые не совпадают с твоими неверны. Это уже патология или детский максимализм.
>> Какого отклика и на какое действие, давай хотя бы один конкретный пример,
>> где это "критически важно" для десктопа, и где винда быстрее всех.
> Да там размахивание руками сплошное. Уже того, что на Windows нет нормальных
> виртуальных рабочих столов, серьёзно замедляет работу, когда запущены 5 и более
> программ. Жуткая командная строка, в которой нужно лезть в меню, чтобы
> выделить строку. И так далее. Даже без дурацкого Metro, в "лучшей
> Винде" - Windows 7 творится ужасный ужас.Это твои привычки, у других они другие, и твои привычки им не впились совершенно ни в куда.
> Блин, на этом фоне Xorg с Vesa драйвером и KDE будет сильно
> удобнее, а следовательно, и быстрее в работе...... :-))
> Так как, говорят ОС это такая штука, которая должна предоставлять пользователю полный доступ к возможностям железа. Чем кстати отличаются макось и винда.Ты явно с макосью не работал и вообще не понимаешь технологии Quartz. Впрочем от вантузятника это ожидаемо
>Невидия-проблемы (которые решаются только блобом).Какие проблемы? У меня быстрее чем в вантузе doom3 работает. Идите лижите вантузятникам в другом месте.
>С ати все шустро работает и на открытых дровах.
В 2001 очень помню шустро работало.
амдшные процы и мамки подтверждают сие.
максимум 10ку лтс-*убунты можно натянуть. хп и 7 мочат 11ю, как дитё
>Это я к тому, что пользователь выбирает не по внешнему виду, а по скорости работы игрушек и приложений.Брехня, всё наоборот. Потому я 12 лет назад и выбрал линь.
Doom3 нативный вообще больше фпс давал на ультра-хай чем на вантузе с хай.
Знакомый поставил линукс, чтобы рубиться в l4d2 с графикой покрасивее. Что он делает не так?
> в виндеНехорошо смеяться над убогими.
На лоре проскакивал кадр из одной игры:
http://storage7.static.itmages.ru/i/13/1228/h_1388203688_206...
> На лоре проскакивал кадр из одной игры:
> http://storage7.static.itmages.ru/i/13/1228/h_1388203688_206...Кто-то ведь очень старался. Непонятно, зачем? Можно было просто черный фон с зелеными буквами - это де-факто стандарт в фильмах про хакеров.
Над чем тут стараться? Накидал окошек и меню и снял.
> Над чем тут стараться? Накидал окошек и меню и снял.Окошки, панельки и менюшки из разных ОС. Нужно было как минимум постараться поставить убунту и что-нибудь с кде, что для среднестатистического хомячка довольно тяжело.
Какой-то совершенно детский илитизм.
ФГМ в терминальной стадии.
>> Над чем тут стараться? Накидал окошек и меню и снял.
> Окошки, панельки и менюшки из разных ОС. Нужно было как минимум постараться
> поставить убунту и что-нибудь с кде, что для среднестатистического хомячка довольно
> тяжело.Впереди долгий путь до LFS, чтобы потом говорить "гентупники это вендузятнеги", а потом сваливать куда-нибудь на хреньOS и чувствовать себя познавшим истинный дзен :-)
> Ему ничего не светит не до лета, а вообще. По вполне очевидным причинам. Ну не готов народ имея 4-е окна наблюдать 3 разных стиля заголовков.А наблюдать разные стили интерфейса - бы готов? Ну, кроме фимозных тулкитофобов и мудрых пользователей QtCurve (каковые подходы отлично работают и сейчас).
> А наблюдать разные стили интерфейса - бы готов?Тоже плохо, но к этому уже привыкли. :-) Лучше бы стандартизовать управляющие компоненты, но это невозможно, т.к. до сих пор появляются новые.
> Тоже плохо, но к этому уже привыкли. :-) Лучше бы стандартизовать управляющие
> компоненты, но это невозможно, т.к. до сих пор появляются новые.А проще и эффективнее - использовать средства настройки единого визуально стиля. Который just works безо всяких "лучше бы так, но невозможно".
> А проще и эффективнее - использовать средства настройки единого визуально стиля. Который
> just works безо всяких "лучше бы так, но невозможно".Мне не нравится этот стиль. Визуально. Поэтому - qtcurve в пролёте.
Но единство стиля заголовков значительно важнее, чем единство стиля элементов. Ведь с разными заголовками совершенно невозможно сделать отдельные WM.
>> Ему ничего не светит не до лета, а вообще. По вполне очевидным причинам. Ну не готов народ имея 4-е окна наблюдать 3 разных стиля заголовков.
> А наблюдать разные стили интерфейса - бы готов? Ну, кроме фимозных тулкитофобов
> и мудрых пользователей QtCurve (каковые подходы отлично работают и сейчас).Зачем? Нормальный интерфейс все равно у прог только на кутье. Наблюдать и кривой фейс и разные стили на других поделиях это уже из разряда мазохизма :-)
> Зачем? Нормальный интерфейс все равно у прог только на кутье.
> кутьеВы сделали несколько опечаток в слове WinForms.
>> Зачем? Нормальный интерфейс все равно у прог только на кутье.
>> кутье
> Вы сделали несколько опечаток в слове WinForms.Над winforms работают профессиональные дизайнеры, над gtkforms только кодеры, у которых мозгх заточен под нули и единицы, а не под прекрасное :-)
> Наблюдать и кривой фейс и разные стили на других поделиях это уже из разряда мазохизма :-)Вот никак не пойму, у меня почему-то внимание обычно концентрируется на содержании окон, а на их оформление я практически не обращаю внимания, это ненормально? Вроде так и должно быть, разве нет?
Некоторые комментарии почему-то напоминают мне фильмы про людей с аутизмом, у которых малейшее отклонение от привычного может вызывать раздражение.Вот некоторые виндоприложения, которыми я часто пользуюсь: http://i.imgur.com/ziXkXlm.jpg
А теперь давай, расскажи мне еще про то, как ужасно наблюдать разные стили окон в линуксе, и про единый стиль в винде.
> Вот никак не пойму, у меня почему-то внимание обычно концентрируется на содержании
> окон, а на их оформление я практически не обращаю внимания, это
> ненормально? Вроде так и должно быть, разве нет?Должно, но только в случае когда такое оформление не бросается в глаза своей аляповатостью. Если оно аляповато ,тогда на него уже обращаещь внимание именно в силу его аляповатости и это начинает раздражать.
> Некоторые комментарии почему-то напоминают мне фильмы про людей с аутизмом, у которых
> малейшее отклонение от привычного может вызывать раздражение.Так это не аутизм :-) У каждого человека свои вкусы и свои привычки, ему с ними хорошо и комфортно, и менять их только ради того, чтобы менять, занятие вообще-то бессмысленное.
Профессиональные дизайнеры тем и хороши, что они не создают шедевры, но зато создают фейс наиболее приятный для всех. Но таких дизайнеров в линуксе, как правило, просто нет, отсюда и претенциозная аляповатость> Вот некоторые виндоприложения, которыми я часто пользуюсь: http://i.imgur.com/ziXkXlm.jpg
> А теперь давай, расскажи мне еще про то, как ужасно наблюдать разные
> стили окон в линуксе, и про единый стиль в винде.Вы специально подобрали такую кучу хлама, вытащив даже винамп? :-) Ну вот это примерно и есть линукс с разными стилями оформления для разных тулкитов.
Про цветовую гамму я не буду говорить :-) Но совершенно непонятно, какой смысл делать из приятного фейса винды корявый фейс линукса. Аргумент из серии "у вас негров линчуют" - в любом можно найти и уродство и красоту, но зачем брать за образец уродство в чем-то, а не его красоту, совершенно непонятно.
> Если оно аляповато ,тогда на него уже обращаещь внимание именно в силу его аляповатости и это начинает раздражать.Сочувствую. Валерьяночки, что-ли, попей, или там другие методы релаксации попробуй...
> У каждого человека свои вкусы и свои привычки, ему с ними хорошо и комфортно, и менять их только ради того, чтобы менять, занятие вообще-то бессмысленное.
Это плохо, когда привычки управляют человеком, а не наоборот.
> Вы специально подобрали такую кучу хлама, вытащив даже винамп?
Я же сказал - реальные приложения которыми я часто пользуюсь в винде. Не всеми одновременно, конечно, как на скрине, но факт остается фактом. Надеюсь не думаешь, что я их специально для тебя подбирал, скачивал, и устанавливал.
А что, винамп кроме меня никем не используется. Steam тоже?
И windows media player ты тоже неосмотрительно в хлам записал? За такое ведь можно и премии лишиться.
Но твою мысль я понял - в винде нужно запускать calculator, notepad, и wordpad, и наслаждаться единообразием и красотой дизайна, вместо того, чтобы делать то, что мне нужно. Только знаешь, в линуксе тоже ведь не все приложения разные стили используют.> Ну вот это примерно и есть линукс с разными стилями оформления для разных тулкитов.
Нет, это все-таки windows, хотя понимаю, что это не совсем соответствует твоему представлению о реальности, и тебе сложно с этим согласиться. Извини, что не теми приложениями пользуюсь, какими тебе хотелось бы, но такова суровая правда жизни.
> Аргумент из серии "у вас негров линчуют" - в любом можно найти и уродство и красоту, но зачем брать за образец уродство в чем-то, а не его красоту, совершенно непонятно.
А вот ты мою мысль так и не понял - какая вообще разница, какие там рамки окон и прочие завитушки. Тебе компьютер нужен, чтобы оформлением окон любоваться? Переживать, если они чуть разные, раздражаться? Если нет, и это не доставляет тебе удовольствия, то зачем ты это делаешь? Это уже, по-моему, не совсем нормальное поведение. Первые звоночки, так сказать.
И причем здесь вообще "брать за образец", я разве что-то такое говорил, или ты это сам за меня придумал?
Ну ясно, опять старая мантра. "Оформление ненужно" итп итд.
Никак вы не поймете банальную вещь - совершенно не зря корпорации тратят бабло на оформление и дизайн рабочих мест, об этом тома написаны, есть огромное количество специалистов дизайна (в линукс они не идут, бо откуда у нищебродов бабло :-). Все это способствует рабочему настроению и повышению производительности труда, именно ради этого повышения производительности корпорации и занимаются дизайном. Линуксятники и сами не умеют этого делать и бабла нет специалистов нанять, отсюда и "дизайн нинужно" :-)
Какое-то изумительное незамутненно-чудесное детство во всей красе :-)
> Ну ясно, опять старая мантра. "Оформление ненужно" итп итд.Кто сказал "ненужно", опять ты сам придумываешь? Я лишь сказал, что мне не особо важно, какое именно оформление у окна с которым я работаю, и отличается ли оно от оформления соседнего окна. Точно так же, как мне не важно, в какой цвет покрашен молоток, лишь бы он выполнял то, для чего предназначен - а это явно не получение эстетического наслаждения от его вида. Не думал, что для кого-то это может быть настолько серьезной проблемой.
> Никак вы не поймете банальную вещь - совершенно не зря корпорации тратят бабло на оформление и дизайн ...
> Все это способствует рабочему настроению и повышению производительности труда, именно ради этого повышения производительности корпорации и занимаются дизайном.А еще на фермах коровам музыку включают, это тоже способствует улучшению их настроения и повышению надоев.
Конечно, корпорации не просто так на это деньги тратят, только есть одна деталь - они это делают не для тебя, а для себя. А у меня и так нет проблем с настроением и без "специалистов дизайна", которые за меня решат, какое оформление мне нравится.> Линуксятники и сами не умеют этого делать и бабла нет специалистов нанять, отсюда и "дизайн нинужно" :-)
Чего именно не умеют делать "линуксятники"? Ходить строем в униформе, разработанной корпоративными дизайнерами?
"Линуксятники" пишут приложения и оформляют так, как нравится им (если и когда для авторов это вообще достаточно важно, чтобы заморачиваться). Ты вроде сам говорил, что у людей разные вкусы. Люди себе еще и дома разные строят, да и одеваются все по-разному - думаешь потому, что не умеют одеваться одинаково, или может у них "бабла нет" специалистов по униформе нанять? Представляю как это тяжело для тебя, настолько привыкшего к униформе и корпоративному дизайну, что все отличающееся тебя раздражает и кажется неправильным.> Какое-то изумительное незамутненно-чудесное детство во всей красе :-)
Тут ты прав, моё детство не было тяжёлым. Думаешь, поэтому всякие незначительные мелочи меня не раздражают, не мешают сосредоточиться на работе, и не усложняют мне жизнь?
> Конечно, корпорации не просто так на это деньги тратят, только есть одна
> деталь - они это делают не для тебя, а для себя.Вечная проблема линуксятников :-) Да что уж у вас такая неискоренимая боязнь "нас используют"? Естественно корпорации это делают для себя, чтобы продукт продать, но и для меня, чтобы я в нем мог удобно работать. Есть такое ненавистное многим линуксятникам понятие как "рынок" - обмен взаимоинтересующими товарами, в самом грубом приближении, я им бабло, они мне нужный мне товар.
> "Линуксятники" пишут приложения и оформляют так, как нравится им (если и когда
> для авторов это вообще достаточно важно, чтобы заморачиваться). Ты вроде сам
> говорил, что у людей разные вкусы. Люди себе еще и дома
> разные строят, да и одеваются все по-разному - думаешь потому, что
> не умеют одеваться одинаково, или может у них "бабла нет" специалистов
> по униформе нанять?О том и спич, что профессиональные дизайнеры делают дизайн, максимально удовлетворящий потребности всех, а не вкус какого-то кодера, у него вкуса, за редчайшим исключением, как правило вообще нет. Отсюда и кутья - там дизайн во многом уже разработан, и кодер при всем желании не выпрыгнет за рамки нормального вкуса, углубляясь в свои сумеречные фантазии о нем.
Хочет кодер самовыразить свой вкус в дизайне своей проги, да сколько угодно, пускай самовыражается как хочет, хоть на тикле пишет. Но мне такая прога не нужна.
> Естественно корпорации это делают для себя, чтобы продукт продать, но и для меня, чтобы я в нем мог удобно работать.Думать, что они заботятся о твоем удобстве, это уж по-моему чересчур наивно даже для тебя. Это примерно то же самое, что заявлять, что фермеры заботятся о скоте, выращиваемом на мясо. Да, они заботятся в определенном смысле, откармливают, ухаживают. И самим животным еда нравится, как и задумано, вот только есть одна деталь - это не максимально полезный для самих животных корм, а корм, который способствует набору максимального веса и лучшему вкусу мяса.
"Чтобы я в нем мог удобно работать" - это не основная их цель. Основная - чтобы ты отдал им свои деньги. А удобство твоей работы - это лишь один из возможных методов достижения этой цели, но далеко не единственный и не обязательно приоритетный. И даже если кто-то руководствуется этим методом - продукт не обязательно должен быть самым удобным, достаточно чтобы ты в это верил, и этот путь часто выбирают как более реалистичный, чем выпуск продукта, действительно удобного для всех. Именно поэтому МС впаривает винду школам и т.д - чтобы как можно раньше таких как ты приучать, прежде чем ты познакомишься с альтернативами, а потом тебе просто неудобно или непривычно пользоваться чем-то еще.
> Есть такое ненавистное многим линуксятникам понятие как "рынок" - обмен взаимоинтересующими товарами, в
самом грубом приближении, я им бабло, они мне нужный мне товар.
Ты точно уверен, что нужный? Ах да, тебя же приучили к мс-овскому дизайну, теперь для тебя он нужный, ты без него работать не можешь, и каждая новая версия винды все нужнее и нужнее, и в итоге все счастливы - и ты, и мс. Ну, мс уж точно.
> О том и спич, что профессиональные дизайнеры делают дизайн, максимально удовлетворящий потребности всех.
"Дизайн максимально удовлетворящий потребности всех" - это сказка, в которую ты похоже до сих пор веришь, хотя вроде и понимаешь, что вкусы у всех разные. Хотя даже если веришь - объясни, зачем мне на моем рабочем месте дизайн, максимально удовлетворяющий не мои личные потребности, а потребности каких-то непонятных "всех", но при этом за мои личные деньги.
> Хочет кодер самовыразить свой вкус в дизайне своей проги, да сколько угодно, пускай самовыражается как хочет, хоть на тикле пишет. Но мне такая прога не нужна.
Да я понял, тебе не нужно ничего, что не соответствует определенному дизайну, к которому ты привык. Если тебе нравится себя искусственно ограничивать в выборе таким образом - это твое дело, но почему ты так уверен, что это должно нравиться всем остальным?
Тут стандартный набор мантр, мне с ними полемизировать просто лень
> Тут стандартный набор мантрЗабавно от тебя это слышать, в твоих комментах ничего кроме мантр и лозунгов никогда и не было.
> полемизировать просто лень
Устал? Это бывает, спорить с правдой всегда утомительно.
И что, даже волшебный дизайн от лучших специалистов уже не помогает поддерживать работоспособность?
> товарами, в самом грубом приближении, я им бабло, они мне нужный
> мне товар.Кто сказал что при этом обеспечивается качество, и кто гарантирует что ты получишь то что тебе нужно особенно когда дело касается таких сложных товаров как ОС
Иной раз открваешь купленную за свои деньги банку с консервами, а там тухлятина. Тоже рынок.
> создают фейс наиболее приятный для всех. Но таких дизайнеров в линуксе,
> как правило, просто нет, отсюда и претенциозная аляповатостьКуда они все исчезли?
вейланд -- КОМПОЗИТ, для кловунов, локаль мащин, пыщь-пыщь тефт афто физикал копро, цессорИксы - сервер, сетевой
Тандзан и Экидо шли однажды по гpязной доpоге. Лил пpоливной дождь. Пpоходя
мимо пеpекpестка, они встpетили кpасивую девушку в шелковом кимоно и шаpфе,
котоpая не могла пеpейти чеpез pытвину.
"Идем, девушка", - сказал Тандзан сpазу же. Он взял ее на pуки и пеpетащил
чеpез гpязь.
Экидо ничего не сказал и молчал до тех поp, пока они не подошли к фpаму.
Больше он не смог сдеpживаться и сказал: "Hам, монахам, надо деpжаться подальше
от женщин, особенно от молодых и кpасивых. Они опасны. Зачем ты сделал это ?"
"Я оставил девушку там, сказал Тандзан, а ты все еще тащишь ее ?"
Тонко. Очень тонко.
Он еще ничего не сказал, а ты уже все понял
Он сказал достаточно.
дзен :D
Дзен-троллинг. Хоть где-то.
http://play0ad.com/ вышла 15я альфа
слоупок
Поясните, кто в теме. Возможно ли будет запускать с помощью XWayland обычные для иксов WM под Wayland: OpenBox, FluxBox etc?
Нет
Я правильно понимаю, что всё видео, драйверы которого не умеют 3д оказываются в пролёте с вейландом?
Нет, неправильно. Софтовый рендеринг присутствует тоже.
Для таких случаев, если не ошибаюсь, задействуется либа pixman. В новостях пролетало.
Я даже не знаю, плакать или радоваться, амд в своих дровах вон еще 1.14 не осилили.
Так и есть. Дрова под амд просто ужасны и в венде, и в линуксе.
"дрова под амд" и "амд дрова" -- это не одно и тоже."дрова под амд" -- умеют X.Org 1.15 и DRI3, но 3D в них не очень хороший.
а вот "амд дрова" -- ущербны и не популярны, но на них способны работать 3D-игрушки.
У амд есть и открытые дрова.
Которые кстати очень прогрессировали в меса10, которая в свою очередь с выходом сабжа наконец-то сможет заюзать dri3 и тд.
> Которые кстати очень прогрессировали в меса10, которая в свою очередь с выходом
> сабжа наконец-то сможет заюзать dri3 и тд.Месе на сабж вообще почти по до балды. Она клиент DRI по большому счету. Как и DDX-выносок иксов. Сам по себе DMA_BUF - вообще ядерная технология. Хотя спору нет - интерфейсы характерные для DRI3 можно использовать не только в иксах но и в частях MESA.
Для отстающих повторяю новость:
>для обеспечения прямого доступа к видеоадаптеру DRI3 (Direct Rendering Infrastructure), уже представленного в выпуске Mesa 10.0Т.е. в данном случае меса (вашими словами) клиент уже дри3, а не дри2.
Помимо этого в меса10 также присутствуют значительные улучшения как самих драйверов амд, так и опенжиэль вообще.
Фактически это означает что для многих карт амд уже препочтительней использовать открытый стэк, чем блоб. Думаю в следующем году можно будет вообще забыть о блобе.
Так что с наступающим вас.Зыж
dma_buf ядерная то ядерная, но она позволяет обращаться к одному и тому же буферу и из юзер-спейса, и из кернел-спейса. Что для меса очевидно также важно.
Лолшто? http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/amdcatalyst13...
Это бабка на двое сказала, на соседней странице у этого драйвера указан Xserver 1.13
http://support.amd.com/en-us/download/desktop?os=Linux+x86
А вообще, вспоминая историю с их Legacy - драйвером, может сложиться впечатление, что их разрабы просто путаются в его версиях)) Сначала указали 1.13, потом внезапно стало 1.12.
>Это бабка на двое сказала, на соседней странице у этого драйвера указан Xserver 1.13вообще-то работает. Вы можете запустить любой дистрибутив gnu/linux с xorg 1.14 и убедиться лично.
Не могу, у меня hd4850. Впрочем, если это безобразие с драйверами имеет тенденцию к окончанию, я только за.
> тенденцию к окончанию, я только за.Открытые драйвера уже довольно прилично работают.
> Я даже не знаю, плакать или радоваться, амд в своих дровах вон
> еще 1.14 не осилили.да нет проблем :
eix xorg-server
Installed versions: 1.14.5(13:00:15 28.12.2013)
eix ati-drivers
Installed versions: 13.12(1)^td(13:04:16 28.12.2013)
> megadriver
> возможность оформления всех Gallium3D-драйверов в форме одной разделяемой библиотеки (.so)Что это за монстрозище и зачем оно не нужно?
>К сожалению, в состав X.Org Server 1.15 не вошел компонент XWaylandИли к счастью. А вообще, какую бы замечательную перспективу не рисовали прожектеры-фанбои wayland, X развивается и будет существовать еще лет 10 как минимум.
>К сожалению, в состав X.Org Server 1.15 не вошел компонент XWayland, позволяющий обеспечить запуск обычных X11-приложений поверх Wayland.Ваще.
К сожалению гугол не предоставляет варианта запуска FF поверх хрома для работы флеша и явы. Как-то так.
Набуя это нужно вообще?
Пришпоривание мёртвой лошади.
> Пришпоривание мёртвой лошади.Да никто тебя не пришпоривает, пионэр.
