На проходящей в Лас-Вегасе выставке потребительской электроники компания Intel представила (http://www.bit-tech.net/news/hardware/2014/01/07/intel-ediso...мини-компьютер Edison, скомпонованный в форме SD-карты. Компьютер оснащён двухядерным x86-совместимым процессором Quark (http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Quark), собранным по 22 нм технологии, и содержит встроенные модули Wi-Fi и Bluetooth. В качестве операционной системы установлен Linux.
При помощи Edison компания Intel намерена привлечь разработчиков к созданию нового поколения носимых и имеющих доступ к Сети устройств. Для стимулирования разработчиков компания Intel объявила конкурс "Make it Wearable" по развитию идеи подобных устройств. Призовой фонд конкурса - 1.3 млн долларов, размер главного приза - 500 тысяч долларов. Устройство поступит в продажу в середине года. Цена не сообщается.<center><a href="http://cdn2.sbnation.com/assets/3825565/intel-edison-560.jpg... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1389199616.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
URL: http://www.theverge.com/2014/1/6/5282472/intel-announces-edi...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38812
Я призываю новые, долгоиграющие ноуты, без тачей, широкоформатов и подобной порнографии
Теперь без вентилятора!
да и без hdd
но это как раз легко, в отличии от всего остального
> но это как раз легко, в отличии от всего остальногоДа, только он без вентилятора что-то дохлый и 400МГц всего. ARM без вентилятора и позабористее бывают как-то.
Ну 400МНц Ыгтеля - это где то 800 АРМа, так что всё хорошо :)
У меня помнится первый мой Nagios вертелся на целероне 400/64мб RAM ... - вот на этом от ветрелся бы так же хорошо. И это хорошо :)
> У меня помнится первый мой Nagios вертелся на целероне 400/64мб RAM ...
> - вот на этом от ветрелся бы так же хорошо. И
> это хорошо :)Эх, ностальгия блин. Под шестой федоркой, на целероне 400/128мб, вертелись вёбферма с городским форумом и DNS, и опытная версия MaNGOS :)
Вот насчте соотношения не совсем уверен. Мнится мне, что интел тут постарался ужать всё по максимуму, запросто может и как 400 мегагерц арма быть. Впрочем, всё равно более чем достаточно.
> Ну 400МНц Ыгтеля - это где то 800 АРМа,Где бенчмарки? Этому уродцу наверняка отрезали все что отрезалось чтобы не грелся. И с каким ARM сравнивалось? А то за $50 можно купить нечто на Allwinner A20 - два ядра, гигагерц с гаком. Или даже платки от Odroid - 4 ядра @ 1.7ГГц. Это вообще дофига и порвет этого кварка на субкварковые частицы, хоть их никто и не видел. Правда I/O хуже чем у allwinner'ов с богатой периферией.
> так что всё хорошо :)
Хорошо для кого? И чем? Если бы интел не был такими сказочными утупками - они с их технологическими нормами могли бы отлить мелкое, рискообразное, 4-8 ядер, пару гигагерц. В таком же корпусе. Вот тогда конкуренты бы ср@ли кирпичами по полной программе...
> Ну 400МНц Ыгтеля - это где то 800 АРМа,В данном случае - нет.
> Я призываю новые, долгоиграющие ноуты, без тачей, широкоформатов и подобной порнографииНетбуки на атомах -- видел? Ну, вот теперь тетрисы на кварках не загорами.
Угу, только в 99% таких ноутбуков (кроме разве что Google Cr-48) батарейка занимает незначительную часть системы (а должна как минимум полкорпуса занимать), экран с убогим разрешением, да ещё и вентилятор.
Asus X101CH совсем без вентилятора на Atom Cedar Trail - на Lubuntu'е на ура работает, единственное ограничение 1Гб оперативки
Нет! Ждем картридер, с десятком входов SD, вставляем туда эти компы, делаем кластер, и ложим эту "стойку" в серверную =)))
> Нет! Ждем картридер, с десятком входов SD, вставляем туда эти компы, делаем
> кластер, и ложим...их, кластеры, плотненько в microATX корпус, а серверную сдаём в аренду. ---да, провода и свичи не учтены.
> Я призываю новые, долгоиграющие ноуты, без тачей, широкоформатов и подобной порнографииИ представил я, город вдруг наполнился раззумными людьми. Вышли все в консоль, а ... ))
> подобной порнографииДля начала сделай ноуты без винды.
(пс: постить ниже полторы ссылки на хорошие ноуты с линуксами не обязательно)
Остался только AMD Tesla. Судьба Эдисона предрешена.
> AMD Tesla.Грохот кирпичей извергаемых сотрудниками нвидии слышался отовсюду...
Спеки, открытые дрова будут? Или опять анальная блобятина онли?
Openhardware ващет
>[оверквотинг удален]
> Из сложностей - по умолчанию процессор грузится в режим SVC, а для запуска
> гипервизора требуется режим HYP, поэтому пришлось запилить в u-boot хак
> (http://paste.debian.net/41329/), который перезапускал ядра процессора
> (по очереди) в нужный режим. Подобный патч раньше был в рассылке uboot,
> но на финальной версии процессора он не работает. А разгадка одна. Над
> гипервизором есть ещё один уровень - монитор TrustZone. Так вот в нём и
> крутится «безопасная» ОС, у которой надо попросить нужные привилегии при
> помощи окода smc. Для любителей швабодки - да, на всех армах крутится
> проприетарщина с привилегиями выше, чем linux. И кроме как на Freescale I.MX
> нет даже документации, как залить в TZ свой код.И что такого open есть в TrustZone ?
> http://paste.debian.net/41329/а ничего что в пасте arm, а не x86?
Чего-то я не понял: а нафига, собственно, для всех этих «подогрел молоко» и «снял биометрию» компьютер аж с linux-ом на борту?!
С одной стороны - вопрос интересный, с другой - получить армию прикладных разработчиков так явно проще, чем требовать понимания эмбеда и работы под какой-нибудь экзотикой. А вовсе без операционки такое уже неудобно - надо бы иметь хотя бы шедулинг, ФС и прочее.В общем, если технология допускает - почему бы и нет, хотя более разумным было бы сделать что-то специализированное, но модульное и простое в освоении. И программирование визуальное, SCADA-образное...
В след за устройством для подогрева молока и "умной распашонки" на базе Linux, компания Интел планирует выпускать умные подгузники и умные горшки, подтирающие попы младенцам.
> подтирающие попы младенцам.Ну что, вот вам и garbage collector - аппаратная реализация. Кто там хотел? Получите и распишитесь.
>> подтирающие попы младенцам.
> Ну что, вот вам и garbage collector - аппаратная реализация. Кто там
> хотел? Получите и распишитесь.Я хотел, у нас такие по городу катаются уже давно. Хрень ваша попоподтиралка.
> ваша попоподтиралка.Ничо страшного, скоро автоподтиралки вам добровольно-принудительно установят. И заправят наждачкой, чтоб жизнь малиной не казалась.
Это просто пример.
Чтобы было, с чего начать.
В точности как Arduino: она "взлетела" на том, что при помощи сравнительно мощного поцессора, гибкости в периферии, стандартных интерфейсов и не требующей специальных скиллов IDE её могут использовать множество не-эмбёдщиков.То есть дети, художники, автомеханики и агрономы с педиаторами.
> а нафига, собственно, для всех этих «подогрел молоко» и «снял биометрию»
> компьютер аж с linux-ом на борту?!Удобно в сеть интерфейсить. Попробуй реализовать что-нибудь с wi-fi на борту без линуха, не забудь засечь сколько долбаться пришлось.
А теперь поза "фантомас в очках на аэроплане": допустим, провадер или кто там еще хочет еще и какой-нибудь PPTP VPN с авторизацией потом. Ну как например билайново-горбиновский wi-fi. Удачи заимплементить сие за разумное время без линуха. А TLS шифрование до сервака сам заимплементишь, например? Или это будет очередная поделка, которая в прямой эфир всему честному люду сливает биометрию и дает любому мозгастому гражданину немного обуглить ваше молоко?
Wi-Fi должен быть отдельным модулем, что-то типа современной точки доступа. А вот как управлять силовой нагрузкой (банально лампочками помигать) на данном агрегате? Сколько понадобится написать кода в сравнении например с atmega или pic?
ну, до мелких железок с хорошей модульностью вообщ ене доросли ещё. А управление - как обычно, полагаю - где-то есть GPIO (раз датчики может), дальше - ключи...А вот кода (пользовательского) по сравнению с атмегой будет наверняка мало - потому с такими мощностями даже uclibc никаких не нужно. Хоть бусты юзай с Qt на пару.
> А вот кода (пользовательского) по сравнению с атмегой будет наверняка мало -
> потому с такими мощностями даже uclibc никаких не нужно. Хоть бусты
> юзай с Qt на пару.В микроконтроллерах ценно не только малое потребление и малый размер, их простота позволяет достичь очень большой стабильности - программы размером в 100-2000 строк гораздо проще идеально отладить, чем ОС + тяжелые библиотеки с миллионами строк кода.
На себе испытал ненадежность централизованного управления с помощью ПК+linux. Пришел к тому, что лучше максимально разделить задачи и выделять для каждой по простому МК и при необходимости связывать их через RS232. ПК же использовать только для некритичных задач - сбор и просмотр статистики, изменение настроек и т.д.
(умиляется) ура-ура, человек дошёл до мысли, что модульная распределённая система надёжней, чем централизованная с одной точкой отказа! не понятно, правда, почему его этому не научили ещё в ВУЗе.
> чем централизованная с одной точкой отказа!Это еще как посмотреть. Вероятность вылета 2 чипов - выше чем вероятность вылета 1 чипа. Так что если для работы девайса надо оба чипа - такой девайс менее надежен чем девайс на 1 чипе. Но это разумеется не касается сетей из независимых узлов. Только независимые узлы самодостаточны, а это не про отдельный модуль вафли в пару к отдельному процу.
я там не зря слово «распределённая» вписал.
> гораздо проще идеально отладить, чем ОС + тяжелые библиотеки с миллионами
> строк кода.Естественно, но НАСТОЛЬКО крутая стабильность требуется лишь в сильно некоторых областях. И это сильно урезает функционал. Да, чипу который выбрасывает подушки безопасности совершенно не обязательно уметь постить в твиттер "ой, этот лох врезался, так что я подушку ему в физиономию пульнул".
> ПК же использовать только для некритичных задач
Это не ПК. Это встраиваемые модули, чувак. И например надежность какого-нибудь PPTP с шифрованием через вафлю там будет получше чем то что ты сам сможешь написать, пыхтя полгода. А иначе железка не сможет законектиться к вон тому вайфай от билайна и юзер будет недоволен...
> Естественно, но НАСТОЛЬКО крутая стабильность требуется лишь в сильно некоторых областях.Мне такое встречается сплошь и рядом: управление насосом (переполнение/сухой ход и т.д. крайне не желательны), система отопления, система сигнализации.
> И это сильно урезает функционал. Да, чипу который выбрасывает подушки
> безопасности совершенно не обязательно уметь постить в твиттер "ой, этот лох
> врезался, так что я подушку ему в физиономию пульнул".Вот я о том и пишу, что лучше не использовать решения подобные сабжу напрямую, а по возможности выносить основную задачу на простой МК, а для работы wi-fi или другими сложными вещами использовать отдельные модули.
> Мне такое встречается сплошь и рядом: управление насосом (переполнение/сухой ход и т.д.
> крайне не желательны), система отопления, система сигнализации.Смотря что за насос и системы сигнализации. Линух на исправном железе может набрать годы аптайма, опять же. Тезис о том что вы с разбега напишете стабильнее - еще проверить надо. Особенно если не в ущерб фичам.
> Вот я о том и пишу, что лучше не использовать решения подобные
> сабжу напрямую, а по возможности выносить основную задачу на простой МК,
> а для работы wi-fi или другими сложными вещами использовать отдельные модули.Это скорее uC получается "отдельным модулем" - критичные к скорости или отказу операции можно не напрямую из жирного системного проца делать, а кинуть команду в МК - мол, мы тут хотим мотору вот столько - изволь учесть. Ну и в обратную сторону - "эй, хост, у меня тут мотор заклинило, я его выключил! Покажи юзеру аларм в морде!"
> Это скорее uC получается "отдельным модулем" - критичные к скорости или отказу
> операции можно не напрямую из жирного системного проца делать, а кинуть
> команду в МК - мол, мы тут хотим мотору вот столько
> - изволь учесть. Ну и в обратную сторону - "эй, хост,
> у меня тут мотор заклинило, я его выключил! Покажи юзеру аларм
> в морде!"Я имел ввиду немного другой подход: МК полностью решает нужную задачу, а проц с ОС только для тяжелых и не ответственных задач - удобное представление состояния и управление (локальное или удаленное). Тогда наша задача продолжит выполняться, даже при потери связи/отключении/перезагрузке/замене/etc сложной и потенциально менее надежной части.
> Я имел ввиду немного другой подход: МК полностью решает нужную задачу,Смотря что понимать под "нужной задачей". ИМХО uC должен отвечать за базовые рефлексы, типа спинного мозга и нервных окончаний. Т.е. если горячо - вы даже не задумываетесь, отдергивая руку. Вы сначала ее отдернете а потом осознаете - блин, там горячо! Вот uC может как-то так же делать, обеспечивая простую низкоуровневую защиту от продолбов.
> а проц с ОС только для тяжелых и не ответственных задач -
> удобное представление состояния и управление (локальное или удаленное). Тогда наша
> задача продолжит выполняться, даже при потери связи/отключении/перезагрузке/
> замене/etc сложной и потенциально менее надежной части.Это однако не значит что по этому поводу надо на микроконтроллер рулящий мотором выгрузить TCP стек например. И, кстати, большой вопрос насколько некритичным юзеры видят отвал ремотного управления.
> Wi-Fi должен быть отдельным модулем,Кому должен? С фига ли должен? Есть такая хрень - интеграция называется. Так что то что раньше было шкафом аппаратуры, стало чипом с кристаллом в несколько квадратных миллиметров.
> что-то типа современной точки доступа.
А зачем в системе еще какой-то проц, если вот этот, в точке доступа - весьма могучий?
> А вот как управлять силовой нагрузкой (банально лампочками помигать)
> на данном агрегате?GPIO, внезапно. Щелкать им в линухе не сильно сложнее чем где-то еще. Другое дело что супер-скоростей и наносекундной предсказуемости у вас не будет. Толстые камни вообще на скорость лапками не очень хорошо машут.
> Сколько понадобится написать кода в сравнении например с atmega или pic?
Мизер. У того же линуха GPIO вполне себе рулится, без особых проблем. Для частного случая в виде LEDов - даже специальные довески есть, позволяющая системе знать сколько есть уровней яркости и какой у "лампочки" цвет (в простейшем случае 2 уровня и 1 цвет, но может быть и больше, если через PWM, например, а можно еще и RGB диоды взять).
> А зачем в системе еще какой-то проц, если вот этот, в точке
> доступа - весьма могучий?Затем что бы основная задача не впадала в ступор и имела гарантированное время отклика.
> GPIO, внезапно. Щелкать им в линухе не сильно сложнее чем где-то еще.
> Другое дело что супер-скоростей и наносекундной предсказуемости у вас не будет.
> Толстые камни вообще на скорость лапками не очень хорошо машут.Вот именно, то что элементарно делается на atmega, реализовать на мощном хорошем универсальном проце с ОС иногда сильно сложнее. Тот же софтовый PWM.
>> Сколько понадобится написать кода в сравнении например с atmega или pic?
> Мизер. У того же линуха GPIO вполне себе рулится, без особых проблем.Я так понимаю, открыть файл на запись /sys/devices/... и записывать в него состояния, против одной строки типа PORTB = _BV(PB1);
> Затем что бы основная задача не впадала в ступор и имела гарантированное
> время отклика.Сильно зависит от задачи и времени отклика. Ясен пень, щелкать обмотками BLDC мотора из линуха через GPIO было бы полным кретинизмом. Зато, например, реле которое рыбам свет в аквариуме врубает - может тупить плюс-минус пять секунд и всем будет сильно до лампочки на этот факт, зато возможность порулить релюшкой по wi-fi через вебмордочку народу вполне может понравиться. Удобно же когда ближайшая мобила с wi-fi или комп - пульт управления всяким добром в доме до кучи.
> Вот именно, то что элементарно делается на atmega, реализовать на мощном хорошем
> универсальном проце с ОС иногда сильно сложнее. Тот же софтовый PWM.Именно софтовый - да, к времянкам требователен. Но вообще-то это настолько требовательный процесс, что даже на атмеле писать программу становится довольно геморно и так обычно предпочитают не делать. Ну то-есть если это будет единственная функция чипа - тогда не проблема. А если он что-то еще делает - придется следить чтобы это "что-то еще" не отобрало управление на время больше парехода между состояниями PWM. По нормальному это уже таймер просит и прерывания. А раз пошла такая пьянка... посмотрите как STM32 аппаратный PWM сделали. Немного допилив железо таймера оно становится совсем аппаратным и чертовски гибким. И в достаточно большом количестве, чтобы в 99% случаев не париться такими утонченными извращениями...
> Я так понимаю, открыть файл на запись /sys/devices/... и записывать в
> него состояния, против одной строки типа PORTB = _BV(PB1);Я не спорю, это медленнее и нагрузка на проц при активном дерге лапок выше. Но как я уже сказал, дернуть полевик который какой-нибудь релюхой врубит рыбам свет в аквариуме - выше крыши. Более того - скорости работы всего этого хватит для большинства задач, ибо с точки зрения человека что 1 микорсекунда, что 10 миллисекунд - не больно громадная разница.
> Сильно зависит от задачи и времени отклика. Ясен пень, щелкать обмотками BLDC
> мотора из линуха через GPIO было бы полным кретинизмом. Зато, например,
> реле которое рыбам свет в аквариуме врубает - может тупить плюс-минус
> пять секунд и всем будет сильно до лампочки на этот факт,
> зато возможность порулить релюшкой по wi-fi через вебмордочку народу вполне может
> понравиться. Удобно же когда ближайшая мобила с wi-fi или комп -
> пульт управления всяким добром в доме до кучи.Как я уже говорил - простой МК + сложные (тот же wi-fi) но полностью самостоятельные модули, дали бы преимущество двух миров - простота, надежность, низкое потребление (можно ведь полностью отключать модули например по времени суток) и сложные возможности.
> Как я уже говорил - простой МК + сложные (тот же wi-fi)
> но полностью самостоятельные модули, дали бы преимущество двух миров - простота,
> надежность, низкое потребление (можно ведь полностью отключать модули например
> по времени суток) и сложные возможности.Опять же - это надо не всем, а конструкцию усложняет. И удорожает. При том отказ uC скорее всего приведет к большому факапу (а то что модуль сможет отсвистеть - радости маловато уже). Отказ модуля - ведет к отвалу функционала ради которого железку и покупали. А вероятность отказа в устройстве из 2 наборов чипов выше чем в устройстве из 1 набора чипов. Единственное что если это оформить как некую сеть (по типу CAN, etc) - куда ни шло. Но достаточно дорого и имеет смысл только для реально ответственных задач.
> Чего-то я не понял: а нафига, собственно, для всех этих «подогрел молоко»
> и «снял биометрию» компьютер аж с linux-ом на борту?!а почему бы и да, если технологии позволяют? разрабатывать под нормальную и привычную ОС явно проще, чем под какую-нибудь эмбедовку, которая в лучшем случае совместима сама с собой.
> а почему бы и да, если технологии позволяют? разрабатывать под нормальную и
> привычную ОС явно проще, чем под какую-нибудь эмбедовку, которая в лучшем
> случае совместима сама с собой.А потом тебя окружают вещи которые постоянно глючат, потому что кто-то не захотел вникнуть в задачу как следует, а взял то что знал и сделал как получилось :( Зачем мучится одному разработчику нагружать свой ум, пусть лучше тысяча (миллион?) пользователей помучаются во время использования девайса.
глюкалки меня окружают потому, что пишут жопой. без разницы, под что.
> захотел вникнуть в задачу как следует,Орава ардуинщиков подтверждает: писать фирмвару абы как можно и для атмег...
Согласен, но при прочих равных, шансы получить изделие с минимумом багов резко повышаются, если вся программа будет 1000 строк кода, против 2000-5000 строк того же кода, но для более сложного железа с ОС. А если принять во внимание, что ОС+библиотеки = еще несколько миллионов строк кода, и отнюдь не безбажного ...Представляю как вместо того, что бы просто повесить функцию на прерывание, в счастливом будущем (настоящем?) нужно будет вешать обработчик на d-bus/kd-bus который нужно будет регистрировать через systemd, прописывать прова/группы доступа и прочую муть :(
> того же кода, но для более сложного железа с ОС.Как раз в более сложной ОС типовые операции уже выпихнуты на либы и ядро, а за годы применений оно более-менее отлажено и обезглючено. И если потребовалась некоторая функциональность (например, PPTP VPN прокинуть) - намного лучше взять готовый протокол из операционки чем лично опробовать все грабли на своем лбешнике.
> А если принять во внимание, что ОС+библиотеки = еще несколько миллионов
> строк кода, и отнюдь не безбажного ...Если вы попробуете написать свою функциональность не хуже - там будет еще больше багов. А если вам не нужна функциональность линукса - нафига вы его и тяжеленный проц под него тогда брали? Для красоты?
> Представляю как вместо того, что бы просто повесить функцию на прерывание, в
> счастливом будущем (настоящем?) нужно будет вешать обработчик на d-bus/kd-bus который
> нужно будет регистрировать через systemd, прописывать прова/группы доступа
> и прочую муть :(В конечном итоге железка должна выполнять свою работу. Как именно она это делает - мало кому интересно кроме ее разработчика. Спору нет, может доходить до кретинизма в терминальной стадии, когда лапкой дернуть невозможно без гига дотнета. Обратный вариант тоже случается - отдельные маньяки готовы воротить на асме чуть ли не бизнес логику. Даже если всем пофиг на размер кода и быстродействие, зато надо "еще вчера".
Там же написано. Make it wearable. Подобные устройства предназначены для например вышивания в одежду. Повесить термометр - будешь узнавать температуру на ходу. Можно без экрана вывести звук в Bluetooth наушники.
а как оно взаимодействует с внешним миром? контактов-то не видать!
На солнечных батареях наверн
Контакты SD карты с противоположной стороны снимка
точно, с противоположной, надо было мне самому на карточку посмотреть. Но всё равно непонятно, как на него установить кде
Дался интелу этот x86...
> Дался интелу этот x86...При том когда его урезают - он оказывается ничем не лучше ARM. В таких габаритах ARM не только давно собрали, но и нечто полезное к нему привинтили. В виде флешки/sd карты и wi-fi.
Эмм... а нахрена нужен х86, если туда нельзя поставить виндовс? Чем он в таком случае лучше ARM?
Такое впечатление - просто потому что он у интела есть, а ARM лицензировать бы пришлось.
Лицензия на ARM у интела уже есть.
> Лицензия на ARM у интела уже есть.У них был xscale, но редиски из AMD начали теснить их своими на редкость удачными атлон64, а пень4 грелся как кипятильник и тормозил как питон, так что для выправления ситуации в финансовых отчетах, интел срочно загнал подразделение Marvell'у. Тем паче что тогда КПК пошли на спад. А планшетов и смартов в привычном понимании еще не было. Вот интел и лопухнулся...
Именно. Не говоря о том, что нынешний арм и то, что было тогда - отличаются существенно. А ради экспериментальных штук покупать лицензию как-то не очень логично. Других причин пихать туда x86 я не вижу.
За столько лет можно было с нуля надизайнить что-нить мелкое и аккуратное, в фоне. Ну или если инженегры совсем выдохлись - какой-нить OpenRISC прокачивать, чтоли.
Интел молодец: есть свое прекрасное железо, есть понимание тренда в сторону мобильности и проникновения разных компов везде и всюду. Нет желания держать своих разработчиков и есть понимание что "сообщество" всегда готово помочь корпорациям своими наработками.. :-)
Собственно это и есть прообраз будущего как линукса так и "сообщества"
> Интел молодец: есть свое прекрасное железо, есть понимание тренда в сторону мобильности
> и проникновения разных компов везде и всюду. Нет желания держать своих
> разработчиков и есть понимание что "сообщество" всегда готово помочь корпорациям своими
> наработками.. :-)
> Собственно это и есть прообраз будущего как линукса так и "сообщества"Более 30 лет назад такое уже было и тогда они Юникс отвергли...
Учитывая активность Интела в сторону Линукса, я думаю они похоже не хотят два раза наступать на одни и те же грабли...
> Более 30 лет назад такое уже было и тогда они Юникс отвергли...У Юникса тогда была все-таки совершенно другая инфраструктура
Отмазки в духе "это было давно и неправда".
>> Интел молодец: есть свое прекрасное железо, есть понимание тренда в сторону мобильности
>> и проникновения разных компов везде и всюду. Нет желания держать своих
>> разработчиков и есть понимание что "сообщество" всегда готово помочь корпорациям своими
>> наработками.. :-)
>> Собственно это и есть прообраз будущего как линукса так и "сообщества"
> Более 30 лет назад такое уже было и тогда они Юникс отвергли...Если и отвергли, то далеко не сразу. Юникс был первым, что появилось на 386-х процессорах. V/86 (AT&T, 86-й год, совпадение однако), Interactive 386/ix (тот же 86-й), Microsoft(!)+SCO Xenix/386 (87-й) были задолго до, например, Windows 3.0 (90-й). Но: сообщества - не было. Массы пользователей - не было.
А сейчас ситуация существенно другая.
> Учитывая активность Интела в сторону Линукса, я думаю они похоже не хотят
> два раза наступать на одни и те же грабли...
> Если и отвергли, то далеко не сразу. Юникс был первым, что появилось
> на 386-х процессорах.Вот только Торвальдс чего-то писал свою ось потому что операционки под его 386 на вменяемых условиях не было. И чего это он...
>> Если и отвергли, то далеко не сразу. Юникс был первым, что появилось
>> на 386-х процессорах.
> Вот только Торвальдс чего-то писал свою ось потому что операционки под его
> 386 на вменяемых условиях не было.Вменяемых для студента - не было. BSD были под судом, а остальные были платные и закрытые.
Он сам писал, что если бы была доступна любая BSD'шка на нормальных условиях, он не стал бы сам страдать.> И чего это он...
Если вопрос риторический, то и отвечать нет смысла, а если нет, в "Just for fun" всё прекрасно описано - только прочитать надо.
> BSD были под судом,Академики по жизни лохи. И как-то наивно думали что если у них код брать можно - значит и у коммерсов можно немного кода утянуть. Коммерсы же, будучи пронырами и жуликами популярно и больно объснили лохам что лицензии надо читать и выполнять. И что это вовсе не "а, фигня!", а очень даже "встретимся в суде!". Бсдшники по жизни оторваны от реального мира, за что и пострадали. У них вообще управление проектами сроду безбашенное какое-то.
> а остальные были платные и закрытые.
Так о чем и речь. И кстати где они все? Околели под напором пингвинов? Эхехе...
> Он сам писал, что если бы была доступна любая BSD'шка на нормальных
> условиях, он не стал бы сам страдать.Да я в курсе. Но глядя на результаты - я рад что получилось иначе. У Торвальдса лучше получилось.
> "Just for fun" всё прекрасно описано - только прочитать надо.
Спасибо, я более-менее в курсе истории и предпосылок. Поэтому вы правильно заметили что вопрос риторический.
>> BSD были под судом,
> Академики по жизни лохи. И как-то наивно думали что если у них
> код брать можно - значит и у коммерсов можно немного кода
> утянуть. Коммерсы же, будучи пронырами и жуликами популярно и больно объснили
> лохам что лицензии надо читать и выполнять. И что это вовсе
> не "а, фигня!", а очень даже "встретимся в суде!". Бсдшники по
> жизни оторваны от реального мира, за что и пострадали. У них
> вообще управление проектами сроду безбашенное какое-то.Спасибо за высказывание обобщений космического масштаба и космической же глупости (tm).
>> а остальные были платные и закрытые.
> Так о чем и речь. И кстати где они все? Околели под
> напором пингвинов? Эхехе...До околения они успели принести достаточно денег.
> Спасибо, я более-менее в курсе истории и предпосылок.
1. Мы на форуме, а не в личной переписке.
2. Невозможно следить за анонимами. Поэтому или подписывайтесь, или не пытайтесь изобразить, что Вы имеете какое-то отношение к предыдущему участнику.
> Спасибо за высказывание обобщений космического масштаба и космической же глупости (tm).Что вижу - то и пою. Ессно обобщение касается только софтварных академиков.
> До околения они успели принести достаточно денег.Это интересно только сильно некоторым акционерам сильно некоторых контор и археологам.
> 1. Мы на форуме, а не в личной переписке.
> 2. Невозможно следить за анонимами. Поэтому или подписывайтесь, или не пытайтесь
> изобразить, что Вы имеете какое-то отношение к предыдущему участнику.3. Не говорите мне что делать - и я не скажу куда вам пойти ;). Если у вас хреново с отследиванием контекста - это ваш промах а не мой.
> 3. [...] Если у вас хреново с отследиванием контекста - это ваш промах а не мой.Жентмуны User294 и Dear Netch, разрешите вас друг другу представить.
User294 -- любитель железячинок и в чём-то убунты, вообще толковый, но крайне склонный к репризам. Какого-то лешего перестал подписываться, хотя почерк у него действительно крайне характерный. Думаю, в районе тридцатника с чем-то.
Dear Netch -- стосорокпятчик и зануда, связист, железячник, ходячая энциклопедия. К его мнению стоит прислушаться по многим практическим вопросам. Лет пятнадцать назад в т.ч. к нему приставал с вопросами по линуксу :-)
> User294 -- любитель железячинок...особенно с пингвинами :).
> и в чём-то убунты,
В основном комьюнити сборок. Ну и к дебиан-образным отношусь нормально.
> него действительно крайне характерный.
Ну и вообще, отслеживать контекст можно и не глядя на формальные лэйбаки. Если сильно пялиться на формальный лэйбак, появляетя необъективность и предвзятость, кстати.
> Думаю, в районе тридцатника с чем-то.
Вы получаете +1 к скиллам телепатии.
> Dear Netch -- стосорокпятчик и зануда, связист, железячник, ходячая энциклопедия.
Да я заметил что субъект неглупый. Просто утомили уже прикрытия задниц академбсдшников. Ну не умеют они проектами рулить. Это по глупым продолбам управления заметно невооруженным глазом. И то что Торвальдс каким-то чудом оказался в нужном месте и в нужное время - это имхо замечательно. Просто потому что из него получился отличный PM. Сложись обстоятельства иначе - и мир был бы совсем другим. А Торвальдс бы возможно никогда и не узнал что он - талантливый PM.
> Если сильно пялиться на формальный лэйбак,
> появляетя необъективность и предвзятость, кстати.Вообще-то netch@ всё правильно сказал насчёт трудности ассоциирования: держать лишний контекст в голове, тем более неизвестно ради кого и чего, не всякий станет.
>> Dear Netch -- стосорокпятчик и зануда, связист, железячник, ходячая энциклопедия.
> Да я заметил что субъект неглупый. Просто утомили уже прикрытия задниц академбсдшников.Валик "стреляет с обеих рук", сколько его знаю. И, например, вправлял мозги не в меру закусившему удила never@ при случае. Поэтому если ставит на место Вас (или меня), стоит прислушаться.
Вот он мини-компьютер Intel c Linux! Вот она, микроархитектура моей мечты! Вот она! Вот она-а-а!!! Intel! Ребята, Intel! Шикарный, ШИКАРНЫЙ ! Мини-компьютер Intel c Linux! МА-МА-А-А-А-А!!!Если серьёзно, формфактор и мощности радуют.
> Вот он мини-компьютер Intel c Linux! Вот она, микроархитектура моей мечты! Вот
> она! Вот она-а-а!!! Intel! Ребята, Intel! Шикарный, ШИКАРНЫЙ ! Мини-компьютер Intel
> c Linux! МА-МА-А-А-А-А!!!
> Если серьёзно, формфактор и мощности радуют.А также сумка для переноски аккумулятора...
Аккумуляторы гораздо удобнее перевозить на тележке с колёсиками.
Где ты её там увидел, не подскажешь?Впрочем, по факту там со спецификациями устройства вообще всё плохо.
> Где ты её там увидел, не подскажешь?Ага. А питаться датчик пульса и давления на человеке будет от духа святого?
> Впрочем, по факту там со спецификациями устройства вообще всё плохо.
В общем изобретают то, что в СД карте уже давно есть...)))
В СД-картах давно используют АРМ с линуксом на борту и вайфаями. Вон недавно даже новость была что научились такие СД ломать...
Насчет духа святого не уверен, а датчик пульса маложрущий сделать не бог весть какая проблема. В виде оптики на мочку уха, например... да много есть вариантов.А тк - ну да, есть. А теперь есть еще и от интела, тем лучше.
> Насчет духа святого не уверен, а датчик пульса маложрущий сделать не бог
> весть какая проблема. В виде оптики на мочку уха, например... да
> много есть вариантов.ну да. ну да... а кварк двухядерный тоже от мочки уха запитаете?
> Если серьёзно, формфактор и мощности радуют.Если серьезно, интел БАЯНИТ. Пруфлинк: https://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=45820 - c вайфаем и флешатиной на борту к тому же.
>> Если серьёзно, формфактор и мощности радуют.
> Если серьезно, интел БАЯНИТ. Пруфлинк: https://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=45820
> - c вайфаем и флешатиной на борту к тому же.не баянит а предлагает устройство на своем чипе и конечно же лучше чем у остальных. Тут даже к гадалке не ходи...)))
ПиСя: Это что ж получается у меня в Кубунту в виртуалке будет Федора в которую прокинута СД-карта с Линуксом?))) Линукс на Линуксе и Линуксом погоняет?
> конечно же лучше чем у остальных.При том "лучше" - "чем грузины", как обычно. Ну то-есть тем что бабло интелу достается, а не кому-то еще. Иных внятных аргументов "за" я пока не увидел. А этот аргумент только сам интел и интересует...
Такие "баяны" называются увеличением конкуренции в сегменте. Что есть хорошо.
> https://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=45820Забавно у них там NC куда-то побёг... :)
> Забавно у них там NC куда-то побёг... :)Не совсем понял о чем именно речь. Вы говорите такими урывками из контекста что зачастую даже владея как минимум частичным контекстом очень сложно понять о чем вы.
>> Забавно у них там NC куда-то побёг... :)
> Не совсем понял о чем именно речь.О площадке с подписью "NC" (обычно Not Connected) и бегущей от неё дорожке, разумеется. На одном из снимков из пачки таких "SD" там где-то по ссылке.
>Вот она, микроархитектура моей мечты!Да у вас не мечты, а жесткое порно.
Переключает ребёнка с подогрева молока на Андроид?
У меня идея:
Встроить в утюг и пусть он вирусы по wi-fi распространяет.Где мои 500 000 $?
> У меня идея:
> Встроить в утюг и пусть он вирусы по wi-fi распространяет.
> Где мои 500 000 $?Кто будет против, если в утюге будет какой-нибудь датчик, определяющий тем или иным способом степень выглаженности и платка с линуксом, снимающая данные с этого датчика и управляющая степенью подогрева, подачей пара и прочими вещами?
Домохозяйки только "спасибо" скажут и придут от линукса в полный восторг.
"Будь проще и завоюешь признание" (с) :-)
>> У меня идея:
>> Встроить в утюг и пусть он вирусы по wi-fi распространяет.
>> Где мои 500 000 $?
> Кто будет против, если в утюге будет какой-нибудь датчик, определяющий тем или
> иным способом степень выглаженности и платка с линуксом, снимающая данные с
> этого датчика и управляющая степенью подогрева, подачей пара и прочими вещами?
> Домохозяйки только "спасибо" скажут и придут от линукса в полный восторг.
> "Будь проще и завоюешь признание" (с) :-)Точно в керамический утюг встроить сканер, чтоб сканить поверхность галжки...
Можно и гироскопом + GPS обойтись.
Не боишься что убежит? Всё же утюг-то с гироскопом и GPS.
> Можно и гироскопом + GPS обойтись.
> Можно и гироскопом + GPS обойтись.В станки уже встроили: http://habrahabr.ru/post/208390/
"Вы перевезли утюг на дачу. Получите разрешение производителя на эту операцию и введите код активации."
китайцы уже сделали, так что идея не ваша.
Несколько месяцев назад была конфискована партия утюгов рассылающих вирусы по wifi :Dк сожалению про "начинку" ничего СМИ не сообщили
> китайцы уже сделали, так что идея не ваша.женщины cannot into шутки.
> женщины cannot into шутки.Было бы смешно, но при цене модуля в 10-20 баксов его можно и в некоторые утюги засунуть. Так, бонусом. Чтоб юзер бесплатно кормил ботнетик электричеством. Десять баксов за долгоживучего, труднообнаружимого бота - не так уж и плохо...
ты тоже cannot into шутки? но ведь ты не… wait… oh, SHI~~~
> ты тоже cannot into шутки? но ведь ты не… wait… oh, SHI~~~Кэп, для дорогого оборудования такие приколы и даже круче уже становятся "нормой", если это можно так назвать. Вот, смотри, мило, правда? http://habrahabr.ru/post/208390/
Это пока западло для дорогого оборудования "узаконили", так сказать. А в дешевом по мере удешевления могут и просто "внагрузку" всучивать. Вон телевизоры от лыжников уже скидывали оглавление флешек на базу. Наверное копирасты неплохо платят за список "IP vs оглавление флехи".
(вздыхает) не. cannot.первый пошутил про то, что уже было. вторая не поняла. третий не понял, что именно не поняла вторая… ужасный снежный ком.
> (вздыхает) не. cannot.Потому что "Над кем смеетесь? Над собой". Было бы смешно, если бы не было ссыкотно.
(вздыхает ещё печальней) ты делаешь меня грустной алисой.
> Где мои 500 000 $?Дык когда развернешь свой ботнет - тогда и получишь :).
Не понятно как они допустили прорыв Allwiner
> Не понятно как они допустили прорыв AllwinerКак если бы китайское правительство интел спрашивало... (если таки спрашивало, будет интересно узнать)
Вопрос не в том, что-бы спрашивало. Можно было просто сделать аналог.
> по развитию идеи подобных устройств.АНБ надо участвовать, они знают куда пихают маленькие боты.
>> по развитию идеи подобных устройств.
> АНБ надо участвовать, они знают куда пихают маленькие боты.Поверь, уже участвуют. Вместе с ЦРУ и остальными.
Но вам же нечего скрывать. Наслаждайтесь.
> Но вам же нечего скрывать.да, в общем-то, нечего: я им свои публичные ключи хоть каждый день слать буду. надеюсь, им это помогает строить и жить.
1998 год - RAID на флешках
2008 год - кластер на приставках
2014 год - кластер с RAID на SDшках!
Coming soon - SkyNet.
Джоуи, это ты?!
Я прав про стальное небо?
я уже вижу человека который бежит и спрашивает у прохожих "я потерял свой компьютер, вы его не видели гдето здесь ?"
> я уже вижу человека который бежит и спрашивает у прохожих "я потерял
> свой компьютер, вы его не видели гдето здесь ?"НЕ ВКЛЮЧАЙТЕ ПЫЛЕСОС! :)
>я уже вижу человека который бежит и спрашивает у прохожих "я потерял свой компьютер, вы его не видели гдето здесь ?"А прохожий, вынимая пригоршню компьютеров из кармана: "Да не парься, давай отсыплю малехо".
А эта штука не снимает данные состояния желудка не сообщает стульчаку начать греться. Размер конечно впечатляет но, радиус действия сигнала без антенны сводится к метрам 15, и шапочка из фольги наверное идет в комплекте
Bluetooth LE, же, какая шапочка? А радиус - ну да, примерно так и есть. Больше и не надо, собственно. А если надо - можно на промежуточную железку зацепиться.
Когда-то это было круче чем мой домашний компьютер.
А я еще, с какой-то точки зрения, соплежуй.
Глядя теперь на это - захотелось прям зарыдать.
Будущее сегодня.
Intel, а слабо в микро-SD ?
Wi-Fi в распашонку?! да я из-за детей до сих пор проводами пользуюсь и мобильники с минимальным саром подальше прячу. А тут в распашонку... Это чтоб они до 18 лет не доживали? Пускай засунут этот вайфай себе в одно место - в целях предупреждения геморроя!
Обратитесь к доктору, паранойя иногда лечится
Всё же анонимус прав, постоянное облучение мозга грудничка вай-фаем может вызвать патологии в развитии. Не удивляйтесь, если ваш ребёнок вырастет дeбилом.
Вайфай безвреден, баб Надь.
ну-ну
> ну-нуДа, блин, пожарь на 0.1 ватта излучения соcиску, удачи в этом начинании :). И не забудь зубочистки убрать - вдруг ими зарубишь кого ненароком?
> Да, блин, пожарь на 0.1 ватта излучения соcиску, удачи в этом начинании
> :). И не забудь зубочистки убрать - вдруг ими зарубишь кого
> ненароком?а про зубочистку кстати вы зря шутите - вы хорошо отдаете себе отчет в том каких бед способен натворить этот предмет в руках ребенка?
> отчет в том каких бед способен натворить этот предмет в руках ребенка?А уж если гвоздь и розетку 220 вольт...
>> отчет в том каких бед способен натворить этот предмет в руках ребенка?
> А уж если гвоздь и розетку 220 вольт…поэтом сразу после рождения ребёнку лучше обрезать руки. для его же пользы.
>> ну-ну
> Да, блин, пожарь на 0.1 ватта излучения соcиску, удачи в этом начинании
> :). И не забудь зубочистки убрать - вдруг ими зарубишь кого
> ненароком?
> 0.1 ватта4.3.2. Бытовое оборудование и приборы, носимые радиопередающие средства, источники ЭМИ РЧ. используемые на рабочих местах лиц, не достигших 18 лет, и женщин в состоянии беременности, если их номинальная высокочастотная мощность не превышает:
1 Вт - в диапазоне частот 30 КГц - 3 МГц;
0.5 Вт - в диапазоне частот 3-30 МГц;
0,05 Вт - в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц.
Для использования в распашонке достаточно будет 5-10mW, что есть 0.005-0.01 Вт.
100 mW - это если вы всю квартиру хотите вайфаем окучить, и еще чуть-чуть двора через окна.Большинство бытовых роутеров, кстати, по дефолту залочено на 50mW, как раз 0.05 Вт.
Оказывается, в изначальном варианте #161 было:
> 100mW = 0.01 Вт.Хорошо хоть поправили...
> Большинство бытовых роутеров, кстати, по дефолту залочено на 50mW,Вообще-то на 100. А можно и более мощный экспонат купить. У каких-нибудь китайцев типа альфы можно и особо-дальнобойный экспонат на пару ваттов купить, но на распашонку такие никто в здравом уме не вешает, да и антенна там в полметра.
Но если что - мощность падает пропорционально квадрату расстояния, так что мощность без указания расстояния на котором вы от нее находитесь - полная фигня. Вон на вышке с радиопередатчиком - киловатты. Где ваш грохот кирпичей? Ах, квадрат расстояния большой, до дома микроватты долетают? Ну вот то-то и оно, если не сидеть круглосуточно на роутере - 100 милливатов тоже никакого вреда не принесут. Не тот уровень мощности.
Угу, а когда-то требовали,чтобы перед автомобилем шел человек с флагом
> Угу, а когда-то требовали,чтобы перед автомобилем шел человек с флагома может, всё таки, установим какой-нибудь паритет между техникой и человеческими способностями? мужчина мужественен, женщина соответственно - и не потому, что унитаз с подогревом, и дитя под автоматикой.
> мужчина мужественен, женщина соответственноПопробуйте определиться с вашей бинарной "соответственной" логикой вот для этого случая: http://lenta.ru/news/2014/01/09/miss/
А еще масло масляно, и свет такой светлый. Нет в органическом мире однозначно "вредного" и "полезного" - что одного вылечит, другого может и убить. И наоборот.
Даже самые страшные яды используются для лечения, и та же радиация - собственно. Вопрос дозы и применения. А радиационный фон еще и генетической вариативности способствует...
> А еще масло масляно, и свет такой светлый. Нет в органическом мире
> однозначно "вредного" и "полезного" - что одного вылечит, другого может и
> убить. И наоборот.вам шаблоны мерещатся, а точка зрения своей силой может только захлебнутся.
> Даже самые страшные яды используются для лечения, и та же радиация -
> собственно. Вопрос дозы и применения. А радиационный фон еще и генетической
> вариативности способствует...куда уж антропогенезу без спасительной потребительской электроники.
> куда уж антропогенезу без спасительной потребительской электроники.А ему всё хорошо, лишь бы не выхолощенный костюмчиком из фольги мир...
А при чём тут трансы?
>> мужчина мужественен, женщина соответственно
> Попробуйте определиться с вашей бинарной "соответственной" логикой вот для этого случая:Это не случай и не оказия, это "оно" (поскольку по своей воле).
Ссылки на исследования в студию.
> Не удивляйтесь, если ваш ребёнок вырастет дeбилом.Ваш ребенок вырастет дeбилом, если родич его воспитывать не будет, обучая читать, писать, считать и так далее. А хороший родич еще и объяснит что такое хорошо и что такое плохо. Так вырастет нормальный человек. Но для этого еще и родич не должен быть глупым, по идее. А если родич боится абстрактных "излучений" - у него самого с мозгами не богато.
Вы знаете, мы сами воспитываем ребенка, и вполне успешно, как нам кажется.
Но родитель, который готов вешать на ребенка источник радиоизлучения без всякой на то необходимости - действительно неважный родитель. Экспериментировать на собственном ребенке, не имея стопроцентной уверенности в безопасности таких экспериментов - это даже не дебилизм, это что-то похуже.
Абстрактных излучений не боюсь, но обвешиваться блютусами просто ради понтов и сам как-то не тороплюсь...
Человек, не имеющий в голове научной картины мира, не может в 21-м веке успешно воспитывать ребенка. Просто потому, что для самого родителя то, что вокруг творится - магия.
> Человек, не имеющий в голове научной картины мира, не может в 21-м
> веке успешно воспитывать ребенка. Просто потому, что для самого родителя то,
> что вокруг творится - магия.вы умнее ученых, которые до сих пор не могут ответить на вопрос "наносят или не наносят вред радиоволны" (не имеется ввиду термический)?
> вы умнее ученых, которые до сих пор не могут ответить на вопрос
> "наносят или не наносят вред радиоволны" (не имеется ввиду термический)?"Радиоволны" - слишком обширное понятие. С той мощностью, частотой и расстоянием, которые в микроволновке - да, наносят, и ощутимый. С теми параметрами, которые в вайфае и синезубе - никаких данных о наносимом вреде нет, т.е. обнаружить какое-либо сколь-либо заметное воздействие на ткани организма даже самым ярым параноикам сего дела (а их полно среди ученых) до сих пор не удалось, даже на минимальных расстояниях (синезубые наушники).
http://www.fertstert.org/article/S0015-0282%2811%2...
Ни в коем случае не ешьте молоко и мясо.
http://www.fertstert.org/article/S0015-0282(08)00014-9/abstractА если серьезно - во-первых, исследование проводилось in vitro, вне организма. Думается, что кожный покров замечательно поглощает почти всё излучение. Во-вторых - в режиме непрерывной передачи данных. В-третьих, сами авторы отмечают, что результаты достоверными считать нельзя - нужно больше тестов.
> А если серьезно - во-первых, исследование проводилось in vitro, вне организма. Думается,
> что кожный покров замечательно поглощает почти всё излучение. Во-вторых - в
> режиме непрерывной передачи данных. В-третьих, сами авторы отмечают, что результаты достоверными
> считать нельзя - нужно больше тестов.но все таки влияние есть... для кого-то и этого уже достаточно для опасений. тут уж каждый сам для себя выбирает рубежи защиты...
Нет там никакого влияния - просто данных маловато для анализа, и всего лишь.Вот неплохая ссылочка: http://www.fhi.no/dokumenter/545eea7147.pdf
> тут уж каждый сам для себя выбирает рубежи защиты...Спору нет, т.к. завтра в принципе на голову может прилететь метеорит - можно постоянно сидеть в укрепленном бункере на километровой глубине. Но желающих это делать не так уж и много почему-то. Наверное, потому что метеориты не прилетают им на головы каждые 5 минут.
> С теми параметрами, которые в вайфае и синезубе - никаких данных о наносимом вреде нет,
> т.е. обнаружить какое-либо сколь-либо заметное воздействие на ткани организма даже самым
> ярым параноикам сего дела (а их полно среди ученых) до сих пор не удалосьНадо будет рассказать старому знакомому, что его наблюдение над собой о том, что bluetooth "ловит" на зубной нерв -- галлюцинация, по Вашему высочайшему мнению.
Правда, историй людей, которые вплоть до радио слушали "благодаря" полупроводниковым свойствам материала пломбы -- накоплено не так уж и мало.
Знаете, чем учёный отличается от неуча? Учёный осторожнее в высказываниях о том, чего может не знать.
> Надо будет рассказать старому знакомому, что его наблюдение над собой о том,
> что bluetooth «ловит» на зубной нерв — галлюцинация, по Вашему высочайшему
> мнению.где он такое сказал? и какой именно вред, кстати, это наносит — ну, кроме «зуда в зубах»? зубы, кстати, «натуральные», или таки с пломбами всякими?
> Правда, историй людей, которые вплоть до радио слушали «благодаря» полупроводниковым свойствам
> материала пломбы — накоплено не так уж и мало.ок. покажи мне младенца с пломбами для начала. ни одного случая не знаю, чтобы сразу с пломбами рождался.
> Знаете, чем учёный отличается от неуча? Учёный осторожнее в высказываниях о
> том, чего может не знать.так он осторожно и говорит: нет не то, что «непрошибаемых» доказательств, но даже и таких, от которых сложно отвертеться. максимум — у людей с наличием того-то и того-то *возможны* такие-то и такие-то эффекты.
> где он такое сказал?Мне лично на старом офисе в комнате налево по коридору ото входа.
> и какой именно вред, кстати, это наносит — ну, кроме «зуда в зубах»?
Судя по выражению лица, отвлекало как минимум. Собственно, приведено было не ко вреду, а ко взаимодействию заметной силы.
> зубы, кстати, «натуральные», или таки с пломбами всякими?
Вот чего не спросил (или же забыл).
>> Правда, историй людей, которые вплоть до радио слушали «благодаря» полупроводниковым
>> свойствам материала пломбы — накоплено не так уж и мало.
> ок. покажи мне младенца с пломбами для начала.Здесь речь была о взрослых людях. Ещё можно бы сообразить, что возникающие цепи всего лишь переводили поглощаемое излучение в сигнал, непосредственно воспринимаемый нервом.
Альфа-частицы при не совсем зашкаливающей интенсивности потока, насколько помню, тоже не особо себя обнаруживают. Но если бы солдатикам на графите в Чернобыле не то что шапочки из фольги выдали -- хоть полиэтиленовые бахилы сообразили, живых и непокорёженых осталось бы больше. Кто-то знал, но промолчал -- а кто-то "не заметил ничего необычного".
>> Знаете, чем учёный отличается от неуча? Учёный осторожнее в высказываниях о
>> том, чего может не знать.
> так он осторожно и говорит: нет не то, что «непрошибаемых» доказательств,
> но даже и таких, от которых сложно отвертеться.Вот поэтому-то тот, кто осторожничает и перестраховывается, учёным оказаться может; а тот, кто ломится с криками "да не было ничего" -- обычный неуч и опять же марш к Попперу (ну или устраивать свою науку).
>> где он такое сказал?
> Мне лично на старом офисе в комнате налево по коридору ото входа.да я про AlexAT. извини, криво выразился.
> Судя по выражению лица, отвлекало как минимум.
ну, это вполне понятно.
> Собственно, приведено было не ко вреду, а ко взаимодействию заметной силы.
опять же при неких дополнительных факторах, о которых мы не знаем в данном случае.
> Здесь речь была о взрослых людях.
вообще-то, тред начался с детей. и да: улавливание радиоволн пломбами (и прочими железками в черепах) — это таки совсем из другой сказки разговор.
> Альфа-частицы при не совсем зашкаливающей интенсивности потока, насколько помню, тоже
> не особо себя обнаруживают.и это тоже перевод разговора в немного другое русло.
речь-то у нас, в общем, шла о том, что данных про аномальную смертность и/или одебиливание от wi-fi точек и мобильников пока что нет. конечно, некие воздействия существуют, и как-то там они воздействуют. но пока не очень похоже, что пора в скафандры высшей защиты залазить.
вполне вероятно, что неиллюзорный вред есть. но учитывая, что десятки лет люди пользуются и особых ужасов не замечено — паниковать несколько преждевременно. всяческих излучений у нас летает дофигища, и ничего, народ не мрёт напропалую. и тупеет, скорее всего, тоже не от них.
> Вот поэтому-то тот, кто осторожничает и перестраховывается, учёным оказаться может
а тут опять вопрос в обоснованиях. посмотри, с чего началось в #44: c утверждения, что «от вайфая в распашонке дети не доживут до 18 лет!!!1111» это не учёный, а Ўёный, с малаховым в пустом черепе.
полагаю, что если бы человек сказал, что опасается, потому что не очень ясно, как это будет воздействовать — в силу отсутствия точных данных про безвредность, — и по возможности старается предохраняться, то никто бы его дураком не называл.
>> Альфа-частицы
> и это тоже перевод разговора в немного другое русло.Ровно потому и отдельным абзацем: в качестве примера разницы немедленного восприятия и вреда. Ещё думал про неиннервированную печень написать, но там кратко не получалось.
> речь-то у нас, в общем, шла о том, что данных про аномальную
> смертность и/или одебиливание от wi-fi точек и мобильников пока что нет.
> конечно, некие воздействия существуют, и как-то там они воздействуют. но пока
> не очень похоже, что пора в скафандры высшей защиты залазить.Так и исходно человек написал в #44 по сути о том, что даже слабый заведомо передатчик _вплотную_ совать не видит смысла.
> всяческих излучений у нас летает дофигища, и ничего, народ не мрёт напропалую.
> и тупеет, скорее всего, тоже не от них.А я вот не уверен (по крайней мере на себе экспериментировал с хэндсфришкой, когда разговоров была масса). Но факторов слишком много, чтобы проводить корреляции, а ставить лишний раз эксперименты в более чистом виде опять же оставлю бритучёным.
> а тут опять вопрос в обоснованиях. посмотри, с чего началось в #44:
> c утверждения, что «от вайфая в распашонке дети не доживут до
> 18 лет!!!1111»Перечитал, не вижу. Чуть выше мой вариант пересказа тоже #44, написанный до прочтения этого ;-)
> полагаю, что если бы человек сказал, что опасается, потому что не очень
> ясно, как это будет воздействовать — в силу отсутствия точных данных
> про безвредность, — и по возможности старается предохраняться, то никто бы
> его дураком не называл.Ну пара-то академиков наперегонки бы кинулась про фольгу ве{,ре}щать на автопилоте. Интересно, что бы они рассказали при встрече одному из некогда друзей Ника Рокфеллера...
Ровно из таких соображений и объясняю по возможности, что даже при наличии веских подозрений и убеждений высказываться стоит взвешенно и лучше всего -- в том объёме, который _осознан_. Потому что "сырое" может быть позже понято иначе, чем сейчас, а слухи уже не остановишь.
Недавно спрашивали про chemtrails -- не знаю, говорю. На полочке отлёживается.
>> а тут опять вопрос в обоснованиях. посмотри, с чего началось в #44:
>> c утверждения, что «от вайфая в распашонке дети не доживут до
>> 18 лет!!!1111»
> Перечитал, не вижу.цитирую: «А тут в распашонку… Это чтоб они до 18 лет не доживали?»
никаких сомнений, всё сразу ясно и понятно: не доживут. инфа 146%!> Ну пара-то академиков наперегонки бы кинулась про фольгу ве{,ре}щать на автопилоте.
это незначительный шум. им бы тогда написали то, что оригинальному автору написать пытались — «интеллехты разные у нас, повышай своё образованье!»
А вы считаете высоким интеллект того, кто пытается ребенку с пеленок засунуть излучение в эти самые пеленки просто для удобства без всякой нужды?! Или ваше "повышенное" образование позволяет на 100% утверждать, что пичканье излучением с грудничкового возраста не приведет к изменениям в организме, которые могут привести и к летальному исходу в том числе? Да пусть я буду трижды неуч и невежда от того, что защищаю своих детей от призрачной угрозы, чем высоким интеллектуалом пичкающим бомбу замедленного действия в своего ребенка.
> Или ваше "повышенное" образование позволяет на 100% утверждать, что пичканье излучением
> с грудничкового возраста не приведет к изменениям в организме, которые могутВ этом мире столько достаточно мощных излучений, что эффект от WiFi окажется реально сопоставимым со статистической погрешностью. Есть куда более опасные вещи - например хреновая пища, выхлоп автомобилей и т.п.
Самое интересное - ни одну из этих вещей борцуны за "чистоту окружения для ребенка" обычно как проблему не озвучивают, и даже не вспоминают.
Вы бы почитали другие посты. Я не рассматриваю вред от излучений конкретных приборов в отрыве от остальных "вредностей" среды. Тут уже мне добрые люди чего только не предлагали и лечиться и шапочки из фольги и т.п. при этом рассказывая о многих других более вредных опасностях вокруг. Спасибо всем, мне об этом известно, и все возможные замеры я давно сделал (и делаю регулярно ;) ). Повторюсь - я не рассматриваю "предполагаемый вред" от отдельного элемента среды в отрыве от других. Я все рассматриваю в комплексе. Как раз я имею общую картинку того, что меня окружает и именно поэтому не собираюсь усугублять, если без проблем могу обойтись без этого или найти менее проблемную замену.
я считаю, что твоя жратва, окружающие тебя условия в городе и твой образ жизни намного более опасны, нежели «вайфи в пелёнках».и да: я считаю, что если есть вайфи-индикатор общего состояния организма, то будет идиотизмом его не использовать.
я так понимаю, подгузники — тоже зло: деды же без них обходились!
(задумчиво) пока что ни у одного знакомого дети от вайфи и мобильников не померли. даже тараканы, падлы такие, не разбегаются. а ты, конечно, действуй как хочешь. плачет? да кто его знает, чего он там плачет… ведь вайфи-модуль, который показывает состояние организма — ЗЛО!
моя пища и мой образ жизни вам не известны, поэтому ваш выхлоп в пустоту.Вы бы все же читали бы внимательней посты.
Пичкать в распашонку индикатор общего состояния с беспроводной связью для того чтобы подогреть молоко - я не считаю это веским поводом. И я об этом писал "без нужды". Если у ребенка есть предпосылки, то да - индикатор состояния очень поможет, но беспроводная связь в нем не является необходимостью.
Последний обзац вообще ересь. у ребенка есть родители и если они хоть маломальски нормальные родители они в курсе от чего плачут дети и в курсе как следить за его здоровьем, но вам то откуда это знать... и да вайфи-модуль не показывает состояние организма ;)
> моя пища и мой образ жизни вам не известныда известны. общий уровень развития ясен, в голове малахов — жрёшь говно. это настолько самоочевидно, что даже выводом нельзя назвать, только аксиомой.
трололо, скажите, а вы кроме слова малахов вообще что-нибудь знаете? ;)
для понимания более сложных слов тебе надо иметь нормально функционирующий мозг.
ну слава богу у нас есть вы и ваш мозг!
> ну слава богу у нас есть вы и ваш мозг!у тебя — нет.
> трололо, скажите, а вы кроме слова малахов вообще что-нибудь знаете? ;)Он, к сожалению, не понимает, что как раз малаховы молодым семьям и противопоказаны -- только по совершенно другой причине. Есть тут друзья именно с такими выводами, по счастью, вовремя сделанными.
э… из твоих слов может создасться впечатление, что слово «малахов» я использую не в качестве ругательства.
P.S. кстати. длительное использование подгузников/памперсов для мальчиков это зло. если что ;)
> от призрачной угрозы, чем высоким интеллектуалом пичкающим бомбу замедленного действия
> в своего ребенка.Вообще-то, жить вредно. От этого умирают. Гарантия 100%. Так что бомба у вашего ребенка тикает. Совершенно независимо от того, нравится вам это или нет. Ничто не вечно под луной. Даже ваш ребенок.
>> Перечитал, не вижу.
> цитирую:Говорю же -- перечитал.
> никаких сомнений,
принять вопрос за утвержденье.
дата, М.П.
слушай, ну тебе-то не к лицу так изворачиваться (извини, что за тебя решаю, что к лицу). или ты за все эти годы умудрился ни разу не встретить понятия «риторический вопрос» и не научился их распознавать?
> слушай, ну тебе-то не к лицу так изворачиватьсяИ не думал -- а всего лишь намекнул, что одну и ту же строку можно прочесть по-разному. Ответ, кстати, тоже риторический.
> Правда, историй людей, которые вплоть до радио слушали "благодаря" полупроводниковым свойствам материала пломбы -- накоплено не так уж и мало.У меня достаточно своих историй про "радио" у бабушек, которым фонит проведенный в парадной (в трубах в стене) коаксиал или медь (UTP), и оборудование, установленное на чердаке, хотя живут бабушки этаже на 1-2-3. Причем со слов тех же бабушек - зачастую продолжает фонить даже после того, как оборудование уже снято или обесточено xD
Так что кто там что слышит - вопрос очень хороший, серьезные институты предпочитают проводить перекрестный контроль, а не полагаться на рассказы.
ну, факты радиоприёма на черепные железяки — это уже достаточно давно известно.
> со слов тех же бабушек - зачастую продолжает фонить даже после
> того, как оборудование уже снято или обесточено xDЭто как та шутка про директора филиала и базовую станцию - "вы только подумайте что начнется, когда мы ее наконец включим!"
Это не шутка, к сожалению... а вполне себе забавная реальность xD, ставшая анекдотом.
> Это не шутка, к сожалению...Я знаю. Суеверные и дикие существа, претендующие на то что они тоже человеки - к сожалению до сих пор встречаются. Этакий неандерталец заапгрейженный. Не понимает как это работает -> врубается режим животной паники.
>> Человек, не имеющий в голове научной картины мира, не может в 21-м
>> веке успешно воспитывать ребенка. Просто потому, что для самого родителя то,
>> что вокруг творится - магия.
> вы умнее ученых, которые до сих пор не могут ответить на вопрос
> "наносят или не наносят вред радиоволны" (не имеется ввиду термический)?Почему-то опасения о вреде wifi/bt, чаще всего слышу от плохо выбритых лиц с бутылкой пива в руке и сигаретой в зубах.
мимо
> мимоE2 - убил?
>> мимо
> E2 - убил?чьорт, ранил ;)
Это вам кто-то что-то не может ответить. А я пока в состоянии оценить общий фон, прикинуть периодичность имупльсов от подобных устройств (они ж далеко не постоянно передают) и не париться ерундой.Вот мнение ученых, любуйтесь. http://web.princeton.edu/sites/ehs/radiation/nirad.htm
Принстон - куда уж авторитетнее. Со ссылками на исследования, всё как положено.
молодцы, не парьтесь! дай бог вам здоровья! кстати, данные исследования ничего не развеивают.А я не вижу ничего предосудительного в том, что я не использую те технологии, которые считаю небезвредными, и которые могу спокойно заменить другими ;) разве от этого я становлюсь неандертальцем?
Институт здравоохранения Норвегии как бы намекает:
http://www.fhi.no/dokumenter/545eea7147.pdf---
>>> Most studies have been on head tumours in connection with the use of mobile phones...
The results of the incidence studies show no evidence of increasing incidence of these cancers over time.
---
>>> It is well known that exposure to RF fields at levels that provide thermal effects (dielectric heating), can damage sperm. Several studies of sperm samples from humans and animals have been carried out to investigate possible non-thermal effects of RF exposure on sperm...
The results of these studies are ambiguous. Several new animal studies of high quality showed no effect on sperm quality after RF exposure...
Most of the earlier studies were of too poor quality...
Very few of the older studies show evidence of harmful effects on the foetus after exposure
to weak RF fields. Recent animal studies with good exposure control have shown no signs of
injury...Overall, there is little indication that exposure to weak RF fields adversely affects fertility.
---
Overall, the studies of high quality present no evidence that weak RF fields have adverse effects on the cardiovascular system.
---
Older studies, as well as recent high quality studies, provide no clear
evidence of negative effects of exposure to weak RF fields on the immune system.---
Previous and recent studies do not provide evidence that exposure to weak RF fields
adversely affects the hormone system in humans.---
Overall, there is no evidence that exposure to weak RF fields affects performance
or behaviour.So far there is no evidence that severe disorders can occur as a result of exposure to weak RF fields.
A limited number of studies have been conducted with children and adolescents, but the results so far provide no evidence that children differ from adults in terms of possible effects on the nervous system.
---
At present, there is little to suggest that exposure to weak RF fields causes changes in gene expression that can be linked to adverse effects in humans.
---
Blind trials show that symptoms also occur when subjects are not exposed. This means that electromagnetic fields do not need to be present for health problems attributed to electromagnetic fields to occur.
---
Итого:
The large total number of studies provides no evidence that exposure to weak RF fields causes adverse health effects.
простите, сколько лет длились эти исследования?
> простите, сколько лет длились эти исследования?Есть основания полагать, что в ряде случаев (например, с контролем влияния на опухоли) - примерно столько же, сколько лет самим технологиям. Ну или чуть меньше. Тема далеко не нова.
дай бог, чтобы все было так хорошо и я всего лишь параноидальный перестраховщик
> перестраховщикНу так можно и всю жизнь в бункере просидеть - мол, никаких излучений. Да и метеорит череп не проломит...
> Человек, не имеющий в голове научной картины мира, не может в 21-м
> веке успешно воспитывать ребенка. Просто потому, что для самого родителя то,
> что вокруг творится - магия.так это понятно, у нас принято следовать за событиями, а не предупреждать. или у вас теплые иллюзии относительного уровня социального здравоохранения в следующем веке?
> Человек, не имеющий в голове научной картины мираТут есть хоть один "имеющий", который возьмётся мне объяснить зафиксированное на этом видео явление? -- http://www.youtube.com/watch?v=lCo2cgWqybw (материал сильно избыточен, т.к. сознательно хотел избежать даже простейшего монтажа)
Есть много уродов с "научной картиной", которые растят таких же уродов. И есть вообще неграмотные, зато люди. Разумеется, образованные и притом люди ещё лучше -- но "образованность" ни разу не подразумевает "человечность".
> Тут есть хоть один «имеющий», который возьмётся мне объяснить зафиксированное на этом
> видео явление?слушай, а у меня система глючит. хочешь фотографию того, как она зависла? что? логи? какие сервисы работали? какое железо? данные с датчиков температур? ты с ума сошёл? фотографии должно хватить, иначе ты в компьютерах не разбираешься!
ну и да: во-первых, научное мышление — это необходимое условие, но никак не достаточное. а во-вторых, «человечность» — дурацкая и бесполезная абстракция, отлично заменяющаяся рабочим интеллектом.
> слушай, а у меня система глючит. хочешь фотографию того, как она зависла?Не-не, так передёргивать я и сам умею.
Если всё, что осталось от наблюдаемого явления из средств документальной фиксации -- значит, смотрим по ней (а вдруг там на радиаторе краешек войлока виднеется). Или по пузырькам в камере.
> что? логи? какие сервисы работали? какое железо? данные с датчиков температур?
> ты с ума сошёл? фотографии должно хватить, иначе ты в компьютерах не разбираешься!Могут помочь книжки по разборам полётов индустриального и исследовательского характера: "знал бы, где упасть -- подложил бы датчик, да поздно". Того же Берегового (про болтик в раструбе) или Дятлова (про неподключенные к СУЗ нижние стержни).
Не умеешь -- так и скажи. Не знаешь, где такое является нормой работы -- почитай. _Это_ -- в отличие от попыток сходу вытребовать тепличные условия фиксации эксперимента, когда и полученный материал был обнаружен постфактум -- не зазорно.
> а во-вторых, «человечность» — дурацкая и бесполезная
> абстракция, отлично заменяющаяся рабочим интеллектом.В том-то и дело, что нет. Но каждый это сам поймёт, объяснить не выйдет.
>> слушай, а у меня система глючит. хочешь фотографию того, как она зависла?
> Не-не, так передёргивать я и сам умею.это не передёргивание. по плохого качества непонятной записи делать какие-то заключения как минимум неосторожно.
>> а во-вторых, «человечность» — дурацкая и бесполезная
>> абстракция, отлично заменяющаяся рабочим интеллектом.
> В том-то и дело, что нет. Но каждый это сам поймёт,
> объяснить не выйдет.(вздыхает) что такое «человечность», если отбросить всякие Высокоморальные Размышления? по сути, механизм для обеспечения выживания вида. при отсутствии развитого интеллекта, который позволяет просчитать последствия своих действий, механизм «человечности» в большинстве случаев позволяет не действовать совсем уж глупо и убийственно для вида. естественно, в сложных ситуациях он дико сбоит — но тут ничего не поделаешь: хреновая аппроксимация хреновая.
давай простой пример приведу, нагло украденый у Шапиро:
«В космосе терпит бедствие звездолет с шестьюстами пассажирами на борту. Вы получили сигнал бедствия. Есть выбор — отправится на скоростном почтовом космическом клипере, но он вмещает только двести человек или же на медленном экскурсионном звездолете, но тогда имеется пятидесятипроцентная вероятность, что все погибнут.»
что выбираем? «человечность» нагло пищит, что «скоростной корабль, скоростной! ведь больше спасти можно!». а математика — что: «…В случае с экскурсионным звездолетом вероятность спасения равную одной второй мы умножаем на количество моряков и получаем триста человек. А скоростной клипер спасет лишь двести.»
ответь, что должен делать «моральный человечный человек» в этом случае? какими жизнями жертвовать? или просто забиться в угол и рыдать, повторяя, что «так не честно!»?
так вот: если интеллект позволяет, в принципе, спасать людей более эффективно, чем «человечность», и к тому же избавляет от неопределённости в выборе решения — то не лучше ли использовать именно интеллект, а «человечность» выкинуть? всё, «доосознанный» инструмент своё отработал. раньше он был хорош, теперь есть инструменты лучше. тот, кто упорно держится за устаревшие инструменты, когда рядом за ту же цену есть инструмент новее, точнее и удобней — вызывает у меня как минимум удивление и сомнение в умении мыслить.
> это не передёргивание. по плохого качества непонятной записи делать
> какие-то заключения как минимум неосторожно.Раскадровку посмотри. Материал шикарный, на самом деле, если понимать в эксперименте суть, а не гоняться за "ретиной".
> что такое «человечность», если отбросить всякие Высокоморальные Размышления?
А я не отбрасываю.
> при отсутствии развитого интеллекта, который позволяет просчитать
Это иллюзия -- иудейские интеллектуалы вон который век дотупить не могут, что тут не шахматы, а реверси.
> давай простой пример приведу, нагло украденый у Шапиро:
Не у того ли, к которому я на нулёвки в lic145 было пошёл, пока не наткнулся на его скабрезности "раз уж барышень нет"? Он ещё помер несколько лет тому (и, честно говоря, туда и дорога).
> «В космосе терпит бедствие звездолет с шестьюстами пассажирами на борту. [...]»
Ну если брать примеры у евреев, то против этого пусть будет "Далёкая Радуга".
А суть в том, что жизнь не в пузырьке в матмодель не укладывается в принципе -- они же так и не поняли ни Гёделя, ни Творца, всё пытаются буковками жонглировать.
> так вот: если интеллект позволяет, в принципе, спасать людей более эффективно
Почитай про Шаварша Карапетяна.
Пожалуй, всё же спать пора.
> Раскадровку посмотри.зачем? я же сказал: качество — гуано. по такому качеству нет никакого смысла гадать.
> Это иллюзия — иудейские интеллектуалы вон который век дотупить не могут, что
> тут не шахматы, а реверси.то-то как возьмёшься за какого банкира или учёного — так всенепременно или еврей, или евреи в роду были. гыг.
>> давай простой пример приведу, нагло украденый у Шапиро:
> Не у того лине у того. это Максим Шапиро, умный и хороший человек, пишущий умные и хорошие рассказы: http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/
> Ну если брать примеры у евреев, то против этого пусть будет «Далёкая
> Радуга».математика не меняется, даже если её негр преклонных годов считает. ну, назови его не Максим Шапиро, а Василий Лаптехлёбов, какая разница?
> А суть в том, что жизнь не в пузырьке в матмодель не
> укладывается в принципе — они же так и не поняли ни
> Гёделя, ни Творца, всё пытаются буковками жонглировать.вот зато верцуны Творца поняли, ага. до сих пор, правда, договориться не могут, кто же именно из них правильно понял — но ПОНЯЛИ.
> Почитай про Шаварша Карапетяна.
и что? наблюдаю человека, тренированного на стрессовые ситуации и быстрое принятие решений. каким образом сие должно опровергать мои слова — не понимаю.
>> Раскадровку посмотри.
> зачем?Например, потому что я предложил в качестве экспериментальных данных.
> я же сказал: качество — гуано. по такому качеству нет никакого смысла гадать.
Так всё-таки предпочитаешь пузырьки в пузырьковой камере или кофейную гущу из кофеварки? :)
Про качество там отдельная маленькая история была, только здесь её рассказывать -- существенно углублять офтопик: я-то снимал на MiniDV, но чуть в сторону...
> то-то как возьмёшься за какого банкира или учёного — так всенепременно или
> еврей, или евреи в роду были. гыг.Банкира -- скорее да, учёного -- в гораздо менее выраженной степени. Ещё можешь "творцов" присовокупить, по позднесоветским киностудиям знаю не понаслышке.
> математика не меняется, даже если её негр преклонных годов считает.
Ещё как меняется, ты просто не учился математике в приличной школе (не наезд, а расстановка по местам). Это если в контексте преподавания, а не апеллировать сразу к Лобачевскому.
>> Почитай про Шаварша Карапетяна.
> наблюдаю человека, тренированного на стрессовые ситуации и быстрое принятие решений.Решения бывают разными.
> Например, потому что я предложил в качестве экспериментальных данных.а я тебе сказал, почему считаю построение гипотез на таких данных профанацией. не хочу профанациями заниматься. да и эксперта по видео с фото под рукой нет.
> Так всё-таки предпочитаешь пузырьки в пузырьковой камере или кофейную гущу из кофеварки?
> :)смотря что исследовать собрались. но уж точно не некачественное видео того или другого.
(улыбается) не понимаю, что ты доказать пытаешься. что на свете возможно всякое, чего современная наука ещё не знает/не понимает? так я с этим никогда не спорил.
(памятка себе) не шутить с Шигориным на тему евреев.
>> математика не меняется, даже если её негр преклонных годов считает.
> Ещё как меняется, ты просто не учился математике в приличной школе (не
> наезд, а расстановка по местам). Это если в контексте преподавания,
> а не апеллировать сразу к Лобачевскому.от преподавания что, 2+2 становится равно 8.431? математика — она, зараза, штука такая: взял карандаш и листок, да проверил.
>>> Почитай про Шаварша Карапетяна.
>> наблюдаю человека, тренированного на стрессовые ситуации и быстрое принятие решений.
> Решения бывают разными.тут вполне видно, что человек любит: или народное восхищение, или себя крутого-сильного, или и то, и другое. я без негатива это говорю, просто как констатацию. соответствующие и решения.
но спортсмены вообще бесполезны, так что он вполне правильно поступал. плюс спортсмен, минус спортсмен… надеюсь, учёные и инженеры будут умнее, не будут в подобных случаях заниматься ерундой, а спасутся, пойдут домой и придумают Огромных Роботов-Спасателей. а спортсмены пока пусть их замещают.
>> Например, потому что я предложил в качестве экспериментальных данных.
> а я тебе сказал, почему считаю построение гипотез на таких данных профанацией.Если говорить твоим языком -- то сказал ты прямым текстом "я дурак и предпочитаю уворачиваться от фактов, требуя fullhd-фиксацию трека вместо пузырьковой камеры".
> не хочу профанациями заниматься. да и эксперта по видео с фото под рукой нет.Этот материал снимал эксперт по изображению из таких, какие тебе вряд ли вообще доступны, и смотрел эксперт по фото примерно того же уровня. Сразу могу добавить, что заметили странное уже при отсмотре на большом экране, на мобилочном-то такое поди разгляди.
> но уж точно не некачественное видео того или другого.
Почитай всё-таки про тех ядерщиков и их инструментарий на досуге.
> (улыбается) не понимаю, что ты доказать пытаешься.
Что игнорировать факты способен только дурак. Особенно это ярко проявляется тогда, когда он претендует на недурака, между прочим.
Заметь, у меня куча всего отлёживается "на полочке" -- ну не знаю и не знаю, это не повод отмахиваться. Когда-то или состыкуется с наблюдениями, или отвалится по таймауту.
> что на свете возможно всякое, чего современная наука ещё не знает/не понимает?
> так я с этим никогда не спорил.И где бы я с этим спорил?..
> (памятка себе) не шутить с Шигориным на тему евреев.
Да с евреями-то подковырки обычно дружеские. Это с теми из них, кто применяет талмудический подход, разговор другой.
> от преподавания что, 2+2 становится равно 8.431?
11 вполне может получиться. (только не тормози о том, как, ладно?)
PS: в тексте получилось многовато слов "дурак" -- отмазка насчёт твоего языка мне и самому не нравится. А считал бы действительно дураком, время бы не тратил, сам понимаешь.
> Если говорить твоим языком — то сказал ты прямым текстом «я дурак
> и предпочитаю уворачиваться от фактов, требуя fullhd-фиксацию трека вместо пузырьковой
> камеры».ты не умеешь говорить на моём языке, не надо. «я дурак» получится именно при попытке теорезировать на данном материале. впрочем, если хочешь — я могу 100500 теорий выкатить, мне несложно. только нафига?
>> не хочу профанациями заниматься. да и эксперта по видео с фото под рукой нет.
> Этот материал снимал эксперт по изображению из таких, какие тебе вряд ли
> вообще доступны, и смотрел эксперт по фото примерно того же уровня.
> Сразу могу добавить, что заметили странное уже при отсмотре на
> большом экране, на мобилочном-то такое поди разгляди.я рад за них. я, однако, не эксперт, эксперта под рукой не имею, а доверять на слово незнакомцам через третьи руки не привык.
>> (улыбается) не понимаю, что ты доказать пытаешься.
> Что игнорировать факты способен только дурак. Особенно это ярко проявляется тогда,
> когда он претендует на недурака, между прочим.(пожимает плечами) факты сами по себе ничего не доказывают, рулит толкование. в моём толковании никаких противоречий нет. если кто-то считает нерассматривание неких вещей в силу некомпетентности в предметной области или компетентности слабой (да-да, я хочу больше, чем некачественное видео — именно поэтому) читерством — не мои проблемы.
> Заметь, у меня куча всего отлёживается «на полочке» — ну не знаю
> и не знаю, это не повод отмахиваться. Когда-то или состыкуется
> с наблюдениями, или отвалится по таймауту.(опять пожимает плечами) а где я отмахивался? факты, которые я не могу проверить и объяснить, я не рассматриваю не потому, что они не укладываются в картину, а потому, что это заведомо не имеет смысла (я ведь не могу их проверить и объяснить). если никаких практических выводов из них не следует, то они мне просто неинтересны на данном этапе. возможно, позже станут интересны. возможно, нет. в этом плане я прагматик.
>> от преподавания что, 2+2 становится равно 8.431?
> 11 вполне может получиться. (только не тормози о том, как, ладно?)поэтому я и написал «8.431» — это получить намного сложнее.
> PS: в тексте получилось многовато слов «дурак»
don't mind it, хоть горшком.
> ты не умеешь говорить на моём языке, не надо.:-)
> «я дурак» получится именно при попытке теорезировать на данном материале.
Нет, отказаться от рассмотрения честнее, чем нести заведомый бред, но не честнее, чем сесть и попытаться разобраться. _Или_ помалкивать с гипотезами, которым могут противоречить такие экспериментальные данные, до возможности посмотреть внимательней либо проверить самому (я туда, между прочим, и как учёный ехал, со вполне конкретным диспутом на руках).
> а доверять на слово незнакомцам через третьи руки не привык.
Это хорошо, осталось применять последовательно.
> (пожимает плечами) факты сами по себе ничего не доказывают, рулит толкование.
Толкования различаются в т.ч. обоснованностью и непротиворечивостью. Почитай всё же про становление ядерной физики или вон про флогистон какой, может, найдёшь для себя интересное.
> в моём толковании никаких противоречий нет.
Это смотря как его толковать: ты же пользуешься наработками науки, которая построена вовсе не на такой избирательной строгости к экспериментальным данным. Что получилось зафиксировать, в каком объёме и с каким погрешностями -- то и используем. Если погрешность превышает допустимую для эксперимента, данные приходится выбрасывать или оставлять в качестве "фона". Я почему про ту пузырьковую камеру долблю: это _грубое_ средство, но в совокупности с мозгами оказалось способно подтолкнуть к более точному пониманию сути частиц, оставляющих в ней следы. Добавив магнитное поле, вдруг получаем возможность оценить соотношение заряда и массы частицы.
Да вот, что на пальцах пересказывать: http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Регистрация_заряженных_частиц
> если кто-то считает нерассматривание [...] читерством — не мои проблемы.
Говорил же -- пол бетонный ;-)
(вздыхает) я пользуюсь научным аппаратом (по мере сил и понимания), но это не значит, что я считаю себя компетентным во всех областях: ты, наверное, замечал, что есть дискуссии, в которые я вообще не встреваю. иногда это потому, что спорящих я определил в идиотов, а иногда потому, что самое умное, что я могу там сделать — промолчать.возможно, я плохо пояснил. приведённое тобой выходит за рамки моей компетенции, от слова «вообще». поэтому мне — что логично — требуются намного более детальные данные, чтобы делать какие-то выводы. по приведённым данным я никаких выводов сделать не могу, поэтому и не делаю. это не значит, что «некий факт мы выкинем, он нас не устраивает». это значит, что «без этого факта у нас всё работает, поэтому оставим факт на рассмотрение людям более компетентным. когда они рассмотрят, а их перепроверят другие люди, а тех третьи — тогда мы введём этот факт в нашу модель и посмотрим, что он меняет.»
и да: считать некие физические эффекты, которые — возможно — противоречат сегодняшним знаниям, за доказательство существования неких Высших Сил как минимум странно. а вообще-то — глупо, потому что доказывают они только одно: что нынешние знания неполны (и, возможно, местами ошибочны). и вообще: как провести эксперименты? чтобы с повторяемостью? нет повторяемости — нет понимания, как вызвать явление. нет понимания — нет объяснения.
в общем, хочу описание если не полной технологии, то хотя бы метода, пользуясь которым, явление можно стабильно повторять. если при этом надо будет молиться и поститься — ок, лишь бы повторялось. а там экспериментами можно будет выяснить, помогают ли молитвы и посты, и можно ли другими методами достичь того же самого.
> в общем, хочу описание если не полной технологии, то хотя бы метода,
> пользуясь которым, явление можно стабильно повторять.Мы ездили в паломничество с лаврской группой. Насчёт стабильности зарекаться не буду, т.к. сам больше в это государство ни ногой (хотя земля хорошая, но это отдельный рассказ).
Если угораздит поехать из научного интереса -- маякни, расскажу или запишу нечто вроде хавтушки. Как минимум утром в Великую субботу в местах скопления людей на подходах перед блокпостами израильтяне-провокаторы искуственно организовывали давку (нас предупреждали, что это бывает).
если соберусь — всенепременно, интересно же.
Миша, ты бредишь, какие ещё огненные шары? Это просто вспышки от фотоаппаратов.
> Миша, ты бредишь, какие ещё огненные шары? Это просто вспышки от фотоаппаратов.при таком качестве съёмки это может быть что угодно, даже инопланетная морзянка.
Всем детям уже давно пора спать...
> Миша, ты бредишь, какие ещё огненные шары? Это просто вспышки от фотоаппаратов.Рассмотрите покадровку в районе 1:07--1:08 и 1:12--1:13. Разумеется, вспышек от фотоаппаратов там пруд пруди, но они над головами не летали (первый шар разбился слева натрое).
Я-то видел через несколько дней и фотографии этих штук с близкого расстояния, но там, строго говоря, не могу поручиться за условия съёмки -- а эта велась в паре метров от меня (по концовке можно оценить расстояние).
Ещё раз: честный учёный смотрит материалы эксперимента, гипотезы и старается отодвинуть свои убеждения. А дремучий неуч обязательно попытается подогнать факты под свою уютную картинку или же проигнорировать их. Вон Луговский вдруг оказался относительно честным, когда не стал игнорировать неожиданные для себя результаты "эксперимента" -- учитесь хотя бы такому.
Пошлите ваши видео, фото в какую-нибудь научную ассоциацию, институт,... где реальные учёные.
Они также посмеются и проигнорируют ваши доводы.
Вспышки от фотоаппаратов заснятые на видео с плохим качеством, плюс специфическое освещение.
Вот и всё.
> Вспышки от фотоаппаратов заснятые на видео с плохим качеством,
> плюс специфическое освещение.Раскадровку предложенных двух секунд посмотрите, теоретик. Это пара дюжин кадров, полистать можно в видеоредакторе.
PS: это же касается авторов #257/#272, если они иные.
--
Миша,
неплохо управлявшийся
на физпрактикуме
в lic145.kiev.ua
И не будем забывать про копеечную оптику на телефоне.
Я уже столько навидался подобных, "Видите НЛО в небе, вон та точка" или "Видите приведение на снимке" - Нет. Не вижу, а вижу только размазанные пятна, грязь, кривую оптику и артефакты при сохранении в jpg.
> но там, строго говоря, не могу поручиться за условия съёмки --Ну вот то-то и оно.
> А дремучий неуч обязательно попытается подогнать факты под свою уютную картинку
...или выдать желаемое за действительное, увидев то чего нет. Изучать, разумеется, надо любые эффекты, если они наболюдаются. Вот только надо отдавать себе отчет в достоверности данных при этом. Независимо от результатов и их (не)совпадений с пожеланиями. Это и ВАС кстати касается.
> Но родитель, который готов вешать на ребенка источник радиоизлученияАААА!!! Источник!!! Паника!!! Радиация!!! Про такую фигню как мощность излучения и время действия - бакланы в состоянии паники естественно не обращают внимания. Что со стороны выглядит как полный кретинизм, с неспособностью объективно оценивать реальность. Этак если ваше чадо атакует блоха - вы весь город ядерной ракетой разнесете, "для надежности".
> Абстрактных излучений не боюсь, но обвешиваться блютусами просто ради пoнтов и сам
> как-то не тороплюсь...Капитан очевидность сообщает: если нечто работает от батарейки и это продолжается сколько-то часов или дней - значит большую часть времени в эфир или вообще ничего не излучается, или излучается незначильно. Потому что энергия берется из этой самой батарейки. Так что объем вылетевшей в эфир энергии (ну и осевшей на вашей тушке, соответствнено) можно грубо прикинуть по жрачу батарейки. Кстати в этом плане обычные мобильники намного хуже - по ним треплются иногда часами, и там вподне можно получить пару ваттов, практически в мозг, что намного более интересно в плане возможных побочных эффектов. Но почему-то по мобиле пи...ть вы не боитесь. Видимо, привыкли :).
Какая аааа-паника? Вы думаете комиксами?
Простой человеческий вопрос "Зачем?" может прийти в голову?
Мобила действительно нужна, к сожалению. Для дела.
Вайфай в подгузнике - совершенно не нужен.
> Какая аааа-паника? Вы думаете комиксами?Я капитаню, не более.
> Простой человеческий вопрос "Зачем?" может прийти в голову?
"Для удобства". Если бы этот вопрос не приходил людям в голову - мы бы сидели в каменных пещерах у костра и обсуждали бы как лучше валить мамонтов, ну или что там у нас вместо них.
> Мобила действительно нужна, к сожалению. Для дела.
Деловую корреспонденцию можно доставлять голубями и дилижансами.
Вы не капитаните, вы балаболите. Спор ради спора, без всякого желания прислушаться к собеседнику (увы, обоюдно). Увольте.
> Вы не капитаните, вы балаболите. Спор ради спора, без всякого желания прислушаться
> к собеседнику (увы, обоюдно). Увольте.Могу предложить коронный контр-аргумент: неандертальцы жили в чистой среде, дышали чистым воздухом, не подвергались никаким излучениям и прочая. Однако в два счета дохли от элементарной простуды. А уж дожить до сорока и вовсе считалось редким везением. Хотя, казалось бы, все предпосылки жить уж как минимум до 150 лет у них были...
> Хотя, казалось бы, все предпосылки жить уж как минимум до 150 лет у них были...Если не втрое дольше. Правда, связать именно с неандертальцами не возьмусь.
> Не удивляйтесь, если ваш ребёнок вырастет дeбилом.Он и так вырастет дебилом. И вовсе не из-за "облучения мозга".
Тут больше помог бы физик-популяризатор, который бы доходчиво объяснил хомячку, что собой представляет современный мир и какую ничтожную долю пронизывающего ребенка ЭМИ создает синий зуб на распашонке. Ну и биолог бы тоже не помешал, дабы провести ликбез на тему влияния ЭМИ как такового на организм в разные периоды.
блажен кто верует. Это физик и биолог рассказали вам об отсутствии вреда излучений в раннем возрасте?
> блажен кто верует. Это физик и биолог рассказали вам об отсутствии вреда
> излучений в раннем возрасте?Ранний возраст мало чем отличается от позднего в плане влияния излучений. Излучениям не очень принципиально - молодой вы или старый. Кроме того мощность в 0.1 ватта - это, простите, комариная жужжалка, которая даже муху не обидит.
А обычная мобила дует в антенну в хучшем случае целые 2 ватта, между прочим. Да еще мощными короткими импульсами. И как-то вот миллиарды юзерей пользуются мобилами. И что-то никакого крупного криминала пока не нашли.
Предлагаю немного отвлечься от теории и рассмотреть одну практическую ситуацию.
Вы кутали ребенка в хайтек-ползунки и объясняли всем, как это безвредно.
Через год у ребенка обнаруживают лейкемию. "После" - не значит "вследствие", конечно.
Но вы сами себе это готовы доказывать каждую бессонную ночь?
Если вы понимаете, что и как происходит (в частности, в состоянии оценить мощность излучения), а не полагаетесь на "магию", то и доказывать ничего не придется - будет очевидно, что оно не связано. А если нет - то вам в церковь дорога, поклоны бить.
а вдруг этот безвредный минимум излучения станет той каплей на общем фоне, которая переполнит "порог невлияния" на организм и запустит необратимые изменения?ну и где исследования о доказанном безвредном минимуме?
А главное - ребенка на улицу не пускать. Вдруг на него упадет автомобиль ГАЗ-150, переносимый как раз в этот момент аистом-мутантом из США, пролетающим над Россией?Тем более, что нет исследований, где было бы доказано, что не бывает аистов-мутантов, способных перенести ГАЗ-150 из США в Россию.
с вами все ясно. счастья вам и вашим детям, если они у вас будут.
> с вами все ясно. счастья вам и вашим детям, если они у
> вас будут.а вот у тебя — повторюсь — лучше бы не было. мне повезло, а вот у некоторых друзей родители — идиоты. примерно как ты: верят в «память воды» и прочую ерунду. печальное зрелище.
Данный пост отлично дает представление о том, что вы такое.
> Данный пост отлично дает представление о том, что вы такое.я рад.
> Данный пост отлично дает представление о том, что вы такое.Он местный Капитан Очевидность. Он называет вещи своими именами. Извините если вам не понравилось, но вы в этом сами виноваты.
> Но вы сами себе это готовы доказывать каждую бессонную ночь?Да, я заметил: некоторые готовы оправдывать вообще абсолютно любой кретинизм заботой о детях. А кто сказал что лейкемию не обнаружат без всяких блутусов? В то что например хреново экранированная микроволновка "made in china" может нанести урон здоровью - я еще поверю. Но ведь вы же и пальцем не пошевелили чтобы проверить фактический уровень излучений вокруг вас. Зато какого-то блутуса в ползунках - стремаетесь.
если что то пост про пример с лейкемией был от другого анонимуса - человека затронувшего психологический аспект вопроса, а про излишнюю заботу и о вреде беспроводки в штанах это я ;) ненадо его обижать. а я проверил и да - у меня нет микроволновки ;) ну вот такой я. простите, если своими сомнениями в безвредности излучения задел чьи то чувства... давайте закроем уже данный вопрос.
> а я проверил и да - у меня нет микроволновки ;)Зато наверняка много чего еще есть. И наверняка те кто стремается вреда излучения от wi-fi - даже не почесались отмониторить фактические уровни излучений или просто проверить свою хату с дозиметром, для начала. Если уж на то пошло, вероятность подцепить какое-нить гэ в песке при производстве цемента - выше ноля, прецеденты были. Вот так уже относительно реально лейкемию и что там еще заработать.
Обижаешь. Дозиметр всегда со мной :-р
> Обижаешь. Дозиметр всегда со мной :-рА пользоваться оным вы со знанием дела умеете? Что он меряет? Альфа? Бета? Гамма? Потоки нейтронов? А вы проверяли в лабораторных условиях, на калиброванном источнике, как оно работает? Рискнули бы например съездить с этим прибором в Чернобыль, понимая что неверные показания этой штуки могут стоить здоровья или жизни? Или это так, кульный артефакт для успокоения неандертальца - мол, циферки показывает, так спокойнее.
> Рискнули бы например съездить с этим прибором в Чернобыль,
> понимая что неверные показания этой штуки могут стоить здоровья или жизни?Вы вообще понимаете, что в Чернобыле попасть на здоровье можно на пятнах, а там только напрочь мёртвый прибор не заверещит? Не говоря о том, что для этого надо специально слинять от сопровождения или прорываться в зону своими силами.
И да, мы свои дозиметры в штатном тридцатикилограммовом свинцовом кубике выверяли -- отец отвечал за радиационную обстановку на предприятии.
> Да, я заметил: некоторые готовы оправдывать вообще абсолютно любой кретинизм заботой о детях.Потому что забота о детях - это реально куча времени и нервов. Все время нужно принимать решения, которые могут иметь далеко идущие последствия. Или не иметь. Стресс.
Простой пример - купание. Мнение бабушки: воду погорячее, дверь в ванную закрыть, а то простудится. Мнение родителей: воду теплую, дверь открыть, зря не париться, закаляться. В результате ребенок идет в садик, ловит вирус и все равно болеет - это неизбежно. Но бабушка будет ворчать, что ребенка застудили купанием, а родители будут маяться с больным и еще выслушивать упреки. Стресс у всех, а кто был прав - покажет только будущее. И так по каждому вопросу...Естественно, не буду оправдывать тех, кто под предлогом заботы о детях продвигает свои корыстные интересы. Это совершенно отдельная матерная песня о многих куплетах.
> Ранний возраст мало чем отличается от позднего в плане влияния излучений. Излучениям
> не очень принципиально - молодой вы или старый.после этого с вами даже говорить не о чем.
> после этого с вами даже говорить не о чем.У нас тут эксперты в биологии, не иначе? Ну давайте нам краткую лекцию, маэстро.
развитие/становление - развитость/стабильность - старение/отмирание
уязвимость - защищенность - уязвимость
Офигительные познания в биологии, не иначе.
> А обычная мобила дует в антенну в хучшем случае целые 2 ватта,
> между прочим. Да еще мощными короткими импульсами. И как-то вот миллиарды
> юзерей пользуются мобилами. И что-то никакого крупного криминала пока не нашли.Перестал носить летом в нагрудном кармане рубашки (что когда-то изредка водилось), заметив, что дёргает сердце при входящем звонке и, похоже, при перерегистрации. На сердце как таковое у врачей нареканий особых нет.
Просто к сведению.
но это же не доказательство. так, наблюдение, и не шибко научное. не то, чтобы бесполезное или ложное, но что с ним делать — не особо ясно.
> но это же не доказательство. так, наблюдение, и не шибко научное.Разумеется. Как и то, что я "на пальчик" пробовал 80 кВ -- не доказывает, что в общем случае после этого получится писать на опеннет.
> не то, чтобы бесполезное или ложное, но что с ним делать — не особо ясно.
Для меня как раз предельно ясно: "Перестал носить в нагрудном кармане рубашки". Пару раз и другим людям говорил (в варианте "носил так, заметил, что дёргало сердце", а не "а-аа!!1"), заметив -- тем паче что и вывалиться так трубе легче, и лететь в среднем чуть дальше/шибче.
Выяснять на своей тушке, что по мнению британских учёных ресурс по автономному управлению сердечной мышцы (забыл, по науке называется) составляет многие миллионы звонков -- как-то неохота.
>> не то, чтобы бесполезное или ложное, но что с ним делать — не особо ясно.
> Для меня как раз предельно ясно: «Перестал носить в нагрудном кармане рубашки».я про общее применение и вывод каких-то теорий на его основе. для конкретно взятого тебя — натурально, было бы глупо игнорировать факты «до проведения всесторонних исследований с целью выяснить, что именно виновато», если последствия можно устранить намного проще.
Тут есть только одно предположение - что в данном конкретном случае личные частота и форма импульсов управления сердечной мышцей приблизительно совпали с тем, что излучается мобильником. Но опять же, предположение, ибо скорее, конечно, это самовнушение.Если бы сердечной мышцей было бы так просто поуправлять извне - в грозы случалось бы страшное... А еще представляешь себе эдакий DDoS в виде мощного всенаправленного источника "сигнала управления"? Но наш организм тем и хитер, что внешние RF-сигналы как-то не особо воспринимает в принципе. Единственное из реального, что можно сделать с помощью ВЧ RF - так это организм собственно поджарить за счет разогрева, но вайфая с синезубом для этого как-то маловато.
> Разумеется. Как и то, что я "на пальчик" пробовал 80 кВ
> -- не доказывает, что в общем случае после этого получится писать
> на опеннет.А где ты столько вообще нашел? И, наверное, оно было с весьма ограниченным током. Иначе ты бы сюда врядли писал...
> А где ты столько вообще нашел?На четвёртом этаже лицея, вестимо. У Перги.
> И, наверное, оно было с весьма ограниченным током. Иначе ты бы сюда врядли писал...
Во-от, хоть это соображаете -- да, разряд в сухом воздухе ~30 см, но оочень тоненький и мы знали, что делали ;-)
> На четвёртом этаже лицея, вестимо. У Перги.Вы так говорите, как будто все знают где это. Но могу предположить что вам повезло и в вашем лицее было нечто типа более-менее нормальной лаборатории с нормальными людьми. Если это так - удача, да.
> Во-от, хоть это соображаете -- да, разряд в сухом воздухе ~30 см,
Что-то многовато для 80кВ.
> но оочень тоненький и мы знали, что делали ;-)Ну вот то-то и оно. Убивает не напряжение, убивает ток. Просто высокое напряжение упрощает получение нужного тока, но это верно только если ток источника не ограничен. Впрочем, электрики считают самым убойным напряжение порядка 10 киловольт. Сильно более высокое напряжение чаще всего прошивает еще по воздуху, так что урон индивиду получается относительно скромный, зато его отбрасывает из-за сокращения мышц. А вот за 10кВ можно успеть схапаться и получить уже ничем не ограниченный заряд бодрости. А величины напряжения уже вполне достаточно для того чтобы сила тока была весьма разрушительна.
>> На четвёртом этаже лицея, вестимо. У Перги.
> Вы так говорите, как будто все знают где это.#243, #318.
>> Во-от, хоть это соображаете -- да, разряд в сухом воздухе ~30 см,
> Что-то многовато для 80кВ.Мы нижнюю границу оценивали. :)
> Впрочем, электрики считают самым убойным напряжение порядка 10 киловольт.
Не знал, спасибо. Взамен: электрики попроще (но грамотные) предпочитают работать одной правой рукой, левая может быть за спиной во избежание образования контура через сердечную мышцу -- поражение с руки на ногу всё же не так опасно.
> Перестал носить летом в нагрудном кармане рубашки (что когда-то изредка водилось), заметив, что дёргает сердце при входящем звонке и, похоже, при перерегистрации.
> На сердце как таковое у врачей нареканий особых нет.Самое интересное - что это может быть чисто субъективным ощущением, т.е. банальным невротическим состоянием.
Личный опыт - таскал мобильный в нагрудном кармане, когда пошла истерия про мобильники в СМИ - тоже заметил, что "дёргает". Перестал таскать на полгода. Через полгода окончательно убедил себя, что это безопасно, начал снова таскать из-за банального удобства, тот же мобильный, в том же кармане. И - ЧСХ - ничего больше ни разу не "дёргало".
Очень многое в организме обусловлено самовнушением, в моем случае оказалось как раз оно самое. В вашем, естественно, могло отличаться - какая-то индивидуальная физиологическая особенность вполне может давать гиперреакцию.
> Личный опыт - таскал мобильный в нагрудном кармане, когда пошла истерия про
> мобильники в СМИ - тоже заметил, что "дёргает".Видите ли, к тому времени, когда купил ту таймпортину, уже несколько лет как сознательно предпочитал пользоваться более надёжными источниками информации, чем СМдИ -- начиная со своих собственных органов чувств. С другой стороны, дело было давно и сейчас с уверенностью сказать, что любые варианты профанских истерик юному радиолюбителю были что с гуся вода -- не возьмусь.
Пару раз в жизни подобное было при других обстоятельствах более сильного плана, а так вроде без предрасположенности.
Физик с биологом помогут, если есть хоть какое-то понимание начной картины мира и желание обучаться. Здесь же явно не тот случай. Иначе самой этой глупой претензии не было бы.
Т.е. рядом с твоим ребенком ТВ и радио "Эхо Москвы" не ловится? Если ловится, тогда твои усилия бесполезны.
> Т.е. рядом с твоим ребенком ТВ и радио "Эхо Москвы" не ловится?
> Если ловится, тогда твои усилия бесполезны.Ерунду написал. Понятное дело, от всех пронизывающих современное пространство излучений не избежать, но минимизировать эффект, не добавляя новых источников - вот задача для родителей.
Радиация тоже не так вредна при небольших дозах. Я понятно объяснил?
В посте запахло шапочками из фольги. Ваш ребенок такую носит?
> не избежать, но минимизировать эффект, не добавляя новых источников -Чувак, у соседей есть микроволновки мощностью в КИЛОВАТТ. И уж несколько ваттов от такой мощщи за экранирование явно пролезет. Или вон БС - 20 ваттов минимум в эфир дуют. А радиопередатчики радио и тв могут и десятки киловатт в эфир качать (так что рядом с ними долго стоять и правда не следует). На фоне всего этого жалкие 100 милливатт от wi-fi смотрятся ... ну ... примерно как зубочистка на фоне двуручного меча.
> вот задача для родителей.
Задача человека в здравом уме - пользоваться технологиями со здравым смыслом. Умереть от 100 милливаттов 2.4ГГц излучения - довольно проблематично, имхо.
> Радиация тоже не так вредна при небольших дозах. Я понятно объяснил?
Более того - есть радиационный естественный фон, от которого вы никуда не денетесь, независимо от того, нравится вам это или нет. Сто милливаттов в эфир - это довольно комариная мощность, явно не опаснее естественного радиационного фона.
С одной стороны - про квадрат расстояния не забываем. С другой - одна десятая ватта по максимуму, да без выраженной направленности, да не постоянно, а только в моменты передачи... говорю же - паранойю лечить впору. Ну или суровое невежество - не знаю, что сложнее.
Невежество это считать безопасной технологию, вредность/невредность которой не доказаны за недостаточностью исследований, и основываясь лишь на том, что излучение от вайфай устройств меньше, чем у мобильника.То, что вокруг де факто полно разного рода излучения не делает его безопасным, а меры по защите от него излишними. Пусть я лучше буду считаться параноиком, чем потом узнаю, что без особой нужды ("удобство и популярность" как единственная причина - показатели от лукавого) наносил вред своим детям.
К слову, о вреде радиации тоже не сразу узнали.
З.Ы. Интересно, а у многих ли ярых защитников "популярного излучения" есть дети?
> Невежество это считать безопасной технологию, вредность/невредность которой не доказаныНевежество - это игнорировать законы физики. Тем более, что даже частоты сравнимы. Одна сотовая вышка на соседнем доме по эффекту, оказываемому на тушку, неплохо компенсирует приличное количество Wi-Fi точек прямо в вашей квартире.
> К слову, о вреде радиации тоже не сразу узнали.
Не катит. Радиация была новшеством - открытием, а вот высокочастотное ЭМИ уже открыто и изучено вдоль и поперёк достаточно давно.
вы не уловили смысл моего послания, это раз.Приведите закон физики, доказывающий безвредность вайфай и блютуза, это два.
Ну и приведите исследования однозначно подтверждающие безопасность радиоволн. это три.
> вы не уловили смысл моего послания, это раз.
> Приведите закон физики, доказывающий безвредность вайфай и блютуза, это два.http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла
> Ну и приведите исследования однозначно подтверждающие безопасность радиоволн. это три.
Вас срочно нужно поместить в вакуум и экраннировать клеткой Фарадея.
мужик, безопасность воздуха тоже никто не доказал! даже наоборот: доказывают, что воздух в городах вредный весь. давай уже, прекрати дышать, наконец.
> мужик, безопасность воздуха тоже никто не доказал! даже наоборот:Именно.
Порядка одной пятой в составе воздуха занимает (или должен нынче занимать) кислород -- а он, как известно, бирадикал. Если бы кислорода было ещё больше, мы бы выгорали ещё быстрей. Более точные оценки уже не помню, в лицее на глаза попадались, что ли...
я не стал углубляться: и потому, что сам точно не помню, и потому, что надо же уровень оппонента учитывать.
> я не стал углубляться [...] надо же уровень оппонента учитывать.Боюсь, с уровнем "учОных" в треде про уровень "оппонента" говорить не получится.
Мужики, вы если пытаетесь кичиться типа умом, типа образованием -- начните с себя. А там, глядишь, и расхочется.
> ещё больше, мы бы выгорали ещё быстрей.А без кислорода человек может прожить считанные минуты. В общем то умирают не от кислорода, а от накопившихся сбоев в системе.
> В общем то умирают не от кислорода, а от накопившихся сбоев в системе.Если Вас (или меня, или вместе) посадить на кислород, сбои накопятся куда быстрее. Бирадикал ибо. Если химию высокомолекулярных соединений не полностью прогуляли -- вспомните радикальную полимеризацию.
> С одной стороны - про квадрат расстояния не забываем.Оно как бы да, но вон 2-ваттовые мобильники хомячье часами у мозга держит. И ничо. От рака мозга вроде не мрет особо. По крайней мере - не больше чем раньше.
> Ну или суровое невежество - не знаю, что сложнее.
Хорошо если только невежество, а не общая тyпизна.
да там волны пока мозг найдут — умаются все.
> да там волны пока мозг найдут — умаются все.А, ты намекаешь что no brain - no pain? Ну... это да :\.
> Чувак, у соседей есть микроволновки мощностью в КИЛОВАТТ. И уж несколько ваттов
> от такой мощщи за экранирование явно пролезет. Или вон БС - 20 ваттов минимумЗдесь есть хотя бы один "научно прошареный" обсуждающий, который помнит про "вот этим квадратом и стучит"?
Тошнит уже.
PS: о, ну хоть Крэйзи вспомнил :-)
> этим квадратом и стучит"?Да, я в курсе про квадрат. Но кроме квадрата есть еще начальная мощность. У вайфая на 100 милливатов - сильный проигрыш сразу на старте, с нулевого расстояния. А блутус LE - и вовсе крохи излучает. Простейшая логика подсказывает что если выкачивать в антенну много энергии - батарейка долго не проживет...
> Да, я в курсе про квадрат. Но кроме квадрата есть еще начальная
> мощность.:-)
...Ох, хорошо, что пополам...
> Wi-Fi в распашонку?! да я из-за детей до сих пор проводами пользуюсьКостюмчики из фольги (с заземлением) детям тоже шьёшь? А то одна сотовая секторка на расстоянии в пару км с лихвой заменяет 10-20 вайфайных точек в распашонке.
>> Wi-Fi в распашонку?! да я из-за детей до сих пор проводами пользуюсь
> Костюмчики из фольги (с заземлением) детям тоже шьёшь? А то одна сотовая
> секторка на расстоянии в пару км с лихвой заменяет 10-20 вайфайных
> точек в распашонке.смейтесь. надеюсь ваше остроумие вам поможет ;)
повторюсь: нет смысла приумножать потенциальный вред без особой нужды. я не логичен?
> повторюсь: нет смысла приумножать потенциальный вред без особой нужды. я не логичен?Повторюсь: в современном мире с его фоном вы "приумножаете" этот вред где-то на 1.000...(0)...0001. Т.е. на число, сравнимое с величиной статистической погрешности. Включенный мобильник в комнате или трансформаторная во дворе приумножает его больше, чем предмет обсуждения.
А уж сверху (со стороны Солнца) непрерывно поступает такой ЭМ, УФ, ИК, радиационный и прочий фон, что все ваши адово страшные вайфаи и мобильники - суть ничего не значащая мелочь по сравнению с "позагорать на отдыхе" или "принять солнечную ванну". Причём это проблема вполне реальная - врачи всё чаще и чаще советуют меньше бывать под солнцем.
> Повторюсь: в современном мире с его фоном вы "приумножаете" этот вред где-то
> на 1.000...(0)...0001. Т.е. на число, сравнимое с величиной статистической погрешности.
> Включенный мобильник в комнате или трансформаторная во дворе приумножает его больше,
> чем предмет обсуждения.Это повод использовать его в распашонках? Может быть родителям вообще перестать ухаживать за своими детьми. Я не понимаю о чем вы спорите? У вас есть дети?
> А уж сверху (со стороны Солнца) непрерывно поступает такой ЭМ, УФ, ИК,
> радиоактивный и прочий фон, что все ваши адово страшные вайфаи и
> мобильники - суть ничего не значащая мелочь по сравнению с "позагорать
> на отдыхе" или "принять солнечную ванну". Причём это реальная проблема
> - врачи всё чаще и чаще советуют меньше бывать под солнцем.Про солнце согласен. а вот то что вы называете незначащей мелочью по сравнению... это в корне не верно. ибо рассматривать надо все в комплексе, а не по отдельности.
> Это повод использовать его в распашонках? Может быть родителям вообще перестать ухаживать
> за своими детьми.Пожалуй, с подобным - только к психиатру. Остальное бессильно.
Кхм, правильно выше сказали - тут ребенок вырастет дебилом не от радиации... И генетики хватит.
> Кхм, правильно выше сказали - тут ребенок вырастет дебилом не от радиации…
> И генетики хватит.я это сразу сказал, гыг. но модераторы не спали. а также пожелал ребёнку не сильно слушать своего сумасшедшего отца и как можно раньше сбежать из дому: может, тогда не всё потеряно будет.
> Это повод использовать его в распашонках?Гражданин, прогревание (радиочастотным излучением) - известная клиническая процедура. Ее вообще-то счатают полезной, с точки зрения возможности прогреть проблемный участок там где обычными методами не доберешься. И почему-то на прогревание детей водят без опасений. Ну как, доктор же прописал, все такое. И, кстати, натурально, за более чем вековое существование этой методики каких-то особых аномалий связанных с ней не выявилось пока...
> Гражданин, прогревание (радиочастотным излучением) - известная клиническая процедура.Если бы Вы с ней сталкивались в сознательном возрасте, то знали бы, что на УВЧ-процедурах достаточно жёсткие ограничения по времени, мощности и частотному диапазону; при этом врач напоминает о необходимости постоянно выполнять движения тем же газовым зондом и не держать его на одном месте (если не выполняет процедуру сам). Задумывание чревато немедленными покалываниями в обрабатываемой области. Это при токах, которые слабо засвечивают "неонку" сантиметров в пятнадцать длиной.
Насчёт аномалий не копал, но совершенно не удивлюсь, если накопается, скажем, разрушение кровяных телец.
> А уж сверху (со стороны Солнца) непрерывно поступает такой ЭМ, УФ, ИКИ много остаётся ЭМ через ионосферу и УФ через озоновый слой? Почитайте что-нибудь про исследования при первых орбитальных полётах уже, что ли. Если в детстве пропустили.
Прилично остается, чтобы во время вспышек подавлять маломощные источники, или вызывать наведения в электронных схемах.Шум, который мы слышим/видим в виде помех в "классических" радиоприёмниках - в основном оно и есть, т.е. принимаемая мощность вполне себе на уровне радиостанций, а иногда и выше.
Тут фокус еще не в том, сколько остается, а в том, что оно практически непрерывно воздействует на организм, в отличие от мобильников и вайфаев.
> Прилично остается, чтобы во время вспышекЭто когда медики пожилым людям рекомендуют из-под крыши лишний раз не высовываться?.. (понятно, что речь не о свинцовом кубике Фарадея)
> Тут фокус еще не в том, сколько остается, а в том, что
> оно практически непрерывно воздействует на организмТоже да.
> Это когда медики пожилым людям рекомендуют из-под крыши лишний раз не высовываться?..А еще медики выписывают прогревание. Радиочастотным излучением, при том для того чтобы оно могло что-то нагревать - там должно быть явно более 100 милливаттов...
> там должно быть явно более 100 милливаттов...Ой не уверен, но знакомых по медаппаратуре сейчас быстро не найду.
> И много остаётся ЭМ через ионосферу и УФ через озоновый слой?Кое-что остается. Еще есть магнитное поле планеты (существенно уменьшающее потоки заряженных частиц, на наше счастье), естественный радиационный фон (а вот от него никуда не денешься и разница с более мощными источниками - только в вероятности того что какая-то мутация будет деструктивной) и прочие прелести.
> повторюсь: нет смысла приумножать потенциальный вред без особой нужды. я не логичен?ты логичен и последователен только в том случае, если не выходишь из дому без усиленного бронёй антиметеоритного скафандра. если же ты таковой вне дома не носишь — ты обычный безграмотный обыватель, которому в пустой череп налили малахова.
вы уже себя показали. можете больше особо не стараться.
> вы уже себя показали. можете больше особо не стараться.Это такие как вы показывают себя. Привести чадо на прогревание - вообще не проблема, доктор же прописал! А 10-100 милливаттов вызывают животную панику, при том что при прогревании мощности на порядки выше и это не считается чем-то криминальным и даже наоборот применяется с целью вызвать положительный эффект. А, собственно, кто придумал что любое излучение обязательно дает только отрицательные эффекты?
Вы играете подменой понятий и извращением смысла постов, написанных оппонентом.
> Вы играете подменой понятий и извращением смысла постов, написанных оппонентом.Не вижу какие понятия я подменил. Излучения вроде бы той же самой природы остались. Не все так просто как некоторым кажется. Например ультрафиолет в больших дозах может вызвать рак кожи. Но в малых он вызывает выработку витамина D и совсем без него тоже, знаете ли, не очень хорошо. Бывают индивидуальные непереносимости и повышенная чувствительность, но "в среднем по больнице" оказывается что умеренные дозы ультрафиолета даже как-то вот полезны. А радиочастотное излучение как-то вот используется медиками для прогрева тканей, для чего в эти самые ткани вкачивается мощность явно более 100 милливаттов (такая мощность ничего не нагреет даже на полградуса за час непрерывного облучения).
> Wi-Fi в распашонку?! да я из-за детей до сих пор проводами пользуюсь
> и мобильники с минимальным саром подальше прячу. А тут в распашонку...
> Это чтоб они до 18 лет не доживали? Пускай засунут этот
> вайфай себе в одно место - в целях предупреждения геморроя!- Рядом с ребенком запустите программулину, которая покажет список wifi сетей.
- Воскликните "твой кролик написал!".
- Срочно переезжайте в лес.
- В лесу проверьте доступность сотового сигнала и поищите радиостанции.
- Ловит? Есть стимул перебираться на северный полюс.
> Ловит? Есть стимул перебираться на северный полюс.Там давно уже есть спутниковая и сотовая связь.
> Там давно уже есть спутниковая и сотовая связь.Сотовая связь? Ну, наверное, не на всей поверхности тамошней суши
> Сотовая связь? Ну, наверное, не на всей поверхности тамошней сушиНу уж GPS по любому ловит. Он весь шарик покрывает. Давайте стрематься -130 децибелов со спутника. Ну а что, излучение же. Хоть и хилое...
вы остроумны. об остальном читайте ответы выше.
главное загрузчик разлочен, годно
> главное загрузчик разлочен, годноНайти плату разработчика на ARM с залоченным загрузчиком - надо сильно постараться. Там как правило еще и u-boot опенсорсный к тому же. Который на порядок приятнее блевотного BIOS у x86.
> Кроме того, компания Intel представила платформу для построения систем, обеспечивающих возможность быстрого переключения между Windows и окружением на базе Android. В качестве примера продемонстрирован прототип ноутбука, в котором переход из одного окружения в другое производится почти мгновенно, через нажатие специальной кнопки.если пройтись по ссылке, то вродебы оказывается что Intel "изобрела" виртуальную машину (работающую тупо как вендовое приложение). внутри этой виртуалки -- тупо гостевой Android
> если пройтись по ссылке, то вродебы оказывается что Intel "изобрела" виртуальную машину
> (работающую тупо как вендовое приложение). внутри этой виртуалки -- тупо гостевой
> AndroidВиртуалка с Android приводится как пример конкурирующего решения, предложенного ASUS и AMD.
> Виртуалка с Android приводится как пример конкурирующего решения, предложенного ASUS и AMD.И чему оно конкурирует? Виртуалка может релюшкой поклацать? Нет? И картинку на монитор на монитор без здорового писюка гнать не может? Тогда какая ж это конкуренция? С таким успехом и сервак в датацентре - типа, конкурент смартфону. Ну а что, виртуалку с ведроидной программой можно запустить. А если нанять трейлер с генератором - даже мобильность будет...
> если пройтись по ссылке, то вродебы оказывается что Intel "изобрела" виртуальную машину
> (работающую тупо как вендовое приложение). внутри этой виртуалки -- тупо гостевой
> AndroidА это суровый шаг. Сначала научат переключаться в гостевой андроид. Потом ВНЕЗАПНО!!!111 окажется, что в гостевом андроиде пользователь проводит до 90% времени, и дальше можно выпиливать подложку...
"Ваш ребенок вырастет дeбилом, если родич его воспитывать не будет"
Человека нельзя перевоспитать можно только навязать ему временны привычки.
> Человека нельзя перевоспитатьа вот *воспитать* — вполне можно.
"пень4 грелся как кипятильник и тормозил как питон"
Троллинг детект. У меня есть Pentium IV всё на нём летает и он не греется сильно максимум 60 градусов.
> Троллинг детект. У меня есть Pentium IV всё на нём летает
> и он не греется сильно максимум 60 градусов.Блокнотик с пасьянсом летают? Чудо!
>> Троллинг детект. У меня есть Pentium IV всё на нём летает
>> и он не греется сильно максимум 60 градусов.
> Блокнотик с пасьянсом летают? Чудо!Под словом "всё" я имел введу обсолютно "всё".
>>> Троллинг детект. У меня есть Pentium IV всё на нём летает
>>> и он не греется сильно максимум 60 градусов.
>> Блокнотик с пасьянсом летают? Чудо!
> Под словом "всё" я имел введу обсолютно "всё".Правда он у меня 3.4 GHz.
Обманывать нехорошо, себя в первую очередь
> Правда он у меня 3.4 GHz.Называя вещи своими именами - пень4 гунявый проц.
- Он жрет как приличная числокрушилка уровня топовых FX-8xxx и core i7, но по скорости счета и близко не стоял.
- У него галимое управление питанием, так что в жаркую погоду аццкий вой вентилятора съест весь мозг даже на холостом ходу.Грубо говоря, энергоэффективность данного проца - в полном пролете. И "летает" он только с крыши на чердак. Потому что если сравнить скорость вычислений с другими процами с таким же TDP - он, простите, улитка.
> - У него галимое управление питаниемВ основном отсутствующее, p4-clockmod всерьёз воспринимать не получалось.
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=6074#c2
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10765#c3
> В основном отсутствующее,Ну да, а я о чем? Ну то-есть разница между потреблением в простое и потреблением при полной нагрузке - есть, конечно. Но вовсе не настолько существенная насколько бы ее хотелось видеть (и насколько это реализовано в более современных процах).
В результате эта тормозная печка нехило отапливает воздух даже когда ничего не делает вообще.
>> В основном отсутствующее,
> Ну да, а я о чем?Так я и дополнил, благо спотыкались. :) Т.е. у некоторых более поздних модификаций (кажется, мобильных, но не помню точно) бывал и SpeedStep, но это скорее исключение из правила.
Как бы история интеловских процессоров и проблем с тепловыделением у четвертых пней о общеизвестна. TDP раличных моделей тоже не секрет. Дальше можешь глянуть сам и не нести ерунду.
> Как бы история интеловских процессоров и проблем с тепловыделением у четвертых пней
> о общеизвестна. TDP раличных моделей тоже не секрет. Дальше можешь глянуть
> сам и не нести ерунду.Вы что не догоняете по русски? Я им лично пользовался где-то 3 года никаких проблем с тепловыделением не было! На TPD мне абсолютно всё равно у меня был медный радиатор на нём Thermaltake Mini Typhoon. Зачем мне где-то смотреть записки ламеров, если я лично им пользовался!!!!!!
Если ты, идиот, не понимаешь отличия указанного в специфиации на железку TDP от "записок ламеров" - то иди лесом. Должны ж, блин, какие-то границы тупизны быть.И даже если тебе повезло - на морозе сидел, или вентиляция была хорошая, или ни хрена на машине не делал - ситуацию в целом это не меняет. А факт состоит в том, что в те времена у интела были большие проблемы с прожорливостью процов (Prescott жрал больше 100 ватт, его наследник - чуть меньше сотни) и их не особо крутым быстродействием в реальных приложениях, и AMD его в результате сильно потеснила. Исправили это выпуском чипов архитектуры Core (TDP 65 ватт), продолжившей скорее линейку P3. Всё это элементарно ищется в гугле.
> Он производительный до сих пор.Угу, особенно жжОт Netburst при нехватке кеша и/или сбросах конвеера. Самый офигенный пример - компиляция кода... P4 в оной сливает просто на ура даже последним PIII'им. На нагруженной вебферме ему тоже плохеет. Единственный серьезный выигрыш можно было заметить разве что в кодировании видео, в остальном оно работало ни шатко, ни валко.
Фактически скомпенсировать фейл удалось только задрав частоту до немыслимых тогда для процов "классической" архитектуры высот. При разнице частоты в 2 раза (1.2 на последних PIII и 2.4 на недоскотах) в лучшем случае (на том же видео) получалась где-то 1.7-2.2 разница в производительности. А на компилировании - в пределах 1.2-1.4, что при 2-кратной разнице в частоте вызывало характерную улыбку.
Всегда с улыбкой смотрел на фанатик^W пользователей, выкинувших деньги на ве^W^W^W^W взявших epic fai^W^W предмет гордости Intel'а в те годы. Как выяснилось, не прогадал - несмотря на то, что процы форм-фактора Slot A оказались редкостным горячим говном, Socket A атлоны появились достаточно быстро, и моментально уделали P4 по всем фронтам. При частотах в 1.6-2.0 они давали двукратный и более прирост производительности над PIII 1.2, для P4 это было просто недостижимо.
> уделали P4 по всем фронтам.Более того - атлоны64 были настолько хороши что интелу пришлось засунуть гордость в ... и пойти лицензировать наконец себе 64-битные команды у амд. Вроде как впервые в истории.
Вот дебил, а...Да, 85 ватт - это много. На, посмотри сравнительную табличку: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CPU_power_dissipation#...
До 85 не добрался ни один из последующих процов интела - самое большее у i7 - 55 ватт.
> До 85 не добрался ни один из последующих процов интела - самое
> большее у i7 - 55 ватт.То мобильные. В табличке десктопные несколько выше. Пример печки:
Core i7 3970X Extreme Edition Sandybridge-E (32 nm) 3.5 GHz @ 6 Cores 150 WНу и "обычный" ряд:
Core i7-960 Bloomfield (45 nm) 3.2 GHz 130 W
Core i7-2600 Sandybridge (32 nm) 3.4 GHz @ 4 Cores 95 W
Core i7-3770K Ivybridge (22 nm) 3.5 GHz @ 4 Cores 77 W
Core i7-3930K Sandybridge-E (32 nm) 3.2 GHz @ 6 Cores 130 WИ т.п.
А у AMD есть вообще АДъ:
FX-9590 4.7 GHz 4.8 GHz 5.0 GHz 4-25x up to 1.912 V 220 W
220W TDP - это вам не фунт изюма. Зато целых 5 ГГц в турбе, аналогов нет.
Мды, мой фейл. По сравнению с этим четвертые пни скромненько так смотрятся.
> Мды, мой фейл. По сравнению с этим четвертые пни скромненько так смотрятся.Ну так i7 - могучая числокрушилка. А пень4 жрет довольно много, а вот скоростью счета не вышел и продувал даже древним атлонам. Заметь, i7 до сих пор натягивает даже дальних потомков тех атлонов по скорости счета...
> Вот дебил, а...Дебил - это тот, кто воспринимает TDP от интела буквально.
> Да, 85 ватт - это много. На, посмотри сравнительную табличку: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CPU_power_dissipation#...
> До 85 не добрался ни один из последующих процов интела - самое
> большее у i7 - 55 ватт.
> Дeбил - это тот, кто воспринимает TDP от интела буквально.Кстати да, TDP у интеля зачастую довольно жульнический. Т.е. если сравнивать то что на практике с тем что ожидается,
> исправили это сливом архитектуры P4 в утиль, как нежизнеспособнойfixed
Именно так, да
> Вы что не догоняете по русски? Я им лично пользовался где-то 3
> года никаких проблем с тепловыделением не было! На TPD мне абсолютно
> всё равно у меня был медный радиатор на нём Thermaltake Mini
> Typhoon. Зачем мне где-то смотреть записки ламеров, если......если Вы самолично ламер ещё тот.
EOT
> Зачем мне где-то смотреть записки ламеров, если я лично им пользовался!!!!!!Обычно в таком стиле как раз записки ламеров и пишутся, если что. И то что крЮтой кулер может откачать под сотню ваттов тепла - не отменяет того факта что проц эту сотню ваттов сожрал. При том было бы ради чего. Считает пень4 хреново. Если сравнить с более удачными процессорами с таким же TDP.
> Троллинг детект. У меня есть Pentium IV всё на нём летаетГражданин, FYI, интел откатился с него на микроархитектуру PIII и заапгрейдил ее до core не просто так. А потому что атлоны64 считали намного лучше и при том меньше жрали. Интел в результате начал неиллюзорно сливать рынок конкуренту, что заставило их вывалить немало кирпичей и экстренно прекращать страдать фигней с попытками сделать из г-на конфетку и изыскивать иные варианты (каковым стала реанимация архитектуры третьего пенька и ее апгрейд в экстенсивном виде, после чего получился кор/кор2/...).
Мало GPIO (+SPI, I2C). Так что сверху надо STM-ку припаять.
> Мало GPIO (+SPI, I2C). Так что сверху надо STM-ку припаять.Атмелку! А интел выкинуть, дорого же.
Так атмелка дороже, чем STM. А вот где количество доступных ног взяли? Я сходу не нашел...
> Так атмелка дороже, чем STM. А вот где количество доступных ног взяли?
> Я сходу не нашел...Если свободных в конкретной плате/разводке, то не знаю, а вообще -
google://intel quark x1000 spec
дал мне pdf на 920 страниц про Intel® Quark SoC X10001.2.11 I2C* Master Controller
• Two-wire I2C serial bus interface
1.2.12 GPIO Features
• 16 GPIO pins provided
1.2.13 SPI Master Controller
• Two SPI Master controllers
1.2.14 High Speed UART Controller with DMA
• Two 16550 compliant UART controllers
Ну да, я эту платку имею в виду, разумеется. Так-то спеку видел.
Я вообще не понял сколько там рамы и флэша, сколько ног и интерфейсов?
В держатель обычных SD засунуть можно? Тогда было бы легче материнку под это дело сделать.А температурный диапазон?
Кому эта поделка интеля нужна? Есть замечательная вещь - GNUBLIN на АРМ с множествов интересных плюшек. Думаю эти продукты одной ниши.
>GNUBLIN на АРМ
>Думаю эти продукты одной ниши.Где-где у них SD-card форм-фактор? Дамай дальше!
Так уже же есть SD-карты, раздающие содержимое по Wi-Fi. А внутри как раз Linux. Что необчыного в представленном Intel?http://habrahabr.ru/post/191742/
Вот, например.
> Что необчыного в представленном Intel?x86
Добавь - в котором там нет ни грамма смысла
> Добавь - в котором там нет ни грамма смыслаУзри Веленскую Весть, о неверующий: интел продаёт новый процессор интьл. />
Вселенская весть будет когда они сподобятся выкатить новую архитектуру. Сил у интела на такое явно хватило бы. А пока - явно ни на что большое этой железкой не замахиваются.
> Вселенская весть будет когда они сподобятся выкатить новую архитектуру. Сил у интела
> на такое явно хватило бы.Отдел маркетинга не одобряет Ваше отношение к результату их тяжёлого труда. А отдтдел менежемента смотрит на Вас, как бы говоря это не Вы нам будете говорить, что делать, а мы -- Вам, что покупать. >/<
Ну кто им виноват, что у них такие тупые отделы маркетинга с менеджментом. Интел со своими техпроцессами и нормальной архитектурой (что они тоже разрабатывать умеют) мог бы мобильный рынок в клочья изорвать. А вместо этого фейлил раз пять, кажется.А что я покупаю - думаю, им пофиг. Учитывая, что я комп раз в пять лет меняю, если не реже, и все AMD, как на подбор.
> этой железкой не замахиваются.Потому что слоупоки и ретарды, которые сподобились вывести слона. И теперь пытаются сделать его карликовым, научить чирикать и летать, потому что канарейки как домашние животные, оказывается, популярнее.
В результате получается какой-то невменяемый уродец, при том что технологические нормы позволяли бы неиллюзорно надрать конкурентам зад, взяв за основу более подходящие процессорные ядра и обвязку.
> Вселенская весть будет когда они сподобятся выкатить новую архитектуру. Сил у интела
> на такое явно хватило бы.Уже выкатывали - IA64
> Уже выкатывали - IA64При том облажались везде где могли - ввинтили конскую цену на переросточные камни. А других как-то и не делали. Результат предсказуем - под кульный проц было очень плохо с софтом, а компилеры и близко не оптимизировали код как надо. Ну а без сильной оптимизации компилера VLIW-подобный экспонат будет эпикфэйлом. VLIW-образные процы сбагривают всю групппировку команд и учет взаимозависимостей на компилер в явном виде. И если компилер это делает плохо - эффективность счета будет в пролете.
В результате получился проц который вроде бы и не плох, но врядли все те кто может патчить компилеры и софт так уж пропрутся идеей купить проц за килобакс и более лишь для того чтобы повкалывать над оптимизацией под него. Ну и их партнер с своим "мы не знаем ничего кроме win32@x86" им свинью подложил. К счастью MS теперь на те же грабли встал уже и без интеля - с winRT и ARM, это уже было вполне заслуженным эпикфэйлом :)
Кто больше? Пардон, меньше? Ведь комп размером с мошку будет так удобно использовать...
> комп размером с мошку будет так удобно использовать...На самом деле - очень удобно, для ряда задач ;). Просто ты еще не осознал все последствия. И только начинаешь догадываться о конечных точках конвергенции некоторых семейств технологий.
Хинт: слова типа "умная пыль" или "нанороботы" тебе что-нибудь говорят?
Прислали тут: http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2014/01/10/556040
В завершение дискуссии о детях и опасности беспроводных технологий...http://www.nst.com.my/latest/japan-sensor-will-let-diaper-sa...
Будущее уже рядом. Конечно, как всегда, не в стране технофобов и технофобий. А потом удивляемся, почему отстали лет на 100500.
> Будущее уже рядом. Конечно, как всегда, не в стране технофобов и технофобий.Да уж, будущее потихоньку ползёт от страны технофагов к стране технофилов. Потому что дикарям нечего делать рядом с атомной технологией.
