Для некоторых ноутбуков компании Lenovo повторилась история (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35973) c неработоспособностью ноутбуков Samsung, после загрузки Linux в режиме UEFI. Из-за ошибок в UEFI-прошивке, модели Thinkpad T540p, L540 и W540 могут быть повреждены (http://www.heise.de/open/artikel/UEFI-Linux-kann-aktuelle-Th...) при попытке установить Linux с загрузкой в режиме UEFI или загрузившись с диска, на который уже был установлен Linux. При этом, восстановить работу устройства можно только путём замены материнской платы. Компания Lenovo уже работает над выпуском обновления прошивки. По предварительным данным проблема вызвана неудачным сочетанием двух по отдельности некритичных ошибок в UEFI-прошивке.
URL: http://www.heise.de/open/artikel/UEFI-Linux-kann-aktuelle-Th...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39018
блин, геморроя себе только добавили с дурацким UEFI!
неистово плюсую. профита ноль, один гемор.
Вы вот загрузчики и операционные системы попишите для начала, а потом уже говорите, это раз.
Во вторых, с UEFI можно очень много чего интересного реализовать (тот-же quick boot).
Ну а в третьих, проблема не в UEFI (это лишь спецификация), а в конкретных реализациях.
>Вы вот загрузчики и операционные системы попишите для начала, а потом уже говорите, это раз.разработчикам того же GRUB наверное стало много легче от UEFI, ага
>Во вторых, с UEFI можно очень много чего интересного реализовать (тот-же quick boot).
которым пользуется 1.5 человека в мире. в то время как у серьезного процента возникла масса прямых и косвенных проблем, головной боли, порча оборудования и прочие "интересности".
>Ну а в третьих, проблема не в UEFI (это лишь спецификация), а в конкретных реализациях.
нет, это проблема, которая звучит как "не надо усложнять то, что является базовым, и должно работать с высочайшей степенью надежности". а свистелки и перделки в базовой системе ввода-вывода и первичной настройки - не нужны.
>разработчикам того же GRUB наверное стало много легче от UEFI, агаГроб не нужен при UEFI (гуглим EFISTUB)
> Гроб не нужен при UEFIНе, уефи как раз нужен гроб. Куда его необходимо поместить.
Нет, GRUB опционален.
Из UEFI можно грузиться без граба, лило и пр.. Гуглим, как уже было сказано, EFISTUB
> Нет, GRUB опционален.Да.
> Из UEFI можно грузиться без граба, лило и пр.. Гуглим, как уже
> было сказано, EFISTUBТоже да (только CONFIG_EFI_STUB тогда уж).
Вот только ни в одном известном мне дистрибутиве это так и не прикрутили штатным образом -- я, кстати, обдумал и тоже не стал.
Михаил, как там Киев?
> Михаил, как там Киев?насколько мне известно, стоит на том же месте, что и раньше. и марсианцы не высаживались.
> марсианцы не высаживались.брехня, посмотри майдано-новости
>> марсианцы не высаживались.
> брехня, посмотри майдано-новостивсё равно ничего про марсианцев нет. а под веществами ещё и не то увидеть можно.
>разработчикам того же GRUB наверное стало много легче от UEFIлегче-то им стало, вроде только от SecureBoot, если я правильно их понял
> Вы вот загрузчики и операционные системы попишите для начала, а потом уже говорите, это раз.Эти как раз воняли больше всего, т.к. в их огород выгрузили камаз деpьма.
>>в их огород выгрузили камаз деpьмакак будто это что то плохое
Камаз дерьма - это 20м3.
На 6 стандартных соток - это ровный слой дерьма в 3см.
Вы уверены в пользе?
Его еще надо раскидать, разровнять.
Плюс дерьмо может быть не коровье, а птичье.
Или свинячье - вообще ничего расти не будет, даже сорняки.
>дачник со стажем
>...Чортъ, какой грамотный перевод с темы ПО на тему ассенизаторов ручного выгреба. Низкий поклон.
P.S. Птичье - оно вроде как получше будет в качестве удобрения, только вот производство данного натюрпродукта несколько сужено территориальным разбросом непосредственных производителей.
>>дачник со стажем
>>...
> Чортъ, какой грамотный перевод с темы ПО на тему ассенизаторов ручного выгреба.
> Низкий поклон.
> P.S. Птичье - оно вроде как получше будет в качестве удобрения, только
> вот производство данного натюрпродукта несколько сужено территориальным разбросом непосредственных
> производителей.Есть мнение что 3см. птичьего превратят в выжженную площадь ;)
> Вы уверены в пользе?Чтоб была польза, нужен перегной.
Вообще да, аналогия весьма уместна: и UEFI, и systemd до перегноя ещё далеко.
Мужик, ущербность 16-битной BIOS в XX! веке не является оправданием полезности UEFI.
И тем более не является доказательством единственно правильного решения. Рекомендую ознакомится с http://www.coreboot.org/Welcome_to_corebootТем более что когда мы пишем UEFI, то по-умолчанию предполагаем UEFI Secure boot (без этой приставки он в дикой природе на PC не встречается).
> Тем более что когда мы пишем UEFI, то по-умолчанию предполагаем UEFI Secure boot (без этой приставки он в дикой природе на PC не встречается).Лолшто?
Я до сих пор сервера с SecureBoot не видел, а с UEFI еще как.
Ты сабж то внимательно прочитал?
конечно.
только я отвечаю не сабжу, а комментатору выше.
а комментатор пишет в рамках сабжа.
попытка троллинга?
> а комментатор пишет в рамках сабжа.Комментатор пишет хрень. Причем не случайно ошибаясь, я явно постулируя очевидно ложное утверждение.
Хотя по большому счету это неважно: uefi минус, systemd минус-минус, вот и все обсуждение на опеннетике.
Деточку обидели — вот и все твои аргументы.
Даже офтоп не помог.
> Я до сих пор сервера с SecureBoot не видел, а с UEFI еще как.Точно UEFI (нынче) или EFI 1.x (вот те itanium/xeon)?
> Тем более что когда мы пишем UEFI, то по-умолчанию предполагаем UEFI Secure boot
> (без этой приставки он в дикой природе на PC не встречается).Встречается, у меня такой стендик на ASUS C60M1-I. Просто уже не производится AFAIK.
По факту это уже синонимы на PC.
Тем более на ноутах.
Реальность именно такова, вне зависимости нравится это или нет.
Человек тебе все правильно сказал. Идея в основе UEFI - это универсальные драйвера, поставляемые производителем железа и подходящие для любой оси (хошь пользуйся, хошь свои драйвера напиши, никто не заставляет). Вещь нужная.
А вот UEFI Secure boot - это как раз пример того, как любую полезную вещь можно извратить до своей противоположности.
> Человек тебе все правильно сказал. Идея в основе UEFI - это универсальные
> драйвера, поставляемые производителем железа и подходящие для любой оси (хошь пользуйся,
> хошь свои драйвера напиши, никто не заставляет). Вещь нужная.
> А вот UEFI Secure boot - это как раз пример того, как
> любую полезную вещь можно извратить до своей противоположности.В принципе "UEFI Secure boot" вещь нужная и полезная ( в том числе и на случай когда на данной системе не должно ничего относительно быстро загрузиться ) пока хозяин отошёл на пару часов, причём даже если хозяин ничего в безопасности не понимает ( а так же в ряде других случаев ). А вот реализация это как раз из разряда "любую полезную вещь можно извратить до своей противоположности".
Как этому человеку и тебе отвечаю — благими намерениями выстелена дорога в ад.
Первое — Нет UEFI, есть UEFI Secure Boot. Позаимствую ссылку у Михаила Шигорина:
>3. Code submitted for UEFI signing must not be subject to GPLv3 or any license that purports to give someone the right to demand authorization keys to be able to install modified forms of the code on a device. Code that is subject to such a license that has already been signed might have that signature revoked. For example, GRUB 2 is licensed under GPLv3 and won’t be signed.http://blogs.msdn.com/b/windows_hardware_certification/archi...
Второе — эти ваши идеи об универсальных драйверах, вот они, тут https://wiki.gentoo.org/wiki/Sparc/OBP_Reference OpenBoot называется и им сто лет в обед. Работают на ура во всех спарках. Раздаётся под BSD-like http://www.openfirmware.info/OpenBOOT тут по русски http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Firmware
>Код Forth может быть скомпилирован в байт-код FCode, независимый от таких деталей компьютерной архитектуры как набор инструкций и иерархия памяти. Поэтому Open Firmware предоставляет платформенно-независимые средства для диагностики во время загрузки и для конфигурирования. FCode является очень компактным, например, драйвер диска может занимать 1-2 килобайта.Даже идеи в EFI (без secure) реализованы самым извращённым способом.
ИМХО: Наоборот. Подписанные загрузчики - полезно. А универсальные драйвера (читай универсальная часть другого ядра) - вредно. Если это не микроядро.
Во бред то.
>Идея в основе UEFI - это универсальные драйвера, поставляемые производителем железа и подходящие для любой осихорошая идея, вот только работает она в 0% случаев, поддерживается 0% производителей железа и 0% производителей ОС (еще раз - не UEFI, а его Идея). Зато уже создала 100% геморрой половине народу. Нужность такого очень сомнительна
> Идея в основе UEFI - это универсальные драйвераВот только работают они в немного другом окружении. И даже в таком виде идея, повторюсь, торпедирована элементарной нехваткой iso9660.efi *в базовом комплекте*. Не о чем говорить.
не себе, а всем
Зато теперь мелкософтские смело могут в СМИ заявить, что Линукс портит оборудование. Хоть какой-никакой а шанс повредить ноут есть, и я сомневаюсь, что по гарантии примут наши барыжные магазины узнав что пытались грузить "Сторонюю от Святой Винды систему"
По закону о защите прав потребителей продавец обязан предоставить полную информацию об условиях безопасного использования товара. Если не предупредили, что установка чего-то кроме мастдая поломает комп - пусть обратно забирают и возвращают деньги. Если откажутся - обращаться в Роспотребнадзор (самое простое) или суд.
Сам-то понял что сказал? Ну начнут предупреждать что "установка чего-то кроме мастдая поломает комп" и всё: сломается что-то при использовании Linux и идёшь лесом с гарантией.
>Сам-то понял что сказал? Ну начнут предупреждать что "установка чего-то кроме мастдая поломает комп" итогда можно купить другой, где такого предупреждения нет.
а пока не предупредили - можно вернуть, не предупредили и сломался - можно вернуть.
Понял? :)
Предупреждать будут все, не будет другого. Число чтобы проще жить было.
> Предупреждать будут все, не будет другого.нехилый ванга-мод.
> Число чтобы проще жить было.
"Мы вам продаём сомнительный нетбук на котором не всё пойдёт" - может быть и проще, но это плохая реклама товара и сомнительная репутация фирмы продающей сомнительный компьютеры.
> Предупреждать будут все, не будет другого.Ну тогда антимонопольщиков этим вопросом озадачить. Какого хрена навязывание ОС?
> Какого хрена навязывание ОС?А Apple свою ОС не навязывает?
Ну пока что выбор есть, не покупать огрызки, а купить HP, Dell, Lenovo,...
Apple не лишает гарантии за установку чего-бы то ни было в качестве ОС на их компы.
> Apple не лишает гарантии за установку чего-бы то ни было в качестве
> ОС на их компы.И правильно. Косяк то всяко на стороне Линовы.
знакомый на макбуке гоняет gentoo
> знакомый на макбуке гоняет gentooШкольники вечно что-то "гоняют"...
>> знакомый на макбуке гоняет gentoo
> Школьники вечно что-то «гоняют»…угу. линус вон на маке систему со своим ядром гонял…
завидуешь? завидуй молча
>> Какого хрена навязывание ОС?
> А Apple свою ОС не навязывает?нет. уж сколько раз было говорено, что огрызок торгует не просто техникой, а программно-аппаратными решениями.
> Сам-то понял что сказал? Ну начнут предупреждать что "установка чего-то кроме мастдая
> поломает комп" и всё: сломается что-то при использовании Linux и идёшь
> лесом с гарантией.А зачем что-то ставить? Достаточно загрузить с LiveCD/USB :)
Ждем червячков под мастдай с эксплоитиком :)
"Отправь SMS на номер ABCD [стоимость 300+ рублей], или при следующей загрузке комп сдохнет."
И ведь сдохнет...
+1 дельная мысль :)
> +1 дельная мысль :)Современные чипсеты (что системная логика, что видео) позволяют очень "интересные" вещи с питанием делать. Убить как минимум часть компа путём неаккуратного переключения каких-нибудь режимов работы - как нефиг делать. Так что Linux запускать совсем не треба.
Так ведь такая ошибка (с питанием) не сильно как-то от ОС зависит...
Просто вместо изучения того, как это сделать (изучая спецификации оборудования) и написания кода самому ручками, проще взять уже готовый код, который уже "работает"
>> +1 дельная мысль :)
> Современные чипсеты (что системная логика, что видео) позволяют очень "интересные" вещи
> с питанием делать. Убить как минимум часть компа путём неаккуратного переключения
> каких-нибудь режимов работы - как нефиг делать. Так что Linux запускать
> совсем не треба.И какой мне профит, акромя гадости? Не диверсанты мы ))
> Ждем червячков под мастдай с эксплоитиком :)
> "Отправь SMS на номер ABCD [стоимость 300+ рублей], или при следующей загрузке
> комп сдохнет."
> И ведь сдохнет...Вирусы для UEFI обязательно будут.
Если в технических документах не прописано, что данное оборудование работоспособно только под Windows, то вступает в действие требование Закона о защите прав потребителей, запрещающий навязывание одного товара при покупке другого.
Требуйте возврат денег за Windows и будет Вам счастье.
Ваще-то предупреждают постоянно, но на гарантию это влияет косвенно.
Порадовала настойчивость товарища Tso =) Это попытка разорить леново?
За и нормально поставить линукс на уефи (и захотете это сделать вообще) могут только такие мэтры опенсорса как в новости.
Так наверняка началось с какой то жалобы на то что при попытке установить в гарантию, человек решил проверить, потом решил что нужно убедиться, и для достоверности, что бы можно было новость написать, третий раз под видеозапись ;)
> Ваще-то предупреждают постоянно, но на гарантию это влияет косвенно.
> Порадовала настойчивость товарища Tso =) Это попытка разорить леново?Тонко подмечено Ь
Неужели вы правда думаете, что такое может не то что разорить, а даже как-либо финансово ухудшить ситуацию у Lenovo?
Тут вон Samsung по гарантии меняет браковые материнки у почти 100%-но бракованной партии планшетов Galaxy Note 10.1 N8000 64Gb:
http://market.yandex.ru/product/8429424/reviews
При этом не признается даже сам факт наличия брака. Втихую меняется материнка в СЦ да и все.
И расчет на то, что не все будут забивать память планшета под завязку и потому не все этот глюк словят, а продажи компенсируют ремонт незначительной части партии.
И вот если так сравнивать: что (процентно) вероятнее при использовании общей массой пользователей - что в планшете забьют внутренний сторадж под завязку, или на ноутбук поставят Линукс, поддерживающий загрузку по UEFI?Lenovo можно только похвалить, что признала факт проблемы и что-то делает для ее решения. Далеко не все способны и на это, как показывает практика.
Вы, видимо, к гарантийщикам ещё ни разу не ходили?
Чтобы не было проблем, делаешь глаза как у шрекокота и говоришь что-то типа: вчера работало, я ничо не трогал. И пусть меняют, пока весь склад в брак не улетит.
> по гарантии примут наши барыжные магазины узнав что пытались грузить "Сторонюю
> от Святой Винды систему"А мы им просто скажем что бобик сдох, не вдаваясь в детали. А они как хотят так и чинят. Если не умеют писать прошивки - пусть отдуваются по возвратам по гарантии.
Заберут на месяц на анализ. А потом отзвонятся и скажут, что негарантийный случай, т.к. найдут Linux. Проходили.Единственный вариант - вернуть без объяснений в первую неделю после покупки.
> Заберут на месяц на анализ. А потом отзвонятся и скажут, что негарантийный
> случай, т.к. найдут Linux. Проходили.
> Единственный вариант - вернуть без объяснений в первую неделю после покупки.Они вам в бумажке такое напишут? Готовое решение для суда? Скорее они вам таракана найдут.
Сервис Lenovo снимает винчестер и отдаёт его хозяину при обращении по гарантии. Такая политика.
> блин, геморроя себе только добавили с дурацким UEFI!Не то слово. А теперь представьте себе ESP на md raid1...
>> блин, геморроя себе только добавили с дурацким UEFI!
> Не то слово. А теперь представьте себе ESP на md raid1...Кстати, да. А как соотносится secure boot UEFI с RAID и возможной заменой дисков в массиве?
>> Не то слово. А теперь представьте себе ESP на md raid1...
> Кстати, да. А как соотносится secure boot UEFI с RAID и возможной
> заменой дисков в массиве?Он-то относительно ортогонально, а вот вариант упихать /boot/efi для UEFI вообще на софтовое зеркало без необходимости N-кратного дублирования записей о загрузчиках без извращений куда более неприятного характера, чем с MBR -- всё так же в розыске.
Миша, а зачем тебе /boot/efi в зеркале? Там ничего нету же. Максимум, если efistub, то ядро. Минимум, если груб, то только груб. Там нет данных, которые страшно потерять.
> Миша, а зачем тебе /boot/efi в зеркале? Там ничего нету же. Максимум,
> если efistub, то ядро. Минимум, если груб, то только груб. Там
> нет данных, которые страшно потерять.В этом случае теряется время на восстановление после сбоя. В случае с зеркалом сервер прогрузится даже с вынутым из зеркала любым диском, лишь бы тот, что остался, был рабочий. Максимум - придется выбрать диск для загрузки.
Если же просто держать две копии - то возникает проблема их синхронизации...
Скажем так, без зеркала /boot/efi жить, в принципе, можно, но в некоторых случаях неудобно очень.
> Миша, а зачем тебе /boot/efi в зеркале? Там ничего нету же.А ты попробуй загрузиться без этого ничего, я-то пробовал. :}
Со временем устаканится и забудется.
Эм, я где-то эту новость уже давно читал и вроде бы даже с opennet.
Видимо только мне показалось странным, что запуск ПО на желез приводит к неработоспособности железа и требует его замены. И тут не имеется в виду заливка новой прошивки в эту железку.
> Видимо только мне показалось странным, что запуск ПО на желез приводит к
> неработоспособности железа и требует его замены. И тут не имеется в
> виду заливка новой прошивки в эту железку.есть мнение что и прошивка не должна убивать, но производители не согласны.
Мда. Поделие микрософта в качестве BIOS творит дела уже не первый раз... Что называется пусти козла в огород. Реального же толку от уефанской фирмвари - почти 0.00. Время загрузки увеличилось еще больше, бестолковых настроек стало еще больше, совместимость с MBR-загрузчиками сломали - каждый вендор городит свои костыли, изначальная идея пихать драйвера прямо в фирмварь не выгорела - слишком уж быстро обновляются... Т.е. имеем очередной born dead.[сообщение отредактировано модератором]
> Мда. Поделие микрософта в качестве BIOS творит дела уже не первый раз... Что называется пусти козла в огород.блаблабла, болтовня да и только.. Майкрософт конечно пытались изгадить UEFI (включив в в него Secure_Boot) но только до сих пор Secure_Boot так и не получил популярность. вся затея Майкрософта провалилась.
> Реального же толку от уеб^W уефанской фирмвари - почти 0.00.
ну и без UEFI всё работало (хоть и через зад). и с UEFI всё тоже работает (менее через зад чем раньше).
то есть да -- поменялось в этом смысле мало что. :)
хотя теперь (в режиме UEFI) загрузка -- выглядет более логично чем реньше (пляски с нулевым сектором и прочии костыли).
> Время загрузки увеличилось еще больше,
не правда.
время загрузки уменьшилось.
(очевидно предположить -- что раньше время тратилось на stage-1.5 от GRUB)
> бестолковых настроек стало еще больше,
не правда.
настроек стало значительно меньше.
(так как GRUB\GRUB2 ставить и настраивать теперь не нужно, а сразу загружать ядро напрямую, указывая параметры загрузки -- внутри чипа UEFI NVRAM)
> совместимость с MBR-загрузчиками сломали - каждый вендор городит свои костыли,
правда.
но только кому этот MBR теперь нужен. :-D .. пусть в аду горит уже..
> изначальная идея пихать драйвера прямо в фирмварь не выгорела - слишком уж быстро обновляются..
да, но ни чего страшного не произошло.
не пихают драйвер? ну и что из этого стало?
> блаблабла, болтовня да и только.. Майкрософт конечно пытались изгадить UEFI (включив вАга, а вот и CP/M-style именование дисков, и PE/COFF там просто так появились... Вместе, и совершенно случайно.
>> Время загрузки увеличилось еще больше,
> не правда.
> время загрузкт уменьшилось.Скажите это последним серверам IBM, Intel и HP с уефаями, которые стали проходить начальный этап инициализации аж до 5 минут и более. При том, что железо мало изменилось.
>> бестолковых настроек стало еще больше,
> не правда.
> настроек стало значительно меньше.Угу. Скажите это, опять же, UEFI Consol'ям.
> CP/M-style именование дисковгде?
> PE/COFF там просто так появились
да, правда.
но что в этом такого стращного?
(ну выбрали знакомый для них формат -- инженеры от Intel). зачем тут искать теорию заговора?
>> настроек стало значительно меньше.
> Угу. Скажите это, опять же, UEFI Consol'ям.ну поделись же нам скорее -- что ты в них там настраиваешь? :-)
> где?В уефанстве этом.
> но что в этом такого стращного?
То что майкрософту преференции, а остальные должны реализовывать поддержку их формата.
> (ну выбрали знакомый для них формат -- инженеры от Intel). зачем тут
> искать теорию заговора?Ну вон сан в яве почему-то выбрал платформо-нейтральный формат. А тут сразу видно кто свою волосатую лапу к этому уефанскому гомну приложил.
> ну поделись же нам скорее -- что ты в них там настраиваешь? :-)
Да, если ноут сдохнет, уефанская консоль не поможет, ты прав.
>> PE/COFF там просто так появились
> но что в этом такого стращного?Например, то, что незаговорщики из некрософта проверку подписи реализовали противоречащим своей же спецификации образом в части учёта зазоров между секциями (gaps).
> (ну выбрали знакомый для них формат -- инженеры от Intel). зачем тут
> искать теорию заговора?На чистом глазу. И бомбы нет для патентного тролинга?
Зачем ты споришь с админом локалхоста? Ему модные свистелки-перделки нужны, а не так что бы проще работало.
> Скажите это последним серверам IBM, Intel и HP с уефаями, которые стали
> проходить начальный этап инициализации аж до 5 минут и более. При
> том, что железо мало изменилось.Уже понемногу фиксят это дело. Новые IBM-ные серваки с UEFI сейчас с холодного старта взлетают относительно быстро (около минуты-двух, если памяти немного). Проблема не столько в самом UEFI, сколько в том, что вышеуказанные компании сходу попытались впихнуть туда ну прямо таки все, что только можно. И даже то, что нельзя. Сервак в процессе инициализации там, разве что, только кофе не готовит и в постель не приносит.
Раньше вендоров сдерживали возможности BIOS, всякую ерунду приходилось выпихивать в Option ROM-ы и прочие костыли. Сейчас же великую индусскую мысль не сдерживает почти ничего, можно быдлокодить сколько душе угодно.
Отсюда и результат.
> блаблабла, болтовня да и только.. Майкрософт конечно пытались изгадить UEFI
> (включив в в него Secure_Boot)А также свои форматы данных, досообразные пути и прочий крап типа требования фат32 раздела. Зачем мне эта мерзкая окаменелость на системном диске? Зато MS наверняка копеечку за патент с длинными именами получил...
> но только до сих пор Secure_Boot так и
> не получил популярность. вся затея Майкрософта провалилась.Расскажи это Mathew Garrett, которому это гомно немало крови попило. Впрочем даже без него часть реализаций грузит на выбор "винды" и "рхел". И все. Даже если подпись и не проверяют, если ты называешься иначе - тебя грузить не будут. А если ты назовешься виндой или рхелом - тебя юристы соотв. компании так загрузят исками что будешь потом по судам два года бегать.
> ну и без UEFI всё работало (хоть и через зад). и с
> UEFI всё тоже работает (менее через зад чем раньше).Меньше?! Раньше BIOS как-то не дох до состояния когда кроме как на программаторе не откачаешь при всего лишь установке ОС.
> то есть да -- поменялось в этом смысле мало что. :)
То-есть, стало намного хуже: теперь "BIOS" может вообще выпасть в unbootable в ряде ситуаций. А это ж...а, ибо он первый кто стартует, отступать - некуда!
> хотя теперь (в режиме UEFI) загрузка -- выглядет более логично чем реньше
> (пляски с нулевым сектором и прочии костыли).Нулевой сектор был прост, это работало, биосу было вообще до балды какая там система, никакого ограничилова не было. Сделано было конечно дурно, но то что сделали - это вообще крындец. Биос сам стал похож на ось. При том глюкавую и склонную к самовыпиливанию, без возможности рекавери на самом девайсе.
Ну понятно что при помощи паяльника, программатора и второго компьютера можно что угодно откачать. Только они должны быть. И этот способ - немного не для всех...
> время загрузки уменьшилось.
Щаззззз. Уефанские биосы обычно гораздо дольше грузятся и инициализируются. Конечно зависит от, но те которые я видел - очень сильно затупляли, инициализируясь дольше чем операционка с SSD грузится.
> (очевидно предположить -- что раньше время тратилось на stage-1.5 от GRUB)
Это время под микроскопом не заметишь, а иные уефанства по пять секунд соображают чего вообще грузить и откуда.
> настроек стало значительно меньше.
А это где как. Конкретно в плане загрузки их не просто больше, там еще и бардак.
> ядро напрямую, указывая параметры загрузки -- внутри чипа UEFI NVRAM)
Только вот как видим - случаются довольно крутые факапы. Сущие мелочи.
> но только кому этот MBR теперь нужен. :-D .. пусть в аду горит уже..
Это пока уефанство железо в ад отправляет, как видим.
> да, но ни чего страшного не произошло.
> не пихают драйвер? ну и что из этого стало?Сделали сложную, глюкавую конструкцию. Которая дохнет при установке ОС в половине случаев. Ну я понимаю - дай мс-у волю, они бы винду намертво зашили и запретили бы ее менять вообще...
>> Время загрузки увеличилось еще больше,
>не правда.
>время загрузки уменьшилось.Да ладно! На Fedora 19 загрузка заметно дольше чем на CentOS 6.4 на том же компе. А после логина вообще ждать надо около минуты, но это уже GNOME/Cinnamon/KDE.
И перегрузиться в другой уровень init было проще простого - надо для установки дров NVidia.
> но только до сих пор Secure_Boot так и не получил популярность.
> вся затея Майкрософта провалилась.А, так вот отчего они собрались ещё дальше гайки затягивать, пользуясь своим нечаянно монопольным положением в качестве UEFI CA: http://blogs.msdn.com/b/windows_hardware_certification/archi...
> ну и без UEFI всё работало (хоть и через зад). и с
> UEFI всё тоже работает (менее через зад чем раньше).Вы просто, как обычно, не в курсе -- как работало и через что работает теперь. :(
> хотя теперь (в режиме UEFI) загрузка -- выглядет более логично чем реньше
> (пляски с нулевым сектором и прочии костыли).Нет. Начиная с софтрейда.
>> бестолковых настроек стало еще больше,
> не правда. настроек стало значительно меньше.Вы просто, как обычно, не заглядывали в /sys/firmware/efi/vars/
> (так как GRUB\GRUB2 ставить и настраивать теперь не нужно, а сразу загружать
> ядро напрямую, указывая параметры загрузки -- внутри чипа UEFI NVRAM)Да-да, только этот nvram на не пойми чём трогать лишний раз страшно -- на таких соплях мусоросборник держится. Соответственно предпочтительней уже влепить GRUB2 (а про GRUB1 применительно к UEFI знают только отъявленные некрофаги, ну и изверги из федоры).
> не пихают драйвер? ну и что из этого стало?
Например, то, что в спецификации не додумались специфицировать хотя бы ISO9660, кроме FAT32. К каким феерическим извращениям это привело отдельных бутхакеров -- всё так же можно почитать в http://mjg59.dreamwidth.org/4957.html
Резюме: это было последнее предупреждение не писать о том, чего не понимаете совсем. Дальше подобное буду молча стирать, заметив. Просьба понимать тогда именно как "RTFM".
> Да-да, только этот nvram на не пойми чём трогать лишний раз страшно -- на таких соплях мусоросборник держится. Соответственно предпочтительней уже влепить GRUB2 (а про GRUB1 применительно к UEFI знают только отъявленные некрофаги, ну и изверги из федоры).там в GRUB (да, разумеется версия "2".. про "GRUB1" порабы уж и забыть..) есть опасная недоработка:
каждый раз когда делается grub-install (grub2-install) --- то GRUB зачем-то модифицирует NVRAM даже в случае когда модифицикация УЖЕ не требуется.
то есть -- если есть баг в прошивке UEFI (со сборкой мусора) -- то после нескольких подрят комманд grub-install -- может что-нибудь слегка накрыться.
а если переменные NVRAM исправлять вручную (без GRUB) -- то всё не так плохо :) ... ну или если запретить GRUB исправлять переменные NVRAM (есть там такой ключ)
> каждый раз, когда делается grub-install (grub2-install), GRUB зачем-то
> модифицирует NVRAM даже в случае, когда модифицикация УЖЕ не требуется.Можете попробовать закинуть им FR, но не уверен, что такая оптимизация будет реализована/принята по умолчанию в обозримом будущем: возможно ошибиться с проверкой и оказаться с незагружаемой записью.
> возможно ошибиться с проверкой и оказаться с незагружаемой записью.а всё потому что GRUB требует для своей работы -- утилиту efibootmgr
если бы GRUB работал бы напрямую с /sys/firmware/efi/efivars/ -- то думаю можно было бы и проверку организовать (боле-менее надёжно) и не заниматься перезаписыванием переменных лишний раз.
может в будущем они так и поступят, а сейчас например просто используют efibootmgr -- быть может лишь как временный костыль :)
> К каким феерическим извращениям это привело отдельных бутхакеров -- всё так же можно почитать в http://mjg59.dreamwidth.org/4957.htmlУважаемые пользователи!
Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.
Возможные причины ограничения доступа:
Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
...
С соседями по ip адресу не повезло?
зы Пров - Ростелеком
>> К каким феерическим извращениям это привело отдельных бутхакеров -- всё так же можно почитать в http://mjg59.dreamwidth.org/4957.html
> Уважаемые пользователи!
> Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.
> Возможные причины ограничения доступа:
> Доступ ограничен по решению суда или по
> иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
> ...
> С соседями по ip адресу не повезло?
> зы Пров - Ростелекомhttp://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=ht...
Мне незачем так извращаться. Для одноразового захода по ссылке мне достаточно добавить [?&]tor к ссылке ;)
> Мне незачем так извращаться. Для одноразового захода по ссылке мне достаточно добавить
> [?&]tor к ссылке ;)возьми с полки пиражок, средний, из двух.
>совместимость с MBR-загрузчиками сломалиТак в режиме эмуляции биоса включи - и все нормально. MBR и первогруб пашет.
> Так в режиме эмуляции биоса включи - и все нормально. MBR и
> первогруб пашет.Так я о чем и говорю - каждый вендор лепит свой костыль, ака "режим эмуляции", сам. Недавно попался достаточно новый сервак от Intel, который прекрасно грузится с MBR на HDD и USB HDD, а вот с неуефайного USB CD/DVD грузиться отказывается наотрез - прицепить костыль для El Torito забыли... Чтобы поставить на этот сервант ESXi - пришлось делать загрузочный флеш.
> [...] с неуефайного USB CD/DVD грузиться отказывается наотрез - прицепить костыль
> для El Torito забыли...UEFI с оптики тоже грузится через эту дискетку, я ж чего про iso9660.efi ругаюсь...
> Чтобы поставить на этот сервант ESXi - пришлось делать загрузочный флеш.vSphere AutoDeploy - наше все! :-)
> Мда. Поделие микрософта в качестве BIOS творит дела уже не первый раз...UEFI - это не разработка МС.
> UEFI - это не разработка МС.Это только так кажется... А если посмотреть на исходные спецификации, то выясняется, что МС приложил к ней руку чуть более, чем полностью.
У самсунга есть тоже проблемы с выходом из строя материнки при загрузки линукса.
> У самсунга есть тоже проблемы с выходом из строя материнки при загрузки линукса.Есть проблемы у [конфетки] под названием UEFI BIOS :) Который пролоббирован мелкомягкими, и в котором критичных незатыкаемых дыр, похоже, с течением времени будет обнаруживаться примерно как в винде...
> Есть проблемы у [конфетки] под названием UEFI BIOS :) Который пролоббирован мелкомягкими,
> и в котором критичных незатыкаемых дыр, похоже, с течением времени будет
> обнаруживаться примерно как в винде...В мире closed-source безопасность стоит на последнем месте. Стабильность - на предпоследнем (стоит чинить, только если у половины пользователей все сломалось, и поднялось бурление хомячковых масс).
У меня вообще держится стойкое ощущение, что UEFI так старательно десять лет пропихивали только из-за возможности городить и апдейтить всякие анальные секурбуты (читать - вендорлоки, о секурности тут речи не идёт) на взлёте.
Спору нет, bios был гомном. Проблема только в том что его заменили на кaкaшку и лучше пахнуть не стало. Более того, оказалось что вонять оно умеет даже сильнее. При всем уважении, найти BIOS который делал бы сам себе харакири - довольно сложно. А с уефи вот, уже 2-й или 3-й вендор на грабли наступает...
> При всем уважении, найти BIOS который делал бы сам себе харакири - довольно сложно.зато было ДОСТАТОЧНО случаев -- при которых бажный BIOS просто либо не загружал ядро Linux (из-за багов в BIOS.. проявлялось это в начальной стадии загрузки), либо загружал, но система порой глючила.
в чём собственно разница между двумя ситуациями:
ситуация 1: "Windows работает нормально, но комп сломался при попытке загрузить Linux или установить Linux" (UEFI с багами. кране редкий случай. когда такое случается -- то пишутся новости).
ситуация 2: "Windows работает нормально, но при попытке загрузить Linux -- комп НЕ ломается, однако Linux не может загрузиться" (BIOS с багами. крайне редкий случай. хотя когда такое случалось то даже новостей по этому поводу не выходило, так как все понимали что Linux просто оказался не совместимым относительно Windows-компьютера). за частую -- на таких компьютерах бывало что даже не могла установиться следующая версия Windows.
и вот теперь давайте рассмотрим эти два случая.
при ситуации 1 -- компьютер по гарантии заменяется на новый. возможно даже на другую модель (часто в магазинах принято возвращать деньги).
при ситуации 2 -- компьютер официально не считается бракованным. заменить его по гарантии нельзя. Linux на нём работать не будет -- либо ни когда вообще, либо если только выйдет исправленная прошивка для BIOS [новые версии прошивок выходят в течении определённого периода, но не факт что исправление коснётся Linux (остаётся только молиться)].
итого: оказаться в ситуации 2 -- на мой взгляд -- это всё равно что просрать деньги. (заплатить несколько тысяч рублей чтобы в итоге раскладывать пасьянс-косынку?). хотя через год может и выйти новая ХОРОШАЯ прошивка BIOS, но деньги то уже уплачены.
хотя и ситуация 1 и ситуация 2 -- обе этих ситуаций сейчас встречаются всё реже и реже.. времена когда Linux не грузился -- уже могут помнить не все линуксоиды.
> зато было ДОСТАТОЧНО случаев -- при которых бажный BIOS просто либо не
> загружал ядо LinuxBIOS вообще ничего не загружал. Он отдавал управление нулевому бустектору и остальное его не колыхало. К счастью. Потому что как видим, когда наоборот - вышло еще хуже, особенно после MS. Оно то грузит "только винду и рхел", потому что слишком вумное, то совсем ничего не грузит, кроме установленной ос, "для ускорения загрузки", то вообще околевает напрочь. От bios таких фортелей все-таки не было. Ему было все-равно что грузить, в него всегда можно было зайти и уж конечно он не околевал до состояния "только на программатор" при установке операционки.
> (из-за багов.. проявлялось это в начальной стадии загрузки),
> либо загружал, но система порой глючила.Не, ну багов конечно везде есть, временами достаточно стремных. Но в биосе как-то менее жестко было. Отправиться на программатор надо еще постараться, весьма основательно.
> в чём собственно разница между двумя ситуациями:
В том что одно - окаменелое гомно, а второе - свежее, вонючее, переусложненное и глючное гомно, наполовину от MS, c FAT32, PE-EXE и секурбутовым западлом. Вот и вся "разница". Полвинды - в ROM.
> Оно то грузит "только винду и рхел", потому что слишком вумноену было дело да. абсурдная ситуация. :-)
но ведь вышли же исправления к прошивке? или всё ещё нет?
> одно - окаменелое гомно, а второе - свежее, вонючее, переусложненное и глючное гомно
с каждый годом всё менее и менее свежее. так что можно расслабиться :-)
> c FAT32, PE-EXE и секурбутовым западлом.
ды хрен где можно найти чтобы продавался бы ноутбук с неотключаемым SecureBoot.
на форумах на эту тему много визгов, да.. люди не могут поставить Windows 7, так как не способны поглядеть повнимательнее в меню настройки UEFI.
реализовать PE-EXE -- в Linux не страшно. GCC и до этого раньше умел компилировать в PE-формат (так-что много кода писать не пришлось).
зачем придумывать новый формат, когда УЖЕ есть куча инструментов [на Linux и на других ОС] которые УЖЕ умеют формат PE-EXE?
FAT32 -- простая как 10 копеек, и технологических сложностей вряд ли ХОТЬ КОМУ-ТО КОГДА-НИБУДЬ доставит [в качестве раздела для ESP].
(юридические сложности из-за длинных\коротких имён файлов? и в чём же проблема убрать поддержку коротких имён и оставить только длинные имена?)
если бы корпорации [связанные с Linux] беспокоились бы на тему юридических проблем FAT32 -- то эти проблемы просто взяли и решили бы -- за 1 день. но в серъёз их просто даже не воспринимают.
зато я пока что наблюдаю то что анонимусы на Opennet травят друг другу страшные FAT32-байки. :-)
ну и вот кой какие факты: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33462
> зато я пока что наблюдаю то что анонимусы на Opennet травят друг
> другу страшные FAT32-байки. :-)А сделайте-ка мне симлинк на фате (не на umsdos).
почему молчит граммар наци?> за частую
...
> в серъёзподучи русский язык. можно наречия для начала. ну или включи проверку орфографии
> почему молчит граммар наци?Xasd тотально безграмотен, это все завсегдатаи давно уже знают. как и то, что он любит нести чушь на темы, в которых в лучшем случае разбирается очень плохо.
Речь не о том. Речь о том, что комбинация PE+FAT32+CP/M naming style какбэ намекает нам на того, кто приложил руку к UEFI. Кстати говоря, LFN'ы на FAT32 слегка покрыты патентами, так что с загрузчиками сторонних ОС под UEFI внезапно может оказаться не всё так гладко.
> ну было дело да. абсурдная ситуация. :-)С майкрософтом в участниках это "ожидаемая ситуация".
> но ведь вышли же исправления к прошивке? или всё ещё нет?
Не знаю. Я себе не враг чтобы устройства с такими прошивками покупать.
> с каждый годом всё менее и менее свежее. так что можно расслабиться :-)
Не, чтоб не расслаблялись - вон там майкрософт привел уже апдейтец политики подписывания всяких там бутлоадеров. Так что если у вас GPLv3 - вы идете нафиг.
> ды хрен где можно найти чтобы продавался бы ноутбук с неотключаемым SecureBoot.
Про это Мэтью тоже написал немало интересного. Например, на половине ноутов ускоренная загрузка включена и чтобы от нее избавится - в винду надо зайти. Тогда не удастся вернуть маздaйку и придется за него заплатить. Тоже замечательно. Еще +1 мудизм от майкрософта.
> на форумах на эту тему много визгов, да.. люди не могут поставить Windows 7,
> так как не способны поглядеть повнимательнее в меню настройки UEFI.Прикольно, майкрософт своими уродскими кирпичами ухитрился ракорячить даже вполне лояльных пользователей. Это так по MSовских - нагревать тех, на чьем хребте выехали...
> реализовать PE-EXE -- в Linux не страшно. GCC и до этого раньше
> умел компилировать в PE-формат (так-что много кода писать не пришлось).А почему это кто-то должен делать? И почему MS'у опять какие-то преференции?
> зачем придумывать новый формат, когда УЖЕ есть куча инструментов [на Linux и
> на других ОС] которые УЖЕ умеют формат PE-EXE?С другой стороны есть и ELF например. Ничем не хуже особо. А почему не ELF, например? Ах, потому что MS вовремя подсуетился в свою пользу? Да еще у них ограничения дурные. Например, в подписи в принципе не может быть сертификата.
> FAT32 -- простая как 10 копеек, и технологических сложностей вряд ли
> ХОТЬ КОМУ-ТО КОГДА-НИБУДЬ доставит [в качестве раздела для ESP].Это просто окаменелое гомно мамонта с кучей технических ограничений. Ему не место в XXI веке. А вот копеечку за патенты на феерические костыли в этом окаменелом шите наверняка отстегивают.
> (юридические сложности из-за длинных\коротких имён файлов? и в чём же проблема убрать
> поддержку коротких имён и оставить только длинные имена?)В том что фирмвара пишется какими-то мутными проприетарщиками и им проще будет доплатить MS чтобы отстали. Из твоего кармана же, а не из их, хренли :).
> если бы корпорации [связанные с Linux] беспокоились бы на тему юридических проблем
> FAT32 -- то эти проблемы просто взяли и решили бы --
> за 1 день. но в серъёз их просто даже не воспринимают.Да все уже давно решили - приплюсует фирмварописатель пару баксов к цене копии, ну а производитель - к цене мамки. А ты пойдешь и оплатишь спокойствие фирмвароклепателя, гули. А пять старушек^W^W полляма лохов - уже рубль^W миллион. Поди плохо...
> зато я пока что наблюдаю то что анонимусы на Opennet травят друг
> другу страшные FAT32-байки. :-)Я пока наблюдаю тут существо с низким IQ. Которое ничего не знает, но мнение имеет. И это существо - не я.
>> зачем придумывать новый формат, когда УЖЕ есть куча инструментов [на Linux и
>> на других ОС] которые УЖЕ умеют формат PE-EXE?
> С другой стороны есть и ELF например. Ничем не хуже особо. А почему не ELF, например?ну ELF -- тоже норм. да. было бы хорошо если бы взяли его (а не PE/COFF).
ну исторически не сложилось.
чего теперь психовать-то по этому делу?
> Не, ну багов конечно везде есть, временами достаточно стремных. Но в биосе
> как-то менее жестко было. Отправиться на программатор надо еще постараться, весьма
> основательно.А в типовых биосах жестко быть особо и не могло - суммарный размер кода BIOS крайне редко превышает 256K, а размер использующегося на этапе загрузки кода и вообще по стандарту в 64К помещается - в такой объем много багов не налепишь.
Не, ну ченжлоги в утекшем сорце древнего аварда доставляли, временами вызывая вопрос "ух ты, а как оно с такими багами вообще работало?", но глядя на уефи я согласен что это был относительно неплохой код :).
>> Не, ну багов конечно везде есть, временами достаточно стремных. Но в биосе
>> как-то менее жестко было. Отправиться на программатор надо еще постараться, весьма
>> основательно.
> А в типовых биосах жестко быть особо и не могло - суммарный
> размер кода BIOS крайне редко превышает 256K, а размер использующегося на
> этапе загрузки кода и вообще по стандарту в 64К помещается -
> в такой объем много багов не налепишь.Ну если считать, что "оригинал" (рабочий вариант) всего один, а всего вариантов в 64KBytes есть echo $(((2**8)**(64*1024))), то сколько же это обезьян то необходимо?!?!?
Может лучше один Coreboot, наше всё!!!
А какое отношение BIOS имеет к UEFI Secure boot?
Устаревшая архитектура одного продукта никак не коррелирует с анальным зондом другого.
Вон http://www.coreboot.org/Welcome_to_coreboot например есть, да и кучка других решений не менее интересных.зыж
Ситуация (с промывом мозгов) как с реестром запрещённых сайтов — качаешь популярный фильм? Значит педофил, расстрелять без суда.
По факту сейчас такая ситуация — порнуха с инетов никуда не делась, зато мультик (мэйд ин СССР) ребёнку уже не скачаешь, правообладатели запретили. Ну правильно, какой же правообладатель на порнуху то?
Это вы не в теме просто, еще какой там обладатель, просто он в газетах не пиарится.
Поинтересуйтесь на том же порнолабе, контент с каких партнерских сетей сейчас запрещен к выкладыванию.
Ну опять Lenovo. Китайцы ничему не научились. Год назад G580 от этого страдал.
Хотя они виноваты несколько опосредовано. Производитель биосов то один.
Всегда было интересно, что мешает заказать биос у coreboot?
> Всегда было интересно, что мешает заказать биос у coreboot?Мыцрософт наклеечку не наклеит.
Даёшь coreboot в Thinkpad`ы!
Разу уж не смогли впихнуть драйверы в UEFI (а хотели?), так уж давайте возвращаться к истокам -- когда и трава была зеленее и таблица прерываний короче...
> Даёшь coreboot в Thinkpad`ы!
> Разу уж не смогли впихнуть драйверы в UEFI (а хотели?), так уж
> давайте возвращаться к истокам -- когда и трава была зеленее и
> таблица прерываний короче...Угу и заявление MS в ответ какому-нибудь "админу" из Газового монстра - вы знаете закупленные вами 100-500 thinkpad-ов не сертифицированы нашей компанией, для решения проблемы рекомендуем вам приобрести сертифицированные ноутбуки список производителей прилагается ;)
> Даёшь coreboot в Thinkpad`ы!
> Разу уж не смогли впихнуть драйверы в UEFI (а хотели?), так уж
> давайте возвращаться к истокам -- когда и трава была зеленее и
> таблица прерываний короче...http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38713
А дядька с бородой всех предупреждал!
Да тут нужна целая армия дядек с бородой и лопатами чтобы всё разрулить.
По одиночке их не слушаются.
Маркс предупреждал.
Энгельс предупреждал.
Ленин (бородка правда жиденькая) предупреждал и даже попытался порядок навести.
Теперь вот Столлман.Но нет. Продолжают кушать кактус.
вот есть процессоры Sparc, архитектура свободная, нет, все хотят intel'овские ... Я к чему, так все хотят свободы, как незнать что
>так все хотят свободы, как незнать чтоЯ хочу! Дайте жменю!
Я готов использовать открытые решения даже если они будут раза в 2 менее производительные, чем зонд -- со временем разрулится и наладится.
Но кого моё мнение интересует?
Оно настолько мало кому интересно, что мне его даже в задницу засунуть не предложат. Ибо всем пофиг.
ru.wikipedia.org/wiki/OpenSPARC
opencores.org/project,sparc64soc
бери
>opencores.org/project,sparc64socUpdated: Oct 13, 2011
Оно умерло не успев родиться.
Или я не туда смотрю?
Или ты думаешь, что я искусственный интеллект завода по сборке БИС?
> Да тут нужна целая армия дядек с бородой и лопатами чтобы всё
> разрулить.
> По одиночке их не слушаются.
> Маркс предупреждал.
> Энгельс предупреждал.
> Ленин (бородка правда жиденькая) предупреждал и даже попытался порядок навести.
> Теперь вот Столлман.
> Но нет. Продолжают кушать кактус.Достаточно одного пастуха с собакой ;)
И множество мясокомбинатов :(
> Thinkpad T540p числится в списке устройств, сертифицированных для использования с Ubuntu Linux.что только производители не напишут, что бы продать
[убрано цензурой] [убрано цензурой][убрано цензурой][убрано цензурой][убрано цензурой][убрано цензурой]
производители Ubuntu Linux? :)
сертификат не согласуется с производителем ?
тогда я напишу на нем all-os
да пиши на парте что хочешь
Казалось бы: причем тут линукс? Закрытые технологии сводят все риски на потребителя в конечном итоге...
бракоделы бракоделы...
Новость важная, я бы такое не купил бы даже если заранее знал что в режиме биос всё пучком. пройдёт так гарантия на устройство, ты лоханёшься и загрузишься в режиме ueffi :)
естественно! кто стал покупать бы бракованный товар, зная заранее что там брак :-)
Есть еще большой риск, что настройки сбросятся на дефолтные и не обязательно по твоей ошибке.
> Интересно, что указанный ноутбук Thinkpad T540p числится в списке устройств,
> сертифицированных для использования с Ubuntu Linux.космонафт лоханулся!!!
так ясно же как проводятся эти сертификации: принесли ноут, поставили Убунту. Поставилась - загрузилась пару раз - сертифицировано.А Теодор Тсо и Марк Мерлин там Убунту запускали?
Нет. Ubuntu сертифицирована, но только в качестве предустановленной. Значит модели без предустановленной Ubuntu чем-то отличаются...
Для правильного ответа на этот вопрос достаточно внимательно прочитать даже не новость, а ее заголовок.
Баг этот старый и проявляется не только на ноутах серии ThinkPad, но и на любых других с Phoenix SCT 2.0 и выше. Дело в том, что [ч/м]удаки из Phoenix додумались хранить все возможности продолжения загрузки после окончания фазы DXE в NVRAM, т.е., к примеру, что "Windows Boot Manager", что "GRUB Bootloader", что "UEFI Shell", что "Bios Setup" - это просто записи типа Boot Entry.
Получается, что при нарушении структуры этой самой NVRAM загрузка встает колом, т.к. после окончания фазы DXE загружаться больше неоткуда - записей то нет. И добавить их никак нельзя, только прошивкой неиспорченной NVRAM, взятой из дампа SPI-чипа другого такого-же ноутбука (а это равносильно замене материнской платы, которая и упомянута в новости).
"Незначительных" баги: 1. Невозможность продолжения загрузки с испорченым NVRAM - это не не баг, а БАЖИЩЕ, и его не чинят уже больше 2 лет.
2. Саморазрушение NVRAM при записи из ОС через Runtime Services (например, используя efibootmgr или ядро с поддержкой UEFI) - это тоже нифига не незначительный баг, а очень серьзный, и тоже пару лет ему, я его впервые встретил на Lenovo x121e AMD.
В общем, будете покупать себе ноутбук для Linux - опасайтесь Phoenix'а. AMI и Insyde, конечно, тоже багов полны, но использование NVRAM их хотя бы не портит намертво.
> Получается, что при нарушении структуры этой самой NVRAM загрузка встает колом, т.к.
> после окончания фазы DXE загружаться больше неоткуда - записей то нет.Былинный отказ. Мало того что сами загаживают себе структуру, так потом еще и работать без нее не могут. Индусы такие индусы - красиво сук на котором сидели пилят.
> И добавить их никак нельзя, только прошивкой неиспорченной NVRAM, взятой из
> дампа SPI-чипа другого такого-же ноутбука (а это равносильно замене материнской платы,
> которая и упомянута в новости).Ну да, жеппа, сам себя такой девайс вообще не починит уже. FAIL.
> "Незначительных" баги: 1. Невозможность продолжения загрузки с испорченым NVRAM - это
> не не баг, а БАЖИЩЕ, и его не чинят уже больше 2 лет.Это не баг. Это заявка на то что девайс при малейшей неидеальности сделает сам себе харакири и потом не сможет зашить себе живот.
> 2. Саморазрушение NVRAM при записи из ОС через Runtime Services (например, используя
> efibootmgr или ядро с поддержкой UEFI) - это тоже нифига не
> незначительный баг, а очень серьзный,По идее это uber-critical, особенно благодаря 1. Но это ж индусня китайского происхождения, что вы хотели то?
Да там не в индусах или китайцах дело, а в самом процессе развития кодовой базы UEFI, которую пилят очень много людей без всякой оглядки друг на друга.Начнем с Intel и MS (не будем забывать про остальных членов UEFI Forum, но эти - самые членистые), которые выпускают раз в полгода-год новые версии спецификации UEFI (сейчас последняя - 2.4, пока ее не умеет никто) и UEFI PI (последняя - 1.3, в ней добавили возможность иметь файлы размером больше 0xFFFFFF байт, желающие впихнуть BLOBца уже заняли очередь, но 1.3 тоже никто не поддерживает), отчего кодовая база постоянно меняется (можно посмотреть за коммитами в TianoCore). У Intel есть свой карманный производитель end-user-прошивок - Insyde, но кому попало Intel их не лицензирует, так что практически все производители ноутбуков вынуждены использовать либо Phoenix, либо AMI (на десктопах AMI давно и прочно). У Insyde, всилу близости к источнику изменений, багов несколько меньше, и правятся они несколько быстрее, но нельзя сказать, что их там нет, у меня просто мало опыта работы с этими БИОСами.
Затем идет AMI, король десктопов. Эти решили, что спецификация Human Interface Infrastructure для лохов и запили свой собственный формат BIOS Setup, с багами и глюками. На всех платах (чаще всего встречалось на ASUSах, но по факту бывает везде) "залипали" настройки (один раз записываются, а потом не реагируют на изменения), баг репортили почти год без остановки на нескольких языках, но решение пришло с неожиданной стороны - при реализации SecureBoot и внедрении UEFI 2.3.1 код работы с NVRAM (где эти самые настройки хранятся) был переписан полностью, и баг исчез, как по волшебству.
AMI предоставляет свою платформу Aptio всем состоятельным господам, но изменяют ее под себя сильнее всех только ASUS и Gigabyte, остальные ограничиваются допиливанием возможностей разгона и изменением фоновой картинки (у некоторых доходит до анимированных гифов, здравствуй, Asrock).
Все, кому не досталось Insyde и не понравился AMI, выбирают Phoenix. Эти свои форматы городить не стали, но предоставляют вендорам широкие возможности кастомизации, отчего иногда эти самые вендоры перепиливают свой Phoenix до состояния полной неработоспособности. А т.к. и сама платформа - та еще дрянь, в итоге получается то, что мы видим в новости. А любымые народом Lenovo и HP еще и белые списки оборудования добавляют, чтобы жить было лучше и веселее.Короче: виновата дурацкая организация разработки, где баги катаются по цепочке Intel -вендоры платформ - конечные вендоры, каждый валит баг на другого, нет даже подобия открытого трекера, на вопросы отвечают "исправим в следующем году", а на попытки сделать и прислать патч отвечают вопросами типа "а вы это как нашли, у вас исходников утекших часом нет?". И улучшения ситуации еще пару лет не будет, я уверен на 100%. Про безопасность какую-то мифическую я вообще говорить не буду, ее там нет как класса, и не предвидится те же пару лет, может больше.
> Да там не в индусах или китайцах дело, а в самом процессе развития
> кодовой базы UEFI, которую пилят очень много людей без всякой оглядки
> друг на друга.Скорее общая проблема - в том что это большой и глючный кусок проприетари, писаной черти кем и абы как. Зато Copyright Phoenix/AMI/(какого глюкмейкера я еще забыл), R (c) tm, all rights, blah-blah-blah.
> возможность иметь файлы размером больше 0xFFFFFF байт, желающие впихнуть BLOBца уже
> заняли очередь,Что, майкрософт скоро будет ставить винду путем копирования сидюка на уефанскую партицию и дальше оно будет просто запускать "более чем 4Гб образ"? И как они это на фат32 делать намерены? Это будет новый костыль, конечно же патентованный, как обычно? :)
> но 1.3 тоже никто не поддерживает), отчего кодовая база
> постоянно меняется (можно посмотреть за коммитами в TianoCore).Ну короче BSDL strikes back - вроде как нечто открытое есть, но по факту юзеру оно прилетает в виде жуткого вырвиглазного блоба с кучей багов, пофиксить которые не судьба. Но вы можете бесплатно попахать на интел и майкрософт в рамках TianoCore...
> У Intel есть свой карманный производитель end-user-прошивок - Insyde,
> но кому попало Intel их не лицензирует,Насколько я помню, TianoCore в принципе под BSDL выложен. И как я понимаю, вполне себе используется как кодовая база вон тех проприетарных паразитов с их глюкаловами. Как обычно с BSDL в общем.
> по факту бывает везде) "залипали" настройки (один раз записываются, а потом
> не реагируют на изменения),Скорее всего тоже что-нибудь в NVRAM отфакапили.
> волшебству.
Чтоб им файрбол в морду прилетел.
> здравствуй, Asrock).
...дочка асуса.
> итоге получается то, что мы видим в новости. А любымые народом
> Lenovo и HP еще и белые списки оборудования добавляют, чтобы жить
> было лучше и веселее.Ну да, какой-нибудь беспроводной адаптер в блеклист вписать у этих пудаков не ржавеет нифига.
> Короче: виновата дурацкая организация разработки,
Ну так проприетарщики же, мать их.
> ...дочка асуса.Сестра. У них папа один и тот же.
> "Незначительных" баги: 1. Невозможность продолжения загрузки с испорченым NVRAM
> - это не не баг, а БАЖИЩЕ, и его не чинят уже больше 2 лет.Впервые встретил в 97 году, на чудной мамке Asus T2P4
---
не, вру, ещё раньше - в модеме U.S. Robotics 14400 ISA такой же косяк был,
если во время его инициализации питание выдрать. Правда решалось
обнулением, замыканием булавкой и ручным вводом фирмвари =-o
Да... знатный быдлокод. Главное такой дебилизм - вроде уже все производители давно делали даже восстановление самого BIOS'а (dual bios)... а тут через nvram кирпич получается.Жесть какая-то.
Ещё добавлю:
> Интересно, что указанный ноутбук Thinkpad T540p числится в списке устройств, сертифицированных для использования с Ubuntu Linux.Ага, вот теперь мы знаем как это "сертифицируется для Линукс"
Да также, как и для всего остального.
В таких вопросах имеет значение только сама запись, как юридический факт.
Вообще-то такая запись отнюдь не гарантирует, что любой школьник может взять и поставить на это Убунту.
Если отключить UEFI-зонд, Убунту встает, работает и никого не убивает. Почему это не должны были сертифицировать?
Какой-то поток сознания — а что вантуз он сможет установить, гарантирует?
У меня только звук пропал
"три раза вынужден был заменить материнскую плату"а упорный мужик, не даром разработчик ядра ! )
Да о каком линуксе в режиме UEFI можно говорить, когда мне pre Windows 8.1
удалила все пункты меню. Ладно остался пункт Windows 8 и я смог перепрошить и все восстановить.
Ноут DELL
> Да о каком линуксе в режиме UEFI можно говорить, когда мне pre
> Windows 8.1
> удалила все пункты меню. Ладно остался пункт Windows 8 и я смог
> перепрошить и все восстановить.
> Ноут DELLПочитал. В ужОсе от темы. Всем сильно советую rEFInd бут-сиди и вообще сразу вкрутить, есть опакеченный (RPM\DEB).
> Всем сильно советую rEFInd бут-сиди и вообще сразу вкрутить, есть опакеченный (RPM\DEB).Угу -- он же есть на большинстве альтовских дистрибутивов с поддержкой UEFI (с конца 2013 подписанный) и всяко в составе http://altlinux.org/rescue -- там же и шелл с мемтестом.
а ещё Линукс може повредить или удалить установленную Windows! Осторожно!
Осторожно, не удалите вместе с Виндами что-нибудь действительно нужное!
Ubuntu сертифицирована, но только в качестве предустановленной. Значит модели без предустановленной Ubuntu чем-то отличаются...
К сожалению я столкнулся с этим еще на x230 в режиме загрузки efistub - меняли мамку 2 раза по гарантии. Сейчас гружусь через grub-efi - вроде как все работает.
Samsung np530u3 тоже подыхает. спасает апдейт биоса в режиме доса.
Гы-гы. А вот LiveCD от Каспера и ДрВеба они на линуксе базируются. Вот так захочешь проверить ноут на вирусы...
> Гы-гы. А вот LiveCD от Каспера и ДрВеба они на линуксе базируются.
> Вот так захочешь проверить ноут на вирусы...Не смотрел, но если диски не грузятся в EFI-режиме (без набортного EFI-загрузчика), то заведутся и проверятся с песнями.
> Одной из жертв проблемной прошивки стал Теодор Тцо (Theodore Ts'o), создатель файловых систем Ext2/3/4 и активный разработчик ядра LinuхЖесть :) .
> на своём ноутбуке Thinkpad T540pНе верю что бы он пользовался таким дерьмом! Там видеоадаптер стоит GeForce GT 730M.
t540p может быть в конфигурации без дискретки, одна intel hd 4400
Да, но там разрешение не FullHD
Видимо не только на ноутбуках данная проблема встречается.
После двух недель использования перестал загружаться ПК iRu 560 с материнкой MSI H81M-P33.
С установкой убунты сразу посыпались проблемы:
- некоторые версии отказываются стартовать после установки вообще;
- через несколько дней заметил что невозможно войти в биос;
- и, наконец, перестал загружаться
А у меня FreeBSD 9 вывела из строя ноутбук Samsung NP300E5X-A07RU в режиме загрузки UEFI. Я оставил багрепорт на forums.freebsd.org и bsdportal.ru, но это сообщение проигнорировали.
С каждым днём всё весе^W страшнее жить.
Они (UEFI консорциум) когда-нить остановятся с клепанием багов? Чтобы просто наработать базу проблемных мамок/'версий UEFI' и не покупать их даже злейшему врагу. А то с каждой спецификацией только код множат...Так дойдёт до того, что на витрине загрузил live-cd для проверки -- запорол ноутбук, плати.