Фонд свободного ПО, правозащитная организация Software Freedom Law Center (SFLC), занимающаяся оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО, и организация OSI (Open Source Initiative), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source, совместно выступили (http://www.fsf.org/news/fsf-joins-forces-with-software-freed...) в роли независимого участника (Amicus Curiae (http://www.hrights.ru/text/b21/Chapter5%202.htm)) судебного разбирательства между корпорацией Alic и банком CLS, связанном с патентами на программное обеспечение. Воспользовавшись правом участия в судебном процессе третьего лица, не относящегося к одной из сторон, но заинтересованного в вынесении судом адекватного решения, организации предоставили суду заключение с оценкой проблем, связанных с патентами на программное обеспечение.
В заключении указано на то, что проверка "механизм или преобразование", уже обсуждаемая в деле "Bilski против Kappos", является достаточной для утверждения о возможности патентования технологии. В соответствии с принципом "механизм или преобразование", подлежащие патентованию процессы должны быть привязаны к конкретному механизму или устройству и должны преобразовывать предмет в другое состояние на физическом уровне. Патенты, описывающие идеи, заложенные в программное обеспечение, не только не удовлетворяют критерию "механизм или преобразование", но и противоречат Первой поправке к Конституции США.
URL: http://www.infoworld.com/d/open-source-software/open-source-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39221
>Первой поправке к Конституции СШАМы и свою конституцию читали по диагонали, не то что американскую.
И уж тем более странно рассчитывать на знание нашим читателем каких-то к ней поправок.
Я погуглил. ПОлучил:
Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет:
Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию.
Запрещать свободное вероисповедание.
Посягать на свободу слова.
Посягать на свободу прессы.
Ограничивать свободу собраний.
Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.Каким боком эта "поправка" делает невозможным патентовать алгоритмы? Х.з.
Ну вот свобода слова и нарушается
Опеннет антипатентный. В оригинальной новости нет ничего про первую поправку. Приписали видимо для красного словца :(
А это что "It says that not only do software idea patents fail established tests for patentability; they also violate the First Amendement."http://www.fsf.org/news/fsf-joins-forces-with-software-freed...
Я только по главной ссылке новости хожу - вставляли бы все референсы туда.
> Я только по главной ссылке новости хожунельзя быть настолько ограниченным
прежде чем обвинить, пройди часть пути защиты в сборе фактов, Тролль.
Если ты тролль - то все дозволено.
>>Первой поправке к Конституции США
> Каким боком эта "поправка" делает невозможным патентовать алгоритмы? Х.з.Должен сообщить, что правовая система США является прецедентной.
С момента принятия First Amendment обросла десятками судебных решений, в которых одна из сторон процесса апеллировала к ней. Эти судебные решения и основанные на них толкования и заключения становятся частью обширной экосистемы First Amendment.
Вот компиляцию из несколько этих судебных решений и интерпретирует FSF в документе.
Причем широко и вольно.
>Должен сообщить,Вот давай без самодовольного тона, а?
>толкования и заключения становятся частью обширной экосистемыНу вот это и надо было каким-то боком впихнуть в текст новости.
Или убрать упоминание конституции.
Большинство тут присутствующих не юристы и такие тонкости вполне логично вызывают вопросы.
Этому в документе посвящено несколько достаточно сложных страниц.С одной стороны — «свобода слова» в США защищается в том смысле, что если программист независимо приходит к некой идее, то его право на свободу слова ограничивается уже существующим патентом, закрывающим направление его работы.
С другой стороны действует постулат защиты приоритета.
С третьей — несколько решений Верховного Суда, призывающих суды к «поиску баланса между свободой слова и исключительными правами патентообладателя».
Короче, пока судьи безграмотны, а это масса, злоупотребления в патентной сфере продолжатся.
судьи и будут безграмотными, пока это будет это выгодно проприерастам
> Посягать на свободу слова.
> Каким боком эта "поправка" делает невозможным патентовать алгоритмы? Х.з.Хм, свобода слова на любом языке? включая С?
Там с цитатой из решения суда упоминается свобода сообщения (не умею переводить) любых идей, теорий и фактов. Так что — да.
Ну вот и я подумал, что озвучить идею я могу как словами, так и кодом.
>> и организация OSI (Open Source Initiative), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open SourceНе Open Source, а Open Source Definition (OSD), т.е. проверкой лицензий на предмет, может или нет программный продукт использовать логотип организации OSI.
> правозащитная организация Software Freedom Law Center (SFLC), занимающаяся оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО,
> некоммерческого ПО«Free» — «свободное», даже если рядом «Libre».
Две стороны поговорили о том что их беспокоит, наши в друг друге единомышленников и остались довольны. Да патенты в области ПО это издевательство, чтобы было если бы например языки программирования такие как С, или C++ были изначально запатентованы. Ведь язык программирование как таковой тоже изобретение.
Не изобретение а идея, а то я не верно выразился
> Две стороны поговорили о том что их беспокоит, наши в друг друге
> единомышленников и остались довольны. Да патенты в области ПО это издевательство,
> чтобы было если бы например языки программирования такие как С, или
> C++ были изначально запатентованы. Ведь язык программирование как таковой тоже изобретение.А патенты Apple на параллелепипед — не издевательство?
Не прошло и трёх лент, как перешли от слов к делу. Посмотрим, смогут ли они отстоять свободу в «свободной стране»(тм).
> Не прошло и трёх лентОни там не одну сютю лет уже поливают дерево свободы. Они так говорят.
> смогут ли они отстоять свободу в «свободной стране»(тм).
Все три упомянутые компании аффилированы друг с другом. Столману нужно создать ещё 10 юр.лиц чтобы простыня тех кто за была подлинее.
Я так и не понял: новость о чём? О том что некие мужики пришли на суд и сделали доклад на тему "Почему нам не нравятся патенты"? Суд их выслушал, признал предоставленные материалы не имеющими отношения к делу и продолжил разбирательство.
Прошу проверить
Пожалуйста, решите проблему с этим. Накануне 2016 - от духовидцев избавите может быть. Это ведь секта. Разведка с ними не работает? Закройте. Всех. Вл.Вл.__
Документ под номером в прокуратуре не числится.
Чистые воры - пророки, ясновидцы, сектанские группы.
Группа "Новое Время" - Индиги - пси. Проверьте. Экстраваганты беспредельно. Прошу вас.