Анонсирован (https://lists.ubuntu.com/archives/upstart-devel/2014-March/0...) релиз системы инициализации Upstart 1.12 (https://launchpad.net/upstart/1.x/1.12), изначально разработанной компанией Canonical и ныне используемой в дистрибутивах Ubuntu и RedHat Enterprise Linux 6, а также в проектах Maemo, Chrome OS и webOS.В отличие от стандартной init-системы SysV, Upstart базируется на парадигме обработки событий, работает в асинхронном режиме и использует метод учета зависимостей для определения последовательности запуска сервисов и оценки возможности их выполнения в параллельном режиме. Параллелизм запуска сервисов обеспечивает существенное повышение скорости загрузки, но ценой этому является необходимость определенной переработки init-скриптов (поддерживается режим совместимости, позволяющий запускать обычные sysvinit-скрипты, но эффективность загрузки и работы при этом теряется).
Новая версия в основном содержит исправления ошибок. Из улучшений можно отметить перевод init-checkconf на использование Session Init и обеспечение возможности его запуска под пользователем root. Upstart теперь обходным путём не выставляет себя владельцем консоли, что актуально при запуске в контейнере. В upstart-socket-bridge добавлена поддержка IPv6. В telinit обеспечена возможность работы на системах без D-Bus.
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/upstart-devel/2014-March/0...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39270
Предсмертные конвульсии. Печаль, хороший был проект.
Да здравствует systemd !
тут бабка надвое сказала.. вот дебиан собирется поддерживать несколько систем и все норм будет.
Судя по новостям, уже не собирается.
это не поможет разработчикам апстарта поддерживать конкурентные темпы разработки. но лет 5-10 багфиксинга у них ещё будет.
Ubuntu их предал, теперь Upstart загнётся.
Кого "их"?
эээ, видимо, каноникал
видимо, дистрибутив, дошел до стадии зарождения ИИ и послал своих создателей. блин, а я обновляюсь как раз. может, не надо?
Смело обновляйся, и у тебя поселятся в компьютере разумные няшные кошечки. Правда? отныне, это будет их территория, и тебя за компьютер они уже не пустят.^^
? > ,
если б ты только знал, как ты прав
оно ж теперь не грузится дальше экрана логина
Canonical - всего-лишь один из дистрибутивов Ubuntu.
> Canonical - всего-лишь один из дистрибутивов Ubuntu.Без каноникла, ubuntu - всего лишь ребрендированный дебиан.
Попытка хлестать дохлую лошадь.
systemd нынче везде, через пару лет не останется дистров, где его не юзают.
Слака останется. Там даже PAM до сих пор нет.
так там нет и sysv
Потому что по меркам слаки, sysv - переусложненная блоатварь :)
> так там нет и sysvоно поддерживается, но никому нафиг не упёрлось.
>> так там нет и sysv
> оно поддерживается, но никому нафиг не упёрлось.Вот и Леня П. говорит, что sysvinit никому нафиг не уперся. И, кстати, судя по реакции разработчиков дистрибутивов, так оно и есть.
> так там нет и sysvТам как раз sysvinit, просто скриптовая обвязка другая.
>> так там нет и sysv
> Там как раз sysvinit, просто скриптовая обвязка другая.Тогда и в генте sysvinit (просто обвязка другая).
> Слака останется. Там даже PAM до сих пор нет.уже есть даже LFS Systemd edition...
> уже есть даже LFS Systemd edition...И что? Ядру пофиг что запускать как init. А уж кто и как гайды пишет - каждый др^W как он хочет.
> Слака останется.К сожалению, даже Патрик констатирует, что будет вынужден перейти на systemd если все вокруг перейдут, так как не сможет поддерживать... хоть и не в восторге от этого.
Зачем что-то "поддерживать", если можно просто оставить в том виде, как есть сейчас?
Зачем, если и так работает?
фраза "используемой в дистрибутивах ... RHEL6" - сильно преувеличена, т.к. он только заменяет inittab, все остальные сервисы стартуют через sysvinit. И судя по systemd - эксперимент с upstart признан не удачным.
> фраза "используемой в дистрибутивах ... RHEL6" - сильно преувеличена, т.к. он только
> заменяет inittab, все остальные сервисы стартуют через sysvinit.Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.
неправда. можешь глянуть сам.
Глянул apache, bind, postfix, ntpd - все через sysv-скрипты.
Вы не компетентны.Важно не как запускаются демоны, а как за ними следят и как ими управляют.
> Вы не компетентны.
> Важно не как запускаются демоны, а как за ними следят и как
> ими управляют.Вы не читаете дискуссии, в которую влезаете. В ней обсуждался именно способ запуска.
это никак не противоречит тому что большинство запускается через upstart'овые /etc/init/*.conf'фиги.
> Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.Дефолтные в основном через апстарт. Но местами sysv скрипты остались, да.
>> Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.
> Дефолтные в основном через апстарт.Это какие, например?
>>> Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.
>> Дефолтные в основном через апстарт.
> Это какие, например?ls /etc/init/
>> фраза "используемой в дистрибутивах ... RHEL6" - сильно преувеличена, т.к. он только
>> заменяет inittab, все остальные сервисы стартуют через sysvinit.
> Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.Не факт, что большинство, но запускаются, потому что могут. Хочешь пиши upstart job для своего демона, хочешь оставляй как есть. Разработчики подумали о совместимости с sysvinit. Поэтому есть выбор. Точнее был.
> Не факт, что большинство, но запускаются, потому что могут. Хочешь пиши upstart
> job для своего демона, хочешь оставляй как есть. Разработчики подумали о
> совместимости с sysvinit. Поэтому есть выбор. Точнее был.Если по чесноку - разработчики ни о чем таком не думали. Им просто было лень конвертировать все существующие init-скрипты в свои лисапеды. И с 2006 года ничего существенно не изменилась - большая часть демонов запускается по-прежнему через init-скрипты.
Кому надо переписали, кому не надо, вообще не заметили разницы с sysvinit. Это плохо?
Сегодня автоматическое монтирование шар через системд себе налаживал дома. Как только шара появляется - автоматом монтируется - зашибись всё работает. До системд так можно было без горки скриптов? Я лох, если чё.
виндовые самба-шары, в смысле
Нет, до systemd ничего автоматически не делалось, всё руками. Каждый TCP пакетик приходилось вручную нумеровать и на калькуляторе чексуммы подсчитывать, ужас что было.
> Каждый TCP пакетик приходилось вручную нумеровать и на калькуляторе чексуммы подсчитывать, ужас что было.Каждый TCP пакетик вручную нумеровать не приходилось только по тому, что адепты юникс-вея не добрались до TCP-стека, и он написан на "мерзких сях", а не на "правильном баше".
это ж надо… написали, но не добрались. не постичь мне такой магии.
Это вы неверно понимаете, даже если не вдаваться в вопрос о том что более юниксвейно, а то ненароком выяснится что STREAMS-то к модульности имеет сильно более близкое отношение чем принято считать.А то куда адепты юникс-вея совсем-совсем не добрались, называется Open Systems Interconnection Reference Model и никакого богомерзкого TCP там нет. Впрочем, вы вероятно используете этот стек протоколов вместо TCP/IP, судя по вашему отношению к юниксвейности.
И уж совсем непонятны ваши эпитеты в адрес Си - вот уж что апофеоз юниксвейности.
> А то куда адепты юникс-вея совсем-совсем не добрались, называется Open Systems Interconnection
> Reference Model и никакого богомерзкого TCP там нет.Наоборот, модель OSI разрабатывали настоящие никсовые архитекторы. Но поттеринги со своим TCP/IP, как всегда, пролезли у них под носом.
> И уж совсем непонятны ваши эпитеты в адрес Си - вот уж что апофеоз юниксвейности.
Это классика unix way. Блоб - значит, не прозрачно, нельзя просто взять и поправить безо всяких пересборок.
>никсовые архитекторыЗабавно смотрятся эти два слова в одном предложении.
Демоны автомонтирования для этого есть: autofs, am-utils
> Демоны автомонтирования для этого есть: autofs, am-utilsВы пробовали настраивать autofs вручную? Это же треш и угар, особенно организация конфигов.
>> Демоны автомонтирования для этого есть: autofs, am-utils
> Вы пробовали настраивать autofs вручную?Да. И это настолько просто, прозрачно и понятно оказалось, что непонятно чем не устроило многих остальных.
> Да. И это настолько просто, прозрачно и понятно оказалось, что непонятно чем
> не устроило многих остальных.Вы либо злоупотребляете веществами, либо нагло врете о том, чего не знаете.
>> Да. И это настолько просто, прозрачно и понятно оказалось, что непонятно чем
>> не устроило многих остальных.
> Вы либо злоупотребляете веществами, либо нагло врете о том, чего не знаете.Ну когда-то, довольно давно уже, я открыл браузер и набрал в поисковике autofs. Увидел короткое описание с примером. Не увидел ничего непонятного, попробовал, заработало. Так и оставил. В чем проблема-то? Может есть какие-то случаи когда не все с этим тривиально или работает как-то не так, но пока мне они не были актуальны и/или не попадались.
Чистая правда и никаких веществ. А как надо было сделать чтоб получить этих ваших "страшных" проблем? Надеюсь, не текстовый файл с десятком строк вас так напугал? В чем треш и угар-то?
Ты проплаченный поттерингом и мс коментатор. Все прекрастно знают что в системд вообще ничего не работает и все глючит
Ладно, фиг с ним, главное, емли 5 минут и всё на автоматике работает.
Я проблему с доступом к шарами SMB решил для себя с помощью smbnetfs.
Они пофиксили баг с невозможностью нормально выключить компьютер?
Присоединяюсь! До сих пор не могут пофиксить нормальное завершение работы. Виснет user<at>.service и всё тут. Как выясняется в списке рассылки там процесс, который вызвал завершение, убивает сам себя и поэтому не может отправить сигнал завершения «старшему» процессу или что-то в этом роде…
А смысл?
> А смысл?Сейчас Ubuntu очень тяжело использовать в качестве гостевой LXC-системы, из-за множества багов в апстарте (в основном, из-за того, что программы service и telinit из гостя пытаются командовать initом хоста). Сбажевый релиз, судя по списку изменений, пытается хотя бы частично это исправить.
За 20-30 минут систему можно настроить, благодаря системде. Зачем эти унылые велосипеды?
> За 20-30 минут систему можно настроить, благодаря системде.Да и без него ни капли не дольше. Вывод сказать?
> Да и без него ни капли не дольше. Вывод сказать?А вот адепты юниксвея клянутся, что им приходится чуть ли не ежечасно редактировать все скрипты, отвечающие за инициализацию системы. Кому верить?
> Кому верить?Никому.