Проект Mozilla выпустил (http://robert.ocallahan.org/2014/03/introducing-rr.html) новый отладчик rr (http://rr-project.org/) (Record and Replay), нацеленный на упрощение отладки сложно повторяемых ошибок в крупных программных проектах на Си/Си++, таких как Firefox. Процесс отладки с использованием rr основан на двух стадиях - записи истории процесса выполнения и отладки с повторным воспроизведением записанных шагов выполнения.
Указанная особенность позволяет использовать rr для отладки проблем, проявляющихся не постоянно и при определённом редком стечении обстоятельств. При традиционной отладке, каждый раз приложение запускается заново и ход его выполнения зависит от множества сторонних факторов. В rr сеансы отладки манипулируют единым записанным ходом выполнения, который полностью повторяется для каждой попытки.Таким образом, при использовании rr достаточно один раз добиться проявления проблемы, что может потребовать десятков запусков исследуемого приложения в разных условиях, после чего выполняется отладка записанного и предсказуемого хода выполнения. Разработчик может сколько угодно раз возвращаться в начало и повторять отладочный проход, не опасаясь, что при очередном выполнении проблема не проявится. Для записи хода выполнения приложения используется ptrace. Замедление выполнения программы в режиме записи составляет в среднем 20-40%.
<center><a href="https://sites.google.com/a/ocallahan.org/www/blog/rr-perf-ch... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1395855085.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
Для непосредственного процесса отладки используется привычный gdb, надстройкой над которым выступает rr. В рабочем процессе rr может выступать в качестве почти полной замены gdb. Ограничения сводятся к невозможности поменять в процессе значения регистров и памяти, а также невозможности отладки программ, обменивающихся данными с другими процессами по разделяемой памяти. В настоящее время поддерживается только работа на 32-разрядных системах x86, поддержка x86_64 будет добавлена позднее. Отладка многопоточных приложений производится только в условиях эмуляции одноядерного CPU.<center><iframe width="640" height="480" src="//www.youtube.com/embed/zZ-pafMJJ3U?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></center>
URL: http://robert.ocallahan.org/2014/03/introducing-rr.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39413
> В настоящее время поддерживается только работа на 32-разрядных системах x86Шёл 2014-й год...
>> В настоящее время поддерживается только работа на 32-разрядных системах x86
> Шёл 2014-й год...и что? а, ну да: «все побежали — и я побежал…»
А как мне адресовать мои 16 гигз памяти 32-я битами полноценно? Не лезут они в 32 бита, хоть ты тресни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PAE
Другое дело, что некие одаренные личности отключили это дело в некоторых ОС...
Молодец, а теперь расскажи как один процесс может адрессовать 16G памяти через PAE.
дубина ты. мне 64 бита нужны совсем по другим причинам.
и да, о PAE ты нифига не слышал
> поддержка x86_64 будет добавлена позднееКто-то не умеет читать.
> Кто-то не умеет читать.Умеет. Только это не отменяет того факта, что выпускать в 2014-м году десктопную софтину, способную компилироваться и/или работать исключительно в 32-битном варианте, весьма странно (мягко выражаясь). Да ещё и сочетать принципиальную 32-разрядность с требованием более-менее современного процессора ("rr requires a reasonably modern x86 CPU" и "rr currently only supports x86 32-bit processes. (Porting to x86-64 should be straightforward but it's quite a lot of work.)") при том, что даже не совсем десктопные Intel Atom-ы уж несколько лет как поддерживают x86-64.
В первую очередь мозилла разрабатывает инструмент для себя, а файерфокс, как известно, 32-х битный. Но поделились с сообществом, а тут гляди-ка недовольные уже повылазили.
> а файерфокс, как известно, 32-х битный.Кому известно, где известно?
Мой 64-битный комп. протестует, потому как он вообще не умеет запускать 32-битный софт!
> Павлинукс все более и более погружается в свой воображаемый наркоманский мирНе, у него просто в отличие от сопливых виндyзятников, которые вообще не понятно что забыли на этом ресурсе, линух, где принято чтобы софт был скомпилен одинаково. Так что если 64-битная система, то и весь софт 64-битный. И он вероятно не ставил костыли типа 32-битных либ. Но виндовозным мышевозилам это сложно понять - в их помойке вообще 64-битные программы фиг найдешь, я целых 2 знаю: FAR и 7zip :).
> И он вероятно не ставил костыли типа 32-битных либ.Так Вы ж видели это обсуждение (и участвовали в нём под своим ником): http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/70844.html#55 :)
> Так Вы ж видели это обсуждение (и участвовали в нём под своим ником):Думаете, я настолько крут в павлиноведении что запоминаю все ключи с которыми он ядро компилит? Павлин, конечно, видный птиц, которого я выделяю из толпы. Но я все-таки не заучиваю наизусть с какими ключами он собирает себе ядра :)
>> Так Вы ж видели это обсуждение (и участвовали в нём под своим ником):
> Думаете, я настолько крут в павлиноведенииЯ чёй-то пропустил? :)
тебя только что трусиками закидали.ну а по теме firefox и т.д.: ну есть 64битные сборки готовые, и не только из реп. можно и прямо с mozilla сервера актуализироваться. и компилировать их не нужно. не под винды, конечно. никакой экзотики и компиляции
>> а файерфокс, как известно, 32-х битныйА это что? http://download.cdn.mozilla.net/pub/mozilla.org/firefox/rele.../
> В первую очередь мозилла разрабатывает инструмент для себя, а файерфокс, как известно,
> 32-х битный.http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/lates...
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/lates...Сие конечно же 32-битные билды, АГА.
> файерфокс, как известно, 32-х битный.Странно, у меня почему-то 64-битный файрфокс. Как и все остальные программы. У меня вообще 32-битных библиотек в системе нет.
> 32-х битный.Что у нас тут за сборище ламеров? Перебежчики с XP чтоли? Для линуха совершенно нормально весь софт под целевую архитектуру собирать. Если линь 64-битный, то и файрфокс там 64-битный.
так вот почему они отказались от x64 версии браузера - отладчик надо допиливать! )
> так вот почему они отказались от x64 версии браузера - отладчик надо
> допиливать! )Для какой цели Вам понадобился 64-х разрядный браузер, уважаемый? Лишняя память что-ли?
> Для какой цели Вам понадобился 64-х разрядный браузер, уважаемый? Лишняя память что-ли?У меня в системе нет 32-битных либ. Целиком 64-битный код. И браузер 64-битный. Памяти он жрет не сильно больше 32-битной версии, кстати. И что, его отлаживать не надо чтоли?
>они отказались от x64 версии браузерачитай внимательно. из этой, на первый взгляд невинной, фразы следует что у него вантуз. и то, что существуют 64-битные ночные сборки фокса под вантуз он не знает.
При посещении раз в неделю сайтов с обоями и hi-res картинками, если сначала открывать в фоновые вкладки/окна, легко вылететь за 4 гига памяти, в принципе, х32-ой SeaMonkey уже около 3 гиг плохеет и он начинает тормозить, x64-ый - 5-6 гиг без тормозов
Логично, что они отказались от "x64 версии" браузера - ввиду отсутствия такой архитектуры.
http://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64>> На сегодняшний день наиболее распространёнными являются «x64», «x86-64» и «AMD64».
молодцы
О! После движков - первая действительно полезная софтина от Мозиллы.
Школота прицепилась к 32 битам.Так и охота высказаться в стиле "чего добился", тока "П%:,деть" мастера.
Мозилла делает, да ест. Умницы.
