Увидел свет (https://seacloud.cc/group/3/wiki/whats-new-in-the-next-versi.../) релиз Seafile 3.0 (http://www.seafile.com), открытой платформы для создания сервиса облачного хранения данных, организации совместной работы и синхронизации информации. В отличие от таких сервисов как Dropbox, Seafile обеспечивает возможность развёртывания облачного хранилища на собственном подконтрольном оборудовании с использованием для хранения данных технологии Git. Помимо базовых функций хранения на удалённом сервере и обеспечения синхронизации данных между компьютерами, Seafile предоставляет гибкие возможности по организации совместной работы с контентом.
Код проекта написан на языке Python и распространяется (https://github.com/haiwen/seafile) под лицензией GPLv3, для хранения метаданных может применяться SQLite или MySQL. Кроме серверной части, параллельно развиваются десктоп-клиент (https://github.com/haiwen/seafile-client) для синхронизации файлов, web-интерфейс SeaHub (https://github.com/haiwen/seahub) и мобильные клиенты Seadroid (https://github.com/haiwen/seadroid) и
Seafile-iOS (https://github.com/haiwen/seafile-iOS) для платформ Android и iOS. Готовые бинарные сборки клиентской части сформированы (http://seafile.com/en/download/) для Ubuntu, Windows, OS X, Android и iOS. Сборки сервера доступны (http://seafile.com/en/download/) для Debian, Ubuntu, CentOS/RHEL, Raspberry Pi и Windows.
Особенности новой версии:
- Представлено новое оформление web-интерфейса, в котором применены более элегантные элементы дизайна.<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1398234079.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></center>
- С целью обеспечения масштабируемости и увеличения производительности переработана модель хранения данных. Хранение таких параметров файлов, как размер, время последней модификации и авторство последнего изменения перенесено непосредственно в объект директории, что позволило добиться ускорение вывода списков в web-интерфейсе и дало возможность сохранить время модификации при синхронизации с настольным клиентом. Разделено хранение данных для разных библиотек, что значительно упростило управление библиотеками.
Оценка производительности работы с библиотекой, содержащей 400 файлов и данные о 1000 изменениях, показала ускорение вывода списка изменений и файлов с 800ms + 490ms (с кэшированием 170ms + 490ms) до 110ms + 290ms;- Изменения в системе синхронизации файлов: метаданные с историей изменений больше не загружаются для вновь созданных библиотек, что позволило значительно ускорить операцию первой загрузки объемных библиотек;
- В файле конфигурации добавлена опция для привязки слушающего сокета http-сервера к определённому IP-адресу;
- В мобильных и десктоп клиентах улучшены средства управления устройствами;
- Возможность смены пародя для доступа к зашифрованным библиотекам;
- Частичное нарушение совместимости разных версий клиентского и серверного ПО: клиенты Seafile 2.x не смогут загрузить новые библиотеки, созданные на сервере Seafile 3.x, а клиенты Seafile 3.x не смогут создать библиотеки на сервере Seafile 2.x.
На уровне хранения данных библиотеки представлены в форме, напоминающей Git-репозитории. Данная особенность даёт возможность использования версионного контроля, в том числе поддержку доступа к прошлым редакциям хранимого контента, возможность отследить все внесённые изменения (кто, когда и что менял), вернуть прошлое состояние файла или восстановить случайно удалённый файл. Для обеспечения конфиденциальности данных поддерживается шифрование на стадии до отправки информации на сервер (администрация сервера не сможет просмотреть содержимое, не зная пароля). Передача данных между клиентом и сервером ведётся с использованием шифрования.В основе Seafile лежат технологии, применяемые в системе управления исходными текстами Git. При этом Seafile не зависит от Git и самостоятельно реализует нужные методы, которые упрощены и переработаны для выполнения задач автоматической синхронизации данных, обеспечения возобновления передачи данных в случае разрыва соединения и поддержки различных бэкендов хранения на стороне сервера. Данные хранятся с разбиением на блоки, что повышает эффективность хранения и даёт возможность ускорения передачи файлов за счёт параллельной загрузки блоков с разных серверов хранения.
Для удобства совместной работы поддерживается создание рабочих областей, в которых члены группы могут размещать произвольную информацию, интересную для участников группы. Наборы файлов могут объединяться в библиотеки, к которым может открываться доступ для отдельных пользователей или групп, а также публичный доступ. Для отслеживания изменения файлов в областях совместного доступа, предусмотрена возможность отправки уведомлений членам группы. Каждая библиотека воспринимается как отдельное хранилище и может синхронизироваться между машинами пользователя по отдельности.
Клиентская часть поддерживает обеспечение синхронизации данных между локальной директорией и определённой библиотекой в облачном хранилище. В web-интерфейсе поддерживаются функции предварительного просмотра и редактирования различных типов файлов, возможность обсуждения файлов с участниками группы, функции ведения списков задач, средства управления проектами, Wiki для совместного создания контента.
URL: https://seacloud.cc/group/3/wiki/whats-new-in-the-next-versi.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39625
Питонисты ликуют..:-)
Питонисты ликуют, питоненавистники негодуют, а разработчики продолжают работать...
> Питонисты ликуют, питоненавистники негодуют, а разработчики продолжают работать...Кто ж против то? :-)
Смотря что наработают, если цимес, то разрабы молодцы и питон это рулезз, если хлам, то или разрабы криворукие или питон это гвидобейсик.. :-)
там почти весь код на си
> Питонисты ликуют..:-)Ты хотел сказать, гремят бидоном? :)
Угу, потому что за основу взят git а не "сверхбыстрый сверхинтуитивный" hg.
Ну как? Эта версия работает? 100 гигов в т ч мелких файлов реально синхронизировать за пару часов?
В интернет выставить безопасно?
Все смотрю подобные поделки, но ничего эффективнее и надежнее unison для себя не нашел. Но это не совсем то.
А мне не нравится подход к хранению во всех этих облаках. Например есть 100Гб файлов. Все эти облака требуют импорта к себе: либо копируют и метаданные в базу ложат, при этом нельзя просто указать папку, обязательно скопировать хотят. Либо вот в свой формат перегоняют. Но директория и бекапы как то выглядят надежнее.
>Но директория и бекапы как то выглядят надежнее.Для разных задач разные инструменты.
>Все эти облака требуют импорта к себе: либо копируют и метаданные в базу ложат, при этом нельзя просто указать папку, обязательно скопировать хотят.
Тогда просто поставьте себе seafile и контролируйте свои файлы забесплатно, для этих задач seafile и создавался . При этом bacup никто не отменял.
> Тогда просто поставьте себе seafileЭто все понятно. К директориям я скланяюсь потому что простые вещи хорошо и надежно работают. Я могу примонтировать sshfs, я могу раздать их nginx. Могу использовать множество систем бекапов. Могу использовать все приемущества фс: квотирование, права доступа ... И т.д. Могу использовать все преимщества ядра: селинуксы всякие, файловый кеш, разные нестандартные фс, например mhddfs. Могу использовать качать торренты и они сразу всем виндузятникам доступны через самбу :-) И т.д.
Уход от стандартных вещей, и юниксвея в таких проектах делает их конечно популяными.... Но все это однодневки.
Как мне видится, должен быть какой то сервис, который индексирует и может давай понять как получить нужную информацию. Даже раздавать и проверять не должен, для этого есть уже кучи софта. Только индексация и красивая админка.
Вы указали на склонность к простым вещам которые хорошо и надежно работают, и привели несколько примеров:>Я могу примонтировать sshfs,
>я могу раздать их nginx.
>Могу использовать множество систем бекапов.
>Могу использовать все приемущества фс: квотирование, права доступа ... И т.д.
>Могу использовать все преимщества ядра: селинуксы всякие, файловый кеш, разные нестандартные фс, например mhddfs.Если для Вас это простые вещи, то позвольте Вас поздравить, сэр, вы очевидный гений.
Никогда не думал что, например, криптография это простая вещь.Спасибо, улыбнуло :-)
Позвольте Вам заметить что seafile, как сервис синхронизации папок, тоже довольно "простая вещь". :-)
Чел тонко намекнут, что подобные программы дают перерасход места на диске, т к требуют хранить копию файлов "для себя", копии на локальном диске им недостаточно. В итоге, приходится на локальном компьютере удалять папку с файлами и монтировать ее из "облачной службы" запущенной на этом же компе. Работать с файлами сразу становится медленно и неудобно. В случае повреждения копии на удаленном компе, есть риск автоматически потерять и локальную копию при синхронизации. Больше проблем чем удобства.
>Чел тонко намекнут, что подобные программы дают перерасход места на диске, т к требуют хранить копию файлов "для себя", копии на локальном диске им недостаточно.Конечно не достаточно, ибо я использую в разных местах бук, планшет, десктоп и мобилу. Таскать с собой локальный диск для меня не приемлемо. А вот сихронизировать рабочие данные в фоне и получить доступ к данным с мобилы в дороге меня устраивает. И не рассказывайте мне про unison, при работе с несколькими устройствами актуализировать и держать в голове схему синхронизации это не приемлемо.
>В итоге, приходится на локальном компьютере удалять папку с файлами и монтировать ее из "облачной службы" запущенной на этом же компе.А вот это "ни разу не правда". В случае с seafile нет монтирования вообще, вы работаете с локально расположенными файлами.
В случае повреждения копии на удаленном компе, есть риск автоматически потерять и локальную копию при синхронизации. Больше проблем чем удобства.
Bacup ценных данных никто не отменял.
Есть люди которые делают резервные копии данных, а есть те, которые пока ещё не делают.
Что лучше owncloud или seafile?
> Что лучше owncloud или seafile?Вы пытаетесь сравнить круглое и мягкое. у этих продуктов разное виденье облака и разные задачи.
Отсюда и далее поподробнее. У меня стоит OwnCloud. Что я получаю / теряю, переходя на SeaFile? Как узнать, сделал ли я правильный выбор? Заранее спасибо.
> Отсюда и далее поподробнее. У меня стоит OwnCloud. Что я получаю /
> теряю, переходя на SeaFile? Как узнать, сделал ли я правильный выбор?
> Заранее спасибо.мне кажется, что вам проще поставить SeaFile и поюзать и то и другое и понять в чем разница либо же на офсайтах почитать. Я для себя сделал выбор в пользу овнклуда, хотя там так же далеко не все мне нравится и удовлетворяет, а поправить не хватает времени :-)
Понятно. Спасибо.
OwnCloud - синхронизация по webdav с возможностью синхронизации файлов, контактов, календаря и т.д. с тяжёлой мордой на php для всего и вся.Seafile - только синхронизация файлов, лёгкая вебморда позволяет просматривать файлы, текст и картинки, но не более; шаринг, пользователи и пароли для доступа так же имеются.
Из плюсов seafile относительно owncloud: умеет произвольно синхронизировать любые выбранные директории (owncloid умеет только если не синхронизировать его корень); удобнее и проще веб клиент; простая шифрация паролем.
Из минусов: быстро забивается пространство при обновлениях (версионность, git), если сервер ограничен в ресурсах лучше заранее установить квоту.Что имеют оба: установку на сервер одной командой (я ленивый), графический и консольный клиент (на счёт owncloud не уверен), пользователи, шаринг и т.д.
Понятно. Спасибо.Покоментирую немножко:
1. OwnCloud тоже имеет хранить версии (по каждому файлу в отдельности). Не уверен, как это включается/выключается, но такая фича имеется.
2. Шифрование это, конечно, очень актуально, но если сервер OwnCloud находится под контролем юзера и работает через https, то шифрования ssl обычно достаточно (да-да, я помню про Heartbleed :-).
3. Ничего не знаю про клиенты, ибо я ими не пользуюсь. И вообще, я не синхронизирую файлы на OwnCLoud с локальными. Вместо этого я монтирую OwnCloud через mount.davfs и работаю с файлами непосредственно. Да, настройка автоматического монтирования немножко геморная. Да, работает медленно. Но работает.Ещё раз спасибо.
> 3. Ничего не знаю про клиенты, ибо я ими не пользуюсь. И
> вообще, я не синхронизирую файлы на OwnCLoud с локальными. Вместо этого
> я монтирую OwnCloud через mount.davfs и работаю с файлами непосредственно. Да,
> настройка автоматического монтирования немножко геморная. Да, работает медленно. Но работает.Вся прелесть синхронизации перед монтированием - каждый лишний клиент это новый бекап. Очень актуально при частой смены работы устройств (на работе один компьютер, дама другой, периодически с ноутбуком) и вероятности отсутствия интернета.
На python'е там только веб-интерфейс, остальное на C
Рабочие ебилды к графической версии клиента можно найти в моем оверлее: https://github.com/rinaldus/rinaldus-overlay/
Для версии 3.0 тоже добавил только что, все работает.
Вот смотрите. У sharepoint есть: ntlm, activex, интеграция с microsoft office, плотная интеграция с active directory. А что есть у ваших недооблачных недоделок?
Сникерснул?
Тогда поехали.
Seafile - это не продукт для создания порталов.
Если уж хочешь сравнивать что-то с шарпеем, то тогда бери Alfresco, Liferay.
>У sharepoint есть: ненужно, ненужно, интеграция с ненужно, плотная интеграция с ненужно.
У шарепоинта нету kerberos и html5? идите-ка вы обратно в свои девяностые, жалкая шаражка.
> Вот смотрите. У sharepoint есть:Километровые урлы. Их одних достаточно, чтобы судить о состоянии головной каши разработчиков и тех, кто обычно ЭТО берётся внедрять.
Заодно напоминаю про ст. 7 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
У Sharepoint есть еще "OneDrive for Business" в составе Office365 - и это типа серьезно.
А урлы в общем мало кто читает кроме гиков.
Ну а то что Sharepoint внутри кривой как (затруднился с примером, извините - даже Wordpress попрямее будет) - ну да, ну кривой. И Exchange полон черной магии в самых худших традициях. Ну так за то и платят корпоративным админам, чтоб они эту субстанцию разгребали, и в общем и целом - таки разгребают (очень жалко их порой). А с точки зрения пользователя - очень даже.
К сожалению от корпоративных пользователей фидбек не имеет место быть. Хавают что дают. А дают то что админ успел изучить и впарить начальству.
Фидбек имеет место быть, просто микрософт болт кладёт на страдания пользователей, потому что те всё равно никуда не убегут просрав миллионы на лицензии.
> Фидбек имеет место быть, просто микрософт болт кладёт на страдания пользователей, потому
> что те всё равно никуда не убегут просрав миллионы на лицензии.Пожелания пользователей учитываются, когда наберется масса пользователей, которым это нужно. На страдания единичного фаната FSF - "хачу шоб было этак" мелкософту наср..ть
Редхет исправляет баги по багрепортам пользователя одного rhel client, а микрософт годами ничего не делает за просранные на его лицензии миллионы, не фантазируйте тут.
От крупных - имеет, иногда даже очень. Но вы, судя по "админ успел изучить" - явно не о них. А мелким, в нынешних парадигмах, админов для sharepoint-а не надо, и для exchange тоже, Office365 который для бизнеса - он их в hosted виде предоставляет.
> А с точки зрения пользователя - очень даже.Пока петух не клюнул, а тогда уже вылазит экспонента...
> Пока петух не клюнул, а тогда уже вылазит экспонента...?
>> экспонента
> ?"Не ту кнопочку нажала", данные развалились при обновлении и прочая обратная сторона попыток скрыть объективную сложность задачи за автоугадавами, в результате чего диагностирование и исправление требуют нелинейно растущих ресурсов (в подобных случаях ещё и монополизированных по выделению).
Да как-то оно иначе устроено всё же.
Вот самый простой пример - Word, скрывающий сложность за автоформатированием и прочими своими авто-. Бывает ли что девочка нажала не ту кнопку и договор развалился? Бывает. Бывает ли что с кнопкой Undo тоже как-то не повезло? Тоже бывает. Случится ли из-за этого что-то ужасное? Да нет, ну позвонит девочка клиенту, извинится за задержку, переделает всё заново, получит втык от руководителя. Если это будет происходить не чаще чем раз в три дня - то в общем и нормально.
А в теории ей бы vim да LaTeX-шаблон договора, сложность не скрывающие. Но то в теории.
> activexКоторый не работает в нормальных браузерах?
> интеграция с microsoft office
Который давно все заменили на LO?
> плотная интеграция с active directory
Который давно выкинут на помойку?
Действительно, очень нужные фичи.
>Оценка производительности работы с библиотекой, содержащей 400 файлов и данные о >1000 изменениях, показала ускорение вывода списка изменений и файлов с 800ms + >490ms (с кэшированием 170ms + 490ms) до 110ms + 290ms;Есть ли у кого-нить информация: Что будет в случае директории (300+ тысяч мелких файлов) в которую могут за пару часов добавится пару тысяч файлов? (Изменения самих файлов крайне редко, только добавление.) Будет ли приемлемое время работы со списками и операциями, при условии, что винт не SSD?
Скорее всего, не получится синхронизировать и раз. Особенно если есть длинные и кириллические имена...
Цитата "... релиз Seafile 3.0, открытой платформы для создания сервиса облачного хранения данных, организации совместной работы и синхронизации информации..." конец цитаты.Где вы тут увидели что-то про овер 300тыщ мелких файлов? Не надо забивать микроскопом гвозди. Если вам надо синхронизировать гигантскую файлопомойку на 2-3 инстанса, тем более что в основном предполагается только добавление файлов, используйте rsync по расписанию. Это быстрее и надежнее.
> Цитата "... релиз Seafile 3.0, открытой платформы для создания сервиса облачного хранения
> данных, организации совместной работы и синхронизации информации..." конец цитаты.
> Где вы тут увидели что-то про овер 300тыщ мелких файлов? Не надо
> забивать микроскопом гвозди. Если вам надо синхронизировать гигантскую файлопомойку на
> 2-3 инстанса, тем более что в основном предполагается только добавление файлов,
> используйте rsync по расписанию. Это быстрее и надежнее... и оный же для двух сотен файлов. Меньше гемора -больше кислорода :-)
Это, конечно, всё хорошо и полезно, только вот что делать с API?Программ на мобильных платформах (куда уже, можно сказать, входит и Windows 8), которые умеют в Dropbox, Google Drive и (меньше, но не фатально) SkyDrive (который теперь OneDrive, кажется?) - много. Умеющих в SeaFile - их вообще больше ноля?
Имена файлов все так же передает в открытом виде или пофиксили?
Грамотеев полон тред.
