Юристы специализирующейся на интеллектуальной собственности фирмы WilmerHale провели (http://www.itnews.com.au/News/386933,high-smartphone-patent-royalties-undermine-industry-profitability-report.aspx) анализ (PDF (http://www.wilmerhale.com/uploadedFiles/Shared_Content/Edito...)) влияния патентных отчислений на стоимость смартфона. В итоге сделан вывод, что отчисления за использование интеллектуальной собственности вносят не меньший, а в некоторых случаях даже больший, вклад в общую стоимость смартфона, чем аппаратные компоненты. В частности, для типового смартфона стоимостью 400 долларов, размер отчислений за патенты может превышать $120, при том, что стоимость аппаратных компонентов смартфона составляет от $120 до $150.
Авторы исследования предполагают, что высокая доля отчислений в стоимости смартфона является фактором сдерживающим выход на рынок небольших производителей, так как в такой ситуации прибыль от производства смартфонов могут получить лишь избранные крупные поставщики, обладающие внушительным патентным портфелем.
URL: http://www.itnews.com.au/News/386933,high-smartphone-patent-royalties-undermine-industry-profitability-report.aspx
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39910
Патенты надо вообще везде отменить вообще все.Они превратились исключительно в инструмент ограничения конкуренции, а это есть нехорошо.
>Патенты надо вообще везде отменить вообще все.ну сударь, что ж вы из одной крайности в другую.
>>Патенты надо вообще везде отменить вообще все.
> ну сударь, что ж вы из одной крайности в другую.от отмены всех патентов -- обществу станет заметно лучше.
а если отменить не все патенты, а только половину -- то значит и лучше будет лишь на половину.
Отмени все патенты и никто не будет вкладываться в R&D - все будут ждать пока кто-нибудь другой реализует нечто новое.Обществу лучше не станет, прогресс замедлится если не остановится.
А ты ненаходишь что вкладыватся прийдется ибо конкуренты дышат в затылок и от них уже не огородится патентным пулом.
Есть вещи которые тяжко сделать но легко скопировать.Например лекарства. Тогда надо разрешить поить лекарством без клинических испытаний - на глазок.
Как раз лекарства скопировать тяжело, а правильно скопировать — очень тяжело. Поэтому, кстати, у нас в России даже дженериков большинство не выпускают; и большинство немногих лекарств, имеющих маркировку "Сделано в РФ", на самом деле здесь лишь расфасованы.
на текущий момент их скопировать тяжело немного по другим, нежели технологическим причинам. Связанно с особенностями проведения клинических испытаний.
И какая связь?
> И какая связь?Насколько я понимаю тестируют готовые препараты, комплексные, а не отдельный хим. элемент, т.е. по факту вам не раскрывают формулу препарата, раскрывают кусочек, а потом выясняется что действующие вещество либо не попадает в место назначения из-за отсутствия вспомогательных компонентов, либо разрушается раньше времени, либо "в одиночку" не действует, или просто тупо не переносится нормально.
http://www.healtheconomics.ru/index.php?option=com_content&v...
p.s. Помимо прочего, ещё должна соблюдаться патентная чистота способа производства, с чем так же могут быть проблемы.
ты не путай know-how с патентами
know-how позволяет и исследовать и выпускать, просто раскрытия технологий нет, которое подразумевалось при повсеместном внедрении патентов для стимуляции технологического развития
Выпустила как то Apple телефон - Samsung скопировал внешний вид, цвет, размер и расположение иконок на экранах до пикселя. Говорят, в первых версиях, даже яблоко на задней панели рисовали, пока не дошло что логотип можно изменить без вреда для продаж. "Раскрытия технологий" не произошло.
> Выпустила как то Apple телефон - Samsung скопировал внешний вид, цвет, размер
> и расположение иконок на экранах до пикселя. Говорят, в первых версиях,
> даже яблоко на задней панели рисовали, пока не дошло что логотип
> можно изменить без вреда для продаж. "Раскрытия технологий" не произошло.Если даже яблоко нарисовали - то это немного по другому ведомству. При чем тут патенты, если это чистой воды незаконное использование зарегистрированной торговой марки и логотипа? А если вместо яблока нарисовали "Samsung", и внутренности (и аппаратные, и программные) у него другие, то, как мне кажется, тут все нормально - это просто конкуренция. Apple, конечно же, это не может нравиться, ведь приходится конкурировать по другим параметрам (цена/качество/функциональность).
Напоминаю, что телефоны Apple долгое время производились на заводах Samsung. Т.е. цена и качество будут аналогичными. Функциональность, как написал выше, слизали. Ещё варианты?
Ну так всё в порядке значит. Просто смартфонов аналогичной цены и качества произведут больше. Кто больше сумеет продать - тот и победил.// м.б., если apple так хотелось скрыть дизайн телефончиков, их вообще продавать не стоило? - вот это win!
> Отмени все патенты и никто не будет вкладываться в R&D - все будут ждать пока кто-нибудь другой реализует нечто новое.Какая чушь. Софтовым патентам без году неделя, индустрия развивалась без них пару десятилетий куда интенсивнее, чем в 2000-х годах.
химия, металургия, фарм наука, машиностроениеУбери роялити с патентов и крослицензирование и будет больше почти одинаковых изобретений.
Есть процессы, где реверс не работает (метот синеза/катализаторы).Патенты это совсем не бытовая электронника или софт.
Вот сроки - да, первоначальные 25 лет с момента регистрации более разумно чем текущий копирайт.
Именно это и заставит производителей не сидеть на месте а двигать свои достижения дальше и дальше. А щас запатентовали, и все хоть трава не расти. И дальше никого не пускают ни сами никуда не двигаются. Особенно пагубная ситуация в лоббированных отраслях, где намеренно скупают свежие разработки чтобы затормозить прогресс. Например нефтянка и ДВС.
Интересно услышать поподробнее про инновации в ДВС и нефтяной области
> Интересно услышать поподробнее про инновации в ДВС и нефтяной областиНекоторые упорно веруют что на водороде ездить дешевле, ну и там раствор для закачки при добыче сланцевых запасов наверное.
> Ездить на водороде вообще бесплатно. Именно поэтому в ближайшем времени мы этого
> не увидим ни в каком виде.
> https://www.unitednuclear.com/switch2hydrogen.com/h2.htmВот и ещё один, где там стоимость использования при пробеге в 30 тыс./год. и сроке эксплуатации авто в 5 лет ( с учётом стоимости покупки и остаточной стоимости ). Все такие умные просто п...ц
С этими электромобилями тоже, "Газ/Уголь -> Эл. -> Водород -> ДВС на водороде" и "Газ/Уголь -> Эл -> Зарядка аккумуляторов ( какой там кпд? ) -> эл. привод -> колёса", будет конечно дешевле чем Бенз -> ДВС -> колёса, где реальные расчёты ( с учётом затрат(энергетических) на производство и утилизацию аккумуляторов, ДВС, оборудования )? Пока только маркетинг ( ну и гос. поддержка в нек. странах ) и фразы что "в будущем электричество будет бесплатно от возобновляемых источников" ( стоимость эксплуатации которых часто дороже стоимости стандартного варианта с газом ).Это не говоря о безопасности, водород это вам даже не метан/пропан (http://www.youtube.com/watch?v=A9nxjr-ZOOo).
> Все там есть. Не можете прочитать, переведите любым переводчиком.
> Написано английским по белому, что за много лет эксплуатации не возникло никаких
> проблем.
> Еще там написано, что требуется *минимальная* переделка системы подачи топлива (для перехода
> на бензин и обратно "на ходу").
> Единственная проблема - в металло-гидридах, конкретно в литии. Их не выпускают в
> больших количествах в связи с отсутствием рынка.
> А электромобили, при таком раскладе, не нужны совсем.
> P.S. После первоначальных затрат на переделку бензопровода и баки+их установку, себестоимость
> езды на водороде РАВНА НУЛЮ.Там написано, это аргумент да!
Равна нулю - это с учётом стоимости электроэнергии? Эти водородные системы испытывали ещё на копейках вазовских, можно найти инфу, там можно внимательно прочитать про проблемы/результаты и т.д. Производители авто конечно м..ки, Рено вон вкладывается в станции замены аккумуляторов и зарядки, а есть решение оказывается, которому уже 50 лет в обед, и дешевле гораздо, прямо сланцевая революция ( тот метод тоже 100 лет назад придумали и попробовали ).p.s. Без особой переделки, мощность двигателя падает в 2.5 раза по результатам экспериментов.
>[оверквотинг удален]
> Перестаньте писать чушь.
> Отвечаю здесь в последний раз; кто захочет, тот сам все переведет/прочитает и
> сделает выводы.
> Стоимость *практически* равна нулю, поскольку водород получается в процессе электролиза
> воды. А электричество, в свою очередь, получается от солнечных батарей.
> Неужели, так сложно было зайти на сайт и самому прочитать? Ну или
> перевести любым переводчиком?
> На "копейках вазовских", "можно найти инфу", "производители авто". Детский сад.
> Мощность двигателя падает процентов на 20, а не в 2.5 раза.
> Не владеете вопросом - не пишите заведомую чушь.Вы сами проверяли или как? я прочитал всё что там написано, ещё некоторые пишут что видели чудеса и что в прошлой жизни были тараканами, и что всему написанному верить ( многие люди реально не могут оценить стоимость использование тех или иных технологий, как с кредитами к примеру, многие не понимают что в магазине они под 50% )?
Про выкладки про стомость солнечной энергии в реальной жизни вы конечно не слышали, или есть у вас расчёты? Здесь википедией ругаются, но там есть и ссылки, прочитайте про минусы и попробуйте опровергнуть
"
В настоящий момент водород производится либо путём расхода значительного количества электроэнергии[41] , либо из углеводородов[5]. В первом случае используется та же электроэнергия, которая может производиться на тепловых, атомных и других электростанциях. К сожалению альтернативными источниками производится довольно небольшое количество энергии[1] , и её не хватит на развитие транспорта. Во втором случае имеем использование тех же видов топлива и выделение CO², а также требуется очистка от соединений серы и других примесей, которые в случае применения топливных элементов значительно сокращают срок их службы. Некоторые[кто?] считают, что природный газ и этанол будут гораздо более перспективны и экологичны.
"по поводу производителей, они производят и с двигателями на водороде, и в других вариантах, но просто на данный момент тесты показывают что экономически необоснованно это дело. Так-же производят и на топливных элементах водородных, если не в курсе не значит что где-то заговор и ничего не делается. По той же энергии пока большая часть альтернативных источников дороже схемы газ по трубопроводу->электричество по проводам, и развивается только за счёт перекрёстного субсидирования.
Про мощность, да промазал 68-85% от бензинового без переделки, в 2,5 раза это про карбюраторные.
Если смешать бочку мёда и бочку навоза что получится?
Зависит от маркетингового бюджета.
Это реклама получившейся смеси зависит от маркетингового бюджета, но не вкус.
Вкус - это штука субъективная, преломлению скрозь мозги подверженная. К тому же, что считается вкусным, а что нет - это в большой стипени как в каком обществе в какой момент времени принято.
> Они превратились исключительно в инструмент ограничения конкуренции, а это есть нехорошо.они не превратились! они всегда были инструментом создания монополий. :)
просто раньше (во времена когда патенты только появлялись) -- общество ни чего плохого не видело в создании монополий.
конкуренция в те давние времена -- не считалась каким-то приемуществом перед монополией.
Дело не в том, что считали хорошим - монополию или конкуренцию. Если уж вспоминать историю, то патенты были способом избавится от другого тормоза прогресса - цехов и системы ученичества. Патенты были шагом вперед. Примерно как феодальная система по сравнению с рабовладельческой. Однако это не означает, что на патентной системе стоит остановится. На данный момент она сама является тормозом и требует смены на более прогрессивные варианты.
>Патенты надо вообще везде отменить вообще все.Это естественно. Information must be free!
Начнем с частот и кодов системы ПВО.
> Начнем с частот и кодов системы ПВО.это мелочи, лучше с управления МБР начинать, не дали визу в США, получите ;)
А зачем им визы в США, там же по их словам всё отвратительно и негров вешают?
> А зачем им визы в США, там же по их словам всё
> отвратительно и негров вешают?А зачем в цирк ходят, там ещё гранд каньон есть, ниагарский водопад, ну и так по мелочи посмотреть ;)
Патентами злоупотребляют, их нужно ограничить. Но полная отмена может создать иные проблемы, т. к. у патентов есть и полезный эффект: они мотивируют авторов публиковать свои изобретения, а не держать их в секрете.
> у патентов есть и полезный эффект: они мотивируют авторов
> публиковать свои изобретения, а не держать их в секрете.Вот я автор, у меня десяток изобретений. Расскажи-ка мне, как патенты мотивируют меня их публиковать.
Перестановка мебели в борделе. Тут надо менять людишек на что-то менее ленивое и жадное.
Они для этого использовались ещё во времена Уатта (паровые машины)
Там не то что ограничение, там ни чего ценного не создают, т.е. там нет ни чего сравнимого с доказательствами теории Пуакере Перельмана.
Вот это капитанинг 80 левела.
> Вот это капитанинг 80 левела.где ж твои обзоры и подсчеты?
А в эту сумму входят патенты на технологии производства железа, или здесь указаны только патенты на сборку? Если второе - то это ужас и страх.
Патенты отменят когда бабло отменят
Так тут все согласны - пусть всё будет по карточкам, зато всем поровну и проклятых буржуев с патентами прищучить.
> Так тут все согласны - пусть всё будет по карточкам, зато всем
> поровну и проклятых буржуев с патентами прищучить.иди отсюда жирный
буржуи по карточкам тоже в XX веке жили
Некоторые и сейчас живут, foodstamps получает примерно каждый седьмой американец.
Но некоторые пока еще хотят жить честно - на свои.
Патенты сами по себе не есть зло. Если маленькая фирма что-то разработала и довела до состояния, пригодного к использованию и внедрению - будет справедливо, если она получит от больших компаний, которые захотят использовать её разработки, плату за свою работу и вложенные средства.
Но когда MS стрижёт бабки за FAT, которая уже тыщщу раз окупилась, или Apple - за прямоугольник со скруглёнными углами - за это надо растреливать прямо в канцелярии суда сразу после подачи иска.
Вы в закон так и пропишите: хорошим можно, плохим нельзя.
>Вы в закон так и пропишите: хорошим можно, плохим нельзя.А это соответствовало бы духу закона. Точнее, идее в основе патентной системы — защитить независимых изобретателей, у которых есть инновационная идея, но нет денег начать производство.
Отличный дух закона - денег нет: можно, деньги есть: нельзя.
В УПК тоже не забудьте внести соответствующие попправки, начните со статьи о грабежах.
> Отличный дух закона - денег нет: можно, деньги есть: нельзя.Предлагаю сразу поправочку: есть ненасытная жажда денег -- совсем нельзя.
appft/patft знаю, да.
А с ненасытными жаждами всего остального - ок?
Ненасытная жажда отобрать и поделить, например?
> А с ненасытными жаждами всего остального - ок?
> Ненасытная жажда отобрать и поделить, например?есть определенные ресурсы на которые никто исключительных прав иметь не должен
Например?
> Например?Вакуум космоса.
Хотя и его можно поделить на "охраняемые припланетные зоны".
> Отличный дух закона - денег нет: можно, деньги есть: нельзя.
> В УПК тоже не забудьте внести соответствующие попправки, начните со статьи о
> грабежах.Шекли. Билет на планету Транай. Там даже дифференциация по цвету шта... тьфу! маски и шляпы.
> Вы в закон так и пропишите: хорошим можно, плохим нельзя.Ну зачем же сразу "нельзя"? Можно всем, только меру знать надо.
Лучше так - приходит ФАС и говорит: "Мальчики, а что это вы по $20 требуете за каждый смартфон? А ну-ка представьте калькуляцию своих расходов, сколько вы там вложили в эти разработки. Ага, очень хорошо. Вам причитается по $0.05 с каждого аппарата - это с лихвой покроет все ваши расходы и обеспечит прибыль, которой хватит вам, вашим детям и внукам на хлеб с чёрной икрой".
И всё бы хорошо, но:
> А ну-ка представьте калькуляцию своих расходов, сколько вы там вложили в эти разработки.Назовут нужную цифру и продолжат стричь бабло.
> Если маленькая фирма что-то разработала и довела до состояния, пригодного к использованию и внедрению - будет справедливо, если она получит от больших компаний, которые захотят использовать её разработки, плату за свою работу и вложенные средства.ни когда такого не случится.
чужие патенты задушат маленькую фирму, не дадут ей выйти на уже занятый на рынок. придумать она и может что-то , но выпустить это и продавать -- уже не получиться.
большие же компании -- не будут пользоваться разработками маленькой фирмы, так как у больших компаний полно своих научных лабораторий и нет совершенно АБСОЛЮТНО ни какого смысла обращаться к гаражным парням.
на крайний случай: большая компания -- покупает маленькую фиому со всеми её потрахами и разработчиками, и уже только так ведёт свой бизнес с этой маленькой фирмой... но патенты тут уже не причём.
вобщем в итоге делаем вывод -- что патенты нужны (используются на практике) только лишь для того чтобы одна компания могла бы ДУШИТЬ другую компанию.. и ни о каком техническом прогрессе здесь речь идти не может.
> ни когда такого не случится.Новости о том, как никому не известная фрима нагнула MS или Apple и получила десятки или сотни миллионов отчислений - были. Гуглить лень, но это медицинский факт.
Угу, такие фирмы называются патентными троллями и ничего хорошего в их существовании нет. Они ничего не производят, ничего не исследуют, просто скупают патенты и судятся. Так как своего производства и исследования у них нет, то в ответ выдвинуть просто нечего.Но речь ведь шла не о малых фирмах вообще, а только о тех, кто захочет заняться исследованиями/производством, вот их и душат патентами.
> Угу, такие фирмы называются патентными троллями и ничего хорошего в их существовании
> нет. Они ничего не производят, ничего не исследуют, просто скупают патенты
> и судятся. Так как своего производства и исследования у них нет,
> то в ответ выдвинуть просто нечего.
> Но речь ведь шла не о малых фирмах вообще, а только о
> тех, кто захочет заняться исследованиями/производством, вот их и душат патентами.Была такая. Из Канады. За M$O2007 нагнули... ~$270 лямов + запрет подаж M$O2007 на территории СШП.
Есть один хардкорный выход : привлечь внимание хищников и танцевать между ними по лезвию, чтобы каждый боялся укусить. Чем дольше протанцуешь - тем больше успех. Это справедливо не только для патентов. Это работает c древних времен.
> Есть один хардкорный выход : привлечь внимание хищников и танцевать между ними
> по лезвию, чтобы каждый боялся укусить. Чем дольше протанцуешь - тем
> больше успех. Это справедливо не только для патентов. Это работает c
> древних времен.это о производителях на базе android?
> Но когда MS стрижёт бабки за FAT, которая уже тыщщу раз окупилась,
> или Apple - за прямоугольник со скруглёнными углами - за это
> надо растреливать прямо в канцелярии суда сразу после подачи иска.Так вроде же был суд насчет патентов FAT -он что уже 5 лет решения вынести не может ?
На этом суде даже Линус Торвальдс отметился - потдержка одновременно длинных и коротких имен была реализована в файловой системе minix раньше M$ .
это вообще *канонический* пример, показывающий что изобретение придуманное простыми парнями -- не может юридически переплюнуть патенты большой корпорации.патенты слушаются тех -- за кем стоят большие деньги.
этот канонический пример по хорошему должен быть в учебниках школьной программы, чтобы сразу с детства дети начинали бы понимать что есть такое *суть* патентования. (а не строили бы какие-то свои грёзы на тему "защита доброго изобретателя от злых копирователей").
> этот канонический пример по хорошему должен быть в учебниках школьной программы, чтобы
> сразу с детства дети начинали бы понимать что есть такое *суть*
> патентования. (а не строили бы какие-то свои грёзы на тему "защита
> доброго изобретателя от злых копирователей").Не в пример в учебниках должен войти случай патентного троллизма за охлажденный воздух ,в жизни обыкновенный кондиционер .В США разрешалось предявлять притензии к потребителю за нарушения патентов .Троль-компания с бумажкой об охладителе воздуха стала предьявлять иски владельцам магазинов и небольших отелей с такими словами платите нам 1.600 долларов за нарушения патента ,будете пытаться анулировать патент суд встанет минимум 45.000 долларов ,денег с нас вы хрен стрясете мы офшор (ясно что выбирали ответчики) .В общем дело дошло до Конгресса США когда выяснилось что таким образом те надоили на 1,5 миллиарда долларов с бумажкой которая не действительна .
Как тут выше уже ответили, большая компания молча будет использовать разработку более маленькой, а если она захочет судится, то большая компания задавит ее своими патентами, да и суд будет не дешевым, на чем деятельность маленькой компании и закончится, не переживет она этого.Создателю графена, когда он уже получил нобеля задали вопрос:
— Почему вы до сих пор не запатентовали графен?
— Мы рассматривали такую возможность и даже почти подготовили документы. Но затем у меня состоялся разговор с представителем большой, многонациональной электронной компании. На одной конференции я подошел к нему и сказал, что у нас скоро будет патент и не заинтересована ли компания в том, чтобы стать нашим спонсором, так как для нас самих было бы довольно дорого заплатить за патент сроком на 20 лет. На это я получил ответ: «Мы рассматриваем графен, и в долгосрочной перспективе это вполне возможно. Но если через десять лет его использование действительно окажется настолько успешным, как представляется сейчас, то мы задействуем сто адвокатов, чтобы они писали по сто патентов в день, и вы проведете остаток вашей жизни в судебных процессах с нами». Я подумал над этим высокомерным ответом и понял, насколько он был для нас полезным. На данном этапе нет смысла патентовать графен. Нужно иметь конкретные промышленные приложения и промышленного партнера.
Конец зарисовки про рэкет обыкновенный (вероятно, в исполнении трёх полосатых букв).
Развели лоха. На рынках по таким же схемам продают гнильё по ценам свежака.Всегда интересовало что нужно сказать, чтобы незнакомый человек дал тебе 100 рублей. Если подойти и сказать "дай" - не даст, залупится, а если по технике - даст 200, а особо интеллектуальные все 500. Лошьё.
другими словами если послать копирастов куда подальше, то всё сразу подешевеет в два раза !?! представляете как мировая экономика вздохнёт свободно !?
> другими словами если послать копирастов куда подальше, то всё сразу подешевеет в
> два раза !?! представляете как мировая экономика вздохнёт свободно !?Не экономика, экономика как раз рухнет, т.к. снижение расходов населения даже на 10% в среднем в краткосрочной перспективе запустит такую лавину, что мало никому не покажется. Эта мировая экономика и так сейчас по краю пропасти ходит, и возможно мы скоро получим законы, запрещающие делать долгоживущие вещи, сейчас во многих странах уже берутся за автопром, пока налогами на "старые авто", но скоро могут начать по другому.
> другими словами если послать копирастов куда подальше, то всё сразу подешевеет в
> два раза !?! представляете как мировая экономика вздохнёт свободно !?Копирасты - часть экономики.
Причем, изрядная.
Помнится был такой славный институт рабства. Некоторые даже представить себе не могли как же без рабов обрабатывать обширные хлопковые поля. Однако, обошлось. Не без некоторых эксцессов, правда.
Мосье патерасты желают ещё одну войну?
так надо "взять все и поделить" )
Так вот почему китайские смартфоны дешевле! Патенты в комплект не входят.
Если отменить патенты ситуация станет ещё хуже.
Все начнут друг у друга откровенно воровать. Ну может первое время крупные производители не будут этого делать, зато появятся тысячи мелких фирмочек, которые будут брать у крупных компаний технологии, в которые те вгрохали десятки и сотни миллионов, сами при этом не вложив ни цента. Крупные компании понесут огромные убытки, качество продукции от мелких фирм будет низким, про поддержку вообще забудьте.
Все начнут массово создвавать новые средства защиты, чтобы у них тупо не тырили. Начнётся технологический АД.
>...
> Все начнут массово создвавать новые средства защиты, чтобы у них тупо не
> тырили. Начнётся технологический АД.В современном мире скорее будут нанимать конторки и людей, которые оказывают не только услуги защиты, но и услуги по уничтожению зарвавшихся.
Если крупные фирмы вбухали в разработку такой инновации как прямоугольник со скругленными углами десятки и сотни миллионов долларов, то это проблема руководства этих фирм. Если такое перестанет происходить, то будет только лучше.
А вот скопировать что-то действительно стоящее совсем не так легко. Запустить в массовое производство еще сложнее. Ну и наконец надо убедить покупателей, что покупка низкокачественного клона известной вещи почему-то имеет смысл. Вон китайцы не заморачиваются с патентами и клепают клоны айфончика, но почему-то никакого ада не наступает.
> скопировать что-то действительно стоящее совсем не так легко"Война и мир" - стоящее произведение? Его копирование и правка авторства займёт меньше минуты. Круто, правда? И вот перед вами первый клоун, написавший "Войну и мир", а всякие Толстые - жалкие плагиаторы.
А ты и правда клоун, если не видишь разницы между авторским правом и патентами. Пруфлинк на патент Л. Н. Толстого "Литературное произведение 'Война и мир'" даже просить не буду, так как у тебя его всё равно нет и быть не может.
Патент - документ, удостоверяющий авторское право.Из авторского следует имущественное, которое как раз многим здесь так не нравится.
Ну так вот, клоун, отмена связи между авторским и имущественным правом - полнейшая глупость. Отмена авторских прав - полнейшая глупость. Отмена имущественных прав - полнейшая глупость. А патент - это документ, удостоверяющий наличие этих прав.
Не доходит?
> Патент - документ, удостоверяющий авторское право.Зафиксирован случай самовыноса сущностей головного мозга. Существование оных всё ещё не доказано. Учёные спорят. >/<
Клоун, ну ты бы хоть в википедию заглянул прежде, чем так позорится. Патенты и авторское право ортогональны.
Вики пишут идиоты.Доступным языком:
http://www.patentnv.ru/services/copyright_and_patent_law/Как авторское, так и патентное право предоставляют охрану результатам интеллектуальной, творческой деятельности человека. Но, в отличие от авторского права, патентное право относится только к научно-технической сфере человеческого творчества. Если авторским правом защищается форма произведения, то патентом защищается результат технического решения, выраженный его сущностными характеристиками.
Они НЕ ортогональны, просто относятся к разным областям. В стихах бессмысленно защищать новую информацию, которую сообщает песня слушателю. Инновационный нано-электродвигатель бессмысленно защищать, опираясь на то в каких местах нано-болтики вкручены.
>> скопировать что-то действительно стоящее совсем не так легко
> "Война и мир" - стоящее произведение? Его копирование и правка авторства займёт
> меньше минуты. Круто, правда? И вот перед вами первый клоун, написавший
> "Войну и мир", а всякие Толстые - жалкие плагиаторы.Неудачная на самом деле ассоциация, ибо правильнее было бы в 1918 название данного произведения привести в соответствие с новыми реалиями языка. Название должно было стать "Война и общество (светское)"
> А вот скопировать что-то действительно стоящее совсем не так легко. Запустить в
> массовое производство еще сложнее.Опять бредите. Подберите нужный изомер, нужную концентрацию, нужные доп.элементы, проведите клинические испытания - миллиардом хорошо если обойдетесь. Скопирует это вам за неделю индийский студент-химик. В производство запустит любой местный фарм-завод еще через неделю.
> Ну и наконец надо убедить покупателей, что
> покупка низкокачественного клона известной вещи почему-то имеет смысл.Особенно если вышеописанный клон вообще ничем не отличается от оригинала.
А давайте из ваших фантазий вернемся в реальный мир. Существует такая вещь как open hardware. Мало что патентами не закрыто, так и еще и все расписано, не надо ничего воровать и реверсинженирить. Остается взять и реализовать в железе какому-нибудь студенту-физику. Ну и где же крах корпораций, потративших воображаемые миллиарды на исследования? Где рынок, завоеванный студентами?
> А давайте из ваших фантазий вернемся в реальный мир. Существует такая вещь
> как open hardware. Мало что патентами не закрыто, так и еще
> и все расписано, не надо ничего воровать и реверсинженирить. Остается взять
> и реализовать в железе какому-нибудь студенту-физику. Ну и где же крах
> корпораций, потративших воображаемые миллиарды на исследования? Где рынок, завоеванный
> студентами?А действительно давайте в реальный мир, что-бы в железе реализовать студенту физику, только не на ПЛИС, массово и продать, как думаете не покроется оно Патентами при производстве массовом? Или придётся неэффективные реализации делать что-бы под патенты не попасть?
То, что реализовано в open hardware - это по сравнению с не-open hardware, продолжая аналогию с фармой, по сравнению с современной фармацевтикой - настойка ромашки.
Оно никому неинтересно в производстве и продажах.
Потому и не закрыто.
Внесу свои 5 копеек про патенты.1. Про медицину: Пенициллин не запатентован, а вот промышленный способ его производства - да запатентован.
2. Про софтверные патенты...Честно говоря я считаю что нельзя патентовать идеи, патентовать можно только методы реализации. Т.е. запатентовать можно код или его структуру... Но запатентовать сглаженные края это фигово.
В общем думаю правильной позицией будет то что патентовать изобретения - аморально
и вообще попахивает превышенным ЧСВ.
А вот патентовать технологии законно и развивает конкуренцию.
Изобрел шнурок со самозавязыванием. Прекрасно... патентуй технологию изготовления. Придумали другую технологию? Тогда 2 варианта, если твоя дешевле то проше дать тебе немножко роялити. А если нет - то увы друг ты не настолько умен.
Дополню. В России код (реализацию) можно зарегистрировать. Но, ИМХО, это только чтоб ЧСВ потешить...
>это только чтоб ЧСВ потешить...причём чсв регистратуры.
>[оверквотинг удален]
> 2. Про софтверные патенты...Честно говоря я считаю что нельзя патентовать идеи, патентовать
> можно только методы реализации. Т.е. запатентовать можно код или его структуру...
> Но запатентовать сглаженные края это фигово.
> В общем думаю правильной позицией будет то что патентовать изобретения - аморально
> и вообще попахивает превышенным ЧСВ.
> А вот патентовать технологии законно и развивает конкуренцию.
> Изобрел шнурок со самозавязыванием. Прекрасно... патентуй технологию изготовления. Придумали
> другую технологию? Тогда 2 варианта, если твоя дешевле то проше дать
> тебе немножко роялити. А если нет - то увы друг ты
> не настолько умен.И да, в России патент на изобретение выдаётся при наличии действующей модели. Типа, НИОКР проведены...
>[оверквотинг удален]
>> Но запатентовать сглаженные края это фигово.
>> В общем думаю правильной позицией будет то что патентовать изобретения - аморально
>> и вообще попахивает превышенным ЧСВ.
>> А вот патентовать технологии законно и развивает конкуренцию.
>> Изобрел шнурок со самозавязыванием. Прекрасно... патентуй технологию изготовления. Придумали
>> другую технологию? Тогда 2 варианта, если твоя дешевле то проше дать
>> тебе немножко роялити. А если нет - то увы друг ты
>> не настолько умен.
> И да, в России патент на изобретение выдаётся при наличии действующей модели.
> Типа, НИОКР проведены...Я думаю, вполне справедливо, когда заказчик платит за работу (согласно ТЗ), выполненную программистом, но не за конкретную реализацию.
Вечно путаете авторские и имущественные права. Авторское право - это право на имя. Для программиста - право на то, что даже если код писался под заказ (т.е. имущественные права на данную разработку принадлежат заказчику), но имя программиста (как автора), является неотъемлемой частью программы.
>>2. Про софтверные патенты... Т.е. запатентовать можно код или его структуру...Нельзя. Ибо «for (i=0; i<10; i++) { ... };» можно будет тоже запатентовать.
Код и структура программы в первую очередь определяется семантикой языка программирования. Код никоим образом патентовать нельзя. Это такая сфера, где одна и та же идея реализации может придтив голову совершенно разным людям. Ибо правила конкретного ЯП.