Силами кафедры теоретической физики физического факультета Новосибирского государственного университета были записаны (http://www.inp.nsk.su/students/theor/videolectures/videolect...) лекции по физике. Исходные видеофайлы опубликованы под лицензией CC-BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru), допускающей свободное распространение и создание производных работ для любых целей, включая коммерческие.
На этот момент доступны для загрузки:- Теория сильных взаимодействий (http://www.inp.nsk.su/students/theor/videolectures/videolect...) (лекции, профессор Фадин В.С., 2014 г.)- Квантовая электродинамика (http://www.inp.nsk.su/students/theor/videolectures/videolect...) (лекции, профессор Фадин В.С., 2013 г.)- Теория электрослабых взаимодействий (http://www.inp.nsk.su/students/theor/videolectures/videolect...) (лекции, профессор Черняк В.Л., 2013 г.)- Суперсимметрия в квантовой теории поля (http://www.inp.nsk.su/students/theor/videolectures/videolect...) (спецкурс профессора Черняка В.Л., 2013 г.)- Избранные вопросы нелинейной и хаотической динамики. (http://www.inp.nsk.su/students/theor/videolectures/videolect...) (спецкурс доцента Жирова О.В., 2014 г. идёт сейчас)
URL: http://www.inp.nsk.su/students/theor/videolectures/videolect...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39946
Что-то в мире меняется?
Только константы не меняются.
Некоторые переменные переменны тоже весьма условно. Обычно подобные материалы институты и преподаватели не дают в свободный доступ, т.к. это их хлеб. Чем менее доступна информация, тем больше за нее готовы платить. Это как автосервис, где ремонтируют так, чтобы ты обязательно приехал к ним как только истечет срок гарантии. Это мерзко. И не верится, что и здесь нет подвоха.
А-у! Это теоретическая физика.
Её мало прочитать, её понимать надо.
И хлеб его не в том, чтобы это прочитать, а в том, чтобы читать это ежедневно. И вдалбливать в голову тем, кто рискнул пойти на физмат.
Такие не вдалбливают. Такие пытаются добиться *понимания*. Если вы придете к таким на экзамен вдолбив в голову формулы - двойбан вам скорее всего будет обеспечен. И это правильно.
Тут нет подвоха.
За подготовку таких материалов авторам платят, это очень большой плюс для кафедры, и, временами, удобно самому автору в процессе <del>рассказывания сказок детям</del> чтения лекций
Не, не платят. Это же Россия. Хорошо, что камеру за свои покупать не пришлось.
> Не, не платят. Это же Россия. Хорошо, что камеру за свои покупать
> не пришлось.Ну как же не платят, уважаемый. Мне и моему семинаристу заплатили. И за программу курса, и за методичку, и за слайды. А уж как нас пинали, что бы курс на антисоветском написали, или кино сняли --- мне до сих пор вспоминать боязно. И веду я как раз в НГУ, и как раз на ФФ.
Хорошо. Беру слова обратно. И где можно поглядеть на ваш результат? Видео я имею в виду.
> Хорошо. Беру слова обратно. И где можно поглядеть на ваш результат? Видео
> я имею в виду.А кино мы и не снимали :) Логашенко нас долго пинал на это, но мы оказались для этого слишком ленивыми :)
Понятно. То есть за видео не платили -- вот вы и не сделали. dixiКонкретно лично Бондарь сказал, что видео не оплачивается, хотя можно поискать, где и как отщепить, а сейчас университет (физфак) даже выложить исходники не может, так как нет инфраструктуры.
Про методички и во что это временами выливается, я в курсе.
> Понятно. То есть за видео не платили -- вот вы и не
> сделали. dixihttp://file.sabitov.su/prikaz.pdf п.21 на второй странице
Это прекрасно. Ждём когда от учебных видеофильмов пройти будет невозможно.
А Вас как зовут? Как считаете, стоит поступать на очное ФФ ради знаний, конкретно даже не программирование (ибо работаю программистом три года скоро уже), а физика/математика и так далее? Нормально учат, если у студента желание есть?
> ибо работаю программистом три года скоро уже...Пиз...ц! А если комп отключить от инета и удалить всё,
оставить только компилятор и хедеры. Ты всё ещё будешь программистом?! :)
>> ибо работаю программистом три года скоро уже...
> Пиз...ц! А если комп отключить от инета и удалить всё,
> оставить только компилятор и хедеры. Ты всё ещё будешь программистом?! :)с каких это пор программисту нужно что-то кроме компилятора ? Да и компилятор не обязателен, например в Windows до сих пор есть debug.exe
> компилятор не обязателен, например в Windows до сих пор есть debug.exeИ много ты программ написал debug.exe-ом?
> И много ты программ написал debug.exe-ом?коммерческих - ни одной
вспомогательных для разового применения - не считал, но точно более сотни
Врать будешь в ментуре...
> Пиз...ц! А если комп отключить от инетаа уж если еще и от розетки отключить...
На физфак в наших условиях следует идти если планируешь работать по специальности (в смысле быть физиком). Потому что нормально учиться (иначе не очень осмысленно) -- это сложно, временами очень.
> На физфак в наших условиях следует идти если планируешь работать по специальности
> (в смысле быть физиком). Потому что нормально учиться (иначе не очень
> осмысленно) -- это сложно, временами очень.ППКС! В отличие от многих других ВУЗов работать и учиться в НГУ почти невозможно. Всмысле нормально учиться :)
А так, если у шкубента есть желание он везде выучиться сможет.
Желания к сожалению не всегда достаточно. Видел некоторое количество печальных тому свидетельств :(
> Желания к сожалению не всегда достаточно. Видел некоторое количество печальных тому свидетельств
> :(Поддерживаю. Несколько лет назад один мой знакомый отправил сына учиться на программиста. Через год мучений перевел его на экономиста.
Ну никак я не могу заставить себя считать людей с гуманитарными дипломами учеными. Образованными, интеллигентными да. Но, не учеными. Ибо не познают они законов и творений Создателя.
Как-то со службы навеяло. Звонит телефон, снимает трубку наш прапор, и, по-видимому, на вопрос "Кто это?" прозвучало сакраментальное "Рыков я, прапорщиком работаю"
> стоит поступать на очное ФФ ради знаний..?не бывает ОЧНОГО -- бывает дневное
> Тут нет подвоха.
> За подготовку таких материалов авторам платят, это очень большой плюс для кафедры,
> и, временами, удобно самому автору в процессе <del>рассказывания сказок детям</del> чтения
> лекцийХорошо, если так :)
> Тут нет подвоха.И это круто.
> За подготовку таких материалов авторам платят,
Мне жутко любопытно: кто и почему? :)
Если платят, то налогоплатильщики.
И хорошо, что хоть малая часть собранных налогов попадает на благое дело просвещения.
Это, конечно, хорошо.
Но лучше если бы за своё просвещение платили просвещаемые.
Заодно и сами выбирали бы за что им платить.
Ничто не мешает вам это сделать, в смысле заплатить. Ну как?
> Если платят, то налогоплатильщики.Ок, как налогоплательщик я склонен приветствовать это. Это пожалуй одно из лучших применений моих налогов которое я пока видел.
константы - увы, дейфут под изменениями физических реалий.
бо писаны под конкретное место и время вселенной, которые - меняются, увы.
в других местах/эпохах - другая физика итп.
> бо писаны под конкретное место и время вселенной, которые - меняются, увы.
> в других местах/эпохах - другая физика итп.Ты там был, видел, они вообще существуют?!
> бо писаны под конкретное место и время вселенной, которые - меняются, увы.И в каком месте постоянная Планка зависит от времени или координат, например?
> И в каком месте постоянная Планка зависит от времени или координат, например?Формально её постоянство тоже вроде проверяют, как и стабильность других фундаментальных констант. Другое дело отклонений пока не замечено. Для таких целей используются не отлько лабораторные измерения, но и астрофизические наблюдения.
> Формально её постоянство тоже вроде проверяют, как и стабильность других фундаментальных констант.Так никто не спорит с тем что проверять можно и нужно. Но если некто выдвигает настолько громкие тезисы - пусть изволит доказательства предоставить! Ибо если все остальные таковых пока не нашли, а тут выплевывается некто и задвигает громкий тезис - его очень хочется назвать за это звездоболом.
> Другое дело отклонений пока не замечено. Для таких целей используются
> не отлько лабораторные измерения, но и астрофизические наблюдения.Ну я как бы в курсе. Просто не люблю громкие тезисы без каких либо доказательств.
> Для таких целей используются не отлько лабораторные измерения, но и астрофизические наблюдения.Донаблюдались уже. То ли мистическая темная материя, то ли с законами физики на больших расстояниих что то правда не так, то ли еще чего.
С физикой всё так. Проблем пока не наблюдается, ну а то, что вселенная пухнет с ускорением -- кто мы, чтобы ей указывать иное?P.S. man инфляция и man карта реликтового излучения
Вот это новость, я понимаю )
Митовцы лежат под столом.
http://ocw.mit.edu/index.htm
Для тех, кто зачем-то хочет знать физику на русском - в самый раз. В конце концов, некоторые даже среды разработки локализируют... Хотя если говорить объективно - уйти в науке и технических дисциплинах от локальных языков на английский было бы для всех большим плюсом и не потребовало бы запредельных усилий. Всё равно сейчас технарь или ученый, не знающий английского - инвалид.
Может ещё перебежим с метрической системы на дюймовую? Надеюсь лично ты в разговорах употребляешь слово оксиген вместо кислород. Надо же показывать мол продвинутый технарь, не мудло какое.
> Может ещё перебежим с метрической системы на дюймовую?Ты не по адресу троллишь. Это надо англоговорящих американцев с их дюймами, футами и прочими фаренгейтами троллить, вообще-то. Ибо метрическая система и всякие там шкалы Кельвина/Цельсия хоть какое-то рациональное инженерное обоснование имеют, в основном ориентированное на удобство счета. А дюймы - это вообще что с инженерной точки зрения? Маразма кусок, пардон.
C инженерной точки зрения это длина трёх ячменных зерен, вынутых из средней части колоса и приставленных одно к другому.
> C инженерной точки зрения это длина трёх ячменных зерен, вынутых из средней
> части колоса и приставленных одно к другому.Это какое-то совсем не инженерное определение. Потому что ячменные зерна не являются объектами одинакового, жестко фиксированного размера. Одни зерна побольше, другие поменьше. От внешних факторов зависит, etc. Это означает большую погрешность в определении. Или, называя вещи своими именами, с инженерной точки зрения - это просто величина взятая с потолка.
Как-то конечно даже такое барахло кой-как стандартизировали, взяв какие-то среднепотолочные коэффициенты перевода. Но если обратить внимание, эта горбатая система всех инженеров конкретно задолбала. Ибо никакой логики в компоновке данной системы единиц просто нет. Глупое легаси из времен царя гороха/доиндустриальной эпохи, которое некоторые некрофилы никак не могут забыть. Туда же сферические лошадиные силы в вакууме. Метрическая система, с другой стороны, скомпонована так чтобы инженерам считать по ней было более-менее удобно и логично.
Ну и так, на примере электроники: если раньше у старых чипов в DIP корпусировке расстояния мерялись в дюймах (шаг выводов 0.1" = 2.54mm), то теперь практически все новые корпуса (QFP/QFN/BGA/...) - меряют исключительно в миллиметрах. Это удобнее. И числа куда более человеческие получаются.
> ячменные зерна не являются объектами одинакового, жестко фиксированного размераТе три конкретных зерна, длина которых была принята за эталон - являются.
> Или, называя вещи своими именами, с инженерной точки зрения - это просто величина взятая с потолка
Тут хотелось бы увидеть чем эта величина хуже предыдущего определения метра, которое "based upon the transition between the levels 2p10 and 5d5 of the atom of krypton 86", например.
> Те три конкретных зерна, длина которых была принята за эталон - являются.Очень удобный и воспроизводимый эталон, хренли. И совсем не зависит от внешних условий, e.g. влажности, температуры и прочая. Ну в общем для торгашей зерном - пойдет. А для современной промышленности, науки и т.п. - уже не то.
> Тут хотелось бы увидеть чем эта величина хуже предыдущего определения метра, которое
> "based upon the transition between the levels 2p10 and 5d5 of
> the atom of krypton 86", например.Наверное тем, что завязка на "transition between the levels 2p10 and 5d5" позволяет получить совсем иной уровень точности и воспроизводимости эталона, пригодный не только для измерения мешков зерна торгашами, но и для более требовательных областей. При упомянутом определении - в метрах можно мерять хоть периоды атомной решетки, с какой-то вполне разумной точностью. И возможностью воссоздания эталона в новом месте при необходимости.
А все эти зерна пшеницы - это доисторическое легаси из доиндустриальной эпохи. Таким единицам измерения в постиндустриальном мире попросту не место.
>> Те три конкретных зерна, длина которых была принята за эталон - являются.
> Очень удобный и воспроизводимый эталон, хренли.То ли дело криптон-86, который всегда в кармане. Куда там зернышкам.
> То ли дело криптон-86, который всегда в кармане. Куда там зернышкам.Так и скажи что тебе определение для колхозников надо. Но это не к инженерам, это в сад.
> и всякие там шкалы Кельвина/Цельсия хоть какое-то рациональное инженерное обоснование имеют, в основном ориентированное на удобство счета.On Fahrenheit's original scale the lower defining point was the lowest temperature to which he could reproducibly cool brine (defining 0 degrees), while the highest was that of the average human core body temperature (defining 100 degrees).
ну и да -273К=абсолютный 0 это так удобно для счета
> ну и да -273К=абсолютный 0 это так удобно для счета-273К ??? И при этом человек вполне себе позволяет называться физиком???
Или это усталость - ведь дальше вроде что-то про "абсолютный 0"?
Или просто шкалу Цельсия со шкалой Кельвина (абсолютной) перепутал?
> was the lowest temperature to which he could reproducibly cool brineЕще одна хрень для колхозников по типу зернышек.
> while the highest was that of the average human core body temperature
Точность измерения данного параметра на момент создания шкалы тоже вызывает вопросы.
> ну и да -273К=абсолютный 0 это так удобно для счета
Или уж минус, или уж ноль. Заканчивайте бухать! Btw, шкала Кельвина вполне логичная: ноль наступает тогда, когда тепловое движение прекратилось совсем. Минус по кельвину - это как? Если тепловое движение прекратилось - это ноль. А что есть минус по Кельвину? :)
Интересно, на каких языках физику преподают в Германии, или во Франции?
Угадайте.>Originally, Annalen der Physik was published in German. From the 1950s to the 1980s, the journal published in both German and English. First, only foreign authors contributed articles in English, but from the 1970s German-speaking authors increasingly wrote in English in order to reach an international audience. After the German reunification in 1990, English became the only language of the journal.
> Интересно, на каких языках физику преподают в Германии, или во Франции?Наверное на корейском и хинди... А Вы как думаете?
> Митовцы лежат под столом.
> http://ocw.mit.edu/index.htmони оттуда и не вылезали, походу.
Залить на YouTube было бы тоже здорово!
magnet со всем этим делом одной директорией может кто-нибудь сделать?
Полчаса назад здесь была magnet-ссылка. Ну и где теперь она?
поздно уже нам учиться, работать давно пора
есть чего-нибудь из научно-популярного?
> поздно уже нам учиться, работать давно пора
> есть чего-нибудь из научно-популярного?Сделай, выложи -- будет.
Лекториум на ютюбе.
Так держать!
Спасибо за новость.
А я бы скинулся на лекции начиная со школьной программы и заканчивая вузом.
> А я бы скинулся на лекции начиная со школьной программы и заканчивая
> вузом.Критический вопрос в этом случае: сколько? И если де факто вся школьная физика укладывается в две лекции, то с университетскими дисциплинами так не получается.
>> А я бы скинулся на лекции начиная со школьной программы и заканчивая
>> вузом.
> Критический вопрос в этом случае: сколько? И если де факто вся школьная
> физика укладывается в две лекции, то с университетскими дисциплинами так не
> получается.Точнее, вопрос "На кого ориентированы лекции". От этого зависит как их количество, так и насыщенность и распределение материала. Ведь, согласитесь, одно дело - лекции для 5-классника, совсем другое - для гуманитария с высшим образованием, и совсем иное - для технаря/физика/химика/математика. Прежде, чем готовить такие лекции, нужно определиться с целевой аудиторией.
> Точнее, вопрос "На кого ориентированы лекции".С этим проблем нет -- кто платит, тот и определяет. А вот качество зависит от масштабов уплаты и профессионализма нанятой команды. Если же денег целеноправленно не платится (как и в нашем случае), то как и в случае СПО -- люди делают для себя любимых.
>> И если де факто вся школьная физика укладывается в две лекцииПравда?
Да. Я имею в виду осмысленную её часть.
> Да. Я имею в виду осмысленную её часть.Сейчас наверное даже меньше, так как оптику, вроде как, выкинули.
«Начиная» уже есть - http://interneturok.ru/
чем смотрят .mts под линукс (удобным)?
mplayer умеет. А есть что-то более удобное?
> чем смотрят .mts под линукс (удобным)?smplayer+mplayer? Vlc?
Кто ж знает кроме вас самого чем вам удобно смотреть? Чем вам удобно - тем и смотрите.
Это обычный MPEG TS.
Стандартнее стандарта вроде и не бывает.
50 FPS FullHD H.264 в MPEG-2 TS контейнере и с "гребёнкой"? Афтар видео тонкий ценитель извращений цуко...
Это исходники. Никто не мешает улучшить представление всем желающим и понимающим. Благо лицензия позволяет. В этом и был основной посыл.