Eugene Goostman, симулятор поведения 13-летнего украинского подростка, стал (http://www.reading.ac.uk/news-and-events/releases/PR583836.a... первой программой, успешно преодолевшей тест Тьюринга (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B.... В рамках проведённого Лондонским королевским научным обществом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B... мероприятия, программа сумела ввести в заблуждение достаточное число людей, посчитавших, что они общаются с человеком, что получить признание в прохождении теста Тьюринга. Тест считается пройден, если более 30% людей в результате пятиминутной беседы будут уверены, что общаются с человеком, а не компьютером. Симулятор подростка сумел обмануть 33% участников эксперимента.Разработчиками системы являются Владимир Веселов, уроженец России, проживающий в США, и Евгений Демченко, уроженец Украины, проживающий в России. Программа пытается выдать себя за одесского подростка, показывающего, что разбирается во всём на свете, на самом деле толком ничего не зная. Проект развивается с 2001 года и доступен для тестирования в online (http://www.princetonai.com/bot/bot.jsp).
URL: http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/com...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39960
я эту программу каждый день вижу
везде :)
Вроде пару лет назад писали, что здесь этого бота какое-то время тестировали в комментах под ником User264.
> Вроде пару лет назад писали, что здесь этого бота какое-то время тестировали
> в комментах под ником User264.Этот бот еще соседнюю новость про GPU переводил, только User294.
неправда
> неправдаПравда-правда. _Писали_. :-P
Я давно подозревал ! Лови плюс :)
Врёшь - бот не знает русский язык.
Ему двоичного языка
Здесь и сегодня тестируют с пяток ботов, один из них - клоун. И плюс ещё есть давний всем знакомый бот - iZEN.
А местный Миша Рыцарев (http://opennet.ru/~ua9oas) не из таких ботов? Читал его посты вместо анекдотов. Иногда так заворачивал, что по нескольку раз перечитываешь, спотыкаясь после очередного вопроса и теряя надежду в здравый смысл и логику.
> я эту программу каждый день вижу
> везде :)Нафига тогда ты своё фидо написал?
> Нафига тогда ты своё фидо написал?Ему было скучно что в фидо недостаточно спамботов.
а чьё ещё писать?
> я эту программу каждый день вижу везде :)Человек-компьютерус пытается выдать себя за человека? ))
> я эту программу каждый день вижуНичего, скоро эти программы научатся ходить, летать, ездить и прочее. Вот тогда начнется самая веселуха. Потому что не нyжны роботам человеки. И буратины им тоже ни к чему. Разве что как растопка.
> я эту программу каждый день вижу
> везде :)Солидарен. В нашей стране каждый год из ВУЗов выпускают сотни тысяч киборгов, у которых основная ОСь подобная этой. Слава МОН!!!
> подростка, показывающего, что разбирается во всём на свете, на самом деле толком ничего не зная.О, ужас. На опеннете 80% таких.
СМ предыдущий коммент ))
Поэтому «повелось» 33%...
> Поэтому «повелось» 33%...Что-то у местных ботов с математикой не то, наверное проц перегревается :).
Не каждый подросток пройдет тест Тьюринга.
> Не каждый подросток пройдет тест Тьюринга.Что ж поделать! В этом дивном новом мире смартфон зачастую умнее владельца и поэтому живет своей жизнью, делая то что надо каким-то посторонним хренам а не его владельцу.
Наверное и не каждый человек иначе они не были бы так легко управляемы.
>не каждый человек иначе они не былиВы само то кто?
Пфе... я по заголовку подумал, что уже пора вешаться, а тут просто симулятор дурачка.
Даже это очень очень сложно сделать.
Мур утверждает, что через полтора года Жене будет уже 26. Так што веревку можешь уже готовить
А через 2 стукнет 27 и ему не надо будет скрываться от военкомата изображая программу.
Это не тот Веселов.
Слава богу! Тот новый риббон для MS Office пилит, видимо. Чтобы совсем хомяков без мозгов оставить.
И где тут тест Тьюринга? 33%, что что, шутка такая? Почему бы вообще тогда до 5% не сбавить? Тогда даже самый тупой бот этот тест прошёл бы.
А ну да, Лондон, Англия, "английские учёные". Тьюринг бы сейчас со стыда сгорел, посмотрев на своих потомков.
Попробуйте перейти по ссылке на Вики и узнать, кто установил эту планку в 30%.
Неужели MS-боты настолько продвинулись, что уже пытаются, хоть и неумело, отводить от себя подозрения? Прогресс, однако.Для определения бота все-таки желательно читать не то, КАК он отвечает, а то, ЧТО он говорит. Если на все лады повторяются заезженные лживые штампы, в тезисах очевидны подтасовки, неудобные темы переводятся в наезженные демагогические колеи - sapienti sat.
Во-первых, боту вовсе необязательно быть искусственным. Это может быть профессией.
Во-вторых, почему только половина?
> боту вовсе необязательно быть искусственным. Это может быть профессией.Это вы про MS-студоботов? Да, вы правы - их фиг с два отличишь от железных собратьев. Правда, это не заслуга железяк...
> Неужели MS-боты настолько продвинулись, что уже пытаются, хоть и неумело,
> отводить от себя подозрения? Прогресс, однако.И не только они, см. п. 5 в http://fritzmorgen.livejournal.com/660369.html
Михаил, не вы ли выборочным редактированием комментариев превратили меня в бота, который сам себе невпопад отвечает? Вам правда кажется, что так лучше?
Интересно, это были случайные 33% или подготовленные? Случайных людей какой-то чат бот уже два года назад одурачил. Подготовленных, которые знают что и как спрашивать, ввести в заблуждение намного труднее
Это был подготовленный бот.
Представляясь сейчас украинцем из Одессы, можно уверенно предсказать как минимум 33% вопросов... к сожалению.
Там весь прикол в том, что в качестве судей выступало 3(!) человека, которые от робототехники и ИИ далеки, как хз что - один из них, например, был актёром. 33% обманутых это целый 1 человек из 3
Люди тупеют - планка теста Тьюринга снижается
по мне так бот легко найти. пишешь отсебятину, потом набор символов, потом посылаешь бота на**й, и спрашиваешь как у него дела)))) три вопроса и...если он тебя не пошлет и не отсоединится,то бот)
Я реву дикими слезами....на третий вопрос он перестал отвечать и пишет "...wait"))) "как дела?" - "...wait"))))
> Eugene Goostman, симулятор поведения 13-летнего украинского подросткаПосмотрев страничку Eugene's quotes, вспомнил зимний майдан. Если бы только тринадцатилетнего.
С другой стороны, принципиальных отличий от уже известных вариантов Eliza не заметил -- если замечены тематические ключслова по списку, составить ответ по той же теме, возможно, использовав с перестановкой часть вопроса; если нет -- ляпнуть что-нить общего плана "для продолжения разговора".
Насколько помню читанное, с оригинальной софтинкой люди просили оставить их наедине...
> и доступен для тестирования в online (http://www.princetonai.com/bot/bot.jsp).
Эта ссылка дохлая, редирект живёт с корня: http://www.princetonai.com/
В фидошные времена был популярен psys, ни у кого не сохранился? Помнится на полу валялись наблюдая со стороны как пользователи BBS пытаются с ним общаться, думая что это сисоп.
> В фидошные времена был популярен psys, ни у кого не сохранился? Помнится
> на полу валялись наблюдая со стороны как пользователи BBS пытаются с
> ним общаться, думая что это сисоп.О, еще один живой фидорас! Ты тоже помнишь, старый хрен? :)))))))))))))
Давай больше смайлов.
>Ты тоже помнишь, старый хрен? :)))))))))))))я помню, я горжусь))) жалко пьянки в мае закончилось
программа написана русскоязычными разработчиками и эмитируем "13-летнего украинского подростка", ну вот нехера по русски или украински не понимает, а талдычет невпопад по английски. Разве не нужно тестировать в той среде под которую он разрабатывался ?
Каков процент выдаст тест тьюринга если эту программу протестировать среди одесситов ?)
Или может всё же надо обратить внимание на "британских учёных" которые сливают программе тест тьюринга ?)
А вот здесь хитрый расчет. Комиссия знает, что общается с "иностранцем", поэтому не обращает внимания на явные пробелы в логике высказываний кибер-оппонента, а когда он удачно "попадает" в ответ, радостно хлопают в ладоши. Я спросил ради прикола этого кибер-олуха про мом6енты известные для ЛЮБОГО подростка, а именно - кто такой Гарри Поттер. Тогда он этого НЕ ЗНАЛ. Мое мнение, что это обычная база данных, в которую забивают ВСЁ из мира подростков. В ней есть готовые варианты ответов, которые выдаются на ключевые слова или их сочетания.
К сожалению, с 60-х годов прошлого столетия в области ИИ ничего кардинально нового не произошло. Просто технологии "подтянулись" к возможности реализовать задумки более чем полувековой давности.
На счет любого подростка это вы загнули. Многие не знают кто такой Гарри Поттер, зато знают все про танки и сидят там днями напролет.
Подросток из Сомали, возможно, и не знает кто такой Гарри Поттер, т.к. он не умеет читать, у него нет телевизора и интернета, а все его друзья такие же как и он. Но одесский подросток, освоивший английский... (далее должна последовать знаменитая фраза и фирменный фейспал от Станиславского.)
> Подросток из Сомали, возможно, и не знает кто такой Гарри Поттер, т.к.
> он не умеет читать,В этом случае его довольно сложно отличить от робота. Даже если робот не умеет чатиться вообще.
>> Подросток из Сомали, возможно, и не знает кто такой Гарри Поттер, т.к.
>> он не умеет читать,
> В этом случае его довольно сложно отличить от робота. Даже если робот
> не умеет чатиться вообще.Тест Тьюринга построен на общении. Если по какой-то причине общение невозможно, то и тест Тьюринга не может быть проведен. Смысл теста в том, что живой чел пытается понять с кем он общается. И если он считает что общается не с человеком, даже если это человек, то это никоим образом не определяет качество развития искусственного интеллекта. Т.е. оценка применима ТОЛЬКО к тестируемой программе.
> и тест Тьюринга не может быть проведен.Так я и говорю: не получится отличить.
> Подросток из Сомали, возможно, и не знает кто такой Гарри ПоттерИли наоборот. А Вам, дядя, рекомендую "Дети против волшебников" осилить -- вдруг дойдёт.
> зато знают все про танки и сидят там днями напролет.Мне кажется, типовой бот не умеет играть в танки и поэтому ничего не знает про ремонт гусениц за 30 секунд. На чем он также спалится.
Смотрите, дети, MS-овский бот возбух на ключевые слова :).
> Смотрите, дети, MS-овский бот возбух на ключевые слова :)....и сам своё сообщение грохнул, усмотрев в нём клевету. А не понесло бы Остапа -- глядишь, фактология бы украшала страничку.
PS: кондиционером грохнул, в смысле.
Так задумано. Я прослыл умным человеком, а на сайте осталась ахинея )))))
> Так задумано. Я прослыл умным человеком, а на сайте осталась ахинея )))))Ахинеи как раз тоже не осталось, а насчёт умного... читающие да рассудят.
Попробуй забить в гугл "почему торвальдс понос" без кавычек. Ты в топе. Работа продолжается ))))))
> Работа продолжается ))))))Работа над попыткой срубить Шнобелевскую премию за самый идиoтский поисковый запрос? Обломись, за это премий не дают.
> Так задумано. Я прослыл умным человеком,Хм, если сравнение с куском железа это "прослыл умным человеком" - боюсь себе даже представить как в вашем окружении выглядят глупые люди.
> а на сайте осталась ахинея )))))
А, то-есть вы сами признались что спамите? Ну тогда на месте модераторов я бы не церемонился.
> А, то-есть вы сами признались что спамите?а что, так не очевидно, что это обычная недоросль, которая изо всех сил хочет показаться «дорослью»?
> сил хочет показаться «дорослью»?Пока-что он кажется эталонным тупoботом.
> Про "хитрый расчёт" ты прав, но не действиях комиссии, а в PR-акции
> разработчиков очередного компьютерного прорыва.Все просто. Разработчики нашли самый неадекватный возраст и решили сыграть на этом. Но... Да подростки резки, неадекватны и многое другое. Но есть и подводные "камни". Подростки как никто другой подвержены влиянию субкультур, которые быстро появляются и так же быстро исчезают. И с точки зрения подростка этот кибермальчуган - типичный бот, подпадающий под категорию УГ. Не распознать в нем бота может только бабуля, внуки которой уже вышли на пенсию и для которой интернет - исчадие ада. Поэтому "состав" комиссии и определил результат. Для создания подобного "бота" много не нужно. Достаточно взять архив какого-нибудь "В контакте", прогнать его через статистические анализаторы и "портрет" подростка будет готов. Но... Лишь на текущий момент. Как я говорил, подростковая среда меняется очень быстро и темы разговоров и интересов меняются также очень быстро.
С возрастом понятно. Но подобная новость, без грамотного PR, никогда бы не попала в новости.mail.ru, lenta,ru, opennet.ru и пр. Я вначале думал что какой-нибудь очередной родственник министра-губернатора, но нет. Значит...
Реклама - двигатель торговли.
> Тогда он этого НЕ ЗНАЛ.Есть еще 1 метод вычислить робота: спросить резко и невпопад полную фигню. Живой человек будет удивляться и крутить пальцем у виска. Железяка постарается скомпоновать ответ или выдаст какую-нибудь дежурную отмазку, не проявив особого интеллекта в уточнении "ты там что, совсем @$%нулся?! Что это за фигня?!".
>> Тогда он этого НЕ ЗНАЛ.
> Есть еще 1 метод вычислить робота: спросить резко и невпопад полную фигню.
> Живой человек будет удивляться и крутить пальцем у виска. Железяка постарается
> скомпоновать ответ или выдаст какую-нибудь дежурную отмазку, не проявив особого интеллекта
> в уточнении "ты там что, совсем @$%нулся?! Что это за фигня?!".Разработчики это предусмотрели. Поэтому их с виду интеллигентный мальчик иногда ругается и умеет посылать оппонента, что выдается создателями за "достижение" и объясняется "пубертатным периодом".
> Разработчики это предусмотрели. Поэтому их с виду интеллигентный мальчик иногда ругаетсяПросто ругань - достаточно хило. Живой человек может проявить любопытство и задать некие осмысленные вопросы. У роботов это делать правдоподобно обычно не получается.
> Просто ругань - достаточно хило. Живой человек может проявить любопытство и задать
> некие осмысленные вопросы. У роботов это делать правдоподобно обычно не получается.Видимо создатели вдохновились мультсериалом Angry Kid (http://assets.hulu.com/shows/key_art_angry_kid.jpg), кто знает... Но это же гипербола.
Забавно.
1) На вопрос "What is <случайный набор цифр и букв>?" -> "Waiting...".
2) Если нормальному человеку 5 раз скопировать его собственные реплики - он спросит все ли в порядке с головой оппонента. Бот нисколько не сомневаясь ведет дискуссию сам с собой, при том дискуссия разумеется постепенно деградирует :)
подросток, рассуждающий об эмиссии подростка, это вдвойне круто. Добро пожаловать в реальный мир, посланец искусственных разумов.
Если команду проверяющих набирать из сотрудников техподдержки, практически любой бот может пройти тест Тьюринга на 100%.
Эти люди хорошо знают, насколько тупо и невпопад могут отвечать вполне себе живые пользователи...
Вангую, что "уроженец Украины, проживающий в России", тоже скоро будет проживать в США.
> Вангую, что "уроженец Украины, проживающий в России", тоже скоро будет проживать в
> США.Или руководить денежным ручейком в Сколково. Проект сам по себе древний, и как я уже говорил ничего нового в нем нет. Но для Сколково сойдет, типа "наш ИИ "порвал" комиссию английских ученых, как тузик грелку!". Под такое и бюджетных денег не жалко. Еще один шаг к созданию "электронного правительства". Например уже на этом этапе можно смело сделать имитацию, например Жириновского или Зюганова.
А смысл? Ими и сейчас можно с Айфона управлять...
> Ими и сейчас можно с Айфона управлять...Тем временем айфон живет своей жизнью и умнее большинства своих владельцев...
Может быть, но это уже вопрос личной гигиены.
http://www.youtube.com/watch?v=x01LmkcluvM
www.youtube.com/watch?v=ZAcSTZ84g44
да этот тест большинство человеков не пройдёт. разве что в виде: «нет, программа не может быть ТАКОЙ тупой!»
>...13-летнего украинского подростка.../политота/ Прыгать умеет?
А, вообще-то обидно. Не грузится. Хотел сравнить с контингентом студентов в своем вузе в экзаменационную сессию :)
> /политота/ Прыгать умеет?нет. но стреляет метко, потому что робот.
> нет. но стреляет метко, потому что робот.Напомнило как роботы в xonotic в СTF играли. Нет, стрелять то они конечно умеют, но...
>> нет. но стреляет метко, потому что робот.
> Напомнило как роботы в xonotic в СTF играли. Нет, стрелять то они
> конечно умеют, но...если их научить играть как следует, то хумансы от тоски напьются и даже метлу не удержат. стрелялки — задача ведь не такая сложная, даже с некоторым поведенческим анализом. намного сложнее сделать бота, который казался бы умным, а на деле играл хреново, как человек.
потому как для стрелялки ему больших мозгов не надо: точность врождённая, знание карты абсолютное, слух и зрение тоже. играть с таким будет чертовски скучно, выиграть практически невозможно.
> даже метлу не удержат. стрелялки — задача ведь не такая сложная,Судя по тому как боты играли в CTF - "не такая простая". CTF не о стрельбе, а о командном противостоянии. Пять игроков караулящих базу - пристрелят бота. Независимо от крутизны. А координация тактики действий выводка ботов - другая задача. Кто-то должен базу охранять, кто-то штурмовой группой переться, если вышел FAIL или выбранная тактика работает плохо (свойства команды сильно варьируются в зависимости от состава и карты) - тактику надо менять. Это уже заявка на более-менее нормальный AI. И да, знашеь, только человек видя твой зад может втопить на упреждение иным маршрутом и филигранно просчитав тайминги подложить гранату, так что ты придешь ровно к истечению таймаута. Это долговременный (на 10-15 секунд вперед) обсчет западлостроения, со знанием "этот игрок любит ходить тем маршрутом", прикидкой времени на проход до нужной точки + времени тикания гранаты. Надо угадать лучше чем ~полсекунды. Я и не думал что двуногие могут так хорошо просчитывать. Оказывается - могут. Сам несколько раз так развлекался. Вполне катит после некоторой тренировки.
Вообще, все виденные игровые боты почему-то отличались редким примитивизмом. Опытные игроки гораздо опаснее. Из-за меньшей предсказуемости и способности усваивать тактику оппонентов и использовать это знание против них по полной программе.
> даже с некоторым поведенческим анализом. намного сложнее сделать бота, который казался
> бы умным, а на деле играл хреново, как человек.Человеки после некоторой тренировки играют очень даже прилично. Они страляют не сильно хуже ботов, а способность к усвоению тактики/препочтений и весьма долговременное планирование западлостроения с удивительно хорошим обсчетом таймингов делает человеков весьма опасными.
> потому как для стрелялки ему больших мозгов не надо: точность врождённая,
Точность не идеальная: из-за jitter + пользовательских действий которые непредсказуемы (по крайней мере должны быть, если игроку не хочется поймать пулю в лоб) предсказание будет обламываться. Кстати, двуногие стреляют на упреждение не сильно хуже ботов. Предсказуемая траектория (или стояние на месте) + опытные игроки на карте = почти гарантированная пуля в лоб. Поэтому опытные игроки носятся по карте колбасой, меняя направления, прыгая и перекатываясь. Чтобы предсказание обломать, опытные игроки стреляют на упреждение не сильно хуже ботов.
> знание карты абсолютное,
У игроков тоже знание карты после пары игр на уровне. А так - сервер не должен показывать ВСЮ обстановку на карте, только видимую область. Если это не так - это вообще-то кривая реализация сервера, которая дает много вариантов для читов и обычным двуногим.
> слух и зрение тоже. играть с таким будет чертовски
> скучно, выиграть практически невозможно.Смотря что понимать под зрением и слухом. По нормальному сервер должен более-менее реалистично лимитировать область видимости, это кроме всго прочего обломает читы. Иначе и двуногие смогут жульничать от души, получая преимущества над остальными путем нехитрых махинаций со звуками и сценой. Тогда у ботов будет неопределенность относительно того что творится на части карты. Да и выигрыш в CTF - не по числу фрагов. Вполне можно выкосить вражескую команду 10 раз подряд и ... продуть.
да не так уж это всё сложно. просто муторно, и нет никакого смысла делать такой AI: для популярности достаточно, чтобы сеть нормально работала. угробленый год-полтора на доводку железных мозгов не окупится продажами. а бесплатно — и тем паче.
> да не так уж это всё сложно. просто муторно, и нет никакого
> смысла делать такой AI: для популярности достаточно, чтобы сеть нормально работала.
> угробленый год-полтора на доводку железных мозгов не окупится продажами. а бесплатно
> — и тем паче.Большинство виденных AI при всей скорости и точности отличались наивностью младенца и покупались на самые дешевые и простые трюки, над которыми будет ржать даже самый позорный второгодник. Плюс AI принципиально не умеют работать над ошибками. Человек спустив полк юнитов без результата или сдохнув 10 раз в одном месте на 11-й раз сделает выводы и пойдет иным путем. AI нисколько не сомневаясь встанет на те же грабли в 11-й раз. И в 12-й. И в 20-й.
ты это… прочитай всё-таки мой текст. ну, хоть немножечко. особенно там, где я говорю, что нет смысла над нормальным AI работать. не получается ли отсюда вывод, что AI сейчас хреновые? таки не надо мне это доказывать, я это знаю.штука в том, что техника сейчас весьма мощная, так что появляются возможности делать AI, который таки будет обучаться в реальном времени. просто в этом нет смысла. (на всякий случай напомню: мы говорим исключительно о шутерах)
точно так же, кстати, как нет смысла делать «сингловые» миссии. UT и Q3 это наглядно показали. в итоге — мне играть особо не во что, например, потому что сетевые топотушки неинтересны.
Поправьте новость, там речь шла не о количестве введенных в заблуждение, а о времени введения в заблуждение. Т.е. не 33% засомневались а 33% времени от 5 минут требовалось чтобы вывести на чистую воду
В 2012 году та же прога получила 29.2% как утверждает Википедия
Бред. От куда вы это взяли ? В оригинале по ссылке и в условиях проведения теста на говорится про необходимость убедить как минимум 30% людей что они общаются с человеком в пятиминутном диалоге с машиной ("able to fool 30% of human judges in a five-minute test")
А понятно, на русскоязычной википедии скопипастили какой-то кусок статьи с домыслами журналиста.В статье на википедии про бот уже поправили "Густман убедил 33 % судей, что он человек, и, по словам Кевина Уорика, стал первым в истории компьютером, прошедшим тест Тьюринга."
На lenta.ru тоже нормально написали "В ходе этой проверки компьютерная программа должна общаться с группой людей в течение пяти минут. Если она сможет убедить более 30 процентов собеседников в том, что сама является человеком, ее интеллект можно считать равнозначным человеческому"
а была бы это чернокожая больная спидом лесбиянка, можно было бы ограничиться лозунгами, и никто бы не посмел сомневаться вообще. дарю идею.
> а была бы это чернокожая больная спидом лесбиянкалинуксоидка.. Тут бы все на лечение бросились собирать. Кроме Столлмана и Шигорина - эти оба два вместе с остальным "симфоническим оркестром" на благотворительность не дали бы ни копья. Потому, что этим "гуру" хоть самим подавай. Только вот не хочется.
rms тебя ни о чём и не просил: анализы твои ему не нужны, а больше у тебя ничего полезного и нет.
Ну, хоть ты им подай.. чего-нибудь.
Орешков?
А особенно первым бы бросились, конечно же, Вы!
> а была бы это чернокожая больная спидом лесбиянка, можно было бы ограничиться
> лозунгами, и никто бы не посмел сомневаться вообще. дарю идею.И феминистка.
"И будь я хоть негром преклонных годов..."
Как оказалось новость-то политическая: http://www.echo.msk.ru/blog/potupchik/1336572-echo/
Мда... нашли чем хвастаться. журналистам надо сказать что бы поменяли капс, с РОССИЙСКОЙ программы на 13 ЛЕТНЕГО ПОДРОСТКА ОДЕССИТА.
я вообще думал что эта новость должна была появиться 1 апреля!
Он завалил тест на третьем же вопросе.Q: What is the best restaurant in Odessa?
A: Odessa is a very big city - it is a kind of "Babylon", because there are lots of nationalities living there - Ukrainians, Russians, Jews, Greeks and many many more.
Здравствуй, здравствуй, MegaHAL. Типичный ботовский тупняк...
Это он явил свету bolgenos?
не, GrosBSD
>> Проект развивается с 2001 года и доступен для тестирования в [online](http://www.princetonai.com/bot/bot.jsp).
> HTTP Status 404 - /bot/bot.jsp
> type Status report
> message /bot/bot.jsp
> description The requested resource (/bot/bot.jsp) is not available.
> Apache Tomcat/7.0.27
http://www.princetonai.com
> http://www.princetonai.comИ? Зачем мне эта ссылка? Она как-то не более живая.
>[оверквотинг удален]
> --2014-06-09 22:14:36-- http://www.princetonai.com/
> Resolving www.princetonai.com (www.princetonai.com)... 94.19.99.184
> Connecting to www.princetonai.com (www.princetonai.com)|94.19.99.184|:80... connected.
> HTTP request sent, awaiting response... 302 Found
> Location: http://default-environment-sdqm3mrmp4.elasticbeanstalk.com/ [following]
> --2014-06-09 22:14:36-- http://default-environment-sdqm3mrmp4.elasticbeanstalk.com/
> Resolving default-environment-sdqm3mrmp4.elasticbeanstalk.com (default-environment-sdqm3mrmp4.elasticbeanstalk.com)... 23.23.84.37, 107.22.244.129, 23.21.77.66
> Connecting to default-environment-sdqm3mrmp4.elasticbeanstalk.com (default-environment-sdqm3mrmp4.elasticbeanstalk.com)|23.23.84.37|:80... connected.
> HTTP request sent, awaiting response... 504 Gateway Timeout
> 2014-06-09 22:15:36 ERROR 504: Gateway Timeout.
Уже видать да. Несколько часов назад работала.
А не кого не удивляет, что этот "Одессит" по-русски не фига понимает?
Насчет "по-русски": вы сделали в одном предложении пять ошибок, между прочим.
И, к сожалению, никого это не удивляет...
> Насчет "по-русски": вы сделали в одном предложении пять ошибок, между прочим.Гм, я четыре насчитал, если сравнивать так:
-А не кого не удивляет, что этот "Одессит" по-русски не фига понимает?
+А никого не удивляет, что этот "одессит" по-русски нифига не понимает?Или "не фига" за две сразу котируется? :)
Нет, "не кого" за две. Кстати, "ни фига" таки пишется раздельно.
> Нет, "не кого" за две. Кстати, "ни фига" таки пишется раздельно.А это уже в мой огород камень, спасибо (см. тж. № 236003 на gramota.ru) -- ассоциировалось скорее с "ничего", чем с "ни шиша".
IMHO, обе формы правильные, в зависимости от контекста.
Можете привести примеры использования (не в интернете) слитного написания?
Раздельно встречается, например, в "Республике ШКиД".
кажеться видел это у Шекспира
> кажеться видел это у ШекспираВсего три ошибки на пять слов? Вы еще недостойны участвовать в дискуссии. Идите и тренируйтесь!
> Насчет "по-русски": вы сделали в одном предложении пять ошибок, между прочим.Это кстати еще 1 способ обнаруживать ботов. Человек скорректирует ошибки на лету. А бот...
Пpocтейший пpимep: бoт cкopee всегo облaжaeтся при паpcинге этoй фрaзы. А челoвек cxaвает.
Есть более простые тесты.
Например, бот никогда точно не сможет ответить, на какой слог должно падать ударение в первом слове фразы "Дорогой герцог рассказал д'Артаньяну..." (далее неважно, все равно смысл не проясняется).
> Например, бот никогда точно не сможет ответить, на какой слог должно падать
> ударение в первом слове фразы "Дорогой герцог рассказал д'Артаньяну..."человек, что характерно, тоже. кстати, у бота в этом шансов больше, потому что он может помнить наизусть все переводы.
Вы плохо думаете о человеке - или я неверно выразился.
Имелось в виду, что весь окружающий текст доступен, и человеку по контексту понятно, что обзывать герцога "дорогим" у автора не было никаких оснований. Машине сделать такой вывод из этого текста вряд ли удастся в ближайшие десятилетия.
Сравнение с тем же текстом на другом языке - это хак, а не решение.
> Сравнение с тем же текстом на другом языке - это хак, а не решение.совершенно без разницы, если оно работает. у нас, тащемта, вся цивилизация из хаков состоит — и ничего, работает.
Боюсь, в диалоге этот хак трудноприменим.
Полный синдром Тьюринга. Молодцы.
У меня онлайн бот не работает.
Я поговорил с ботом, мне кажется, только человек с IQ ниже 40 не поймёт, что это бот, в течении 15-25 секунд.
Пообщался с этим чудом - под сумасшедшего косит.
Непонятно, кто его тестировал?
> Пообщался с этим чудом - под сумасшедшего косит.
> Непонятно, кто его тестировал?Там же наверху написано: это Большой Успех британских учёных.
,){kind=link}