Маттиас Класен (Matthias Clasen), лидер Fedora Desktop Team и участник GNOME Release Team, объявил (http://blogs.gnome.org/mclasen/2014/06/13/a-new-default-them.../) о смене используемой в GTK+ темы оформления. Вместо ранее предлагаемой темы "Raleigh" в следующем значительном выпуске GTK+ по умолчанию будет задействована тема "Adwaita".
Старая тема "Raleigh" хороша тем, что потребляет минимум ресурсов и не привязана к внутреннему или внешнему движку тем оформления. Обратной стороной является топорный внешний вид, что не представляет проблемы в Linux-дистрибутивах, в которых тема оформления всегда заменяется и пользователь не сталкивается с темой по умолчанию. Для других платформ, на которых практикуется поставка GTK+ в комплекте с приложением, ситуация совсем иная - не так просто установить тему оформления или встроить её в пакет.
Ранее проект GNOME придерживался мнения, что для каждой платформы должна применяться собственная тема, приближающая внешний вид GTK+ к нативному интерфейсу. К сожалению, подобная идея оказалась хороша лишь в теории, но не подтвердилась на практике. Например, тема ms-windows, приближающая оформление к интерфейсу Windows, содержит недоработки и не поддерживает все новые возможности GTK+.
Внедряемая по умолчанию тема Adwaita является на 100% завершённой и полнофункциональной темой оформления, активно развиваемой последние три года. Adwaita не только предоставляет поддержку всех новых возможностей GTK+, но и стимулирует их появление - многие связанные с оформлением новшества CSS появились в GTK+ благодаря пожеланиям дизайнеров, работающих над Adwaita. Тема Adwaita позволяет добиться единого оформления программ на всех поддерживаемых платформах и учитывает все нововведения GTK+. Кроме того, доступен высококачественный вариант Adwaita, оформленный в тёмных тонах.
Тема оформления по умолчанию не была заменена ранее, так как разработчики не решались потерять отсутствие привязки к движкам тем оформления. Данное требование потеряло актуальность, так как в настоящее время GTK+ продвигает средства CSS как основу для организации оформления. До сих пор, средства CSS не позволяли реализовать всё, что можно было сделать через движки тем (например, тени меню), но в свежей кодовой базе GTK+ данный недостаток уже преодолён. Потребность в движках тем отпала и Adwaita теперь обходится встроенными механизмами CSS. Более того, GTK+ теперь придерживается курса на отказ от движков тем и загружаемых модулей-дополнений, так как они не удовлетворяют требованиям безопасности и мешают стабилизации API.
Было:
<center><a href="http://blogs.gnome.org/mclasen/files/2014/06/raleigh.png&quo... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1402773495.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>Стало:
<center><a href="http://blogs.gnome.org/mclasen/files/2014/06/adwaita.png&quo... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1402773548.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
Тёмный вариант:<center><a href="http://blogs.gnome.org/mclasen/files/2014/06/adwaita-dark.pn... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1402775168.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
URL: http://blogs.gnome.org/mclasen/2014/06/13/a-new-default-them.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40002
Темная ничего так
2 часа плотной работы за монитором и глаза вытекут.
Кому как. Лично у меня как раз от долгого общения со светлой темой глаза устают. А тёмная ни разу не напрягает.
Кнопки управления яркостью обычно находятся справа внизу монитора.
Нынче для нормального управления яркостью нужен калибратор. И регулировка переключением профилей, тому що ШИМ и экономичные прогрессивные светодиоды.
А истинно верная крутилка - пока только на одной модели, и то Crossover Black Tune 33X-P от гаражных корейцев.
> Нынче для нормального управления яркостью нужен калибратор.Пруф или GTFO.
> тому що ШИМ и экономичные прогрессивные светодиоды.
А что шим? Он только среднюю яркость меняет, за счет гашения диода на бOльшую или мEньшую часть периода коммутации. На спектральный состав это влияет слабо. Диод просто излучает бОльший или мЕньший процент времени. Каким хреном тут калибратор?
Как обладатель большого, хорошего, с светодиодами и калиброванного прямо на фабрике, с репортом в коробке, могу отметить что оно дает весьма приличные цвета. Достоверные и на голову лучше чем большинство старых мониторов. Да еще углы обзора нормальные - IPS все-таки, так что цвет не уезжает от верчения головой, в отличие от TN. В общем старческий бухтеж без особых причин.
И вообще, осветительные светодиоды - лютый WIN! Жрут мало, компактные, не требуют высоких напряжений с высоковольтного трансформатора. Так что здоровенный по диагонали монитор может быть довольно тонким и относительно мало весящим. При равномерности подсветки которая CCFL и не снилась даже. А CRT не снилась такая фокусировка картинки по всей площади. Ы?
>Диод просто излучает бОльший или мЕньший процент времениНе всем нравится смотреть на это мерцание.
>Каким хреном тут калибратор?
Профили делать. Чтобы яркость в настройках монитора выставить на 100% и не трогать.
> Не всем нравится смотреть на это мерцание.Частота ШИМ - выше 20 кГц, даже не услышать ничего, какое мерцание? О чём вы?
Аноним всё слышит. Аноним всё видит. Аноним страдает, но всё-таки любит тебя.
А иногда всего-то 200 с малым Гц.
Поверьте, это очень неприятно.
>Частота ШИМ - выше 20 кГцМеряли? А на сниженной яркости?
А то всё чаще герц так 240.
> А то всё чаще герц так 240.А рефреш у самых быстрых мониторов спасибо если 144.
>> А то всё чаще герц так 240.
> А рефреш у самых быстрых мониторов спасибо если 144.Так там послесвечение.
> Так там послесвечение.От которого мало толку, как минимум в CRT. Достаточно в относительно темном помещении растопырить пальцы :)) и помахать ими перед своим носом, сидя перед монитором. При этом отлично видно что свечение дискретное: изображение "ступенчатое", с характерным стробоскопическим эффектом, т.к. глаз видит перепады яркости, послесвечения на многое не хватает, сильная просадка яркости глазу видна. Этот же тест без проблем детектирует прочие импульсные источники света с частотой до как минимум 100Гц. Например, люминесцентные лампы с классическим электромагнитным дросселем, etc которые мерцают с частотой 100Гц. Частоту в 200Гц так тоже имхо можно детектировать. Но в случае моего монитора с светодиодами и всего такого прочего я вижу непрерывную картинку, хотя яркость только 55% от максимума. Что намекает что PWM или зафильтрован конденсатором, или весьма высокочастотный.
>> Не всем нравится смотреть на это мерцание.
> Частота ШИМ - выше 20 кГц, даже не услышать ничего, какое мерцание?
> О чём вы?нередко она и до 1 кГц не добирает.
впрочем, сейчас производители в этом направлении зачесались слегка.
> нередко она и до 1 кГц не добирает.А кинематограф был 24Гц. Потом до 50 подняли кой-как в телевидении. И ничо, пипл хавает...
Пипл по 12 часов в день титры читать не пытался на этих стробоскопах, тем не менее.
>> Не всем нравится смотреть на это мерцание.
> Частота ШИМ - выше 20 кГц, даже не услышать ничего, какое мерцание? О чём вы?Берёте карандаш, машете им перед LED-монитором, результаты обдумываете.
Сейчас вроде зачесались в эту сторону, судя по описанию у человека dell, который по утверждениям производителя "без мерцания", на тестах по ним так-же частоту замерить не смогли.
> Не всем нравится смотреть на это мерцание.Человеческий глаз - инерционен. И перестает замечать мерцание еще на частоте 24...30 Гц. На этом эффекте основан вообще весь показ движущихся картинок, от немого кино до LCD мониторов со светодиодами. Частота PWM как правило килогерцы, это намного выше чем обычная частота рефреша картинки (в обычных мониторах как правило 60-144Гц) и заметить это мерцание вообще можно только если специально задаться целью его обнаружить и ставить эксперименты со стробоскопом с переменной частотой вращения. И даже там можно обломаться, если производитель сгладит PWM кондером параллельно диодам.
Кстати, CRT мерцали куда заметнее и с частотой рефреша. Работают они так. Они вообще не мерцать не могут чисто технически. А яркость в LCD с CCFL лампами ВНЕЗАПНО регулировалась PWMом, по другому там особо не порегулируешь. Только он с CCFL хуже работает - газоразрядные лампы не любят регулировку и мало-мальски сильная попытка диммирования сильно сажает ресурс ламп (о чем производители не любят говорить).
Внимание, вопрос: где ваши предъявы CRTшникам и LCD с CCFL? Или почему под ваше внимание попали только светодиодные мониторы, хотя мерцали и все остальные?
> Профили делать. Чтобы яркость в настройках монитора выставить на 100% и не трогать.
Крайне глупое начинание. Почем зря посадит светодиоды максимальными темпами, а черный цвет изгадится и будет серым. LCD задерживает не 100% света, а вы предлагаете лить на него абсолютный максимум света. БУЛШИТ. Впрочем, после перлов про зернышки из колосьев как юниты для измерения - от вас такой бред вполне ожидаем...
> Человеческий глаз - инерционен. И перестает замечать мерцание еще на частоте 24...30
> Гц.А гамма-излучение человек вообще не замечает.
> Частота PWM как правило килогерцы,
Померяйте, потом приходите.
> LCD с CCFL лампами ВНЕЗАПНО регулировалась PWMом, по другому там особо
Только вот у ламп и послесвечение было и инерция.
> не любят регулировку и мало-мальски сильная попытка диммирования сильно сажает ресурс
> ламп (о чем производители не любят говорить).Энергоэффективность как всегда победила здравый смысл, ура.
> Внимание, вопрос: где ваши предъявы CRTшникам и LCD с CCFL?
Там же где мониторы с этими технологиями в 2014 году.
Я еще и Пол Пота не упомянул - станете ли вы делать из этого вывод что я его сторонник?>> Профили делать. Чтобы яркость в настройках монитора выставить на 100% и не трогать.
> Крайне глупое начинание. Почем зря посадит светодиоды максимальными темпамиГлавное в мониторе - сберечь светодиоды, это вам любой скажет.
Кстати, вы так и не поняли зачем калибратор и профили, судя по высказыванию о максимальном световом потоке.> про зернышки из колосьев как юниты для измерения - от вас
> такой бред вполне ожидаем...Вы спросили про инженерный смысл - вам ответили про инженерный смысл.
Ответа вы не поняли, и стали бодаться с соломенным чучелком.
> Кнопки управления яркостью обычно находятся справа внизу монитора.Это замечатено, но мне вот темные темы нравятся больше. А глаза устают примерно одинаково.
Кстати у некоторых мониторов с управленем яркостью - тупняк. Какому-нибудь самсунгу с CCFL - фиг убавишь яркость до комфортной, например. Видал такого. Долго удивлялся.
> Кому как. Лично у меня как раз от долгого общения со светлой
> темой глаза устают. А тёмная ни разу не напрягает.Аналогично, всегда выбираю темные темы.
>> Кому как. Лично у меня как раз от долгого общения со светлой
>> темой глаза устают. А тёмная ни разу не напрягает.
> Аналогично, всегда выбираю темные темы.Скорее всего это банальный самообман. Человек от рождения живет в мире со светлым фоном и темными предметами. Темный фон только ночью, когда нормальный чоловик вообще то спит :-) Плюс многовековая традиция книгопечатания со светлым фоном и темными буковками. Так что физиологически естественным и определенным всем многовековым развитием человека является именно светлый фон.
Но самообман вследствии корявой моды штука интересная :-)
> Человек от рождения живет в мире со
> светлым фоном и темными предметамиЧеловек от рождения живет в мире с предметами, свет ему в глаза не излучающими, а отражающими. Что сильно всё меняет.
>> Человек от рождения живет в мире со
>> светлым фоном и темными предметами
> Человек от рождения живет в мире с предметами, свет ему в глаза
> не излучающими, а отражающими. Что сильно всё меняет.нет, первично первое
[citation needed]
> Человек от рождения живет в мире с предметами, свет ему в глаза
> не излучающими, а отражающими. Что сильно всё меняет.Имею сказать, что непосредственно через десяток секунд после рождения человека кладут под лампу, довольно яркую и тёплую.
Дотянулось проклятое мониторное лобби
А ещё эти коммунисты травят наших детей фтором!!!
Коммунисты намного хуже.
нифига подобного, глаза наоборот меньше устают чем при светлых темах, особенно при тусклом освещении. Да и сама вышеописанная тёмная тема, на мой взгляд, одна из лучших.
Вы не читаете книги за компьютером и не печатаете много текста. Отгадал?
книги за компом если читаю то очень редко, предпочитаю бумажный вариант или слушаю в аудио формате это что касается художественной литературы. А по поводу "не печатаете много текста", "машинисткой" не работаю, но программирую, если можно так сказать, с утра до вечера, поэтому количество текста перед глазами проходит довольно много.
Скорее всего он имел в виду, что Вы мало сталкиваетесь с белым фоном. Для меня основная проблема темных тем, в том, что приходится резко переключаться на белый фон в других программах.
> Вы не читаете книги за компьютером и не печатаете много текста. Отгадал?хм. за чтением и набором всякого рода текстов провожу никак не меньше десяти часов в сутки (обычно сильно больше). тема тёмная. от светлой глаза не просто вытекают, а угрожают взорваться и всё вокруг забрызгать. хуже — только дебильные «контрастные» темы а-ля бубунта.
>> Вы не читаете книги за компьютером и не печатаете много текста. Отгадал?
> хм. за чтением и набором всякого рода текстов провожу никак не меньше
> десяти часов в сутки (обычно сильно больше).Глаза хоть не угробил таким макаром?
> Глаза хоть не угробил таким макаром?глаза я угробил в своё время плохими EGA-мониторами. с тех пор остатки хуже не становятся (хотя ещё есть куда).
А мне вот с монитором повезло - первый "IBM-совместимый" монитор был VGAшный AOC, на удивление с хорошей фокусировкой по всему полю картинки. Хоть и выпуклый. Все виденные опосля этого CRT были сфокусированы гораздо хуже, особенно по углам картинки (возможно как результат попыток уплощения экрана).
> тема тёмная. от светлой глаза не просто вытекают, а угрожают взорваться и всё вокруг забрызгать.а что за DE, позволь полюбопытствовать? на чем акромя кофе нынче сидят мощные сишники?
> а что за DE, позволь полюбопытствовать?позволяю. я не использую DE вообще.
В лексиконе штоль текст набираешь?
> мощные сишники?p.s. си больше тоже.
> p.s. си больше тоже.Да пофик.
>от светлой глаза не просто вытекают, а угрожают взорватьсяНе от повышенной ли яркости это?
LCD позволяющие штатным образом понизить яркость до нескольких десятков нит, сохраняя при этом высокую контрастность только-только начали появляться.
>>от светлой глаза не просто вытекают, а угрожают взорваться
> Не от повышенной ли яркости это?нет, как раз и яркость пригашена, и вообще я CRT предпочитаю, там всё ещё принятней. но от светлого всё равно БОЛЬ.
Всё-таки похоже что яркости.
То что она пригашена, мало о чем говорит, учитывая дико задранный нижний порог её регулировки на подавляющем большинстве LCD.>и вообще я CRT предпочитаю
Так где ж в наше время взять видеокарту с приличным (по качеству а не по ТТХ) RAMDAC.
И главное - куда её в наше время втыкать
> Всё-таки похоже что яркости.фигня в том, что это у меня всегда было. в том числе и тогда, когда никаких LCD ещё не существовало. у меня глаза такие, гыг.
Ну так у CRT в глаза светили не меньше.
А попробуй трансрефлективные LCD, с выключенной подсветкой как-нибудь, вот что.
> А попробуй трансрефлективные LCD, с выключенной подсветкой как-нибудь, вот что.спасибо. я ленивое, но будет себя поборю — попробую.
> нифига подобного, глаза наоборот меньше устают чем при светлых темах, особенно при
> тусклом освещении. Да и сама вышеописанная тёмная тема, на мой взгляд,
> одна из лучших.Нехер в сарае при свечке сидеть :-) Все старые кодеры, которые сидели за терминалами с зеленым по серо-черному, сейчас ходят в очечках с линзами от телескопа. Это к вопросу о темных темах
> Нехер в сарае при свечке сидеть :-) Все старые кодеры, которые сидели
> за терминалами с зеленым по серо-черному, сейчас ходят в очечках с
> линзами от телескопа. Это к вопросу о темных темахИ есть уверенность что это именно от цвета, а не поганой фокусировки и прочая? Ну и у тебя тема - как раз для инвалидов зрения с линзами от телескопа. Правда, подозреваю что яркая высококонтрастная тема хоть и лучше видна но окончательно дожжет зрительные элементы в глазах. Бонусом к отломанной системе фокусировки (которую лечат очки).
> И есть уверенность что это именно от цвета, а не поганой фокусировки
> и прочая?Сложно сказать от чего в первую очередь. Но главными причинами обычно считают плохую фокусировку и резкий перепад освещенности.
> Нехер в сарае при свечке сидеть :-)ситуации и желания бывают разные; я вот люблю сидеть до поздна и не включать свет пока не станет совсем темно, и дело не в экономии а в том что мне просто так нравится, ощущать как мир постепенно погружается во тьму.
И да, на зрение никогда не жаловался хоть и провожу за монитором довольно много времени как по длительности так и по общей протяжённости.
А по поводу "старых кодеров" что ломали своё зрение - то это происходило в основном из за качества самих мониторов на тот момент, а не из за тёмных тем("зелёным по чёрному").
>> Нехер в сарае при свечке сидеть :-)
> ситуации и желания бывают разные; я вот люблю сидеть до поздна и
> не включать свет пока не станет совсем темно, и дело не
> в экономии а в том что мне просто так нравится, ощущать
> как мир постепенно погружается во тьму.
> И да, на зрение никогда не жаловался хоть и провожу за монитором
> довольно много времени как по длительности так и по общей протяжённости.
> А по поводу "старых кодеров" что ломали своё зрение - то это
> происходило в основном из за качества самих мониторов на тот момент,
> а не из за тёмных тем("зелёным по чёрному").Для отображение чистого текста крупным шрифтом качество монитора, как ни странно, вторично в сравнении с цветовой гаммой. Качество становится первичным при отображении текста мелким шрифтом и всяких картинок, но тогда уже мониторы были получше.
> глаза наоборот меньше устают чем при светлых темах, особенно при тусклом освещении.На будущее: разница между освещённостью экрана (страницы) и фона не должна превышать порядок, а лучше -- меньше.
Совершенно верно.
http://img.tomshardware.com/us/2002/12/12/thg/eclipse.jpgИ thinklight помогал.
Похожа на Aurora-Midnight.
Было лучше. На новой теме модальное окно теряется на фоне основного.
ориентировано на 3D? ))
В "было" они хоть как-то отличаются, если приглядываться.
> На новой теме модальное окно теряется на фоне основного.При том не благодаря виджетам, а потому что в первом случае - на фоне интерфейса "я Win95" прикручены лютые тени, которые стали делать лет на 10 позже. Вот эти тени и подчеркивают рельефность интерфейса. А во втором случае теней почему-то нет (забыли включить в настройках?), ну и интерфейс стал более "плоским". А у темной темы диалога выбора цвета нет. Пилять, не могут три оформления с одинаковыми настройками заскриншотить, дожили.
> и участник GNOME Release TeamЭто — диагноз.
> тема Adwaita является на 100% завершённой и полнофункциональной
Кто-нибудь из этих (м|ч)удаков пробовал попасть мышкой в полосу прокрутки толщиной 3-4 пикселя? А где стрелки вверх/вниз там же?
P.S. Использую Clearlooks-Phenix.
Зачем попадать в полосу если можно просто крутить колесо или скролить пальцами по тачпаду?!
> Зачем попадать в полосу если можно просто крутить колесо или скролить пальцами
> по тачпаду?!А если огромная страница в браузере на 500 экранов? Пальцы отсохнут крутить или скролить.
> А если огромная страница в браузере на 500 экранов? Пальцы отсохнут крутить
> или скролить.Не мучайся, открой для себя кнопку END на клавиатуре :)
Она иногда ведёт в конец текста
> Она иногда ведёт в конец текстаНо чаще всего - всегда.
Она будет динамически-AJAX-о-подгружаемая же. До пятисотого экрана вы доберетесь через неделю, и то теоретически потому что браузер грохнется раньше.
Добро пожаловать в волшебный новый мир.
>> Зачем попадать в полосу если можно просто крутить колесо или скролить пальцами
>> по тачпаду?!
> А если огромная страница в браузере на 500 экранов? Пальцы отсохнут крутить
> или скролить.Напомнил случай в универе, когда скроллили около минуты, чуть не заржал вслух.
Справедливости ради, у них полосы прокрутки все-же лучше стандартных убунтовских.
Это недоработка гномовцев, исправят в следующем релизе.
всё же
> попасть мышкой в полосу прокрутки толщиной 3-4 пикселяКупи себе мышку получше. Не дешёвку за 200р, а что-нибудь поточнее. Проблем не будет.
>> попасть мышкой в полосу прокрутки толщиной 3-4 пикселя
> Купи себе мышку получше. Не дешёвку за 200р, а что-нибудь поточнее. Проблем
> не будет.ух ты! дорогие мыши научились магически увеличивать размеры элементов управления?
намекаю: если для того, чтобы попасть по элементу управления, нужна точность как в шутере, когда из рельсы лупишь — то это не интерфейс, а говно.
>>> попасть мышкой в полосу прокрутки толщиной 3-4 пикселя
>> Купи себе мышку получше. Не дешёвку за 200р, а что-нибудь поточнее. Проблем
>> не будет.
> ух ты! дорогие мыши научились магически увеличивать размеры элементов управления?Произнесу очевидность: сами по себе малые размеры контрола, в отрыве от остальных характеристик системы, не являются проблемой (случай с -10 дптр коррекции зрения не рассматриваем). Проблема в том, как соотносятся точность позиционирования курсора мышки с этими самыми размерами контрола. Точность же позиционирования, грубо -- это общая координация движений минус помехи вносимые мышкой и поделить на чувствительность мышки. Координацию развивать долго и сложно -- наверное не вариант, хотя, по-моему, этот процесс может быть довольно-таки увлекателен, если делать это путём освоения скрипки или, хотя бы, гитары. Но можно свести к нулю помехи, подобрав качественную мышь, и (если этого окажется недостаточно) уменьшить знаменатель, снизив чувствительность. В принципе, 5 см движения мышкой, на то, чтобы переместить курсор поперёк экрана горизонтально, по-моему, должно быть не так много и не так уж неудобно. С учётом того, что при 3 см, позиционирования мышки с точностью не до пикселя, но до нескольких пикселей не вызывает проблем, думаю 5 см хватит даже если координация не развита.
> намекаю: если для того, чтобы попасть по элементу управления, нужна точность как
> в шутере, когда из рельсы лупишь — то это не интерфейс,
> а говно.Я не знаю, какая точность нужна в шутере, когда из рельсы лупишь, но попасть в клетку 3x3 пикселя в 1280x1024 у меня проблем не вызывает. Это если нормальной мышой. А вот карманной за 200р -- да, проблемы возникают даже с попаданием в 10x10, минимум надо 16x16.
ты так ничего и не понял. ну и ладно, я по воскресеньям не подаю. в других местах за обучение основам дизайна UI денег берут.
> ты так ничего и не понял.Очевидно, нет. Очевидно, взаимно.
> ну и ладно, я по воскресеньям не подаю.
И слава богу.
> в других местах за обучение основам дизайна UI денег берут.
Предлагаю вам прогуляться в другое место. Можно не в воскресенье, а, допустим, завтра, в понедельник.
> Я не знаю, какая точность нужна в шутере, когда из рельсы лупишь,
> но попасть в клетку 3x3 пикселя в 1280x1024 у меня проблем не вызывает.А сколько она при этом занимает миллиметров?..
>> Я не знаю, какая точность нужна в шутере, когда из рельсы лупишь,
>> но попасть в клетку 3x3 пикселя в 1280x1024 у меня проблем не вызывает.
> А сколько она при этом занимает миллиметров?..Речь о "попасть в клетку курсором мышки", то есть завести этот самый курсор в квадрат на экране. И речь вовсе не о том как стрелять из рельсы в клетку: я же сказал, я не представляю как стрелять из рельсы -- не приходилось. Сколько же миллиметров эта клетка в размерах -- я не знаю, не представляю какое это отношение имеет к делу, считайте сами: разрешение я озвучил, монитор 17''. Этих данных вполне достаточно.
> Я не знаю, какая точность нужна в шутере, когда из рельсы лупишь, но попасть в клетку 3x3 пикселя в 1280x1024 у меня проблем не вызывает.Гулять, так гулять. Давайте сразу возьмём VGA разрешение 640х480! К сведению, сейчас уже 4k на 13" ноутбуки ставят.
>> Я не знаю, какая точность нужна в шутере, когда из рельсы лупишь, но попасть в клетку 3x3 пикселя в 1280x1024 у меня проблем не вызывает.
> Гулять, так гулять. Давайте сразу возьмём VGA разрешение 640х480! К сведению, сейчас
> уже 4k на 13" ноутбуки ставят.Ну... Ставьте. Дело ваше.
> Ну... Ставьте. Дело ваше.У меня пока около 200 dpi (2048x1536, 15"). ;-) Не идеал, но, если брать не очень выпендрёжные шрифты, хватает.
> (2048x1536, 15")франкенпад?
Угу, у многих такое.
>> попасть мышкой в полосу прокрутки толщиной 3-4 пикселя
> Купи себе мышку получше. Не дешёвку за 200р, а что-нибудь поточнее. Проблем
> не будет.Microsoft IntelliMouse стоит аккурат 300 и лучше мышки еще не придумали :-)
> Microsoft IntelliMouse стоит аккурат 300 и лучше мышки еще не придумали :-)Почему же, у логитеха беспроводные мышки очень хорошие. Нет вечно мешающегося шнура и работают от комплекта батареек полгода.
>> Microsoft IntelliMouse стоит аккурат 300 и лучше мышки еще не придумали :-)
> Почему же, у логитеха беспроводные мышки очень хорошие. Нет вечно мешающегося шнура
> и работают от комплекта батареек полгода.Они плоские и плохо ложатся в ладонь
Ну во первых, ширина полосы прокрутки - 13 пикселей, как в старом оформлении, так и в новом, и не попасть в нее не сможет разве что безрукий паралитик. А стрелки вам видимо нужны по причине невозможности прямо провести рукой в одном направлении.
во-первых, ёпта
> безрукий паралитик
> невозможности прямо провести рукойКажется, к нам пришёл специалист по целевой аудитории гнома -- даже ответы сразу задаёт вместо вопросов. Наверное, у него и DPI всегда 96...
> Кажется, к нам пришёл специалист по целевой аудитории гнома -- даже ответы
> сразу задаёт вместо вопросов. Наверное, у него и DPI всегда
> 96...Меня рассуждения про размеры кнопочек в пикселях сразу умилили. В Gtk - 13-ть пикселей, а передовые железячники уже к честным 600 dpi примериваются - http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/02/86 :-) 13-ть точек на таком экране - это жутко широкие 0.56 миллиметра.
Особенно забавно на это смотреть когда титаническими усилиями из Windows почти выпилили гвоздями прибитые dpi.
Интерфейсами под UNIX'ы уже давно занимаются исключительно кодеры, неспособные выйти из своей песочницы и посмотреть вокруг. Но всё реально очень плохо - до абсолютного большинства не доходит, что "устаревшие Хы" - самая архитектурно продвинутая оконная система на данный момент. :-) Несмотря на то, что это довольно очевидно.
Последние попытки движения в правильную сторону, известные мне, относятся к 2002 годуhttps://www.usenix.org/legacy/events/usenix02/tech/freenix/g...
После этого стало окончательно ясно что виджетоклепателям на всё покласть.
Кстати, к вопросу об упущенных возможностях в части мобильности
>Our original view of X's use included highly mobile individuals (students moving between classes), and a hope, never generally realized for X, was the migration of applications between X servers.Пересекается с
>Bridges emulate CLNP -- an ISO version of IP. CLNP (ISO 8473) was rather close to IP but better in many ways. CLNP had a hierarchical addressing and offered a mobility within a campus: a user can move his computer from one router (connectivity point on campus) to another without any need to change addresses and other protocol settings. CLNP integrated a telephone network -- regular telephone numbers can serve as (a part of) node address.
>When the limitations of IP became apparent, CLNP looked like a deserving successor.
>Unfortunately, CLNP was developed by ISO -- an anathema to IETF. Therefore, CLNP had no chances within IETF. This is very sad.
> Особенно забавно на это смотреть когда титаническими усилиями из Windows почти выпилили
> гвоздями прибитые dpi.Так именно! И доводы же у этих пи***асов из красной шляпы на серой пятке -- "шоб в браузерах было как везде" (практически цитирую b.fd.o)... понабирали контингент :(
Михаил, но вы посмотрите, даже тут, на Опеннете, абсолютно незаинтересованный народ желает "закопать X, аки устаревший". Это при том, что ни одна из других оконных систем и близко не дотягивает по возможностям. Причём по возможностям, которые контингент использует повседневно (на GNOME3 тут, похоже, вообще никто не сидит - а ведь это именно RedHat'овские валенки).Т.е. народ реально не врубается, насколько ему нужна архитектура, созданная в MIT/IBM/DEC. Поэтому пляски с лозунгами "слушайте ваши Валенки, и не выпендривайтесь" будут в огромных количествах. Слава богу, что GNOME3/Gtk3/Wayland/Mir пилят уж откровенные дурни.
Как называется программа, показанная на иллюстрациях к сообщению?
> Как называется программа, показанная на иллюстрациях к сообщению?Gtk widget factory
На тему из последнего LXDE похоже.
Молодец CSS, хороший DE для Гнома разработал.
> Обратной стороной является топорный внешний вид, что не представляет проблемы в Linux-дистрибутивах, в которых тема оформления всегда заменяется и пользователь не сталкивается с темой по умолчанию.Вот не скажи... Поставил себе какой-то из начальных gtk+-3, но не совсем новый, заработала единственная тема адвайта. А потом однажды, после обновлений на новую версию, слетела на вот это дефолтное уродство и никак уже не получалось снова поставить адвайту.
У меня совсем не осталось приличных слов в адрес этих мудозвонов из команд gnome и gtk+, как же можно так тупо ломать совместимость и подкидывать пользователем такое гогно. Оказалось, они решили "улучшить" совсестимость с gtk-2 в новых версиях gtk+-3.x путём покладки хера на gtk3 конфиги если в gtk2 задана какая-то другая тема.
Т.е. вычитывали название моей gtk-2 темы, пытались найти её для gtk3, но т.к. для gtk3 вообще кроме адвайты ничего нет, то фейлились и выбирали дефолтную несмотря на то, что в конфигах ясно написано что нужно юзать для gtk3. Сволочи.
Теперь не зняю что делать с их грёбанным client side decorations. Д-бы точно так же наломали совместимость и теперь >= gtk+3.10 не может нормально работать с другими оконными менеджарами.
Чтобы они сдохли, тупые твари.
Не, давай лучше так: пусть тупые твари станут умными людьми. Может, тогда третий сдохнет. Или хотя-бы выкинут CSS и сделают как было. Дизайнеров не жалко.
Кстати, это у меня глюк или на темной теме реально буквы шевелятся?
> Кстати, это у меня глюк или на темной теме реально буквы шевелятся?Купи нормальный монитор, то у них ШГ то буквы шевеляться.
> Не, давай лучше так: пусть тупые твари станут умными людьмис ними, похоже, всё уже кончено, не станут нормальными людьми. Скорее бы сделали форк gtk+, как, например, форкнули gnome2 в mate
> Скорее бы сделали форк gtk+а зачем тебе эта древность? минимализм, конечно, всё такое, но оно же даже с юникодом дружит очень криво.
нормально оно с юникодом дружит. Во всяком случае больше вменяемого из гуёвых тулкитов ничего нет
> нормально оно с юникодом дружит. Во всяком случае больше вменяемого из гуёвых
> тулкитов ничего неторли? ты вообще давно на нём писал? так, для информации: gtk+ и gtk+2 — это разные тулкиты. как удивителен мир.
ты идиот? Когда пишут gtk+ подразумевают неопределённую версию. А если спустя 15 лет после выхода gtk+-1.x хотят сказать о 1.x, то так и пишут.
> Во всяком случае больше вменяемого из гуёвых тулкитов ничего нетПотрачено... Qt самый вменяемый. Qt это даже не просто тулкит, это целый фреймворк.
> Потрачено... Qt самый вменяемый. Qt это даже не просто тулкит, это целый
> фреймворк.и c++ впридачу.
C++ без Qt - деньги на ветер
C++ — деньги на ветер.не благодари, починил бесплатно.
А какой ЯП и тулкит предложит благородный дон? Явы и дотнеты не предлагать.
> А какой ЯП и тулкит предложит благородный дон? Явы и дотнеты не предлагать.Только plain C, только хардкор -- C++ со всеми этими RAII, деструкторами и прочим предоставляет слишком много возможностей переложить рутину с человека на компилятор.
> А какой ЯП и тулкит предложит благородный дон? Явы и дотнеты не
> предлагать.лично я использую самописный. конечно, я его никому не предлагаю.
p.s. самописный тулкит. а язык — D.
Кстати, по поводу D и "пейцбука"
У Facebook-а опасно спрашивать, можно много странного услышать.
Например, что Haskell тоже "получился", или что MVC придумали они, причем совсем недавно, буквально вот на днях.
Стратегия брать на работу только тинейджеров (и Саймона Марлоу) - она такая, weird.
пейцбук использует, пейцбук платит. лично для меня важно второе — пейцбук таки платит Уолтеру и Андрею, а это значит, что они могут спокойно заниматься развитием D. для многих важно первое: «о-о-о, Сам Пейцбук использует!»как я уже говорил, лично мне пофигу, насколько большая или маленькая аудитория у языка, если язык мне нравится. но на хипстеров, которые кричат про «не взлетел», упоминание пейцбука действует магически.
p.s. почему же только? Уолтер и Андрей, например, дядьки уже в возрасте. в самом расцвете сил, так сказать.
Лучше б чувство юмора себе починил.
> Лучше б чувство юмора себе починил.спасибо, но у меня нет привычки чинить то, что не сломано.
> как же можно так тупо ломать совместимостьОтвет на этот вопрос станет несколько более очевидным, если учесть, что некоторые гноморазработчики, в том числе дизайнер UX, считают досадным недоразумением возможность использовать недефолтную тему оформления.
http://igurublog.wordpress.com/2012/11/05/gnome-et-al-rottin.../
"и теперь >= gtk+3.10 не может нормально работать с другими оконными менеджарами"Gentoo. GTK+(3.10|3.12), отдельно awesome, отдельно mate(с marco и compiz). Работают и ВМы и темы нормально(ЧЯДНТ?), но adwaita паршивенькая(все элементы белые, не разделены хотя бы еле серой границей - всё сливается).
Но темы есть и другие, а вот что меня действительно очень пугает, так это использование в GTK+3.12 заголовков(декорций) окон в самих(!) окнах. Абсурд! Они пытаются переложить работу WM на GUI тулкит, в итоге - двойные декорации окон. Лучше бы свой гномо-Mutter или что они там используют дорабатывали.
Форкать GTK даже страшновато, т.к. куча оберток и кто их будет поддерживать?... Он, еле mate тянут, а тут... Жаль, конечно, вполне хороший тулкит.
Вот народ и сидит на GIMP Toolkit, не спеша бегать за GNOME Toolkit.
Народ и слов-то таких не знает.
Что в Убунту дефолтным завернули - то и есть.
Так они мысленно уже слились в экстазе с Wayland, где у каждого окошка собственные декорации, с собой притащенные.
> Так они мысленно уже слились в экстазе с Wayland, где у каждого
> окошка собственные декорации, с собой притащенные.Слава богу, что Wayland пилят откровенные дураки. Были бы хоть чуточку умнее и напористее, могли бы сильно изгадить экосистему UNIX'а.
> Слава богу, что Wayland пилят откровенные дураки.проблема в том, что точно такие же дураки приветствуют. как и системды. поэтому с этим хламом придётся мириться, потому что «ведущие дистрибутивы» радостно потянут это в рот.
> проблема в том, что точно такие же дураки приветствуют. как и системды.
> поэтому с этим хламом придётся мириться, потому что «ведущие дистрибутивы» радостно
> потянут это в рот.Они уже потянули. Но тут второе место на конкурсе - оно просто не работает в хлам. SystemD хотя бы запускается.
работает достаточно, чтобы что-то рисовать. по нынешним временам это считается «отличным софтом с большим потенциалом».
> работает достаточно, чтобы что-то рисовать. по нынешним временам это считается «отличным
> софтом с большим потенциалом».Не, там всё-таки второе место на конкурсе, это у создателя systemd - первое. Т.е. "софт с большим потенциалом", но пока "чё-то не запускается" (9-й год или 10-й? :-). А то, что это говно у меня диске мёртвым грузом лежит - это да, об этом я ещё года два назад писал - граф. систему подзасрёт.
Дизайн тем просто ужасен, причем и старой и новой в обоих вариантах. Пусть гномовцы хоть одного дизайнера у Apple возьмут на недельку, нельзя же по дефолту такую безвкусицу пихать.
А GTK+ и не конкурент Эплу, они конкурируют с Qt.
До эпла интерфейса OS X даже ms с миллиардами не дотягивает.
> А GTK+ и не конкурент Эплу, они конкурируют с Qt.это только во влажных мечтах разработчиков gtk. на деле они конкурируют за место в мусорной корзине.
http://worldofgnome.org/adwaita-os-x-gtk-3-12-theme-is-it-be.../
А что, у Эппл хороший дизайн?
Ну судя по тому что он не заставляет с собой воевать, да хороший.
Вы хотели сказать - не позволяет?
У пользователей Эпла стокгольмский синдром
> Ну судя по тому что он не заставляет с собой воевать, да
> хороший.В стиле "слушайте ваши Валенки и не выпендривайтесь". Дрянь же, интерфейс OSX, крайне неудобная даже по сравнению с KDE.
Вместо того, чтобы ныть, взяли бы и написали свою "нормальную" тему, как другие делают. Они ничего и никому не должны.
А opennet'у бы такие новости как "на безрыбье и рак рыба" лучше бы не публиковать.
> Вместо того, чтобы ныть, взяли бы и написали свою "нормальную" тему, как
> другие делают. Они ничего и никому не должны.
> А opennet'у бы такие новости как "на безрыбье и рак рыба" лучше
> бы не публиковать.Ну напишешь, потом новую версию гтк выпувстят и старая тема будет не совместима.
> Вместо того, чтобы ныть, взяли бы и написали свою "нормальную" тему, как
> другие делают. Они ничего и никому не должны.Подай пример, начни с себя © :-) Или у тебя настолько дурной вкус что даже эти темы устраивают? :-)
Я уже ответил - "как другие делают".
О вкусах не спорят, у каждого разные.
Как web дизайнер скажу, что новый внешний вид GTK+ отстает лет на пять и более от современных тенденций.
> Как web дизайнертакое нормальные люди обычно скрывают в приличных обществах.
> web дизайнервеб-дизайнер
> Как web дизайнертолько анонимусу и не стыдно в таком признаваться.
>> Как web дизайнер
> только анонимусу и не стыдно в таком признаваться.мега одмину локалхоста, естественно кажется что UX это просто, да и вообще дизайн.
ну, тебе видней, мегаодмин.
Макоз головного мозга продолжается.
Ну вот лучший дизайн делает Ябло, и ничего не поделаешь, кроме как копировать...
не делает.
> не делает.Прсветите убогих кто тогда делает?
никто. Сейчас все делают гогно, оринетируются на тупых баб падких на блестящие рюшечки и мужиков переростков с разумом ребёнка. /ваш кэп. Раньше гном2 с его HIGом был неплохим.
> оринетируются на тупых баб падких на блестящие рюшечки и мужиков переростков с разумом ребёнкаТ.е. на 90% дееспособного населения. Не на тебя же, за...та-кра...зика, им ориентироваться, ну в самом-то деле?
> никто. Сейчас все делают гогно, оринетируются на тупых баб падких на блестящие
> рюшечки и мужиков переростков с разумом ребёнка. /ваш кэп. Раньше гном2
> с его HIGом был неплохим.Ориентируются на пользователей, а не на долбанутых кулхацеров количеством пучок на базаре, у которых вкуса изначально нет по определению :-)
Лучше уж макоз чем шиндоз головного мозга!
> Лучше уж макоз чем шиндоз головного мозга!Чем лучше?
>> требуют стабильного API для внутренних подсистемНу да, так трудно делать вещи не через одно место:(
Наконец-то. До них ДОПЁРЛО. Что лучше иметь собственный красивошный "Nimbus" Look&Feel, чем неправильно имитировать чужой.
>>Более того, GTK+ теперь придерживается курса на отказ от движков тем и загружаемых модулей-дополнений, так как они не удовлетворяют требованиям безопасности и требуют стабильного API для внутренних подсистем.
>и требуют стабильного API для внутренних подсистем.ВОТ! Вот главная причина, они хотят воротить чего вздумается и менять API по средами и пятницам! Как после этого разработчики должны относиться к GTK?
давно пора!
Рано кричать. Оно еще не похоронено.
> Рано кричать. Оно еще не похоронено.Jeszcze GTK nie zginęła?
Серятина, конечно, но хоть светлая.
:-) В LinuxBBQ увидел старинную тему оформления, насколько помню, vtwm - желтое по темно-красному. Смотрится диковато, но хоть чем то отличается от дикого однообразия сегодняшних тусклых и унылых тем
Плохо. Кто сказал, что в мае сделано красиво...
А мне эта новомодная затея стилизации "под OSX" не нравится.
То "под Windows" стилизовали, теперь вот "под OSX"...
Жалко, что никто из приличных дизайнеров так и не занялся внешним видом мира GNU/Linux...
> А мне эта новомодная затея стилизации "под OSX" не нравится.
> То "под Windows" стилизовали, теперь вот "под OSX"...
> Жалко, что никто из приличных дизайнеров так и не занялся внешним видом
> мира GNU/Linux..."Приличные дизайнеры" (тм) требуют приличных же бабок
Бабки платятся, дизайнов как не было, так и нет.
> А мне эта новомодная затея стилизации "под OSX" не нравится.Этой затее больше десятка лет. Ещё под Gtk1 были темы "аля OSX". Под KDE2/3 была красивая тема Mosfet Liquid.
Как-то "было" лучше и читабельнее чем "стало"
Макосненько, одобряю.
Есть версия (пусть и упрощенная) под ГТК2 ? А то еще куча софта на нём написано.
Aldabra http://gnome-look.org/content/show.php?content=142247
Bridge http://gnome-look.org/content/show.php/Bridge+%28Adwait...
Основная причина по которой у меня нет ни одной программы, скомпилированной для GTK-3 это практическое отсутствие тем оформления. Есть стиль по умолчанию, есть стиль "зализанный педик" с вариациями по имени, цвету, типу перелива и формы загиба бутонов. И это все. Ни один нормальный стиль, подходящий для людей, использующих компьютер для работы, такой, чтобы не не отвлекал ни топорным видом, ни графическими излишествами (типа ThinIce или Xenophilia).
