Анонсирован (http://pypy.org/download.html#pypy3-2-3-1) первый стабильный выпуск PyPy3 2.3.1 (http://pypy.org/download.html#pypy3-2-3-1), реализации языка Python, написанной на языке Python (используется статически типизированное подмножество RPython, Restricted Python). Ветка PyPy3 развивается синхронно с PyPy и отличается поддержкой Python 3. В частности, если выпуск PyPy 2.3.1 (http://morepypy.blogspot.ru/2014/06/pypy-231-terrestrial-art...) обеспечивает поддержку языка Python 2.7.6, то PyPy3 2.3.1 представляет собой реализацию Python 3.2.5. Выпуск доступен для x86-систем Linux 32/64, Mac OS X 64 и Windows 32, а также для систем на базе архитектуры ARM (ARMv6 или ARMv7 с VFPv3).
Особенностью PyPy является использование JIT-компилятора, на лету транслирующего некоторые элементы в машинный код, что позволяет обеспечить высокий уровень (http://speed.pypy.org/) производительности - при выполнении некоторых операций PyPy в несколько раз обгоняет классическую реализацию Python на языке Си (CPython). Ценой высокой производительности и использования JIT-компиляции является более высокое потребление памяти - общее потребление памяти в сложных и длительно работающих процессах (например, при трансляции PyPy силами самого PyPy) превышает потребление CPython в полтора-два раза.
Выпуск PyPy3 2.3.1 примечателен обновлением стандартных библиотек Python до версии Python 3.2.5, поддержкой синтаксиса u'unicode' (PEP 414), появившегося в Python 3.3, и переносом в PyPy3 таких возможностей базовой ветки, как инкрементальный сборщик мусора и различные улучшения JIT. Кроме того, в PyPy3 2.3.1 в решены некоторые значительные регрессивные проблемы с производительностью в JIT, что дало возможность придать ветке PyPy3 статус стабильной.
URL: http://morepypy.blogspot.ru/2014/06/pypy3-231-fulcrum.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40050
В Chrome/V8 два компилятора, в Firefox/SpiderMonkey три-четыре трянслятора-компилятора, в Safari/JavaScriptCore три транслятора и компилятор. Определённо, есть куда развиваться...
>> обгоняет классическую реализацию Python на языке СиВсё бы ничего, если бы этот самый pypy запускался без этого самого CPython
Я наверно здорово отстал от жизни, но у меня - запускается. А пакет в Debian не содержит зависимостей от cpython.Подозреваю, вы хотели сказать что-то умное, но пока выхлоп оказался глупостью...
>> Я наверно здорово отстал от жизниСогласен в этом с вами.
У вас наверное совершенно особый процессор, который вместо машинного кода исполняет питон а по ходу и анализирует его синтаксис. Но у меня такого добра нет.
Подозреваю, что вы не смогли проникнуть в суть моего поста, от этого он вам стал казаться глупым, но ничего, с возрастом пройдёт..
> У вас наверное совершенно особый процессорCамый обычный.
> Подозреваю, что вы не смогли проникнуть в суть моего поста
Ну так поясните. Пока никто всю "глыбь" вашей мысли тут не уловил, не один я.
Но если все-таки интересно: PyPy не использует CPython. Инфа 100%.
Он его как раз и использует в процессе своей сборке, ибо без него вам бы ваш процессор ой как бы пригодился..
> Он его как раз и использует в процессе своей сборке, ибо без
> него вам бы ваш процессор ой как бы пригодился..Что было раньше, курица (PyPy) или яйцо (PyPy)?
Одновременно
> Он его как раз и использует в процессе своей сборкеОн *может* его использовать в процессе сборки. А требует - любую подходящую версию Python, ей вовсе не обязательно быть CPython (более того, он не рекоммендуется).
Дети, блин...
Сели в лужу и сделали умное лицо будто так надо, а никто ничего не понял? Вы убогое позорище.
Из какой сказки отрывок ? Очень вам к лицу.
>Всё бы ничего, если бы этот самый pypy запускался без этого самого CPythonОн может запускаться везде. Смысл в том, что реализация могла быть сделана на чём угодно, на баше, на руби, хоть на брейнфаке. Смысл от этого не поменяется: трансляция питона в машинный код.
Вот именно, для работы этой самый реализации и нужен сам питон, так как PyPy без него не исполняемый
> Вот именно, для работы этой самый реализации и нужен сам питонКто вам сказал такую глупость?
> как PyPy без него не исполняемый
Караул! В Debian поставляют неработоспособный пакет pypy:
https://packages.debian.org/sid/pypyРискну предположить, что ваше бредовое заявление связано с требованиями к сборке PyPy. Но там - пользоваться CPython не обязательно (наоборот, рекоммендуется не использовать), можно заменить интерпретатор на любой совместимый (напр. тот же PyPy).
>> Караул! В Debian поставляют неработоспособный пакет pypy:Да что вы, он же в sid ветке, так что это нормально. Рискну вам показать офф ман с зависимостями этого-же PyPy, в разобранном виде - http://pypy.readthedocs.org/en/latest/getting-started-python...
>> Рискну предположить, что ваше бредовое заявление связано с требованиями к сборке PyPy. Но там - пользоваться CPython не обязательно (наоборот, рекоммендуется не использовать), можно заменить интерпретатор на любой совместимый (напр. тот же PyPy).Дык я про сборку и говорил, над вашим постом это даже подмечено, но вы и в этот раз видимо не смогли меня правильно понять. Из первых строк этой новости нам становится понятно, что это: - "реализации языка Python, написанной на языке Python ", конечно же вам и в голову не пришло, что для сборки этого питона нужен сам питон.
По-моему вам и вашим товарищам-анонимам, активно минусующим мои посты стоит немного разобраться с сутью вопроса.
>>> Караул! В Debian поставляют неработоспособный пакет pypy:
> Да что вы, он же в sid ветке, так что это нормально.Я забыл табличку "сарказм"?
> Рискну вам показать офф ман с зависимостями этого-же PyPy, в разобранном
> виде - http://pypy.readthedocs.org/en/latest/getting-started-python...Ну да, учимся читать:
First download a pre-built PyPy for your architecture which you will use to translate your Python interpreter. It is, of course, possible to translate with a CPython 2.6 or later, but this is not the preferred way, because it will take a lot longer to run – depending on your architecture, between two and three times as long.Особо обращаю внимание на: фразу this is not the preferred way.
> Дык я про сборку и говорил, над вашим постом это даже подмечено,
> но вы и в этот раз видимо не смогли меня правильно
> понять. Из первых строк этой новости нам становится понятно, что это:
> - "реализации языка Python, написанной на языке Python ", конечно
> же вам и в голову не пришло, что для сборки этого
> питона нужен сам питон.Питон-то нужен, только им не обязан быть CPython. Любой совместимый интерпретатор, в частности - сам pypy.
>> Ну да, учимся читать:Кажется, я не на это надеялся, что вы обратите внимание, ну ладно, страница не широкая, найдете ещё.
>> Питон-то нужен, только им не обязан быть CPython. Любой совместимый интерпретатор, в частности - сам pypy.Я другие варианты, кроме CPython пока даже не рассматриванию, он сейчас как и был, так и остается дефолтным питоном, которым по-умолчанию выполняется всё, что носит расширение .py, .pyc и д.р
> Я другие варианты, кроме CPython пока даже не рассматриваниюНу а кому ты, чудо, сдалось? :) Главное - чтобы разработчики рассматривали, а они даже более того - рекомендуют использовать pypy при сборке.
Я тебе сейчас очень страшную вещь скажу - для сборки С нужен С. Прикинь, процессоры не умеют выполнять напрямую не только исходники python, но и исходники С. Могу пойти еще дальше в разрушении твоей картины мира - процессоры не умеют выполнять даже исходники ассемблеров. Как видишь PyPy в этом плане ничем не отличается от С и ассемблеров.
Я не испугался, давай ещё, я вот на днях слышал, что есть такая процессорная архитектура, которая вообще не имеет машинных инструкций, называется она Zisc, про неё что-нибудь скажешь или ты умеешь комментировать только свои собственные убеждения, которые ты преследовал до того, как тебе кто-то открыл глаза на реальный мир и ты понял, что ни ассемблерный сорец, не си сорец или какой бы то ни было другой не способен выполнять сам себя ? Но я в отличие от тебя знал это ещё до того, как впервые ознакомился с синтаксисом ассемблера для x86.
Ну тогда есть три варианта:
1. Ты не тот аноним, которому я отвечал. Тогда непонятно, зачем ты в это влез
2. Ты шизофреник, в голове которого мирно уживается знание необходимости трансляции любого исходника в машинный код с требованием того, чтобы исходник PyPy выполнялся непосредственно процессором. В таком случае поможет только доктор.
3. Ты не в курсе, что PyPy представляет из себя самостоятельный бинарник, который из исходников собирается при помощи самого PyPy, по аналогии сборки gcc самим gcc. Но так тебе до меня несколько раз об этом сказали, то напрашивается вывод о минимум одном из трех: умственная неполноценность, ослиное упрямство, обычный троллинг.
И все три мимо, это пять.
1. Я есть тот, кем я был и ты меня ещё не раз увидишь тут, если будешь немного внимательнее.
2. Шизофрения не позволяет человеку мыслить рационально вообще - это пока что свойственно только тебе, а мне до твоего лвл ещё качаться и качаться, в обратную сторону.
Кроме компилируемых языков есть ещё такое понятие, как интерпретируемые и выполняемые через вм, им не нужно транслировать свой синтаксис в набор машинных инструкций для того, чтобы выполнится, за них это сделает то, на чем они выполняются, смотри в в-ю подробности.
3. Ну ты мне прям окон в мир открыл, я уже думал, что мне без тебя делать.. Если ты и в этот раз начнешь читать только те посты, которые тебе больше "нравятся" и игнорировать предыдущие, объясняющие суть конечных, только клиника сможет тебя спасти, но процесс как говорится уже сильно запущен, так что на них бы я не стал рассчитывать. А теперь к сути: в последнем объяснялось соседним анонимусам, что процесс сборки pypy неосуществим без заранее установленного питона, так как сам pypy на нем и написан и не выполняем без него.
Ещё раз так ступишь, я заяву на тебя напишу куда следует и тебя упрячут куда по-дальше
Ага, значит третий вариант. Ты так и не понял, что для PyPy вообще никак не нужен CPython, хотя тебя несколько раз в это ткнули носом. Осталось понять является ли такое непонимание слабоумием, упрямством или троллингом. Склоняюсь к последнему, поэтому отказываю в дальнейшей еде и просто шлю тебя в известное направление.
> Всё бы ничего, если бы этот самый pypy запускался без этого самого
> CPythonУдивительно, вы несёте откровенный бред, а вам ещё и плюсики ставят. Или вы это сами себе
Если вы так переживаете по этому по этому поводу или от того, что вас обделили вниманием, чтобы вас как-то подбодрить, могу сказать, что да - с фейком ставлю :)
Они изобрели Java?
Java хорошая штука.. но у неё лишь только две проблемы:1. дерьмовый (несогласованный сам с собой) синтаксис языка Java .. и он слишком многословный.
2. дурацкая виртуальная машина (со странным отношением к оперативной памяти, JVM думает будто она единственная программа которая запущена на компьютере).
2. дурацкая виртуальная машина (со странным отношением к оперативной памяти, JVM думает
> будто она единственная программа которая запущена на компьютере).Все процессы в ОС думают таким образом.
Глупости
> Все процессы в ОС думают таким образом.обычно эгоизм остальных процессор заключается *лишь* в том что они только бирут память у ОС, но не отдают. однако если процесс уже взял достаточно памяти -- то он используют то что есть, и не берёт у ОС новой памяти.
процесс JVM же -- берёт берёт память у ОС, даже в случе когда он уже взял всё необходимое (ему пофигу -- он возьмёт ещё раз, и ещё раз, и ещё раз..).
то как ведёт чебя JVM -- можно было бы назвать "утечкой памяти", но однако в случае с JVM это не "утечка" а вполне "осознанные" действия..
JVM можно запустить с аргументами -Xms<memory> -Xmx<memory> --- однако это является *абсурд* что я должен вручную эти значения как-то подбирать. зачем было взваливать на человека ту "математическую" проблему, которая должна была бы быть решена компьютером..
ни чего страшного если бы JVM не отдавал бы память (а только брал бы). но страшно именно то что JVM берёт памяти больше чем ему могло бы понадобиться..
да.. память сейчас дещёвая.. в лёгкую можно накупить даже больше чем 16G (каждый сам себе). но ведь апетит JVM тем больше -- чем больше имеется памяти на компьютере. как будто JVM думает что если я накупил больше памяти -- то значит я её купил именно для JVM :-)
>Java хорошая штука.. но у неё лишь только две проблемы:Эти проблемы незначительны. Джаву убила агрессивная политика компании Sun, а затем и Oracle.
> Джаву убилаВам бы в LifeNews репортером
А вам бы почитать книжку Линуса Торвальдса
Там пишут про смерть Java?
тут скорей укросми, lifenews при всей своей специфике настолько не погружено в виртуальные миры мифотворчества
ещё один с продезинфицированными мозгами.
Ты просто читаешь мои мысли!
>Они изобрели Java?Принцип прост. Сначала мы делаем из не-джавы джаву (то есть собираем информацию о типах и преобразовываем код в статический), потом пытаемся задействовать алгоритмы, лежащие в основе виртуальной машины джавы. Так работает V8.
Ну не совсем так, но да похоже