Проект Mozilla анонсировал (https://blog.mozilla.org/research/2014/07/15/mozilla-advance... второй выпуск проекта mozjpeg (https://github.com/mozilla/mozjpeg/), в рамках которого развивается высококачественный кодировщик JPEG-изображений, демонстрирующий более высокую степень сжатия при сохранении совместимости с подавляющим большинством существующих декодировщиков JPEG. Код библиотеки распространяется (https://github.com/mozilla/mozjpeg) под лицензией BSD.
Mozjpeg является форком библиотеки libjpeg-turbo и обеспечивает обратную совместимость c ней, что позволяет использовать mozjpeg в качестве прозрачной замены libjpeg-turbo. Для новых возможностей mozjpeg добавлены новые опции, которые для сохранения совместимости не включены по умолчанию в библиотеке, но активированы в поставляемой в комплекте утилите cjpeg, при использовании которой применяется наиболее агрессивный набор оптимизаций для сокращения размера результирующих файлов. Отличие от libjpeg-turbo, другого форка libjpeg, сводится к тому, что libjpeg-turbo нацелен на оптимизацию скорости кодирования и декодирования, а mozjpeg развивает методы сокращения размера файлов.В настоящее время актуальной является проблема увеличение размера сайтов в Web, существенное влияние на который оказывает активное размещение фотографий. Для того чтобы сократить трафик компания Google пытается продвинуть формат WebP, отличающийся более эффективным кодированием, но пока не получившим повсеместное распространение. Разработчики Mozilla выбрали другой путь и занялись оптимизацией методов кодирования JPEG без нарушения совместимости с декодировщиками.
В версии mozjpeg 2.0 для улучшения кодирования задействована техника адаптивного треллис-квантования (http://en.wikipedia.org/wiki/Trellis_quantization) (trellis quantization (https://github.com/mozilla/mozjpeg/issues/3)), уже используемого в видео-кодеках Theora, Xvid и x264. Суть метода сводится к выбору такого набора уровней в блоке трансформации, который минимизирует метрики размер/искажения, подбирая параметры для которых удаётся добиться минимального размера при сохранении качества.URL: https://blog.mozilla.org/blog/2014/07/15/improving-jpeg-imag.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40209
WebP так и не хотят поддерживать https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=856375
> WebP так и не хотят поддерживать https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=856375у них есть более приоритетные задачи: пилить механизмы для поддержки DRM. ведь для Свободного Веба механизмы поддержки DRM намного нужнее, чем какие-то там свободные форматы!
Гораздо лучше иметь возможность использовать DRM в Firefox чем не иметь такой возможности.А с тем что "проект Мозилла" занимается всем чем угодно кроме тех проблем, которые давно достали и передостали пользователей их браузера - разумеется, все согласны.
Нет не лучше.
Браузер для телевизора пусть пилят производители телевизоров, незачем тащить эту каку в нормальный браузер.
> Гораздо лучше иметь возможность использовать DRM в Firefox чем не иметь такой
> возможности.чем лучше? DRM и Open Web — антонимы. так что мозилловцам надо что-то решать или с трусами, или с крестиком.
DRM означает, что у издателей есть выключатель и можно делать только то, что издатели разрешат. Такое может понравиться только любителям BDSM.
> Гораздо лучше иметь возможность использовать DRM в Firefox чем не иметь такой возможности.Гораздо лучше иметь возможность расстрелять тебя, чем не иметь такой возможности.
Концепция DRM предполагает, что контент бывает только издательский. В телевизоре это имеет хоть какое-то отношение к реальности, в интернете абсолютно нет.
> Гораздо лучше иметь возможность использовать DRM в Firefox чем не иметь такой
> возможности.Многие не помимают насколько это верно. И для лучшего понимания надо добавить, что использовать DRM в Firefox и прочих mozilla х будут отнюдь не те, кто с помощью этих "браузеров" вознамерится смотреть web. Их в общем-то тоже предполагается использовать. Для разных нужд. И кому-то это будет гораздо лучше, чем не использовать... Гм. >:-)
> Многие не помимают насколько это верно.Спасибо, блобье с активиксами на сайтах мы уже видели. А веб расцвел как раз потому что это загнулось. А теперь опять за старое? Да это EPIC FAIL для мозиллы.
- Чем лучше?
- Чем грузины!А такое видел?
[ 2.124670] ata1.00: supports DRM functions and may not be fully accessible
> А такое видел?в чём проблема с Direct Rendering Mode?
> в чём проблема с Direct Rendering Mode?...в ata1.00? oO Это наверное про какую-нибудь протрояненую гадость типа блурея.
> ...в ata1.00?упс. а слона-то я и не приметил. спасибо.
>WebP так и не хотят поддерживать https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=856375В последнее время состояние психики менеджеров лисы просто пугает. Желаю им скорейшего прекращения финансирования со стороны гугла, может тогда мозги на место встанут.
> Желаю им скорейшего прекращения финансирования со стороны гугла(замечание в сторону) то есть, это сам гугель их отговаривает поддерживать свой webp, и вместо этого реализовывать формат от m$?
> x264надеюсь, мпегла зайдёт к ним в гости.
В смысле?
Треллис-квантование это математический алгоритм, реализован много где, возможна реализация безо всяких хитростей, патентовать там нечего. Разве что конкретную реализацию.
копирастам когда-то это мешало? впрочем, без тэга «sarcasm», видимо, уже совсем никак…
Без тэга "остсутсвие чувства юмора" и "плоские шутки", уж совсем никак! Нужно больше точек в конце, добавь загадочности...
Ну, собственно вопрос скорее в том есть ли у MPEG-LA патент конкретно на этот алгоритм или нет. Проблема с тем же h264 как-раз в том, что на отдельные используемые в нём алгоритмы у MPEG-LA есть патенты. Да, это противоречит здравому смыслу.
Они зарегали патент на преобразования Фурье?
> Они зарегали патент на преобразования Фурье?<sarcasm>…</sarcasm>
> уменьшение размера изображений в среднем на 5% без потери качестваИ увеличении времени на 100
При сжатии это частенько вполне приемлемо
>> уменьшение размера изображений в среднем на 5% без потери качества
> И увеличении времени на 100а не надо сжимать картинки из bmp каждый раз, когда юзер их запросит. надо один раз пожать, и потом отдавать уже пожатое.
уменьшение же объёма передаваемых данных на сайтах с большой посещаемостью даст офигенную экономию трафика.
Недавно ушёл с лисы на сафари. Работает сильно быстрее, жрёт памяти в разы меньше, грузится за доли секунды. Ну а после решения внедрить в фокс DRM, кажется не таким уж проприетарным.
> Недавно ушёл с лисы на сафари.Ты сайт перепутало, s/пид.../виндоразы и яблодрочеры в соседней палате.
А все благодаря кому? Правильно, кедам. Если бы не khtml быть бы в вашей нодооси глюкавому мелкософтовому ослу! И хромоюзеры тоже обязаны.
Недавно пересел с внедорожника на спорткар. Едет сильно быстрее, жрет бензина немного меньше, разгоняется за доли секунды. И все бы ничего, да вот беда: ездить можно только по городу и хорошим шоссе. Отдохнуть на рыбалке/охоте/просто у реки не получается - не проехать никак. Да и в городе крашится на каждом лежачем полицейском. Теперь только в клуб езжу. Не лоxанулся-ли я?
Лоханулся. Нормально купить себе и спорткар и внедорожник. Ты же не выбираешь, чем будешь сегодня стейк кушать: вилкой или ножом
Мсье не понимает тонких намеков?
по-твоему нужно обязательно с собой возить И внедорожник И спортивный автомобиль
И марсоход, и подводную лодку
Какие милые и наивные люди.Это напоминает идеи о том, что нужно улучшать алгоритмы оптимизации в компиляторах, потому что программы что-то уж слишком много ресурсов требовать стали.
Разруха - она не в клозетах, а в головах.
> Какие милые и наивные люди.
> Это напоминает идеи о том, что нужно улучшать алгоритмы оптимизации в компиляторах,
> потому что программы что-то уж слишком много ресурсов требовать стали.
> Разруха - она не в клозетах, а в головах.Можно глянуть на ваши работы по оптимизации?
Еще раз перечитай на что отвечаешь
> ... нужно улучшать алгоритмы оптимизации в компиляторах, ...
Ну так он о том и говорит, что софт надо нормально писать, а не надеяться на оптимизатор. И здесь - верстать нормально, а не выжимать единицы процентов.Правда в отличие от софта - насчет картинок товарищ явно неправ. Во-первых, развитие алгоритмики - это в прицнипе хорошо. Во-вторых - далеко не всегда есть выбор. Если грузят тебе на сервис громадные картинки - куда ж ты денешься, будешь хранить и отдавать клиентам. И, понятно дело, будет хотеться этот процесс удешевить.
Согласен, выбор есть не всегда.
Поддерживаю, развитие алгоритмики - это хорошо, да.Другой вопрос, что применение более качественного алгоритма для кодирования изображений даст снижение трафика на проценты от их (изображений) размера, в то время как более рациональный подход к вёрстке страниц снизит трафик в разы, а иногда и в десятки или даже сотни раз.
Нет никаких проблем в том, чтобы применить сразу оба метода, но (чаще всего) выгода от оптимизации вёрстки больше.
Собери себе весь софт вместе с ядром без оптимизаций и пользуйся, кто ж тебе мешает. Оптимизировать компиляторы нужно для ускорения и так хорошо написанных программ, чтоб они работали ещё быстрее.
Речь не о том, что оптимизация - это плохо, а о том, что при глобальных проблемах со структурой программ их низкоуровневая оптимизация (в этом случае, кстати, не так важно, кто её делает - человек или машина) практически ничего не изменит.ИМХО оптимизация нужна для того, чтобы "отполировать" и так хороший результат, а не для того, чтобы вытягивать с днища.
Собственно,
> Оптимизировать компиляторы нужно для ускорения и так хорошо написанных программ,а разговор был не про них.
"...является проблема увеличение <<< размера сайтов..."Подправьте нерусский!
Проблема больших размеров решается вообще без каких-либо новых алгоритмов - тупо маканием дизайнера в картинки! При примерно схожем качестве, Advanced JPEG Compressor (да, под винду) выдаёт вообще крохотули! Плюс, идиотская привычка делать "крутые" бэкграунды, которые никто не видит, зато заказчик ссытся от гордости.
Плюс, меня больше бесят не столько объёмы, сколько тупорылый жабоскрипт к месту и нет. Я видел такие идиотские сайты, где даже тег "A" сделан пустым, а при клике перенаправляется на обычную страницу! Вот за жабоскрипт нужно бить ногами - такой уродский тормоз, который вместо "современного вида" только раздражает своими тормознутыми докачками контента (с которым и без него справляется обычный браузер).
Напишите "одностраничное" web-приложение для бизнеса без JavaScript?! Памятник поставлю!
Современный Web - это не только сайтики...
за «веб-приложения» тоже надо макать в соляную кислоту.
Не без того, но для бизнесу они и правда хороши - деплой дешёвый, а кастомизация там не в чести. Меньшим уродом веб-стек это не делает, но альтернатив толковых нет.
ой, да даже java web start была на порядки круче — несмотря на то, что java.
Во-первых, дыр там всё же поболе находили. Кроме того, и сейчас - отнюдь не факт, что на любой железке джава взлетит. Особенно если это айпад какой-нибудь. Я ж не спорю, что могут быть альтернативы (кроме джавы тот же Flex весьма неплох был для подобного). Но вот прямщаз - для кучи бизнесов веб-хрень оказывается оптимальной.
> Во-первых, дыр там всё же поболе находили.давай посмотрим, сколько сплойтов находили в браузерах. но браузеры не считаются, да?
> Кроме того, и сейчас - отнюдь не факт, что на любой железке джава взлетит.взлетит.
> Особенно если это айпад какой-нибудь.
в чём проблема? вендору очень сложно положить в магазин какой-нибудь Iced Tea? это не флэш, где код закрыт.
> тот же Flex
спасибо, уносите.
> вот прямщаз - для кучи бизнесов веб-хрень оказывается оптимальной.
их в этом убедили. в итоге они тратят кучу денег сначала на создание говна, потом на поддержку говна. а оно всё равно говно.
> давай посмотрим, сколько сплойтов находили в браузерах.Меньше чем в яве - для явы нормально чинить по дюжине критикалов с ремотным выполнением кода за релиз. В браузерах такая жесть не происходит. И в браузерах это оперативно фиксят, в отличие от жаба-энтерпрайзятины, которая сопли жует месяцами.
> взлетит.
Всползет.
> их в этом убедили.
ЧСХ, с флексом они пролетят как мухи в самолете, ибо тот же адоб советовал валить на HTML5 по хорошему, пока не получилось по плохому.
Хинт: идем на openstat.ru - смотрим в раздел технологии. И там - ОБАНА! Флеша - 70%, а HTML multimedia и прочие Canvas >80%. Так что флешеры уже могут начинать слать смс на короткий номер, с текстом "не лох!".
>> давай посмотрим, сколько сплойтов находили в браузерах.
> Меньше чем в явеспасибо, посмеялся.
> в отличие от жаба-энтерпрайзятины
Iced Tea религия запретила?
а вообще — я ещё раз намекну, что JWS просто лучше, чем то, что сейчас. я ни разу не говорил, что JWS идеал. тот же доработаный Juice (интересно, хоть кто-то знает, что это?) намного лучше, конечно.
> спасибо, посмеялся.У оракла что ни выпуск - кучи критикал дыр заткнуты. Мое знакомство с вебстартом (еще в какие-то лохматые года и в винде) началось с того что я его скачал, а через 3 дня он предложил скачать себя ... еще раз. Потому что критичная дыра. Учитывая что это был диалап - меня не проперло весьма регулярно качать такие чушки в довесок к браузеру.
> Iced Tea религия запретила?
Да: мне просто никуда не уперлась жаба. Я вообще не понимаю на...й эта технология нужна. В вебе этому не место, ибо выглядит как бельмо на глазу. На десктопе - тоже. Не втыкаю куда это нечто применять надо.
> а вообще — я ещё раз намекну, что JWS просто лучше, чем то, что сейчас.
То что сейчас по крайней мере может по человечески интегрироваться с вебней и как правило достаточно обкусано в правах. Жаба же всегда оправдывает самые хучшие ожидания и по части скорости, и по части дыряости, и по части блевотного внешнего вида всего что на этом сделано. В таком виде оно должно просто умереть - одним нежизнеспособным уродом меньше. Судя по тому что ее доля катится вниз вместе со флешом - таки это гуано вымрет. И это к лучшему, минус 2 урода на планете. То что третий урод останется и ему костылей навешали - второй вопрос.
> я ни разу не говорил, что JWS идеал.
Он не идеал. Он просто бестолковое и нафиг не упершееся фуфло, которое ни два ни полтора. Ява уникальная технология - не интегрируется по людски ни с вебом, ни с десктопом, ни с чем там еще. Поэтому единственное сколь-нибудь заметное применение оной - у энтрерпрайзятников на серверах. Ну эти вечно какое-нить г-но используют, не одно так другое.
> тот же доработаный Juice (интересно, хоть кто-то знает, что это?) намного
> лучше, конечно.Я не знаю что это. И жабы у меня нигде нет. Ты решил мне устроить парад ненyжностей? :)
> У оракла что ни выпуск - кучи критикал дыр заткнуты.действительно, надо ведь их не затыкать.
> с вебстартом (еще в какие-то лохматые года и в винде) началось
> с того что я его скачал, а через 3 дня он
> предложил скачать себя ... еще раз. Потому что критичная дыра. Учитывая
> что это был диалап - меня не проперло весьма регулярно качать
> такие чушки в довесок к браузеру.а у меня в DOS вообще не заработало, прикинь! идиотичность этого твоего пассажа не надо пояснять?
>> Iced Tea религия запретила?
> Да: мне просто никуда не уперлась жаба.то ли дело няшненькие «веб-приложения»! ведь преврашение браузера в набор костылей (и называние этого «платформой») — намного изящней, чем java!
>> а вообще — я ещё раз намекну, что JWS просто лучше, чем то, что сейчас.
> То что сейчас по крайней мере может по человечески интегрироваться с вебнейлол.
> и как правило достаточно обкусано в правах.
лол.
> Жаба же всегда оправдывает самые хучшие ожидания и по части скорости, и по части дыряости,
> и по части блевотного внешнего вида всего что на этом сделано.сразу видно профессионала-жабиста.
> В таком виде оно должно просто умереть - одним нежизнеспособным уродом
> меньше.ах, ну да: оракель — зло, гугель — добро. вива pnacl — жабе от гугеля! правда, pnacl даже рядом с JWS не валялся, но… ах, ну да: у нас же уже не диалапы, зачем нам подгрузка приложений частями по необходимости и автообновление этого же… вот тут бы и вспомнить про модемы, но в этом случае оно не поможет жабу обгадить, поэтому не вспомним.
> Он не идеал. Он просто бестолковое и нафиг не упершееся фуфло, которое
> ни два ни полтора.…сказал знаток JWS, который оценивал её по методологии «дыр-дыр-пыр-пыр».
> Ява уникальная технология - не интегрируется по
> людски ни с вебом, ни с десктопом, ни с чем там
> еще.ломающие новости! я, правда, не понимаю, в чём должна заключаться эта непонятная «интеграция», но у тебя, видимо, есть какой-то секретный мануал, где написано. а у меня — неправильная жаба, которая и с разными сетевыми протоколами без проблем работает, и GUI вполне приятный рисует. уж точно приятней, чем gtk+3 или Qt5, из которого вообще настройки выпилили.
>> тот же доработаный Juice (интересно, хоть кто-то знает, что это?) намного
>> лучше, конечно.
> Я не знаю что это.да я и не сомневался. а зря, иначе молчал бы про (p)nacl в тряпочку.
> ой, да даже java web start была на порядки круче — несмотря
> на то, что java.Да чего там крутого? Ипучий глючный рантайм с сотнями дыр и неоперативным фиксом оных, переросточный не в меру (на фоне него вебня - мелочи). Да еще может все подряд, типа открытия сокетов.
> Да чего там крутого?идея. вы сейчас надрачиваете на то же самое в виде [P]NaCl.
> Да еще может все подряд, типа открытия сокетов.
а ты точно удосужился почитать о java web start? я смотрю — не особо.
> идея. вы сейчас надрачиваете на то же самое в виде [P]NaCl.Я не пользователь хрома, но если выбирать из сортов го^W виртуальных машин и около того - это наименее поганое. Ибо почти не VM и позволяет запускать программы с минимальной модификацией, if any. И к тому же целиком заранее перегоняет в нативный код, так что потом скорость работы человеческая. По крайней мере это на порядок менее горбато чем js.asm в лисе и не заставляет все бросать и с нуля писать турбо-темпами гомнокод как жаба. Некоторые знакомые игроделы чисто "до кучи" компильнули свои проекты под pnacl и оно работает.
> а ты точно удосужился почитать о java web start? я смотрю — не особо.
Спасибо, я это даже видел. Проблевался и снес. Не-не-не, Дэвид Блейн. Засуньте это туда откуда оно вышло.
> Спасибо, я это даже видел.как иксы, ага. до боли знакомая риторика: тот же стиль, тот же размер…
> как иксы, ага. до боли знакомая риторика: тот же стиль, тот же размер…Да, прикинь - я оцениваю технологии по тому как они работают. Если это езда на лыжах по асфальту - чтож, придется констатировать что технология дepьмо. Или недопилена. С пользовательской точки зрения мало разницы. А с разработчиковской - стоит 10 раз подумать до того как лезть что в яву что в иксы.
>> как иксы, ага. до боли знакомая риторика: тот же стиль, тот же размер…
> Да, прикинь - я оцениваю технологии по тому как они работают.причём примерно на таком уровне: «если 'дыр-дыр-дыр' делает — то хорошо. а если 'пыр-пыр-пыр' — то плохо.»
> за «веб-приложения» тоже надо макать в соляную кислоту.Она довольно спокойная, если что. А вот пополам с крепкой азотной...
> Она довольно спокойная, если что.— ну, Василий Иванович, я же не садист!
> Она довольно спокойная, если что....правда, используется живыми существами для переваривания. Как раз потому что относительно спокойная. Иначе желудок тоже растворился бы.
Срок действия патентов на арифметическое кодирование недавно закончился, в libjpeg его включили. Нет, будем наскребать жалкие 5%.
про совместимость не читай @ херню пиши
Не нужна. Браузеры уже используют новый libjpeg.
> Не нужна.Rasch abkochen, dann Vormarsch nach Sokal.
Странно, чего же PNG в списке нет?
> Странно, чего же PNG в списке нет?наверное потому-что он относится к форматам картинок со сжатием без потерь
есть http://pngquant.org/
> кодировщик JPEG-изображенийберёт JPEG-изображение и кодирует его
Капитан Очевидность, вы аккаунт перепутали.
Почему есть сравнение с WebP, JPEG XR и HEVC-MSP, но нет сравнения с JPEG2000? Он же как раз и разрабатывался для получения наименьшего размера при том же качестве. Должен по идее всех за пояс заткнуть.
Все посчитали его ненужным. А жаль.
> Почему есть сравнение с WebP, JPEG XR и HEVC-MSP, но нет сравнения
> с JPEG2000? Он же как раз и разрабатывался для получения наименьшего
> размера при том же качестве. Должен по идее всех за пояс
> заткнуть.HEVC-MSP как-бы "дальний родич" J2K.
главный минус J2K - "задроченность патентами". технически - оно уделывает все упомянутые в статье, включая mozjpeg и Jpeg XR.
Вот оно - уделывание http://habrahabr.ru/post/214813/#comment_7381755
> Вот оно - уделывание http://habrahabr.ru/post/214813/#comment_7381755артефакты визуально - разнятся, обьективно - PSNR - выше у J2K.
на документах, чертежах - лучше J1992, на остальном J2k.
если взять битстрим/битрейт менее жлобский то J2k рвет и субьективно.
особенно если не целочисленный движок юзать и без "оптимизация" в коде, убивающих на х-н в Обоих "какчество" в ноль.
если идеологии построения и фичастости J2k симпатизируете, но не любите "вэйвлеты вообще" или идосинкразия на более "софтовые артефакты" - гляньте Jpeg XR - там этого нет и почти такой-же неплохой PSNR.
Слава Мозилле!
> Слава Мозилле!а Слава — это девочка или мальчик?
> а Слава — это девочка или мальчик?Да вот говорят что Слава КПСС - вообще не человек!