Для ядра Linux доступна (http://multipath-tcp.org/pmwiki.php?n=Main.Release89) новая версия (0.89) расширения MPTCP (http://multipath-tcp.org) (MultiPath TCP), которое позволяет организовать (http://multipath-tcp.org/pmwiki.php/Users/ConfigureRouting) работу TCP-соединения с доставкой пакетов одновременно по нескольким маршрутам через разные сетевые интерфейсы, привязанные к разным IP-адресам. Для сетевых приложений подобное агрегированное соединение выглядит как обычное TCP-соединение, вся логика разделения потоков выполняется силами MPTCP. Новая версия выполнена в виде патча для ядра Linux 3.14. Бинарные пакеты собраны (http://multipath-tcp.org/pmwiki.php?n=Users.AptRepository) для Ubuntu (amd64) и Debian (amd64, i386).Multipath TCP может использоваться как для расширения пропускной способности, так и для увеличения надёжности. В качестве одного из практических применений Multipath TCP для обычных пользователей упоминается возможность организации передачи данных на смартфоне, с использованием одновременно линков WiFi и 3G. Для серверных систем Multipath TCP может обеспечить сокращение расходов за счёт использования нескольких дешевых линков вместо одного более дорогого.
В новой версии:
- Добавлена поддержка алгоритма контроля перегрузки wVegas (http://tools.ietf.org/html/draft-xu-mptcp-congestion-control-00);
- Обеспечена возможность включения/выключения MPTCP через опцию сокета "MPTCP_ENABLED";
- Реализована корректная поддержка TCP keepalive, TSQ (TCP small-queues) и TLP (TCP tail-loss probe);
- Реализована возможность интеграции с Binder (http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2502894);
- Представлена модульная инфраструктура подключения планировщиков, позволяющая использовать разные планировщики при решении разных задач;
- Внесены небольшие оптимизации производительности.URL: http://multipath-tcp.org/pmwiki.php?n=Main.Release89
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40423
Это такой косящий под SCTP костыль? Не нужно.
Нет. В sctp речь идет о доставке разным клиентам, здесь - одному клиенту, но через разные маршруты.
http://ndl.ru/~hammet/netw/SS7/SS7_Protocol_Architecture_and...Вот тебе картинка, чтобы понятнее было.
Непохоже. Тут про агрегирование нескольких физических потоков в один логический TCP. SCTP же - возможность иметь несколько логических потоков в рамках одного сокета. Логично предположить возможность аналогичной технологии агрегации физических потоков и для SCPT и DCCP протоколов (MPSCTP, MPDCCP).
Это BGP для бедных.
Причём тут BGP? Какое из его свойств вы увидели в MPTCP?
Похоже на:>C доставкой пакетов одновременно по нескольким маршрутам
> Это такой косящий под SCTP костыль? Не нужно.А SCTP разве умеет по нескольким линкам работать? Он вроде про мультиплексирование в один поток кучи дряни...
оно поможет обойти DPI?
Зависит от уровня тупости DPI и условий. Если у вас несколько линков, пров на каждом будет видеть какую-то половинчатую "зебру", содержащую только часть данных.
СОРМ уже плачет кровавыми слезами...
вопрос из серии "можно ли микроскопом забивать гвозди?"
по-моему, нормальный хак.
Не нашёл - оно с солярным IPMP совместимо?
Нет конечно, аналог IPMP - CARP, MPTCP совершенно о другом.
... :-(
Благодарствую. А я уж было дело губу раскатал :)
так ipmp еще и балансировку делает т.е. увеличивает пропускную способность
нормальная тема lacp*4 ethernet+lacp*4 ethernet в разные коммутаторы например и ipmp, из плюсов сразу - не нужны стекируемые коммутаторы, а пропускная способность как полная если все актив-актив
> так ipmp еще и балансировку делает т.е. увеличивает пропускную способностьЯ разве про это спрашивал? :) Про это я знаю, я думал теперь так и линксы законнектить. Ну да ладно - будем подождать.
А trill в линуксе сделали?
Сделали, может нет в mainline, но сделали.
Её все делают, логично чтобы линк через второй интерфейс не простаивал без дела. Вы имеете ввиду пару интерфейсов в один коммутатор, пару в другой, LACP по парный, без mLAG? Да, это значительно удешевляет коммутаторы, в прочем, важно учесть, это возможно с некоторыми оговорками, а так да.
На OpenWrt хочу такой, у меня два кабеля от разных провайдеров по 100мб
> На OpenWrt хочу такой, у меня два кабеля от разных провайдеров по
> 100мбнет, не хочешь. если на роутере такое будет, приложение в самом роутере сможет качать на 200мбит/с. и это никак не затронет сеть за роутером, там будет всё по-старому
ну видимо у него гиговый роутер?
> ну видимо у него гиговый роутер?ды хоть какой.
главное это то, кто контролирует TCP-поток -- роутер или клиентский компьютер?
если клиентский компьютер -- то тогда ему нужны (для MPTCP) два роутера :-) .. или просто два канала к двум интернет-провайдерам.
> главное это то, кто контролирует TCP-поток -- роутер или клиентский компьютер?Кто создает и принимает соединения - те и контролируют. Для роуретов по пути это просто нечто типа обычной TCP конекции.
> если клиентский компьютер -- то тогда ему нужны (для MPTCP) два роутера
> :-) .. или просто два канала к двум интернет-провайдерам.Может он хотел чтобы оба канала агрегировались? Можно сделать - цепляем роутер на 2 прова, поднимаем MPTCP и туннель через впн на сервер агрегации где-нибудь в инете. Попутно делаем ку роскомпозору, поставив сервак в забугорье, чтобы не видеть е...чие плашки :).
> На OpenWrt хочу такой,Хочешь - сделай, все в твоих руках. Правда роутер на 200 мегов траффа потребуется мощный, а еще понадобится сервак в интернете для агрегации 200Мбит траффика, т.е. нечто типа машины с гигабитом.
Не понимаю. Разве поддержка не нужна на обеих сторонах.
Получается пропатченный сервер Linux сможет это использовать только с пропатчинным клиентом Linux и больше ни с кем.
А смысл тогда в чем? Или они надеются потом в стандарт это воткнуть?
Юзкейс: вы админ госконторы в эрэфии, наложены ограничения на использование криптографии, если та не сертифицирована (надеюсь, после heartbleed не осталось брызжущих слюной в сторону этого закона), вы используете открытые каналы для передачи данных между датацентрами.
Есть по два и более каналов связи, на которых работают агрессивно настроенные провайдерские системы dpi - всовывают свой javascript во всё подряд. Но мультипас не дает им собрать транзитный траффик в одно целое, а как следствие - данные приходят без повреждений.Своеобразный RAID, только по отношению к передаваемым данным.
как-то сильно надумано
> вы админ госконторы в эрэфии, наложены ограничения на использование криптографиипроще тогда использовать криптографию :-) , ту самую которая ограниченная.
от расшифровки не спасёт, а от DPI спаст, да..
Мне казалось для этого нужен VPN.
А если VPN через провайдера не проходит, то
1. Долбить Техподдержку провайдера, Вы ж все таки контора.
2. Попробовать другой тип VPN
3. Поменять провайдера.
А использовать это явно не по назначению и без гарантий, неправильно.
Тогда уж лучше VPN поверх этого пускать.
Но это очень узкая зона применения, только между своими серверами, разнесенными географически.
Не подскажите в двух словах чем это лучше LACP 802.3ad (или других технологий агрегирования)? И нужна ли поддержка активного оборудования для этой технологии?
> Не подскажите в двух словах чем это лучше LACP 802.3ad (или других
> технологий агрегирования)? И нужна ли поддержка активного оборудования для этой технологии?LACP => L2
MPTCP => L3Еще вопросы есть? :)
>> Не подскажите в двух словах чем это лучше LACP 802.3ad (или других
> LACP => L2
> MPTCP => L3
> Еще вопросы есть? :)Да! "Так что же лучше-то, L3 или L2??" :D
> MPTCP => L4Fixed.
>> MPTCP => L4
> Fixed.Fix your fix, moron!
MPTCP => L7
> MPTCP => L7Да что уж там, L9 сразу, не ошибетесь.
Тем, что может работать через океан, поддержка в оборудовании не нужна.
В описанни, как мне показалось, нигде не сказано, что MPTCP дожен быть с обоих концов. Однако в коментариях это постоянно проскакивает. Могу ли я свой инет шлюз выпустить в сетку по 3-м провам и будут ли у юзеров нормально открываться сайтики. (сейчас балансировка просто накостылина, а так кажется как-то более прозрачно...)
> В описанни, как мне показалось, нигде не сказано, что MPTCP дожен быть
> с обоих концов.
> балансировка просто накостылинаВот там http://tools.ietf.org/html/draft-deng-mptcp-proxy-00 костылят ещё больше: прокси для случаев, где клиент и/или сервер не поддерживает или тиа того
""However, MPTCP connections are pretty rare since the servers hosting the applications are too few to offer MPTCP capability.
Конечно нужна поддержка у клиента и сервера, иначе, как он по вашему должен работать?
Где скриншоты?
я правильно понимаю что это по сути аналог ipmp в солярисе? Так это клевая штука тогда
> я правильно понимаю что это по сути аналог ipmp в солярисе? Так это клевая штука тогдаНеправильно :( Смотри выше.
> А SCTP разве умеет по нескольким линкам работать? Он вроде про мультиплексирование в один поток кучи дряни...Умеет. С точки зрения конечного юзера multihoming в SCTP (причем одновременно и поверх IPv4, и поверх IPv6) гораздо важнее и вкуснее, чем какое-то там мультиплексирование (интересное только программистам).