Доступен первый стабильный выпуск Wal Commander 0.16.1 GitHub Edition (https://github.com/corporateshark/WalCommander), расширенного форка двухпанельного файлового менеджера Wal Commander (https://sites.google.com/site/walcommander/home).
Целью разработки Wal Commander GitHub Edition является создание открытого мультиплатформенного файлового менеджера, который сможет заменить Far Manager на Linux, FreeBSD и OS X.<center><a href="https://camo.githubusercontent.com/78a5803157bee9546aacbb56d... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1409153964.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
Wal Commander обладает такими возможностями, как встроенный просмотрщик, редактор файлов с поддержкой подсветки синтаксиса (C, C++, sh, perl, php, xml, html, pascal, sql) и смены кодировки, встроенный эмулятор терминала, возможность обращения к внешним хранилищам с использованием протоколов SMB и FTP/SFTP, средства для поиска файлов (в том числе с возможностью поиска текста сразу во всех русскоязычных кодировках).
Отличия версии GitHub Edition от оригинальной:
- Сохранение размера и положения окна при выходе;
- Сохранение предыдущих путей в панелях;
- Добавлено много комбинаций клавиш из Far Manager;
- Исправлены ошибки.
Опубликованный в начале августа оригинальный выпуск Wal Commander 0.16.1 примечателен (https://sites.google.com/site/walcommander/home/changelog) переработкой внутреннего механизма раскраски, для настройки цветов теперь применяется что-то похожее на CSS.
<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1409153914.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></center>
URL: https://github.com/corporateshark/WalCommander
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40468
Оно, судя по тексту новости, ничем не лучше mc, да ещё и нуждается в иксах.
Ну и зачем нам такое счастье?
зря. на самом деле штука забавная. внутри есть эмулятор терминала, косоватый, но вполне рабочий. в теории эта штука как раз и может стать вполне приличной альтернатовой mc для иксов. с просмотром картинок и видео в quickview panel и другими прикольными графическими фишками.
А я как-то лет 5-6 назад сам far запускал в линуксе.
Конечно в иксах, но потом попробовал и без них, по ssh работало, но требовало кнопки перенастраивать. Даже не помню как делал это.
теоретически вайн умел использовать ncurses для консольного софта. как там с этим сейчас — не в курсе.на практике же фар в пингвинусах практически бесполезен из-за виндозаточености. собственно, вся радость фара в винде — это огромная куча плугинов. которые тоже виндозаточены. пытаться со всем этим взлететь в пингвинусе… да ну нафиг.
> внутри есть эмулятор терминала, косоватый, но вполне рабочий.У меня и без _этого_ есть эмулятор терминала. Вполне рабочий и даже не косоватый.
> приличной альтернатовой mc для иксовmc в иксах запретили запускать?
Иксовый двухпанельник, косящий под терминальный, но не работающий в tty. Какое-то эталонное нинужно.
а мне — симпатичен.
> а мне — симпатичен.Даже невзирая на плюсы? :)
>> а мне — симпатичен.
> Даже невзирая на плюсы? :)так я же не про исходники, я про саму идею проекта.
> внутри есть эмулятор терминала, косоватый, но вполне рабочий.
> в теории эта штука как раз и может стать вполне приличной альтернатовой mc для иксов.Дык mc хорош тем что текстовый и поэтому без проблем пробрасывается по ssh и прочему, абсолютно прозрачно. Что на виртуалках, что на эмбедовке мелкотравчатой. И работает в хорошей нормальной терминалке, обезглюченной за годы и с нормальной фичностью. А пародия на терминал - нафиг нужно. Терминал довольно навороченная штука с своими закидонами, поэтому вполне тянет на отдельную достаточно солидную программу.
да никто же у тебя mc не отбирает. тем не менее тот же xnc был неплох, например. и wal тоже забавен.
> же xnc был неплох, например. и wal тоже забавен.Это ты ещё power shell-а не видал! </17>
>> же xnc был неплох, например. и wal тоже забавен.
> Это ты ещё power shell-а не видал! </17>я берегу остатки своего психического здоровья.
другое дело, конечно, что именно с этим форком ясно всё и сразу: люди, засовывающие в репозиторий всякие .dll и .lib — однозначно безмозглые.
А как бы вы сделали, чтобы проект в том числе собирался под винду на MSVC и gcc?
> А как бы вы сделали, чтобы проект в том числе собирался под
> винду на MSVC и gcc?во-первых, m$vc в мусорку. во-вторых, в любом случае бинарные блобы в репозитории не нужны: если человек собрался на винде собирать из исходников, но при этом не может собрать нужные библиотеки — то пусть лучше возвращается к подметанию улиц: может, хоть с этим справится.
А чем сборка под винду отличается от сборки под Linux, MacOSX, BSD? Почему вы не выкладываете зависимости под эти Linux, MaxOSX, BSD?В самом крайнем случае, я положил бы этот мусор в отдельный тарболл и выложил где-нибудь подальше, например на sourceforge. GitHub конечно разрешил (после того как запретил) выкладывать левые файлы, но там они кажется привязываются к релизу, в общем - мусор лучше сразу класть в помойку.
В любом случае, в репозитории строго не должно быть левой бинарщины.
> Оно, судя по тексту новости, ничем не лучше mc, да ещё и
> нуждается в иксах.телевизор, судя по тексту новостей, тоже ничем не лучше холодильника
> Ну и зачем нам такое счастье?
Вам, такое счастье действительно не нужно, опять таки, судя по тексту новости
объяснения можно найти на хабре http://habrahabr.ru/post/234177/
о, автор ещё и хабрадемихом. кто бы сомневался…
Увы пересесть с винды на Linux, гораздо проще чем с Far'а на что-то другое. Все аналоги что под винду, что под Linux, при всех их заслугах, кажется имеют какой-то врожденный недостаток, и в лучшем случае выбирают какой-то другой, свой путь развития...
а github-то тут причём? я то думал, оно тама в github заинтегрировано до слёз...
> а github-то тут причём? я то думал, оно тама в github заинтегрировано
> до слёз...Надо было как-то обособиться от оригинального WalCommander, потому что отличий уже слишком много и цели проекта четче.
А чем это фичастее sunrise commander?
давайте еще с vifm сравним ;)
А Black Edition repack by VoVaN будет?
Да, я тоже посмеялся с Github Edition. Такое всё пафосное и ненужное.
> Да, я тоже посмеялся с Github Edition. Такое всё пафосное и ненужное.ты что: sln для сборки в m$vs добавили и чинят постоянно! libssh2 добавили (я не знаю, зачем, но зато вместе с .dll и .lib)! видишь, сколько нужного?
> А Black Edition repack by VoVaN будет?GitHub -> Fork
Гoсподи, "на Linux, FreeBSD и OS X". Автор-то хоть пробовал это подeлие собрать на чём-то отличном от своего линyкса?
> Гoсподи, "на Linux, FreeBSD и OS X". Автор-то хоть пробовал это подeлие
> собрать на чём-то отличном от своего линyкса?на винде под m$vs, как очевидно из репы.
И каким боком этот файл-менеджер касается ГитХаба?По-моему, это не новость, а пеар лисапета.
Да даже под linux собрать невозможно этим костыльным п**м на make. Прикрутите CMake, а до тех пор даже притрагиваться не хочется.
> Прикрутите CMake…чтобы было два костыля.
Нет. Костыли, я надеюсь, выкинут, и останется только православный cmake.
> Нет. Костыли, я надеюсь, выкинут, и останется только православный cmake.который… упс, без make не работает. и без установленого cmake его Makefile по-умолчанию не работают. то есть, передать кому-то уже сгенерированные скрипты, чтобы не пришлось костыль-cmake ставить — это надо хорошо с бубном поплясать.
при всей уродливости автокрапа — сгенерированный configure наличия автокрапа на технике не требует. cmake же — дабл-костыль.
> который… упс, без make не работает. и без установленого cmake его Makefile
> по-умолчанию не работают. то есть, передать кому-то уже сгенерированные скрипты, чтобы
> не пришлось костыль-cmake ставить — это надо хорошо с бубном поплясать.
> при всей уродливости автокрапа — сгенерированный configure наличия автокрапа на
> технике не требует. cmake же — дабл-костыль.Вам уже много раз говорили что это придурошные, высосанные из пальца аргументы. Компилятор вы для сборки требуете, значит и со сборочными утилитами как-нибудь уживётесь. autocrap также требует make, для сколь либо сложного патчинга требудет также и autocrap, которые в сумме занимают больше cmake. На самом деле, всё вместе взятое уделывают собственно configure скрипты, которые занимают по метру на каждый пакет который их использует, и этот метр вы храните на все свои N пакетов, и качаете на N пакетов * M обновлений. Очень часто configure весит больше чем все исходники проекта.
> Вам уже много раз говорили что это придурошные, высосанные из пальца аргументы.само собой. ведь CMake — стильно-модно-молодёжно, а кто с этим не согласен — тот ретроград и старпёр. я знаю.
когда ваш cmake научится делать скрипты, которые не требуют для сборки наличие cmake — тогда и приходите.
Если при этом выкинут и саму поделку, будет годно.
Да ладно вам. Вполне себе собирается. Makefile написан, конечно, черезжопу, и наиболее вероятная причина почему не собирается -- не найденные заголовки: пути к ним забиты в makefile'ах намертво, автор, очевидно, не слышал про pkg-config и подобные утилитки. Но это несложно правится, поскольку там всего три makefile, плюс какой-то долбаный скрипт генерящий заголовок. Но:
wc -l make* libtester/libconf.create
19 makefile
323 makefile.int
4 makelib.mk
43 libtester/libconf.create
389 итого400 строк, из которых бОльшая часть -- перечисление правил сборки .o файлов (на каждый .o по правилу), которые сами по себе не требуют никакого внимания, поскольку уж что-что, а переменные в синтаксисе gmake автор явно осилил. В общем, вот нисколько не оправдывая лени и недостатка квалификации автора этих мейкфайлов, скомпилять его творение займёт пять минут. Правда, при условии, что все необходимые библиотеки/заголовки присутствуют в системе.
Хм, а почему GitHub едишн? Авто из того контингента что ошивается на gamedev.ru - лепит убожество и выкладывает исключительно в виде блобов на rghost.ru? Но только ему объяснили что сейчас либо ты на github, либо тебя вообще нет, и он на удивление этим проникся?
Респект за использование полноценной графики с сохранением стиля, место псевдографики. Но, как и любой другой подобный менеджер - особо не нужно, кроме как для разгребания файлопомойки..
> Респект за использование полноценной графики с сохранением стиля, место псевдографики.
> Но, как и любой другой подобный менеджер - особо не нужно,
> кроме как для разгребания файлопомойки..А вы, простите, мышкой по ФС бродите?
> А вы, простите, мышкой по ФС бродите?Командами.
А вы сидите без иксов в черной консоли?Точно так же, как у gvim есть различные преимущества перед vim, рисовать линии псевдографикой и отказываться от нормальных иконок в 21 веке - бред.
>> А вы, простите, мышкой по ФС бродите?
> Командами.
> А вы сидите без иксов в черной консоли?Вам не кажется, что здесь что-то взаимоисключающее?
Нет. Терминалка очень удобна возможностью выполнять программы, которые делают свое дело, не создавая лишние окна и прочиен сущности, а также возможностью прокрутить вывод, чтобы посмотреть результат предыдущих команд (среди прочего). Поэтому постоянно сидеть в ней довольно комфортно. У меня вообще на десктопе 95% времени только терминалка, браузер и джаббер-клиент - никаких лишних окно, очень удобно.Но вот если встает задача поразгребать файлопомойку, то никакого смысла в программе, рисующей псевдографику при доступности нормальной графики и пытающейся изобразить различные хитрые спецсимволы для типа файла вместо нормальных иконок я не вижу. Мой комментарий "сидите без иксов.. " относился к мнению о том, что подобный двухпанельный менеджер должен быть текстовым - если вы его не придерживаетесь, он к вам и не относится :)
Я понимаю, чем двухпанельный менеджер может быть удобнее explorer-like, но зачем ему при этом втискиваться в текстовый режим и использовать псевдографику - ума не приложу.Наверное, если сидеть в файловом менеджере постоянно, то текстовый типа mc будет удобнее за счет бесшовной интеграции с терминалкой (с преимуществами, описанными выше). Но когда это проходит и начинаешь использовать подобную программу только изредка и по назначению, то перестаешь понимать, зачем ей втискивать себя в ограничения текстового режима. В этом плане wal commander все делает правильно.
Да, автор похоже из "старой школы". Всё в макросах и лапше, неконсистентные отступы, dll'ки в репозитории, куча варнингов, комментарии на русском, кривая до невозможности система сборки, уфф... Недеюсь силами сообщества это исправится.
> Недеюсь силами сообщества это исправится.да нет там никакого «сообщества», есть очередной гитхабовский хипстер-вантузоид, который таким нехитрым образом попытался хоть кого-то пряморукого в свой проект заманить.
> Да, автор похоже из "старой школы". Всё в макросах и лапше, неконсистентные
> отступы, dll'ки в репозитории, куча варнингов, комментарии на русском, кривая до
> невозможности система сборки, уфф... Недеюсь силами сообщества это исправится.Оригинальный автор немного никонсистентен, и сырец получился грязноватым. Но это вылечится и почистится. Главное, что все работает.
> сможет заменить Far Manager на Linux, FreeBSD и OS X.А как можно его заменить, если его там никогда не было?
> возможность обращения к внешним хранилищам с использованием протоколов SMB и FTP/SFTPОпять перепутали SFTP c FTPS? Если нет, то почему FTP и SFTP объеденены таким образом? На сколько мне известно у FTP и SFTP нет ничего общего кроме назначения. FTP - древний протокол обмена файлами, не лишённый ряда проблем, особенно при работе через NAT-ы и firewall-ы, SFTP - современный протокол без очевидных недостатков, работающий поверх протокола SSH. Зашифрованная версия старого FTP называется FTPS. Внимание вопрос: поддерживает ли сабж FTPS, SFTP или и то и другое? Как дела с "младшими братьями" SFTP - SCP и FISH?
чё только леньтяи не придумают... лишьбы имаксом не пользоваться :)
> Первый стабильный выпуск
> 0.16.1
> не компилитсяВесело.
Double commander значительно лучше.
> Double commander значительно лучше.Не синий
ну так покрась
Что может быть удобнее командной строки?
> Что может быть удобнее командной строки?две командных строки?
tmux?
Прямой нейроинтерфейс
нейроинтерфейс без командной строки - неудобно
Командная строка без нейроинтерфейса неудобнее.
>[оверквотинг удален]
> - Сохранение предыдущих путей в панелях;
> - Добавлено много комбинаций клавиш из Far Manager;
> - Исправлены ошибки.
> Опубликованный в начале августа оригинальный выпуск Wal Commander 0.16.1 примечателен
> (https://sites.google.com/site/walcommander/home/changelog) переработкой внутреннего
> механизма раскраски, для настройки цветов теперь применяется что-то похожее на CSS.
> <center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1409153914.png" style="border-style:
> solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></center>
> URL: https://github.com/corporateshark/WalCommander
> Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40468Нельзя просто так взять и запилить deb!
Как по мне, так все FM, использующие GUI, которые мне довелось попробовать эксплуатировать, больны нижеследующими недугами:
- неуклюжесть (видимо вследствии беспрестанной попытки отобразить иконки)
- недоперенавороченностью интерфейса (видимо вследствии отсутствия времени на инжениринг, которое уходит, наверное, на систему отрисовки иконок)
- классическое ШГ (опять-таки, вероятно все усилия уходят на иконки)
Не кидайтесь в меня, но по моему глубокому убеждению "либо иконки, либо файлы".
То есть либо полноформатная ориентация на документы (исключая файлы), либо файлы, но тогда нафиг все эти "кружавчики".
Примеры - Finder из OSX, explorer, MC, FAR.
> Как по мне, так все FM, использующие GUI, которые мне довелось попробовать
> эксплуатировать, больны нижеследующими недугами: ...может, для начала, стоит запустить и посмотреть, а потом уже сделать выводы? :)
