Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=valve_20a...) очередное тестирование свежего открытого графического стека (MESA 10.3-dev, ядро Linux 3.17-rc) на 20 графических адаптерах семейства Radeon на примере некоторых игр от компании Valve, распространяемых через Steam.
Проведённый тест интересен двумя моментами: во первых, это один из первых тестов такого рода, где принял участие GPU семейства R9 290, так как ранее для него ускорение было неработоспособно с открытым драйвером. Во вторых, на этот раз ресурс решил проверить производительность открытых драйверов при работе ряда популярных игр из Steam. Тестирование производилось в разрешениях 1920x1080 и 2560x1600.
В тесте приняли участие следующие видеокарты:
- Sapphire AMD Radeon HD 4670 512MB
- Sapphire AMD Radeon HD 4770 512MB
- Sapphire AMD Radeon HD 4830 512MB
- AMD Radeon HD 4850 512MB
- AMD Radeon HD 4870 512MB
- ASUS AMD Radeon HD 4890 1024MB
- Sapphire AMD Radeon HD 5450 512MB
- AMD Radeon HD 5750 1024MB
- AMD Radeon HD 5770 1024MB
- Sapphire AMD Radeon HD 5830 1024MB
- HIS AMD Radeon HD 6450 1024MB
- Sapphire AMD Radeon HD 6570 512MB
- Sapphire AMD Radeon HD 6770 1024MB
- Sapphire AMD Radeon HD 6870 1024MB
- Sapphire AMD Radeon HD 6950 2048MB
- ASUS AMD Radeon HD 7850 1024MB
- XFX AMD Radeon HD 7950 3072MB
- Sapphire AMD Radeon R7 260X 2048MB
- Gigabyte AMD Radeon R9 270X 2048MB
- XFX AMD Radeon R9 290 4096MB
Результаты:
- В игре CS:Source в разрешении 1920x1080 все GPU, кроме маломощных HD5450 и HD6450, показали вполне пригодный для игры FPS (выше 60), а самым быстрым оказался R9 290, немного обогнавший HD6870.
- В CS:Source в разрешении 2560x1600 ряд младших или старых GPU среднего ценового сегмента (HD4670, 4770, 4830 и 6570) не справились с нагрузкой - FPS просел ниже 60. Тем не менее, все GPU остальные GPU начиная с 5000-й серии и новее семейств x7x0 и мощнее без проблем взяли барьер в 60FPS. Отрыв мощных GPU от более слабых несколько возрос. R9 290 обогнал ближайшего соперника на 15%.
- С игрой Portal в разрешении 1920x1080 также справились все GPU, кроме HD5450 и HD6450. Распределение сил осталось похожим на CS:Source, "новичок" тестирования R9 290 лидировал с достаточно заметным преимуществом.
- В разрешении 2560x1600 планку в 60FPS не смогли взять HD 4670, 4770, 4830 и 6570. Остальные GPU неплохо справились с тестом. Отмечается, что в тесте не было замечено никаких проблем рендеринга или каких либо иных проблем.
- В игре Team Fortress в разрешении 1920x1080, кроме предсказуемо плохой производительности HD5450 и HD6450, планку в 60FPS не взяли также HD 4670, 4770 и 4830. Кроме того, в драйвере RadeonSI FPS заметно просел по сравнению со сравнимыми семействами GPU, работающими с использованием драйвера R600g. GPU HD 7950 и R9 290 и вовсе зависли в процессе этого теста.
- В игре Team Fortress в разрешении 2560x1600 FPS более 60 не смогли показать все представители HD4000, а минимальным представителем HD5000/6000 способным выдать 60FPS на такой нагрузке оказались HD 5770/6770.Дополнительно отмечается, что хотя в случае R9 290 ускорение работает и временами показывает не такой уж плохой результат, в ряде случаев (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_290_o...) предположительно не срабатывает реклокинг и поэтому R9 290 в некоторых нагрузках демонстрирует аномально низкую производительность с открытым драйвером, в частности проблема затрагивает игру Xonotic и тесты семейства Unigine.
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=valve_20a...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40484
Ребят, насколько адекватны данные тесты?
Просто учитывая репутацию интернет ресурса и не первую свежесть движка source не очень всё однозначно.
насколько сильно отличаются закрытый и открытый драйвер?
А с чего вы взяли, что репутацию ресурса определяют какие-то тролли?
Троллям бы так хотелось? Тогда да, понятно.Зыж
Сабж говорит об одном — у пользователей есть выбор. Уже есть.
И это положительная новость.
> А с чего вы взяли, что репутацию ресурса определяют какие-то тролли?
> Троллям бы так хотелось? Тогда да, понятно.
> Зыж
> Сабж говорит об одном — у пользователей есть выбор. Уже есть.
> И это положительная новость.выбор всегда хорошо.
а что выбрать - это уже вопрос религии или здравого смысла
Вот религия то тут при чём?
Что вы ко всем цепляетесь и провоцируете.У открытых дров есть масса плюсов — жрут ОЗУ меньше, умеют kms, что проявляется в том, что например 2-а и более монитора работают с самого начала загрузки (т.е. терминал "умеет" 2-а и более мониторов). При этом скролинг в этих терминалах на порядок лучше, чем с блобом.
Нет гемороя с обновлением блобов. Фактически любой дистр работает даже с лив-сд. И тд, и тп.
Т.е. для soho-сегмента это вообще офигенный плюс. А теперь ещё и поиграть можно. Так вообще красота.Для хай-энда тоже плюс — как дрова (и меса) дорастут до блоба, то и им не надо будет трахаться с дровами. К тому же любая хай-энд карта начинает усиленно "стареть" сразу после покупки. Максимум через год она становится "обычной", если не сохо.
> Нет гемороя с обновлением блобов. Фактически любой дистр работает даже с лив-сд.Вообще, нормальный plug-n-play и интеграция с разработкой: если драйвер не билдуется - ядро в релиз вообще не пойдет. Точнее, pull request просто отлупят и дальше будут чинить в своем загоне в drm-next. В крайнем случае релизнутся с драйвером как был в прошлом ядре. А ситуаций как у нвидии, когда три ядра к ряду драйвер не билдуется при такой схеме быть не может совсем.
А еще например декодирование видео вывешено через VDPAU или VA-API (оно умеет VDPAU бэкэнды подцеплять). Этими апи еще и реально существующие плееры пользоваться умеют, в отличие от того что в проприератном каталисте.
А еще - живые разработчики, которых можно попинать в случае проблем. А с проприетарой как обычно: баги писать на деревню дедушке, ибо нормального багтрекера нет, ядерщики труба шатали tainted кернель изучать, в результате ж...а есть, а слова нет.
Все перечисленное - бред, если видяха бралась для игр и пользователь эти игры в линуксе запустил. Выбирается просто более быстрый драйвер, если нет явнах глюков.
Объясняю для идиотов — то, что 1-2 года назад считалось хай-эндом, теперь отлично работает на открытых дровах.
При чём сразу с лив-цд.
Жертв маркетинга (вау! Вы каждыепол-года меняете хай-энд видюху? Хай-энд ноут?
И последний вопрос — вы Миллер?) просьба не беспокоиться.
> Выбирается просто более быстрый драйвер, если нет явнах глюков.С чем у проприетариев по жизни проблемы.
1) Плагнплей как правило не работает. Особенно на ливфлехах/ливцд.
2) При обновлении системы силами пакетного менеджера пакетный менеджер может подтянуть ядро до новой версии, как и остальные пакеты. Это логически правильное управление софтом в системе. А вот проприетарь потом с вероятностью фифти-фифти просто отваливается и юзер выпадает в черный экран. Блобье - не часть системы. И поэтому не рулится методами принятыми в системе. За что и должно пострадать.
3) Мне вот например не нравится если драйвер не будет работать три новые версии ядра подряд. В новых ядрах зачастую много полезных исправлений или улучшений, строиться под блоборасов типа нвидии мне как-то не есть удобно.
4) И ченжлоги вида "мы вам тут отпилили лишние мониторы" как-то не доставляют. В линуксном ядре я такое отменю парой команд гиту. А в блободрайвере....
Религия?
Ноутбук hd6370m
Dota 2
Debian Jessie/sid
Настройки одинаковые.
Проприетарный драйвер 25-35 FPS
Открытый драйвер 40-60 FPSЕсли для вас 25-35 FPS против 40-60 это здравый смысл, то это ваши проблемы.
Скриншоты?
в Steam overlay -- F12
А теперь подробнее - что за репутация у ресурса?
Ну как...
- Если в бенчах линь обставляет макось - у макосятников printer^W asshole in fire.
- Если линь быстрее фрибзды - бcдeльники громко бcдят по этому поводу.
- Если автору ресурса не хочется возиться неделю с компилой генты - гентушники кидаются помидорами.В общем, репутация - это как-то так: http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BE%D1...
> Ребят, насколько адекватны данные тесты?Вполне адекватны - на практике с указанными версиями компонентов вы увидите примерно то же что и фороникс. А чем они такие особенные?
Хочу сравнение с Catalyst 14.4 и 14.6 beta.
Сделай. Хотя бы на одном граф. адаптере и в одной игре.
По ссылкам есть, там разница не в разы, а на порядки!
По каким ссылкам? И как они умудрились запустить блоб на -rc ядре?
В последнем обзаце есть ссылка на тест r290 там и спрашивай.
Вы бы включили свой вычислительный процессор и поняли, что проблемы r290 были пофиксены и результат виден в текущем тесте. Нет там разницы на порядки, у АМД разница может быть 60-90% от скорости блоба, а некоторые экземпляры в опредленных играх и вовсе шустрее блоба.
Catalist 14.6 beta запускался на ядре 3.13.0-34-generic.
Тесты показывают отставание открытых дров в 5 - 7 раз.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_290_o...
> Тесты показывают отставание открытых дров в 5 - 7 раз.Только на R9 290 и только в сильно некоторых тестах где реклок не сработал. Свеженькие баги свежезапиленой поддержки R9 290, которые ранее не выловили по причине более крутого бага "ничего не работало совсем" :). Что вы как маленькие, разработку софта впервые видите чтоли?
> По ссылкам есть, там разница не в разы, а на порядки!Там есть ссылка на несколько паталогических кейсов когда у 290-го видимо не сработал реклок. Характерно для Xonotic и Unigine, где скорость подозрительно низкая и без особых на то причин - 15-25% от проприетарного каталиста. Это к вопросу о пользе фороникса: даже самое обычное тестирование без каких-то особых выкрутасов может поймать жирный вкусный баг, достаточно вопиющий для того чтобы привлечь к нему внимание разработчиков. Но если что - R9 290 работает с открытым драйвером без году неделю. Логично что там баги будут по первости находить, чудес не бывает.
Соотношение скорости открытых дров к закрытым, и к закрытым для windows как было 1:5:10, так и остается. Не в пользу открытых.
> Соотношение скорости открытых дров к закрытым, и к закрытым для windows как
> было 1:5:10, так и остается. Не в пользу открытых.Да щаз. Проприетарный драйвер в массе своей вообще один и тот же код использует на всех системах, специфична только обвязка. Поэтому свойства драйвера меняются не сильно.
От себя могу отметить "чисто вычислительный" бенч (OpenCL): долбежка SHA256 на скорость майнером биткоинов. Чисто числокрушение. Проприетарный драйвер на HD5770 выжимает 200-212 MH/s, пофиг в какой системе. Открытый делает 164MH/s. Ну то-есть 80% проприетари. Хотя вы в вашем праве показать мне как 5770 сделает 1600 MH/s, я по такому поводу соглашусь даже винду использовать, черт с ней, бабло победит зло :).
>Проприетарный драйвер в массе своей вообще один и тот же код использует на всех системах, специфична только обвязка.Откуда у вас такая информация?
>Проприетарный драйвер на HD5770 выжимает 200-212 MH/s, пофиг в какой системе.Пофиг? На выключенной системе тоже?
Мозг иногда полезно включать
> Мозг иногда полезно включатьА фантазию отключать, что бы не "радовать" окружающих эпическими бреднями без единого подтверждения.
> Откуда у вас такая информация?Из смотрения на драйвера, да и сами производители это особо не скрывают. Им вломак писать тотально разные драйвера под каждую ось, там обычно минимум 3-5 наименований операционок, если не больше. Поэтому и у амд и у нвидии есть некое core, которое относительно абстрактно работает с GPU, а вокруг этого - системо-специфичная обвязка. Так можно без жуткого гемора выпускать драйвер под три-пять операционок не очень напрягаясь. Никто не хочет делать в разы больше работы на ровном месте, такая неожиданность :).
>>Проприетарный драйвер на HD5770 выжимает 200-212 MH/s, пофиг в какой системе.
> Пофиг? На выключенной системе тоже?Имелась в виду операционка, баклан. В винде и пингвине результаты отличаются на считанные проценты, если не доли процентов. А версия APP SDK сама по себе обычно куда сильнее влияет на скорость чем замена операционки. Пингвины, кстати, при прочих равных IIRC даже чуть быстрее винды на счете, но там крохи в пределах погрешностей измерений. Ну а открытый драйвер вот выжимает в аккурат 80%. Хотя там все что касается счета дико сырое и это не то что оптимизировать не начинали, а даже заимплементили то еще не полностью.
>Из смотрения на драйвера,Смотрение? На проприетарные драйвера?
>да и сами производители это особо не скрывают.
>закрытые драйвера.Я вижу тут противоречие, а вы?
>Им вломак писать тотально разные драйвера под каждую ось, там обычно минимум 3-5 наименований операционок, если не больше. Поэтому и у амд и у нвидии есть некое core, которое относительно абстрактно работает с GPU, а вокруг этого - системо-специфичная обвязка. Так можно без жуткого гемора выпускать драйвер под три-пять операционок не очень напрягаясь. Никто не хочет делать в разы больше работы на ровном месте, такая неожиданностьЯ вас еще рас спрошу - откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?
>В винде и пингвине результаты отличаются на считанные проценты, если не доли процентов.Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?
>Пингвины, кстати, при прочих равных IIRC даже чуть быстрее винды на счете, но там крохи в пределах погрешностей измерений.Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?
>Хотя там все что касается счета дико сырое и это не то что оптимизировать не начинали, а даже заимплементили то еще не полностью.Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?
>заимплементилиНо по-моему я спрашиваю зря.
> Смотрение? На проприетарные драйвера?Прикиньте. Запускаем mc, находим файлы. Жмем F3. Видим бинарь. Который кроме мусора содержит определенные строки и обладает определенной структурой.
Когда становится *надо* - можно не только общую архитектуру осознать, для чего достаточно вообще лишь найти характерные строки и куски влинкованных либ, но при необходимости и точно изучить вон тот кусок логики, например, с точностью до восстановления его алгоритма 1 в 1. Это, конечно, геморройненько, ибо в виде ассемблера алгоритмы выглядят не очень очевидно и весьма разлаписто, но - реализуемо, если надо.
> Я вижу тут противоречие, а вы?
Про такое говорят: шило в мешке не утаишь. Так что никаких противоречий. Общую архитектуру драйвера восстановить - много усилий и времени не займет даже для блоба.
> Я вас еще рас спрошу - откуда у вас эта информация и
> какие подтверждения вы можете привести?Как я уже сказал - из смотрения на драйвера (да, в бинарном виде). У тех же амд в блобе легко находятся кишки некоей core либы, которая абстрактно работает с их GPU без привязки к системе как таковой и есть во всех вариантах драйвера для разных ОС. Она легко идентифицируется по характерному тексту (копирайту, или названиям файлов, точно уже не помню, давно смотрел). Там чуть ли не прямым текстом написано чего это, очень легко догадаться :). Да и представители контор типа разработчиков иногда не против подтвердить очевидные детали которые и без них все в общем то узнали.
Вообще, быстрый предварительный анализ архитектуры - это даже не реверсинг. Это так, прелюдия. Логика проста: писать драйвер пять раз когда можно написать его 1 раз - всем жутко обломно.
Кроме всего прочего, нет никакого смысла например писать какой-нибудь там кодогенератор команд GPU два раза. Там нечему зависеть от системы, ну может кроме фронтэнда парсера шейдеров (в винде кроме opengl/opencl еще DX/directcompute надо понимать, так что дописать довесок придется). По поводу чего только очень глупые и неленивые люди будут писать одно и то же несколько раз. Code reuse не чужд даже проприетариям. А этот код, разумеется, сильно влияет на производительность. Если он одинаков в драйверах для разных систем - в общем случае я буду ожидать близкую производительность. Просто потому что например в упомянутом примере - кодогенератор сгенерит скорее всего одинаковый код ядра opencl, плюс-минус какие-то микроны.
>>В винде и пингвине результаты отличаются на считанные проценты, если не доли процентов.
> Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?Пошел да измерил. Если пузомерки нужны - https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_Hardware_Comparison#Graphi... и https://litecoin.info/Mining_hardware_comparison - если посмотреть на одинаковые GPU с одинаковыми версиями софта и частотами - по системам нет никаких гигантских отличий, толпа народа майнит на линухе, потому что он как-то лучше с беспилотным режимом справляется.
> Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?
А вон см. выше - там пузомерок хоть отбавляй.
> Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?
Затвердила сорока якова одно про всякого. Что, ботец виндовый, жжот пониже спины? Правильно жжот. Предвкушай, предвкушай. Будет.
> Но по-моему я спрашиваю зря.
В открытом мире нет никакого смысла кому-то врать или что-то приукрашать. Обманывать самих себя в высшей степени глупая затея. Поэтому план иной и судя по батхерту вы догадываетесь об этом ;].
>Когда становится *надо* - можно не только общую архитектуру осознать, для чего достаточно вообще лишь найти характерные строки и куски влинкованных либ, но при необходимости и точно изучить вон тот кусок логики, например, с точностью до восстановления его алгоритма 1 в 1.Это да,жизнь под виндой к этому и приходит...
> Это да,жизнь под виндой к этому и приходит...А, теперь вы понимаете почему я на пингвин перешел. Не прикольно, знаете ли, долбиться в прочную железную дверь с качественными замками. Особенно если ты обнаруживаешь что дверь стоит в чистом поле. Можно просто взять и обойти, сэкономив себе массу сил.
> Хочу сравнение с Catalyst 14.4 и 14.6 beta.Ну так скачай PTS и сделай. Или попроси Ларабела, если ему не в облом этим заниматься.
Они уже побороли постоянный тиринг на открытых дровах?
> Они уже побороли постоянный тиринг на открытых дровах?ждём Wayland :-)
> Они уже побороли постоянный тиринг на открытых дровах?Да нет там никакого тиринга. Включите vsync, чудаки, если вам тиринг не нравится.
В очередной раз убеждаюсь, что лучше использовать проприетарные "дрова".
