В кодовую базу ChromeOS и ChromiumOS принято (https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=315401) изменение (https://chromium-review.googlesource.com/#/c/209153/), отключающее в файловом менеджере Files.app средства для работы с файловыми системами ext2/3/4 на внешних накопителях и SD-картах. Файловые системы Ext2, Ext3 и Ext4 уже убраны со страницы (https://support.google.com/chromebook/answer/183093?hl=en) с описанием функциональности ChromeOS (архивная копия (https://web.archive.org/web/20140111120552/https://support.g...)). Из доступных на запись файловых систем для внешних накопителей начиная с выпуска Chrome OS 39 останутся только FAT и NTFS.
В качестве причины прекращения поддержки ext2/3/4 называется (https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=315401#c21) движение в сторону упрощения кодовой базы за счёт избавления от усложнённых возможностей, которые приводят к повышенным затратам на сопровождение и тестирование. Кроме того, автоматическое монтирование разделов ext2/3/4 создаёт дополнительные условия для эксплуатации проблем с безопасностью. В целом поддержка ФС ext2/3/4 упоминается как забытая возможность, поддерживаемая по историческим причинам.URL: http://www.reddit.com/r/linux/comments/2iyplo/chromeos_will_.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40802
Они идиоты?
а сам-то ты пробовал использовать ext2/3/4 -- для внешнего накопителя?пробовал между разными компами (разными дистрибутивами линуксов) таскать файлы на ext2/3/4 ?
или ты просто *теоретик* в стиле --- chmod -R 777 ? :-)
Проблемы нужно решать, а не маскировать или прятать их. Как то совсем по индуски получилось у ребят
> Проблемы нужно решать, а не маскировать или прятать их. Как то совсем
> по индуски получилось у ребятрешить эту проблему -- был бы идеальный вариант.
но дело пока что не двигается.
Действительно, за столько лет не появилось вменяемых рычагов, ни одной всеняемой хаутушки! Никто не взялся за решение проблем связанных с правами на файлы. Половина возможностей не реализована даже в графических менеджерах разделов. Как быть с различными UID в разных дистрах - не знают и сами разработчики. Сколько можно тянуть лямку в этим ядерным реактором без колёс? И вообще, главная задача гуглооси - предоставление удобных средств из имеющихся в наличии, а на данный момент это только эмсишные. При всей моей ненависти к оным.
Не только Линус может факи показывать. Если этот фак от Гугла заставит лмнуксовых разрабов шевелить ягодицами, я только "За".
Если они кому и показали фак - то только тем кто андроидом и хромой системой будет пользоваться. И производителям которые это будут прединсталлировать.
> Не только Линус может факи показывать. Если этот фак от Гугла заставит
> лмнуксовых разрабов шевелить ягодицами, я только "За".А позвольте Вас спросить, как там разрабы приблуды для NTFS для "этой самой ОС" (выращенной (как полагают на деньги Google (ой, о чем это я, на деньги простых потребителей)) на идеях Linux и выросшей из коротких штанишек) нашевелили ягодицами, а? Там все в шоколаде?
Факи нужно показывать с умом и обладая неприрекаемым авторитетом.
А не прыщавым индусам по заданию АНБ.
А как эта проблема решена для NTFS?
Что-то ни одной вменяемой хаутушки и т.п...
> Никто не взялся за решение проблем связанных с правами на файлы.
> Как быть с различными UID в разных дистрах - не знают и сами разработчикиА в NTFS конечно же никаких прав на файлы нет и владельцев файла тоже. А когда подключаешь себе в комп винт от чужой (или старой) винды и смотришь на права файла, то все те старые неопределенные GUIDы локальных пользователей со знаками вопроса (пользователей чужой системы) - просто украшение, фича, привносящая налет загадочности. Значит, для NTFS они знают что делать с неизвестными пользователями, а для ExtX - "праблемка"
внешний винт в ext4 часть разделов не понимаю ваш батхерт?
Ну там может выйти хрень с правами, если файлы запишет Вася, а Петя на ином компе будет с другим UID. При этом Петя при попытке читануть файл с носителя обломается.Но это по решаемые проблемы. А гугель допрыгается - MS в суд подаст за какой-нибудь NTFS и будет им по заслугам.
можно и через chattr всякой хрени понаделать, да и в винде права в ntfs можно обрубить всем, в чем проблема?
> можно и через chattr всякой хрени понаделать, да и в винде права
> в ntfs можно обрубить всем, в чем проблема?На дворе двадцать первый век! Я согласен на любое решение, которое позволит мне легко и непринуждённо получить права на запись на внешний Ext4. Мне плевать, будет это скрипт с использованием chattr, хоть сервис Systemd - мне главное, чтобы оно работало во всех дистрах и не требовало эквилибристических движений яйцами.
> мне легко и непринуждённо получить права на запись на внешний Ext4.rwxrwxrwx на точку монтирования?
Не проблема. Только все файлы и папки по прежнему будут иметь СВОЕГО хозяина.
> Не проблема. Только все файлы и папки по прежнему будут иметь СВОЕГО
> хозяина.А, тут вон лучше посоветовали, с ACLами.
> Не проблема. Только все файлы и папки по прежнему будут иметь СВОЕГО
> хозяина.А в чем проблема? Или модуль файловой системы может изменять файлы только "Васи Пупкина"?
А может, это гнилые умишки манахеров из Goohle хотят, в очередной раз проехаться на шее у разработчиков свободного софта? Манахеры, они такие, манахеры!
И что вы предлагаетете? Зарезервировать какой-то определенный UID во всех дистрах для съемных носителей? И где-то придется указывать, что это паблик флешка.
Вообще-то это не нужно т к
а) ничем не лучше chmod 777
б) в реале не востребовано (никому не надо), т к линуксоиды не будут делать флешку в ext4 чтоб чего-то кому-то передать (все равно большинство не откроет ext4), а для себя и так разберутся.
Проблема с uid актуальна только для сетевых каталогов всяких, да и там на нее подзабили, тоже не надо, видимо.
А зачём на _съёмном_ носителе права, отличные от 666?
> А зачём на _съёмном_ носителе права, отличные от 666?Назло вам, вендузятникам.
> Назло вам, вендузятникам.В винде ext2fsd на права класть хотел... ну примерно так же как Linux - на права в NTFS :). У них настолько разные системы прав что одно в другое однозначно маппить не получается и предпочитают просто игнорировать права совсем.
А у меня на съёмном носителе линух проинстален.
И мои данные не только с правами, но ещё и зашифрованы.
Во как.
> Ну там может выйти хрень с правами, если файлы запишет Вася, а
> Петя на ином компе будет с другим UID. При этом Петя
> при попытке читануть файл с носителя обломается.
> Но это по решаемые проблемы. А гугель допрыгается - MS в суд
> подаст за какой-нибудь NTFS и будет им по заслугам.Ну я думаю человек у которого на носителе ext2 разберется как решить проблему.
> Ну я думаю человек у которого на носителе ext2 разберется как
> решить проблему.Ну вообще-то лучше когда система просто работает, а не заставляет "решать проблемы".
Внезапно, нитиоретиг, у NTFS ровно те же самые проблемы, но почему-то именно в линуксе решили проблемы с правами на ней.
> Внезапно, нитиоретиг, у NTFS ровно те же самые проблемы, но почему-то именно
> в линуксе решили проблемы с правами на ней.ЧСХ в виндузе NTFS вообще для такого не позиционируется.
> Внезапно, нитиоретиг, у NTFS ровно те же самые проблемы, но почему-то именно
> в линуксе решили проблемы с правами на ней.Линукс не поддерживает права ntfs, естественно проблем с правами нет =)
> Линукс не поддерживает права ntfs, естественно проблем с правами нет =)Аналогично, в винде нет никаких проблем с правами ext4 :)
>а сам-то ты пробовал использовать ext2/3/4 -- для внешнего накопителя?Давно использую ext2 на внешних накопителях. Когда ещё флешки на >=4Г были недоступны, форматировал DVD-RW в ext2.
В чём собственно проблема?
> а сам-то ты пробовал использовать ext2/3/4 -- для внешнего накопителя?На бэкапном диске ext4. На флэшках пока fat32, потому что ещё не все умеют f2fs.
Кстати, какие аналоги unetbootin умеют ext4? Ещё одна копия инсталлятора не повредит.
syslinux, isolinux, extlinux - это один проект. Для флэшек с экст4 использую grub или extlinux. Хочется unetbootin'a - допишите, прога свободная.
Тут ещё большой вопрос, чтобы сами iso были готовы к такой нестандартной ситуации. Даже с unetbootin'ом лотерея...
> Тут ещё большой вопрос, чтобы сами iso были готовы к такой нестандартной
> ситуации. Даже с unetbootin'ом лотерея...Зачем тебе ISO в 2014 году? Делай систему как образ харда и укатывай на флеху.
> Зачем тебе ISO в 2014 году? Делай систему как образ харда и укатывай на флеху.ISO -- удобный контейнер.
>> Зачем тебе ISO в 2014 году? Делай систему как образ харда и укатывай на флеху.
> ISO -- удобный контейнер.Нет.
>>> Зачем тебе ISO в 2014 году? Делай систему как образ харда и укатывай на флеху.
>> ISO -- удобный контейнер.
> Нет.Сам обоснуй (ц) netch
Для меня -- достаточно удобный. Генерировать приличные "образы харда" головняк заметно больший.
> Генерировать приличные "образы харда" головняк заметно больший.Нет
Скажи это apple, а то они не вкурсе.
> Скажи это apple, а то они не вкурсе.Это вам, овощам, с фруктами, может, и интересно разговаривать...
> ISO -- удобный контейнер.Не вижу чего в нем такого удобного. Файловая система - с кучей закидонов. Вагон легаси времен чуть ли не эпохи грампластинок (изначально сидюк - всего лишь цифровая грампластинка). Ну и если на то пошло, образ флехи или харда в каком-нить ext4 - тоже типа контейнер. Чем он (не)удобнее iso мне не очевидно. Из очевидных удобств - монтируется голыми руками и компонуется драйвером ФС, без всякого левого побочного софта вообще.
>Зачем тебе ISO в 2014 году?В большинстве дистрибутивов только ISO.
> В большинстве дистрибутивов только ISO.1) Если посмотреть внимательнее, окажется что там не только или не столько ISO. У большинства дистров уважающих себя, в 2014 году - гибридная структура, которая и ISO и MBR HDD одновременно. У особо крутых - еще и EFI partition. Три в одном.
2) А если весь этот кластерфак лениво, можно дешево и сердито сделать RW бутявку как-то так: на одну флеху вкатываем систему. Можно и на сидюк. Вторую - указываем инсталеру как "жесткий диск, типа". И через несколько минут получаем бутявку которая по сути системный жесткий диск дистра, RW и все такое прочее. Правда RW - и фича и баг. Если систему злые вырусы погрызли - лучше если носитель будет R/O.
1) Накрывается предыдущее содержимое. Для флэшки пофиг, для HDD неприемлемо.2) Так это будет не инсталлятор. В принципе можно оттуда перетащить на другой диск, но со всякими /dev и grub будет цирк.
> или ты просто *теоретик* в стиле --- chmod -R 777 ? :-)setfacl -R -m u::rwx,g::rwx,o::rwx,m::rwx /path/to/mount/point
setfacl -R -m d:u::rwx,d:g::rwx,d:o::rwx,d:m::rwx /path/to/mount/point
tune2fs -o acl /dev/disk/…
а это зачем? ---> m::rwxты точно пробовал эту команду сам? :-)
> ты точно пробовал эту команду сам? :-)Чемпионат yтyпков на опеннете! Посоветовать СНАЧАЛА вбить ACLы а только ПОТОМ включить ACL на файлухе - браво, Зенитар. Даже местный дypaчок xasd и то подвох заметил. А ему за это кто-то минус воткнул. Народ, где ваши мозги?! Вы что, заучиваете команды как дрессированные обезьяны, даже не пытаясь понять что они делают?
Я пробовал. Проблем не выявлено — не твой любимый ntfs.
> а сам-то ты пробовал использовать ext2/3/4 -- для внешнего накопителя?А что, внешние накопители только для обмена файлами существуют? Ты в доме у профессионального фотографа никогда не был, где терабайтные винты как книги на полке пачками стоят? И, потом, напомни, какой там объем внутренней памяти у Хромобука? Допиши, пожалуйста к этому классическое "хватит всем", чтобы осознать всю глупость своего высказывания, мистер теоретик.
Для обмена файлами юзай FATы, NTFSы на здоровье, эту ж возможность никто не убирает. Одно другому не мешает. Но зачем убирать поддержку нормальных ФС?
Ты реально предлагаешь использовать хромбук для профессиональной обработки фото\видео\звука или просто дураком прикидываешься? Это может оказаться внезапным для тебя, но хромбук ориентирован на использование веб-приложений и только.
Дятел, Photoshop уже для chrome os доступен, почему бы и нет
Так он же онлайновый, в браузере просто окошко на виртуалочьку на винде в облаке. ;)
А откуда ты знаешь что там винда?
Адоб сказал? Пруф можно?Гуй для таких облачных приложений ни разу не нужен.
Adobe сказал? Это было бы что-то новенькое, нет не сказал. Конечно это предположение исходя из того, что рука-руку моет. Но то, что приложение Online-овое, то вот http://edex.adobe.com/projectphotoshopstreaming/faq, так что его использование равноценно переходу в рабство одного из главных проприетарщиков современности.
Дружба-дружбой, а табачёк врозь.
Все онлайновые сервисы не имеют отношения к вынапи ВААПШЭ.
Пример?
Ну гугловые сервисы например. И экч поддерживали, с пушем, календарями итд, итп, ну и все офисные форматы. Оставаясь на лине.
Google давно известен любовью к открытым технологиям, которые он потом использует в своих _добрых_ делах.
У Microsoft есть Azure, чудное облако на Windows, такое же, как у Amazon на GNU/Linux, я про него.
И что?
Киким это боком доказывает, что адоб тоже на нём? (А я вот про это :D)
Апи веб-сервисов к платформе не привязаны (да и мс вон этот офис уже и под андроид, и под иос выпускает. Сабж и линух только остались)
Не каким конечно, так предположение, проприетарщик должен тянуться к проприетарщику.
> Так он же онлайновый, в браузере просто окошко на виртуалочьку на виндеДумаешь, адоба настолько мазохисты чтобы хоститься на винде?
Adobe? Ну не даром они заявили о том, что планируют интеграцию с Microsoft Office 365 облаком, почему бы и нет.
И как это связано с вынапи?
Да никак. Это веб-сервисы.
А при чём тут вообще WinAPI? Я про Microsoft Azue облако говорил.
И что с этим облаком?
Без него фотожопу никак не обойтись?
Adobe может и своё построить, может и чужое юзать, я об этом.
> А при чём тут вообще WinAPI? Я про Microsoft Azue облако говорил.Врядли адоб настолько крeтины чтобы вляпываться в то дepьмо которое они втюхивают лохам. Хотя чем черт не шутит.
Последний раз когда я видел этот абажур - чувакам счет на четыре кило гриндерсов выставили. На эти деньги то же время можно было хостить несколько крутых дедиков в ДЦ по всей планете, и работало бы это на два порядка лучше MSовского лагучего тормозилова.
> Дятел, Photoshop уже для chrome os доступен, почему бы и нетНу да, залет на дойку адобе получится знатный.
> Для обмена файлами юзай FATы, NTFSы на здоровье, эту ж возможность никто
> не убирает. Одно другому не мешает. Но зачем убирать поддержку нормальных
> ФС?Заговор расскрыт. Раньше юзеры стеснительно отказывались от гуглозонда в пользу флешки, но теперь...
> Для обмена файлами юзай FATы, NTFSы на здоровьеА если я не копрофил?
> А если я не копрофил?Тогда ты первым делом вынесешь хромую ось.
> а сам-то ты пробовал использовать ext2/3/4
> -- для внешнего накопителя?
> пробовал между разными компами (разными дистрибутивами линуксов)
> таскать файлы на ext2/3/4 ?Если в системах пользовательские UID/GID равны, то это проблема высосанная из пальца.
Можете совсем убрать у себя эту проблему с правами доступа, установив Линукс на vfat.
Или сразу виндовс чикаго, сделав Линуксу
# rm -rf /
Удачи!
> Если в системах пользовательские UID/GID равны, то это проблема высосанная из пальца.даже если в одной системе существует два пользователя (с разными UID/GID) -- то всё-равно остаётся вероятность что все UID/GID равны? :)
ну это слегка похоже на систему из трёх уравнений:
A != B
A == C
B == C:-)
> даже если в одной системе существует два пользователя
> (с разными UID/GID) -- то всё-равно остаётся вероятность
> что все UID/GID равны? :):-)
Выше говорилось о другом:
> пробовал между разными компами
> (разными дистрибутивами линуксов)
> таскать файлы на ext2/3/4 ?В одной системе м.б. UID_MIN=1000, но где-то он м.б. 500
у первого созданного пользователя. При этом это _разные_ пользователи.
На что последовал совет, что проще подумать заранее и сделать проблему несуществующей, если первый пользователь регистрируется в системе с UID_MIN = 500:
(UID/GID взяты от балды - тут идея)# groupadd -g 503 tester
# useradd -u 503 -g 503 -m -k /etc/skel -d /home/tt testerИли в уже установленной с UID/GID=502 у пользователя сменить UID/GID:
# usermod -u 503 tester
# groupmod -g 503 tester
# usermod -g 503 tester
# chown 503:503 -R /home/ttЧтобы каждый раз не дёргать рекурсивно права на внешнем носителе, ибо лень.
Пользовательские UID/GID установить те, которые необходимы.
И проблема исчезнет сама-собой.
> В одной системе м.б. UID_MIN=1000, но где-то он м.б. 500Или (вы только подумайте!) в системе может быть более 1 юзера :).
>а сам-то ты пробовал использовать ext2/3/4 -- для внешнего накопителя?ха. у меня телевизор, например, ext2 использует для записи. сам офигел когда увидел :)
Не только пробовал, но и использую активно. А, в чём проблемы?
> Они идиоты?Корпорация добра, млять. Сделавшая линукс без ext4 oO.
После андроида это не удивляет, вкарячить ниразу не родной фат, заплатив кучу бабла, чтобы не сломать случайно пользователю мозг, тем фактом, что ноутбучек с виндой не понимает ext.Состедоточить усилия на восстановление данных рухнувшего фата они хотят, зачем нужны файлы более 4гб они не знают.
Да пусть делают че хотят, че херовее основной продукт, тем лучше его форки и клоны.
Ну ещё OS X есть, который тоже не онимает ext. Да, конечно с fat плоховато. По твоему было б логичнее сделать чтоб понималось только под 1% десктопов?
> Ну ещё OS X есть, который тоже не онимает ext.А он вообще хоть что-то понимает? В винде поставить ext2fsd не вопрос, а макинтошники на то и голубых кровей, что пи...сы, у которых в системе нифига не работает, если это не от эппла.
> только под 1% десктопов?
В винде прикрутить ext4 довольно просто, там ext2fsd есть.
Всё можно к OS X прикрутить, причем как свободные так и проприетарные решения для ext.
Ну а про непроблемность ext2fsd под вендой я что-то очень сильно сомневаюсь. Вот совсем свежее исправление "FIXME: BSOD with VHD/VHDX mounting on Win8". Только вот ставить этот драйвер и радоваться бсодам.
> Ну а про непроблемность ext2fsd под вендой я что-то очень сильно сомневаюсь.Нормально работает.
> Вот совсем свежее исправление "FIXME: BSOD with VHD/VHDX mounting on Win8".
> Только вот ставить этот драйвер и радоваться бсодам.Найти юзера винды, который это самое "VHD/VHDX mounting on Win8" вообще умеет делать - надо крепко постараться. Если кто это умеет - я вообще не понимаю почему он на пингвин не свинтил, там можно хоть черта лысого монтировать, как угодно.
Единственное реальное отличие открытых проектов от проприерастии: проприерасы тактично молчат в тряпочку, а открытые проекты честно пишут о багах. Поэтому в целом проприетарь == больше внезапных обломов и кидалова. Знаете, я предпочитаю честно знать о проблемах, а не носить розовые очки, "потому что нам невыгодно писать о багах".
Только вот автор пишет "The driver may crash your system and ruin your data unexpectedly, since there might be software conflicts and I could only test it on some of the popular platforms. You should use it with care and use it at your own risk!". Ну если ты думаешь, что с драйверами под виндовз всё замечательно и не бывает конфликтов, то ты странный человек. Я уж молчу, что у кучи пользователей стоит всякая ерунда типа антивирусов, которая только эти конфликты и добавляет и т.д. и т.п.
PS: я на опеннете спорю о том, что венда кривая - что-то тут не так...
> risk!". Ну если ты думаешь, что с драйверами под виндовз всё
> замечательно и не бывает конфликтов, то ты странный человек.Слушай, чувак, там сам MS починил крахдампы на дисках более 2 гигз только когда юзеры стали удивляться: WTF? Вся файлуха умерла? А оказывается при бсоде запись крешдампа сносила всю файлуху если диск более 2 гигз. Так что driver, конечно, can, но мысль что в драйвере багов больше чем где-то еще...
> Я уж молчу, что у кучи пользователей стоит всякая ерунда типа антивирусов,
Если какой-то программе вообще есть дело до типа файловой системы - они делают что-то не так. Там еще exfat бывает иногда, udf (разных версий!) и прочая. Я не думаю что программы типа аверов смогут дергаться на все это.
> PS: я на опеннете спорю о том, что венда кривая - что-то тут не так...
Да, как там твой pussy.exe? Или что там у тебя :)
> Всё можно к OS X прикрутить, причем как свободные так и проприетарные
> решения для ext.
> Ну а про непроблемность ext2fsd под вендой я что-то очень сильно сомневаюсь.
> Вот совсем свежее исправление "FIXME: BSOD with VHD/VHDX mounting on Win8".
> Только вот ставить этот драйвер и радоваться бсодам.Ай, маладца! Или как повалить оффтоп!
> А он вообще хоть что-то понимает? В винде поставить ext2fsd не вопрос,
> а макинтошники на то и голубых кровей, что пи...сы, у которых
> в системе нифига не работает, если это не от эппла.Есть некий небезызвестный Парагоновский ExtFS для макоси. За деньги, но работает.
> За деньги, но работает.Макофаги должны доиться, карма у них такая.
Я конечно понимаю, что у большинства людей не принято поддерживать разработчиков ПО. И заплатить за нужный в работе инструмент - это что-то смешное.
Так-то никто тебе не мешает использовать свободный osxfuse. Какое из этих решений (paragon или osxfuse) лучше - не знаю, ибо не пользовался, но возможность выбора - это всегда хорошо.
Вот не надо тут нести тезис, что опенсорсники — это халявщики.
Вон на хумлебумле (или как-то так) донейт от линуксоидов в 2-а раза больше, чем от вантузоидов.
Ещё раз, покупка блобов идёт в разрез с убеждениями. Вот в чём вопрос. И никак иначе.
Поэтому поддержка донейтом фьюзе выглядит предпочтительнее с точки зрения совести.
Если конечно этим решением вообще можно хоть как-то пользоваться.
Не надо передёргивать. И не очень корректное сравнение про хамблбамбл - там шопомания и обычная покупка.
А я имел ввиду имено донейт. И вот как раз такие крикуны о "доении" вряд-ли хоть один цент или один патч в какой-нибудь проект привнесли, что естественно не говорит о всех.
Ну и кстате чего ты удивляешься? Для ведроида - это норма использовать ext4 для системных разделов, но не уметь ext на SD флешках.
А кто ещё будет делать ОС из бровайзера?
> А кто ещё будет делать ОС из бровайзера?Корпорация добра превратилась в корпорацию гoвна.
наивный, ты думал что словосочетание "корпорация добра" нужно вопринимать буквально?
Mozilla Foundation.
их купили сразу после намёка на самостоятельность, не нужно считать их самих виновными во всём.
а с другой стороны, кому вообще нужен какой-то файлс.апп из хромиум ос? то есть, по идее, вообще пофиг
Владельцам ноутбуков с установленной Chrome OS коих в США не иллюзорно много, гораздо больше таковых с GNU/Linux на борту.
> Владельцам ноутбуков с установленной Chrome OS коих в США не иллюзорно много,
> гораздо больше таковых с GNU/Linux на борту.И что же такое Chrome OS по-твоему, яблочный дурачок?
Это нечто не являющееся участником GNU/Linux, как и Andoid, только лишь использующее части GNU, для своих корыстных целей.
>> Владельцам ноутбуков с установленной Chrome OS коих в США не иллюзорно много,
>> гораздо больше таковых с GNU/Linux на борту.
> И что же такое Chrome OS по-твоему, яблочный дурачок?Вероятно, ударение было на "GNU".
>>> Владельцам ноутбуков с установленной Chrome OS коих в США не иллюзорно много,
>>> гораздо больше таковых с GNU/Linux на борту.
>> И что же такое Chrome OS по-твоему, яблочный дурачок?
> Вероятно, ударение было на "GNU".И что же там из "GNU" заменили?
>> Вероятно, ударение было на "GNU".
> И что же там из "GNU" заменили?Гм, а там glibc?
>>> Вероятно, ударение было на "GNU".
>> И что же там из "GNU" заменили?
> Гм, а там glibc?Решил таки поинтересоваться предметом, перед тем, как делать о нём заключение? удивил!:)
> Гм, а там glibc?Да там вроде вообще обычный линух, только вместо DE гуглохром стартует. При этом неумение работать с EXT4 - это номер!!!
> гораздо больше таковых с GNU/Linux на борту.Прикол в том что хром тоже Linux, только вместо DE браузер запускает.
На долго ли? Такими темпами, от GNU и Linux там останутся только покоцаные части, как прокладки для запуска проприетарного Chrome, который будет показывать проприетарные приложения Google.
Ой, да ладно, вы в гугель маркете были, сборище кривософта, искал ssh под консоль, чтобы из скрипта данные с серваков запрашивать, либо плати, либо иди лесом, елки палки, пришлось ставить всякую шляпу на комп и собирать ssh для андроида, с терминалом через отг тоже самое, из десятка приложений только одно хотябы какието байты показало, но раскидало по всему экрану, короче я не знаю как там софт для девочек, и прочая дрянь, но даже самого простого технического инстументария у гугла нет.Выпилить юзерспейс из линукса и заменить проприетарной блобятиной, - ядро + експлорер, ой, нет, хром, а нет правильно = сами знаете шта.
И вот тут неожиданное сравнение - гугл при попытке переписать все и вся наступит на те же грабли что и поттеринг, ну может они и сами смогут ядро под себя перепилить, но у поттеринга армия фанатов, а гугель не расплатится никогда с такой кучей разрабов, либо качество кода будет ниже плинтуса.
а че если внешние накопители не форматируют под ext то и код этот не нужен в ос, может потом добавят что бы можно было доставить эту возм. пакетами
> Они идиоты?Сказано же: потребительское устройство.
> Сказано же: потребительское устройство.Это уже не потребительское, это уже потреб-дское, в хучшем виде. Ждем DRM и секурбута.
И да, и нет. Если бы они сначала добавили поддержку UDF, которая все равно нужна для блюрея, шаг был бы логичен.
А так остались без независимой от операционки файловой системы.
Ext выпилили, а дерьмо от мелкомягких оставили. И даже не добавили F2FS, которая под внешние накопители и разрабатывалась. Идиоты? Саботажники? Договорились с МС?
> И даже не добавили F2FS, которая под внешние накопители и разрабатываласьможет ты удивишься, но у F2FS -- точно такие же проблемы как и у EXT2/3/4 .. (когда дело доходит до внешних накопителей, говоря об: uid,gid,dmask,fmask).
>> И даже не добавили F2FS, которая под внешние накопители и разрабатывалась
> может ты удивишься, но у F2FS -- точно такие же проблемы как
> и у EXT2/3/4 .. (когда дело доходит до внешних накопителей, говоря
> об: uid,gid,fmask).это не баг это фича
> это не баг это фичаНа съемном носителе фича может заставить почертыхаться. Прикинь если ты притаскиваешь флеху с правами на файлы а UID у юзера на компе куда воткнули флеху иной чем у юзера которых их записывал?
Ты на всех файлах на флешке права выставляешь с ограничениями на чтение, а потом пытаешься просматривать их на других машинах (под другими юзерами)?
Я сохраняю файлы в файловом менеджере. Он выставляет права, даже в папках с SUID и SGID битами. Я пробовал во всех ФМ, только МС не трогает права.Единственный вариант, это создать маску для задания сохраняемых файлов, выставить им 777 и пусть все файлы в моей системе будут доступны всем?
Я требую! Здесь и сейчас! Покажи мне тот способ, которым ты решил эту проблему.
Хомячки с папками и мамками на дисках должны страдать.
Да ладно, слово просто короче, чем директория, иногда лень длинно писать людям. )
> Да ладно, слово просто короче, чем директория, иногда лень длинно писать людям. )Ну ладно, "дира" :). Папка - это уж как-то совсем в терминах 50-летнего буха Мани, которая никак не может забыть бумажный документооборот.
Что ты пробовал? Выставить файлам на флешке руками нужные права оптом? При чём тут вся система?
> Я сохраняю файлы в файловом менеджере. Он выставляет права, даже в папках
> с SUID и SGID битами. Я пробовал во всех ФМ, только
> МС не трогает права.
> Единственный вариант, это создать маску для задания сохраняемых файлов, выставить им 777
> и пусть все файлы в моей системе будут доступны всем?
> Я требую! Здесь и сейчас! Покажи мне тот способ, которым ты решил
> эту проблему.tar -cvpzf XXX.tar.gz ...
> Я сохраняю файлы в файловом менеджере. Он выставляет права, даже в папках с SUID и SGID битами.Если я правильно понял, и вы написали, что "Он выставляет права, даже в папках, с SUID и SGID битами", то не могли бы Вы, товарищ, написать, что это за файловый менеджер. Я хотел бы знать.
> Ты на всех файлах на флешке права выставляешь с ограничениями на чтение,Ну, понимаешь, у разных программ дефолты разные бывают на предмет прав. По хорошему просто завести какой-нить флаг драйверу чтобы клал на права с этим флагом и например считал что все принадлежит вон тому UID, который флеху воткнул.
Откуда вы такие берётесь то. Всё решается через acl.
# dd bs=1024 count=65535 if=/dev/zero of=/tmp/111.img
# mkfs.ext4 /tmp/111.img
# tune2fs -l /tmp/111.img|grep acl
Default mount options: user_xattr acl (Во как! Уже по дефоту есть!)
Прописать acl и дефалтный acl на группу/пользователя (например nobody, у которого uid=65534 в большинстве (может и во всех, я - х/з) дистрах) на точку монтирования через udev (заодно проверяеть, что это именно массторэдж, усб,.., а не что-нибудь другое, куда это не нужно. как-то так например https://answers.launchpad.net/ubuntu/+source/udev/+question/...) и все созданные объекты в этой фс их просто унаследуют.
зыж
Сразу говорю, возражения против acl не принимаются (ну или отрубите их же (3-и раза ХА!) и в ntfs). Если кто-то думает, что с ntfs как-то по-другому, то ознакомьтесь ну например тут - http://www.siniy.ws/2013/09/24/%D1%84%D0%... (ну да, "дистр" с вантузом выпускает только одна контора :D)
ззыж
сабж рассматриваю только как повод усложнить установку в черуте линух и не более.
почему бы не "по-бомбить" мирных жителей мотивируя это их же защитой? модно, молодёжно. да и мнение будущих трупов никого не интересует.
> Откуда вы такие берётесь то. Всё решается через acl.Кроме того что по дефолту это нигде не сделано. Но в целом похоже на вариант.
> именно массторэдж, усб,.., а не что-нибудь другое
А что насчет eSATA? :)
> А что насчет eSATA? :)Офигенно переносной вариант. :D
(А в вантузе, к слову, как? Ага. Также как с обычным винтом. Так то)Зыж
>> Откуда вы такие берётесь то. Всё решается через acl.
> Кроме того что по дефолту это нигде не сделано. Но в целом похоже на вариант.Ну почему же. В вантузе с фрматированием под нтфс на флэшках именно так. :D
Гугл упустил упустил шанс сделать в хромой оси так же с extX.
В вантузе правда на флэхах ещё и с разделами какая то чехарда. Попробуйте сделать 2-а раздела, 1-ый под фат, второй под нтфс.
> Офигенно переносной вариант. :DДа нормальный, 2.5" дисков с SATA интерфейсом нынче как гуано, а у 3.5" и вовсе питание один фиг собственное. Единственное что с питанием у usb 3.x лучше. По поводу чего USB нынче иногда ВНЕЗАПНО стал юзаться для ... внутренних дисков. В смысле, быстрая usb3 флеха и т.п. - может и за системный SSD сойти. Тем паче что половина крутых usb3 флех являют собой настоящий SSD, к которому прицеплен мост SATA <-> USB3.
> (А в вантузе, к слову, как? Ага. Также как с обычным винтом.
Понятия не имею как оно там и еще менее в курсе почему на этот шит надо равняться. Там вообще все плохо с горячим подключением и монтированием, да и с файлухами как обычно у MS. А в линухе все это работает и даже без особых проблем.
> Ну почему же. В вантузе с фрматированием под нтфс на флэшках именно так. :D
Насколько я помню - штатно в виндyзях флеху в нтфс фиг форматнешь. Но в современном мире как видишь деление бывает достаточно странным - SATA диск могут притащить на горячу, a usb может быть и non-removable по факту.
> Гугл упустил упустил шанс сделать в хромой оси так же с extX.Да вообще бакланы. Продолбали шанс задавать погоду на рынке с использованием линуксных технологий и вместо этого как лохи под MSовский допотопный крап строиться будут. Попутно кидок для вендоров - платить за патенты на окаменелый шит без заслуживающих внимания технических решений - это залет.
> Попробуйте сделать 2-а раздела, 1-ый под фат, второй под нтфс.Вы так говорите как будто у меня маздай есть под рукой для проверки. Я вам не изен, дуалбутом и putty.exe не страдаю.
>> Офигенно переносной вариант. :D
> Да нормальный, ....Ещё раз повторяю — этот вариант не рассматривает как переносной в том числе и мс.
В яблоке даже девайсов с таким разъёмом нет. В сабже — тоже.
Какие вопросы?
Но udev может помочь и в этом.
По факту разговор пошёл о конях. Те которые в вакууме.Зыж
> Продолбали шанс задавать погоду на рынке с использованием линуксных технологий и вместо этого как лохи под MSовский допотопный крап строиться будут.Будут строиться (вернее всех строить) под патентную систему сша.
Как и положено стратегической компании сша.
А вы что думали? Империя должна на что-то жить.
> Ещё раз повторяю — этот вариант не рассматривает как переносной в том числе и мс.MS вон FAT для флешек сватает. Киздатый у вас ориентир.
> В яблоке даже девайсов с таким разъёмом нет. В сабже — тоже.
> Какие вопросы?
> Но udev может помочь и в этом.Да оно на самом деле монтируется и работает. Да-да, eSATA появился раньше USB 3.0 и сильно быстрее 2.0, что делает его достаточно интересным вариантом в некоторых случаях. У многих современных ноутов и компов есть eSATA. А на случай если его нет - бывают коробочки с 2-я интерфейсами. Очень удобно - в крайнем случае на винтажном писюке будет просто юзаться usb 2.0, скорость конечно упрется в ~30-40Mb/sec, но лучше чем нифига.
> По факту разговор пошёл о конях. Те которые в вакууме.
По факту у меня коробка с eSATA есть и имею заметить что это удобная штука.
> Будут строиться (вернее всех строить) под патентную систему сша.
Ну понятно что на законы они забить не могут, но зачем же в г@вно то вляпываться настолько с брызгами?
> А вы что думали? Империя должна на что-то жить.
А те кто ее составляют - имеют свойство лоббировать свои интересы. Так что американские конторы например активно лоббируют отмену санкций - это их бизнес факапит по полной.
>Да-да, eSATA появился раньше USB 3.0 и сильно быстрее 2.0, что делает его достаточно интересным вариантом в некоторых случаях. У многих современных ноутов и компов есть eSATA.Вы в каком-то альтернативном мире живёте? Ноутбуков с esata крайне мало при всём при это часть из них стоит под 2-ве штуки баксов, а некоторые и того больше. Хотя конечно есть модели и от штуки и ниже, но их ещё меньше.
Но даже без этого разъём esata не получил распространения, а с выходом USB 3.0 так и вообще оказался неактуален. Хотя что бы загрузить мощности даже esata нужно ещё винты поискать.
> Вы в каком-то альтернативном мире живёте? Ноутбуков с esata крайне малоДа у почти любого современного есть гибридный порт, который sata + usb. Это называется eSATAp и намекает что в принципе оттуда и питание получить можно. Но правда вот это умеют далеко не все. Но сам eSATA вполне обычный и работает. На мало-мальски приличных корпусах для десктопников тоже eSATA порт сто лет как правило хорошего тона.
> при всём при это часть из них стоит под 2-ве штуки баксов,
Да вон тут у знакомых хьюль какой-то немолодой за 800 баксов, и тот с eSATAp.
> а некоторые и того больше. Хотя конечно есть модели и от
> штуки и ниже, но их ещё меньше.У таких чаще всего из и-фейсов вообще usb 2.0 галимый только и есть, по которому файлы с харда гонять медленно и печально. Конечно от нужд зависит, но по sata файлы в несколько раз быстрее переписываются, что для объемистых файлов - аргумент. Еще usb3 появился, но он тоже далеко не везде.
> Но даже без этого разъём esata не получил распространения,
Да вообще-то получил. Во всех мало-мальски новых топовых мамках, ноутах среднего класса и выше и прочее он есть. И коробок для дисков с ним навалом. Его нет разве что в нетбуках да прочих старых/удешевленных моделях в основном. Ну так там и usb как правило 2.0, через который в идеале мегов 40 прокачается. Спасибо если не 30. А то и 25.
> Хотя что бы загрузить мощности даже esata нужно ещё винты поискать.
Каждый первый SSD, например...
Лёгким движением руки, все хомяки бросились настраивать ACL и делать mkfs.ext4....Я и говорю, половина возможностей до сих пор не реализована в менеджерах разделов. ДО СИХ ПОР! Все эти решения не доступны для большинства пользователей и поэтому бессмысленны!
Ничего не понимающий пользователь стоит перед выбором: воспользоваться Вашим советом и ввести совершенно непонятные ему заклинания в консоль, или просто пользоваться FAT, NTFS.
> Лёгким движением руки, все хомяки бросились настраивать ACL и делать mkfs.ext4....Лёгким движением руки все хомяки бросились форматировать свои флэхи под хромось в ext4.
Что? В хромой оси уже есть гуй для этой процедуры?
Серьёзно? И почему этот гуй не форматирует так, как нужно гуглу? В нужную фс, с нужными параметрами?
Линус запретил что ли?
это уже больше 40 лет как баг
Может ты удивишься, но FAT32 - тормозное гoвно эпохи DOS, за которое однако норовят слупить роялти. А NTFS - не менее тормозное гoвно эпохи ранних девяностых. Но навороченное и даже умеющее права, но правда только виндовые. Кстати, интересно: в винде права расставленные черти-как на съемном диске - не мешаются? А то NTFS вообще сроду под removable media не делался.Еще есть exfat. Тоже технологии ранних девяностых. Зато патент на патенте и патентом погоняет, роялти хотят, все дела. Хотя, конечно, если ты настолько кpeтин что хочешь платить MS-у "налог на айти" с каждой флехой, картой, гаджетом и прочая, при том за настолько у...щные и архаичные решения - ну ты как бы этого заслуживаешь, утyпок. Но проблема в том что такие yтyпки тянут за собой и всех остальных.
> Может ты удивишься, но FAT32 - тормозное гoвно эпохи DOS, за которое однако норовят слупить роялти. А NTFS - не менее тормозное гoвно эпохи ранних девяностых.уж лучше тормазнутое говно -- чем проблемы с правами на файлы.
> Кстати, интересно: в винде права расставленные черти-как на съемном диске - не мешаются?
это мешается только в самой венде :-) .. в linux такой проблемы нет, когда linux-пользователи используют ntfs :-D
> уж лучше тормазнутое гoвно -- чем проблемы с правами на файлы.А невозможность записи файлов более 4 гиг, которая не лечится - это тебе как? Типа, 640 килобайтов хватит всем?
> это мешается только в самой венде :-) .. в linux такой проблемы
> нет, когда linux-пользователи используют ntfs :-DА в линуксе NTFS работает через задний проход, тьфу, FUSE, которая при работе с ФС проц жрет как не в себя, так что кулер неиллюзорно раскручивается, а на ноуте это еще и время работы сильно продалбывает.
>> Может ты удивишься, но FAT32 - тормозное гoвно эпохи DOS, за которое однако норовят слупить роялти. А NTFS - не менее тормозное гoвно эпохи ранних девяностых.
> уж лучше тормазнутое говно -- чем проблемы с правами на файлы.То, что идиотики прицепились к высосанной из пальца "проблеме прав на файлы на внешних носителях" - это хороший знак. Значит, в MSP-методичке кончились вменяемые агрументы.
Что ты тут делаешь, вообще, если для тебя задумываться — непривычное дело, вызывающее проблемы и негатив?
Ненужные кому? Тебе лично? А мне вот компоненты связанные с открытым драйвером Nvidia не нужны, а также большинством Wi-Fi чипов. Да и ещё много чего. Надо выпилить нахрен!
Ну ты и ...дак.
Ну вот и есть 2-а пути – кому нужно, тот запиливает у себя что ему нужно.
Так мог сделать гугл в своей(!!!) ОС.
И никто бы не возражал. Это честный и правильный путь.
И даже известно как именно это можно легко и безболезненно сделать (acl+udev).Некоторые конторы например ещё и скрытые каталоги создают с нужной им мета-информацией. Так делают мс и эппл например.
А му..даки выпиливат то, что сделали другие и то, что отлично работает.
В любом случае им никто не мешал сделать свой гуй для форматирования только под нтфс, фат,.. похмел-фс,.. Нет жеж, предпочли "непущать и запрещать".
И мотивы явно не те, что они сейчас декларируют в сабже.
Её нет лишь потому что там привилегии поумолчанию прописываются как "все могут всё". А с NTFS винтами вполне себе видятся не юзеры во владельцах, а мсовские айдишники(не знаю как их там называют). Вот только не помню как дела обстоят при копировании с владельцами. И не дай бог на внешнем винте снять полномочия "все могут всё" начнётся такой геморой...
Да что-там винты до сих пор часть софта под виндами не понимает что в папку программы в которую, по феншую может писать только или система или админ, писать нельзя и когда оказывается что у неё нет прав на это, то она либо и вовсе крашится при старте или работает с артефактами.
>и когда оказывается что у неё нет прав на это, то она либо и вовсе крашится при старте или работает с артефактами.Можно подумать, на онтопике как-то иначе.
Вы это про что?
В линуксе как правило софт соблюдает правила приличия и не гадит там где живёт, а всё разносит в нужные места.
Я про то, что если у софтины нет права писать туда, куда она хочет, то либо не запустится вообще, либо будет работать с ошибками. Независимо от платформы.
>у F2FS -- точно такие же проблемы как и у EXT2/3/4А вы страстно желаете видеть все файлы исполняемыми?
Это, как раз, у NTFS проблема в необходимости использования fmask при монтировании, чтобы этого безобразия не было.
Смешивать "файл является экзешником" и "есть право выполнять" - это баг в Unix.
> Смешивать "файл является экзешником" и "есть право выполнять" - это баг в Unix.Это фича, вообще-то. Спасает от всякого необдуманного случайного запуска всякой cpaни скачаной браузером и прочая.
А в винде у хомяков в результате отсутствия "бага" обычно получается как-то так: http://www.windows-noob.com/review/ie7/screenshots/xpspyware...
Сделайте меня развидеть это!
> Сделайте меня развидеть это!Что, знакомая картинка? Ну а в линухе даже у самых наивных хомяков такое не случается, там гуано случайно не запустишь, надо явно захотеть :). Так что если хомяку сильно надо - позовет администратора. А если не надо - отлично, целее система будет.
Потому как ставится отдельно для каждого пользователя и группы (предполагаю что acl вы уже "развидели"), а также для владельца и всех остальных.Глупо в имени файла утверждать, что он исполняемыц, если он всё-равно не запускается.
Врут. Cцуки. Всё время врут.
Just for your info - вопрос исполняемости "не исполняемого" файла в линуксе - это вопрос наличия интерпретатора, способного что-то сделать с данным файлом. наслаждайтесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Binfmt_misc
# ls /proc/sys/fs/binfmt_misc/
Applet DOSWin ExecutableJAR Java register status
# cat /proc/sys/fs/binfmt_misc/DOSWin
enabled
interpreter /usr/bin/wine
flags:
offset 0
magic 4d5a
Вау!!! Это магия (намёк на magic 4d5a)! ☺
зыж
проверка:
$ equery files app-emulation/wine|grep cmd.exe
/usr/lib32/wine/fakedlls/cmd.exe
$ cp /usr/lib64/wine/fakedlls/cmd.exe ~/
$ ls -l ~/cmd.exe
-rw-r--r-- 1 XXX XXX 128156 окт 12 15:35 /home/XXX/cmd.exe
$ ~/cmd.exe
bash: /home/XXX/cmd.exe: Отказано в доступе
(БЕЗ ПРАВ НА ЗАПУСК НЕ РАБОТАЕТ!!! что ж, поставим права ☺)
$ chmod +x ~/cmd.exe
$ ~/cmd.exe
Microsoft Windows 5.2.3790 (1.7.28)
Z:\home\XXX>exit
(УРЯ_Я_Я_Я_Я!!! РАБОТАЕТ! что ж, уберём расширение)
$ mv ~/cmd.exe cmd
$ ~/cmd
wine: cannot find L"Z:\\home\\XXX\\cmd."
Во как! linux распознал cmd (БЕЗ расширения!!!) и запустил wine. А вот wine уже «хочет» расширение от команды cmd (в лучших традициях вантуза. иначе никак ☹)
Ради справедливости стоит сказать что в линуксе точно так-же если та напишешь ./wtf то никак не запуститься скрипт/программа под именем wtf.sh.
Но если говорить о вантузе, то консоль вантуза как раз догадается что нужно попробовать приписать к команде exe или любое из расширений указанных в переменной окружения как исполняемые расширения. Так что это скорее тупость вайна что он не может дефолтное поведение винды сэмулировать.
> Ради справедливости стоит сказать что в линуксе точно так-же если та напишешь ./wtf то никак не запуститься скрипт/программа под именем wtf.sh.Читаем внимательно.
Нет никакого wtf.sh.
Я его переименовал. В wtf.
И он распознался и запустился (был вызван wine и ему был передан wtf как параметр. а вот wine отказался выполнять wtf без расширения. Андэстэнд?).Ещё раз. Для отстающих. Это магия. Линух определяет тип файла по magic ($ man magic. Без шуток :D. И за ним следом — $ man file)
Каюсь не совсем правильно прочёл вашу копипасту с комментариями которые ломают нормальное чтение.
НО всё же стоит сказать что бага имеется в вайне. Поскольку из сообщения следует что он не может найти файл, а не не может его запустить. То есть поидее запустить он его должен был или явно должен был ругнуться на формат.
Нет никакого бага в вайне.
Ещё раз, в винде (и вайне) вы можете ввести wtf (без расширения), но (командный интерпритатор подставит) будет искать wtf.exe (или wtf.bat, или ...). Если найдёт, то выполнит.
БЕЗ РАСШИРЕНИЯ он выполнять ничего не будет.
Это УНАСЛЕДОВАННАЯ логика работы (когда никаких прав не было. Когда был фат).Поэтому выполнение файла в винде зависит и от прав доступа, и от расширения.
Если вы переименуете *.exe в *.doc и шлёпните по нему мышкой, то ворд попытается его открыть.
В линухе не так. Можете переименовывать файл как угодно, но он будет делать то что должен (если есть права на эти действия).
Потому что тип файла определяется по содержимому (magic), а действия с ним — только правами.> НО всё же стоит сказать что бага имеется в вайне. Поскольку из сообщения следует что он не может найти файл, а не не может его запустить.
Ещё раз — файл есть (Без расширения). Но!!! И вайн, и вантуз будут пытаться запустить *.exe.
А поскольку файла с таким расширением нет, то они ничего и не запустят.
Это вантузная логика. Вайн всего лишь её реализует.
А вкурсе как это работает в линуксе.
Я говорю о том что если вайн не может найти wtf приписав .exe/.bat/etc то ругаться он должен как-то более человечески ("не найден исполняемый файл" или ещё как), а не он выплюнул что файл с явно существующим именем не найден.
Оно и видно как вы "А в курсе".
Вот это ваш пёрл:
> Ради справедливости стоит сказать что в линуксе точно так-же если та напишешь ./wtf то никак не запуститься скрипт/программа под именем wtf.shТак вот, млять, в винде, если ввести wtf, то запустится либо wtf.exe, либо wtf.bat, либо wtf.js и так далее.
Ну и в чём тут перл? Сказано верно. Линукс не подставит никакое расширение в конец имени(оно ему нафиг не нужно), а просто ругнётся что файла нету.
То что исполняемые файлы в линуксе распознаются не по расширению, так тут это и не оспаривается.
Неверно прочитано было ваше сообщение потому не связано с цепочкой беседы.>Так вот, млять, в винде, если ввести wtf, то запустится либо wtf.exe, либо wtf.bat, либо wtf.js и так далее.
Повторяйте это чаще. Я про это написал в самом начале:
>Но если говорить о вантузе, то консоль вантуза как раз догадается что нужно попробовать приписать к команде exe или любое из расширений указанных в переменной окружения как исполняемые расширения.Так что хватит тут водой заливаться.
> Ну и в чём тут перл?Тут:
> в линуксе точно так-жеИ тут:
> Повторяйте это чаще. Я про это написал в самом начале:
>> Но если говорить о вантузе, то консоль вантуза как раз догадается что нужно попробовать приписать к команде exeПотому что вантуз НЕ догадается запустить программу вообще без расширения.
Вот ты его просишь wtf, а он тебе запустит что угодно (wtf.exe, wtf.com, wtf.bat,..), но только не wtf.Зыж
Вы просто тyпoй или настолько упрямый, что никогда не признаёте своих ошибок?
Так в каком месте "в линуксе точно так-же"?
Ты дурак или прикидываешься? То есть следующее сообщение ты упорно будешь игнорировать?
>Каюсь не совсем правильно прочёл вашу копипасту с комментариями которые ломают нормальное чтение.Для тебя тормоза объясняю. Тот комментарий из контекста которого ты выдергиваешь фразы не вяжется с твоим первоначальным комментарием потому что я неправильно его прочёл в первый раз. А в моём комментарии(из которого ты дергаешь фразы) имелось ввиду под "точно так-же" что линукс не добавит ничего в конец имени файла, а "так-же" применялось к вайну.
Так что единственный мой перл в том что я неправильно прочёл твой комментарий(на который ответил в самом начале). И если комментируешь копипасту консольную, то будь добр комментируй её человечески, а не капсом и нижними подчёркиваниями.
А вот и ответ на мой вопрос.
Что ж, к просто тyпым вопросов не имею.
Ну и на кой нужен атрибут, который обходится с помощью всяких "python filename"?
На питон тоже атрибут нужно кому-то поставить.
Или убрать. Через acl например.
Так что "обходится" — это ещё вопрос.Зыж
Фактически команда "python filename" — это запуск питона с пармаметром. И не более.
Что он с этим параметром делает, дело десятое.
В любом случае запуск на выполнение в линухе не зависит от имени файла никак. С чего всё и началось.
> Ну и на кой нужен атрибут, который обходится с помощью всяких "python filename"?Ну извините, если вы понавтыкали в систему интерпретеров которые в обход системы могут нечто выполнять и явно им отдали параметром ваши файлы - это второй вопрос. И так довольно сложно что-то запустить нечаянно.
Можно игнорировать права при монтировании внешних носителей, точно также как это делают с NTFS.
setfacl -R -m u::rwx,g::rwx,o::rwx,m::rwx /path/to/mount/point
setfacl -R -m d:u::rwx,d:g::rwx,d:o::rwx,d:m::rwx /path/to/mount/point
tune2fs -o acl /dev/disk/…
Именно так.
Добавлю, что всё это можно реализовать через правила udev.
Соответс-но будет работать с любой флэхой или внешним винтом.
>Добавлю, что всё это можно реализовать через правила udev.Добавлю только, что всё это нужно БЫЛО реализовать ещё 5 лет назад, пиная всех вокруг - freedesktop в первую очередь, пользователей и т.д. А теперь всё - поезд ушёл
А зачем?
Мне вот ни разу не нужен. При этом все внешние винты и флэхи на ext4 (теперь уже).> А теперь всё - поезд ушёл
Вах! Гугл не смог 3-и строчки для правила udev? И ещё 3-и для скрипта проверки?
Сдаётся что не не_смог, а не захотел.И поскольку среднестатистический хомяк и так не мог флэху отформатировать в extX (ну нет в хромоси соответсвующего гуя для этого), то напрашивается мысля, что так они "позаботились" о тех пользователях хром-буков, которые чуть более компетентных в ИТ, чем хомяки. Которые в черуте убунту запускали например. Други словами — А был ли поезд?
Так, дрезина для веб-апп.
Гугл помнит, что его внешние носители после выдёргивания из хромбуков будут подсоединяться ко всему, что угодно - win/osx/linux/android. Этот зоопарк, слава Кришне, гуглу неподвластен
> Гугл помнит, что его внешние носителиТочно-точно ЕГО?
Ну надо же!
> Точно-точно ЕГО?Мало ли, вдруг они BadUSB заимплементили. Тогда - его :).
че дальше, из андроида ext выпилят?
На внешних носителях - довно выпилили
> На внешних носителях - довно выпилилиДа ладно?
Не каркайте, ибо это реально просто сделать, если /систем оставить в инитрд. ОЗУ ведь в наше время достаточно, вот и может получиться нечто подобное cisco ios.
Дополню себя же. Не весь /систем, а только пару десятков метров его бинарной части. Жабу можно не трогать.
А что есть смартфоны с android, в которые я могу засунуть SD карту с ext4? Про кастомные прошивки с поддержкой ext4 я знаю.
Выше в комментариях можно почитать авторитетное мнение тех, кому этот Chrome OS и нафиг не уперся.
> Выше в комментариях можно почитать авторитетное мнение тех, кому этот Chrome OS
> и нафиг не уперся.Ну еще бы, нормальному человеку хромая система как-то ни к чему. А вот невозможность прочитать флеху на вон том компьютере - жирный минус.
И выбор между архаичным FAT и навороченным и тормозным NTFS, явно избыточным на флехе - так мило :).
Идиоты еще те, что они курят или жрут?
чего-чего, но уж об идиотизме не тебе решать
если они это сделали, то 99% что преследовали определенные цели
Зачем оно на внешних накопителях и SD-картах?) Для использования в фотоаппаратах, телефонах, плеерах, камерах, переноса данных на другой компьютер... :-))) Флешки, карточки от 2 до 32 гб, fat32 хватает за глаза)
> 2 до 32 гб, fat32 хватает за глаза)Только он тормозной что звиздец и файлы крупнее 4Гб записывать не позволяет. А так все хорошо, прекрасная маркиза.
Скорости хватает, большие файлы последние несколько лет не попадались, если и были, то не запомнились, большие файлы в многотомный архив без сжатия можно за пару сек добавить, SD карты у меня, то в фотике, то в камере, то в компе, без fat32 никуда) Флешки можно в ntfs, если нужно большие файлы таскать постоянно + оно во всех системах поддерживается)
> Скорости хватает, большие файлы последние несколько лет не попадались,"А если вот так посмотреть, то вовсе даже и не кривой".
Небось и фильмы не носишь с компа на комп?
Нет, хотя у меня флешка в exFAT, а вы носите? Но зачем?О_о
> Нет, хотя у меня флешка в exFAT,И как, она уже читается в макофажной оси? И кстати он столь же истошно тормозит на разлапистой иерархии как и обычный FAT? А то насколько я помню нормальную индексацию с b-деревьями там делать тоже заломались, а как работают линейные списки с большим количеством элементов - ну вы в курсе, да?
> а вы носите? Но зачем?О_о
Наверное, чтобы смотреть там где удобно.
Да, начиная с OS X 10.6, насколько я помню, нынче уже OS X 10.10 скоро отправится в онлайн. Я не заметил за ним каких либо тормозов, но у меня едва ли много директорий. В наше онлайн время, там только самое необходимое, на случай отсутствие интернета. А насчёт фильмов забавно, а можете описать куда именно вы их носите, к друзьям или телевизору?
> каких либо тормозов, но у меня едва ли много директорий.Попробуйте положить >5000 файлов в 1 диру например. А если получилось - попробуйте флеху отсоединить, подцепить заново (чтобы дисковый кэш не сработал) и зайти в эту диру. Очень иллюстративно на предмет того почему FAT - гoвно. Хотя лучше побольше файлов. Так еще понятнее. Апликушники даже вынуждены иногда городить убер костыли для у...щный файлух, самолично реализуя некое дерево, через иерархию ФС. Иначе сpaнь типа FAT очень уж жестоко тормозит. Почему об этом должна болеть голова у них а не авторов файлухи - большой вопрос.
Еще у FAT32 огромные кластеры. Так что если у вас много мелких файлов, емкость флехи с FAT32 может оказаться сильно меньше того чем вы могли ожидать. Очень круто было когда я попытался перекинуть пачку рендереных тайлов OSM. На 16-гиговую флеху влезла только треть номинала. Всего было около 8 гиг и они ... не влезли. Кластеризация, однако. А качать их с сервака OSM - два дня уйдет, однако. Не очень эффективно качать с ремотного сервака 8 гигз в виде мелких файлов, которые рендерятся на лету. Я конечно могу tar -> файлуха -> распаковать оный, но какого дьявола я должен ставить файлухе такие костыли да еще доплачивать роялти за этот MSовский пoнoc?!
> В наше онлайн время, там только самое необходимое, на случай отсутствие интернета.
Ага. Например несколько тысяч фото с фотоаппарата хочешь кому-то быстро перекинуть, притащив флеху/хард. Заходишь в диру. Уууууууууууупппппппсссссссь - заклинило. Если это FAT или NTFS. Они плохо относятся к тысячам файлов в 1 дире.
> А насчёт фильмов забавно, а можете описать куда именно вы их
> носите, к друзьям или телевизору?Я вроде про фильмы нигде ничего не говорил. А если тебе хочется - ну вот например планетарную базу OSM обычно проще таки перекинуть как файл. Как известно, "не стоит недооценивать бандвиз камаза груженного DVD" :-). Качать файл в ...цать гигз многие могут и задолбаться.
Кроме карточек бывают и внешние HDD. ИМХО тупо рамечать его в FAT32, будет проблема с файлами больше 4 гигабайт, как уже указали. А в NTFS разметку делать совсем бред - чужую файловую систему к себе на комп пускать которая неизвестно как будет себя вести, да ещё и бабло могут выбить с производителя за этот функционал.
>НЕТ ТАКИХ ПАРАМЕТРОВ МАНТИРОВАНИЯ (у ext4 и у f2fs), которые для монтирования внешнего накопителяконкретизируй, пожалуйста.
а то вот в винде вообще нет никаких параметров монтирования, и ничё, работает себе
>>НЕТ ТАКИХ ПАРАМЕТРОВ МАНТИРОВАНИЯ (у ext4 и у f2fs), которые для монтирования внешнего накопителя
> конкретизируй, пожалуйста.
> а то вот в винде вообще нет никаких параметров монтирования, и ничё,
> работает себепроблема не в файловй системе (ext4 и др), а в том как она *реализована* в linux-kernel.
именно поэтому когда мы говорим о linux-kernel -- то я говорю что в EXT4 нет параметров для монтирования этой файловой системы для внешнего накопителя.
а если ты говоришь что в венде это прекрасно работает -- ды пожалуйста (я верю тебе!) -- в венде прекрасно работает, да.. а в linux-kernel работает НЕ прекрасно :)
>[оверквотинг удален]
>> а то вот в винде вообще нет никаких параметров монтирования, и ничё,
>> работает себе
> проблема не в файловй системе (ext4 и др), а в том как
> она *реализована* в linux-kernel.
> именно поэтому когда мы говорим о linux-kernel -- то я говорю что
> в EXT4 нет параметров для монтирования этой файловой системы для внешнего
> накопителя.
> а если ты говоришь что в венде это прекрасно работает -- ды
> пожалуйста (я верю тебе!) -- в венде прекрасно работает, да.. а
> в linux-kernel работает НЕ прекрасно :)вам ключик noowners понадобился?
> вам ключик noowners понадобился?да. именно его.
где мне его взять? :)
>> вам ключик noowners понадобился?
> да. именно его.
> где мне его взять? :)Вариантов масса.
начиная от запиливания патч, заканчивая тулзой в юзерспейсе.noowners
Ignore the ownership field for the entire volume. This causes all objects to appear as owned by user ID 99 and group ID 99. User ID 99 is interpreted as the current effective user ID, while group ID 99 is used directly and translates to ``unknown''.
жиденько всё это..ну вот например пропатчу я своё ядро.. (хотя перспектива НЕ впечатляет: пересобирать ядро из исходного кода на своём компьютере каждый раз после каждого ядерного обновления)
отформотирую флешку, пойду в гости к другу с этой флешкой (типа: "вот этот файл скачай с флешки, а вот этот файл закачай мне на флешку").. и что дальше случится? друг будет заниматься сексом с правами?
Прихожу к другу а у него комп без usb так это вообще проблема на usb флэшку файлы скинуть
> Прихожу к другу а у него комп без usb так это вообще
> проблема на usb флэшку файлы скинутьЖиденькая проблема, а главное - нереальная.
> Жиденькая проблема, а главное - нереальная.Ну да, скорее реальнее что тебе притащат флеху. А там разъем MicroUSB - B. Для втыкания в мобилку.
> Прихожу к другу а у него комп без usb так это вообще
> проблема на usb флэшку файлы скинутьты сколько % компов видел без USB и без SD-ридера?
а вот linux-операционных-систем, в которых проблемы с правами на флешках (если отформатировать как ext4) -- угадай сколько . даю подсказку: ВСЕ! :-)
очень много но очень давно.
охтыж ё.разок плюнуть човном на девайс сейчас называется "секс с правами"? да вы ребята не линуксоиды ни разу, так притворяетесь.
chmod -R 0750 /oracle вот ето да, ето секс с правами. а у вас, товарищ, надуманные какие-то проблемы.
Да на самом деле валидный пойнт - в линухе народ как-то так желает системой пользоваться по первому классу, а не костылить всякие приблуды как в всяких бздах и древних юниксах. Так что пойнт валиден.
кого волнуют желания народа в линухе?
> кого волнуют желания народа в линухе?Боюсь, полный список слишком длинный и сюда не уместится.
GROUP BY EMPLOYER сделайте.
> GROUP BY EMPLOYER сделайте.Да этих employer'ов которые вокруг пингвина тоже нынчем навалом.
> Да на самом деле валидный пойнтНатюрлих: http://unix.stackexchange.com/questions/126213/external-hard... (там рядом ещё bindfs предлагали в качестве одного из возможных объездов)
коллега, 1) я не удивлен, что костыль придумали для макоси, 2) это таки костыль, потому что как только юзеру захочется странного (в рамках макоси), например, дать файлу маску 400, наружу полезет червие.
Кстати был приятно удивлён, когда флэшка с последним лив-сд с генту на mac book pro retina (mid 2014) просто загрузилась без всяких шаманств (нажал опт при загрузке, выбрал генту из списка и всё).Правда для нормальной установки на ноут потребовались ещё efibootmgr и дрова для wifi – broadcom-sta, которых на лив-цд не оказалось, но это уже такие мелочи, что не стоят внимания.
Кстати, для совместного использования в линухе и макоси дискового пространства (например для хомяка) достаточно создать раздел с hfsplus (без журнала. Что для ssd выглядит не плохим вариантом) и монтировать и там, и там (user id есесно должен быть одинаковым в обоих ОС).
Кстати, видюхи (и интел, и нвидиа) тоже видны и работают. При чем без всяких бумблеби и прайм. Я не знаю какой такой там оптимус, но они заработали сразу (лив-цд так с новьём загрузился). Все хот-кеи (звук, подсветка клавы и монитора) тоже работают.
Что делать с hidpi пока не понял, но все разрешения держит, хоть шрифты и не такие гладкие получились.Это я всё к чему — жить с макос стало гораздо удобнее, чем с той же виндой.
Кто бы спорил...
> Натюрлих: http://unix.stackexchange.com/questions/126213/external-hard...Все это круто, но на самом деле пойнт - в том что такое должно работать out of the box и иметь какие-то простые и дружественные к юзерям рукоятки, желательно в большинстве популярных дистров. Чтобы это было юзабельно как таскаемая ФС обычными смертными. А если этого не получается - ну тогда и радости сильно меньше. Гугл в этом плане допустил EPIC FAIL, предпочтя вляпать вендоров и юзерей в зависимость от MS, нежели подтянуть одеяло на себя с MS'а и сделать остальным хорошо, протолкав массой более вменяемую и не обложенную роялтями ФС. Не понимаю такой политики - вендорью вообще нужда лицензировать MSовские файлухи не подарок, технологически они тоже окаменелое дepьмецо. И если FAT вроде как заворкэраундили на предмет патентов, то с NTFS наверняка есть где попрыгать на граблях.
> (там рядом ещё bindfs предлагали в качестве одного из возможных объездов)
Еще один костыль. До тех пор пока вы будете костылить на отъ...сь - пользователи будут махать факом и это будет заслуженно. Пора бы уже усвоить такие вещи. Все-таки, имхо, хорошие вещи - не только функциональны, но еще и симпатичны, практичны и удобны. Ну так, в идеале, к которому стремиться надо.
> Все это круто, но на самом деле пойнт - в том что такое должно работать out of the boxДа я-то в курсе, вопрос и на локалхостах с несколькими пользователями актуален.
> *реализована* в linux-kernel.
> когда мы говорим о linux-kernel
> в linux-kernel работаетЮноша бледный со взором горящим, когда мы говорим "linux-kernel" (или чуть точнее -- "lkml"), подразумевается linux-kernel@, бишь linux kernel mailing list; это НЕ то же самое, что Linux kernel.
И да, с патчами после изучения доступного материала -- в lkml (но лучше сначала в linux-ext4@).
>говорю проще: НЕТ ТАКИХ ПАРАМЕТРОВ МАНТИРОВАНИЯ (у ext4 и у f2fs), которые для монтирования внешнего накопителя.Расскажите про эти супер параметры в vfat, ntfs. А также почему они не могут быть реализованы в ext4 и f2fs?
>>говорю проще: НЕТ ТАКИХ ПАРАМЕТРОВ МАНТИРОВАНИЯ (у ext4 и у f2fs), которые для монтирования внешнего накопителя.
> Расскажите про эти супер параметры в vfat, ntfs.вот тебе пример:
mount -t vfat -o uid=12345,gid=12345,dmask=0077,fmask=0177,nodev,nosuid /dev/sdb /run/media/blablahblah
> А также почему они не могут быть реализованы в ext4 и f2fs?
реализованы МОГУТ БЫТЬ! но на сегодняшней момент это НЕ реализовано. (и кто знает, будет ли вообще хоть когда-нибудь реализовано).
раз в пару лет -- люди высылают патчи в ядро . но патчи не принимают, ссылаясь на какую-то хрень, типа что надо делать не так, а всё переделывать (но кто именно переделывает? или -- кто именно станет переделывать?).
> например я не поддерживаю vfat-и-его-друзья (говоря про теорию), но я понимаю что
> на сегодняйший день только vfat-и-его-друзья это МЕНЬШЕЕ ЗЛО. так как другого
> адекватного варианта нет для внешнего накопителя в Linux.адекватный вариант уже очень давно udf
>> например я не поддерживаю vfat-и-его-друзья (говоря про теорию), но я понимаю что
>> на сегодняйший день только vfat-и-его-друзья это МЕНЬШЕЕ ЗЛО. так как другого
>> адекватного варианта нет для внешнего накопителя в Linux.
> адекватный вариант уже очень давно udfну и UDF -- да. тоже и он.
но проблема-то в ext4 так и остаётся
Это не причина прекращать её поддержку. Лучше было бы прекратить поддерживать fat & ntfs в пользу UDF.
> & ntfs в пользу UDF.Или ext4, с раздачей виндузоидам ext2fsd.
> Это не причина прекращать её поддержку. Лучше было бы прекратить поддерживать fat
> & ntfs в пользу UDF.это сообщение словно из другой реальности, где *fat перестал быть ФС на 99,99% USB Flash
Если на 99% устройств будет поддерживаться только fat, то и на 99% USB Flash будет только fat. Пора бы уже производителям начать менять ситуацию.
В чём проблема ext2 для флешек? В правах что ли? А вам не кажется что зато можно туда систему в чрут поставить, например?
ого....у меня все внешние накопители - или в ext4, или в reiserfs (тяжёлое наследие).
карточка с fat - только в камере.
И тут приходит какой-то хрен, и * з а п р е щ а е т * мне это использовать.
Внимание, вопрос: определите дальнейший маршрут этого хрена.
> у меня все внешние накопители - или в ext4, или в reiserfs (тяжёлое наследие).ага. дай отгадаю. все накопители ты используешь -- только для себя одного (ни с кем не делишься).
а файлы ты передаёшь другим людям -- только через интернет.
а теперь знаешь что я тебе скажу --- ты с таким же успехом ты мог бы использовать ВНУТРЕННИЕ накопители вместо внешних (быть может тебе мешает это делать лишь корпус ноутбука).
> ага. дай отгадаю. все накопители ты используешь -- только для себя одного
> (ни с кем не делишься).Я таскаю файлы на флехах и SD картах между несколькими своими компами, телефоном (быстро переткнуть 32 гига только так и можно) и прочим. Даже на паре компов с виндой есть ext2fsd. А то что на флеху в винде только с приседаниями запись - и отлично, мне малварь не запишется, а головняк будет у виндузоидов а не у меня.
ключевое слово — своих
> ключевое слово — своихВас наипали. Ключевое - кому файлы нужны. Мне от окружающих файлы нужны редко. А вот им от меня - как повезет.
> определите дальнейший маршрут этого хренаРекурсивно замыкается на себя.
setfacl -R -m u::rwx,g::rwx,o::rwx,m::rwx /path/to/mount/point
setfacl -R -m d:u::rwx,d:g::rwx,d:o::rwx,d:m::rwx /path/to/mount/point
tune2fs -o acl /dev/disk/…
> придумало ли её Microsoft или НЕ Microsoftа про роялти этим уродам ты подумал? меня совсем не греет мысль, что из $150 цены смартфона 20-30 уходят великому благотворителю гейтсу
> а про роялти этим уродам ты подумал? меня совсем не греет мысль,
> что из $150 цены смартфона 20-30 уходят великому благотворителю гейтсуА также каки-то копейки в цене флехи/карты памяти. И так далее. Спасибо вам, господа му...ки, что проталкиваете этот рэкет. Тyпые обмyдки.
> только FAT и NTFSMicrosoft одобряет!
А может причина в том ,что бы не ставили ubuntu на их хром бук? ведь 99% ее ставят на карточку и туда чрутуются со скрипта
> А может причина в том ,что бы не ставили ubuntu на их
> хром бук? ведь 99% ее ставят на карточку и туда чрутуются
> со скриптасамое разумное сообщение во всей теме
<удалено>: простите, глупость сморозил.
завели багрепорт на фичу в прошлом году, дропнули фичу в середине июля этого года.это, в общем, многое говорит о востребованности фичи юзерами, заметившими ее отсутствие только в октябре, да и то после того как реддит их носом ткнул.
Кстати, а как там вообще с поддержкой ntfs? Этот же формат, вроде, закрытый. Раньше в линуксе более или менее работал только тормозной фузевский ntfs-3g. Сейчас что-нибудь изменилось?
> Раньше в линуксе более или менее работал только тормозной фузевский ntfs-3g. Сейчас что-нибудь изменилось?компы стали более производительными. теперь тормоза не ощущаются :) ..
ну и пару служибных утилит (проверка на ошибки, ресайзинг раздела, ...).
> компы стали более производительными. теперь тормоза не ощущаются :) ..А чемодан батарей для ноута таскать для прокорма проца молотящего на всю катушку по прежнему утомительно.
> Кстати, а как там вообще с поддержкой ntfs? Этот же формат, вроде,
> закрытый. Раньше в линуксе более или менее работал только тормозной фузевский
> ntfs-3g. Сейчас что-нибудь изменилось?Да, изменилась скорость работы. В 2007 NTFS-3G записывал 5 Мб в секунду, в 2010 50 Мб в секунду. А в 2008 году исправили неприятный баг, который приводил к WARNING-ам при chkdsk.
> Да, изменилась скорость работы. В 2007 NTFS-3G записывал 5 Мб в секунду,
> в 2010 50 Мб в секунду.Скажи честно - ты просто проц заапгрейдил за эти 3 года и упраться в проц стало не так хардкорно как раньше :)
По-моему, он это и имел в виду.
Нет. Решил скопировать файлы на NTFS из Debian Lenny 2008 года. Начал копирование, посмотрел скорость, мало. Отмонтировал, установил NTFS-3G 2012 года, примонтировал, начал копирование, посмотрел скорость. Кроме увеличения скорость в 7-10 раз заметил появление acl: со старыми версиями NTFS-3G симлинк на .wine в NTFS работал, с новыми - нет. Решается командами отсюда: https://wiki.debian.org/NTFS "mount -t ntfs-3g /dev/sda1 -o rw,uid=1000,gid=1000,dmask=0002,fmask=0003 /mnt/windows"
> Решается командами отсюда:Не надо меня кормить вашим NTFSным гoвнoм! Я у себя давно извел все тома в NTFS и мне эти ваши сведения - БЕСПОЛЕЗНЫЙ *СПАМ*. У меня навалом томов в EXT4, есть несколько флех в ext2/3 (для обмена с старыми девайсами типа некоторых tv/роутеров/плееров со старой прошивкой), несколько дисков под большие файлы - в XFS. Несколько btrfs'ов, просто потому что довольно крутая штука.
Зачем мне ваши MSовские высepы, с дисковыми технолониями ранних девяностых? Эту клоаку даже на родной винде клинит на 5 минут если в диру с кучей файлов зайти. И никаками командами х-вое индексирование файлов на диске не лечится. И попытки сбрызнуть кучу дepьма дезодорантом, с указанием ларька где можно дезодорантом затариться - это так мило с вашей стороны. Но я предпочитаю использовать нечто более приличное. А вот платить роялти за такие отходы жизнедеятельности как FAT и NTFS мне почему-то совсем не втыкает. Это как если бы с вас собирали налог на процветание кучеров и их карет.
Они хотят постепенно оставить только ФС с DRM?
Ах, божемой-божемой! У них, видите ли, проблемы с владельцами и правами! А монтировать флэшку с FAT на линухе вам эти проблемы не мешают? Как-то придумали, какие UID/GID там нарисовать? Кто мешает монтировать по USB с сохранением UID/GID только устройства с известными UUID ("свои"), остальные - 65535/65535 независимо от типа ФС.
> Кто мешает монтировать по USB с сохранением UID/GID только устройства с известными UUID ("свои"), остальные - 65535/65535 независимо от типа ФС.мешает факт того что это не реализовано в linux :-)
а идея -- хорошая , да
Ты затрахал путать причину со следствием.
Как там LanyFS поживает?
какая разница что происходит в никому ненужной "ос"
Нормальные люди пользуются HFS.
> Нормальные люди пользуются HFS.Какой пи...тый аргумент за HSF. Вася с соседней парты наверное сказал что круче только яйца.
Для флешек? Это слишком круто, чтобы быть реальностью.
> Для флешек? Это слишком круто, чтобы быть реальностью.Для флешек давно использую UDF. Незначительные проблемы есть со старыми системами - только читают. Современные все и пишут и читают. Зато жизнь у флешки продлевает существенно, так как UDF пытается на то же место не писать, по возможности.
Кому какое дело до этой поделки от Гугла.
Гугл только что приставила револьвер к виску.
Сермяжная правда правда жизни говорит, что reiserfs на вненших носителях самое тру. Ибо наеждность и более-менее восстановление носителя, ежели у ноута зарядка села. Или свет отклюичили. Но следует ли ожидать, что роутеры будут только на FAT32 или NTFS? Скорее всего да. Так шта, Raspberry и cubietrack имеют шанс на будущее. С чем васи поздравляю.
> Сермяжная правда правда жизни говорит, что reiserfs на вненших носителях самое тру.дададад и journal device на отдельном носителе.
> Ибо наеждность
и откзаоусотйчивость!
> Ибо наеждностьНе в бровь, а в глаз.
Ибо наёждность, как раз то, что такие вбросы и характеризут.
> Ибо наеждность и более-менее восстановление носителя,Да, наеджность у рейзера огого. Как запустишь fsck - так том и наеднется окончательно.
быстрее то хоть будет?
А это нужно спрашивать у провайдера.
Там у билайна например. У мтс.
Все.. труп завонял...
скоро сгниет.. самая большая глупость которую можно было слепить, привязать ОС к NTFS.. это явно невменямое действие..
хочу работу в гугле,
ибо из данной новости понял, что у них там трава ухххххххх какая забористая.причём наскольуо я понял ограничение только для _внешних_ накопителей,
но на внутреннем SSD или что они там ставят продолжает быть ext4?мдя, однозначно это доказывает что хромоось позиционируется как ос для дебилов, что вобщето и не странно ибо оно для пиндосского рынка создавалось ...
так для нормальных людей точно ос не будут делать на основе браузера. Сразу же очевидно было, что это кормуша для дебилов рекламным контентом из гуглосервисов и не только.
> так для нормальных людей точно ос не будут делать на основе браузераДа это уже давно и не броузер. Это давно уже своя виртуальная система + компилятор + куча другой хрени.
баш 2014-07-10 11:12 #429034:
Диалог об обновлениях на ютубе
ххх: как можно было убрать столь полезный функционал?
ууу: Они убрали руль в машине, чего ещё ты ожидал?
Предлагаю им выпилить ядро Линукса и вкорячить MS-DOS - вот где нет раздутой кодовой базы и усложнённых возможностей!
На флэшках нафиг не нужна журналируемая а акловая ФС - только лишние тормоза. Ext2 зря убрали , еще помимо FAT-32 надо воткнуть exFAT что бы файлы больше четырех гигов можно было спокойно записывать.
Вот хоть кидайте в меня ка...ми, у меня складывается впечатление, что реальные причины закрытия поддержки не опубликовали. ОФ. заявление - отмазка, как в свое время всех хотели убедить в "ненужности" RSS Reader'а.
> как в свое время всех хотели убедить в "ненужности" RSS Reader'а.Кстати, прижился quiterss (несколько других со временем поотваливались). Рекомендую.
>> как в свое время всех хотели убедить в "ненужности" RSS Reader'а.
> Кстати, прижился quiterss (несколько других со временем поотваливались). Рекомендую.Спасибо за рекомендацию, обязательно попробую. Сам пользуюсь netvibes.com , но нельзя сказать, что всем устраивает
RSS нужен, RSS Reader не нужен.
плюсую, те же подозрения
будет GFS ( Google File Systems ) - написан на html+JS+PHP+Python+D+Go )))
> будет GFS ( Google File Systems ) - написан на html+JS+PHP+Python+D+Go )))FUSE на HTML5!
https://wikipedia.org/wiki/Google_File_System
Вот суки! А у меня "файлопомойка" - внешний двухтерабайтник с завалами фоток, видео, дистрибутивов, бэкапов рабочих файлов и всего такого как раз на ext3 (не ext4 - специально из соображений повышения совместимости). Хорошо, что я и не собирался ставить Chrome OS...
#ChromOS - полное говно и в него стремящееся, никогда не куплю хромбук с поделием от #Google !!! Такой подсеры от говногугля не ожидал!!! Мало того что линукс изуродовали так еще и поддержку #ext выкинули...
гуглофанбои сожрут и добавки попросят.
имхо те кто пользует хромую хранят все в облаках, а внешние носители на эксте их мало интересуют. хромой пользуется костылями, а не роликами...гугл знают, что они делают. вопрос - знаем ли мы?
Какое-то неумное решение, имхо. Хорошо, почему тогда не обеспечили работу exFAT? Уж она получше чем FAT будет и сложностей в портировании нет.
