Ровно 10 лет назад разработчики из проекта Mozilla представили (http://www-archive.mozilla.org/press/mozilla-2004-11-09.html) первый выпуск web-браузера Firefox, который в последствии стал одним из самых успешных и востребованных среди пользователей открытых проектов. Идея построения браузера с интерфейсом на языке XUL возникла в 2002 году, после чего потребовалось около двух лет на подготовку первого стабильного релиза. Другим удачным решением в Firefoх, повлиявшим на его успех, было использование вкладок для отображения сайтов. До Firefox энтузиасты интерфейса на основе вкладок, как правило, использовали браузер Galeon (http://galeon.sourceforge.net/), который из-за проблем со стабильностью и конфликта в среде разработчиков был заброшен и забыт, вскоре после появления Firefox, а разработчики переключились на развитие Epiphany.Для проекта вначале было выбрано (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=1610) имя Phoenix, но из-за пересечения с уже зарегистрированной торговой маркой, браузер был переименован в Firebird, что вызвало недовольство со стороны разработчиков одноименной свободной СУБД, после чего проект было решено (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=3397) вторично переименовать, теперь уже в Firefox.
URL: http://www-archive.mozilla.org/press/mozilla-2004-11-09.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41025
Сегодня проекту Firefox исполнилось бы 10 лет.
10 лет? Всего-то? Тю... Ну ок. Ладно. Спамсибо за информацию.
>Идея построения браузера с интерфейсом на языке XUL возникла в 2002 году
>До Firefox энтузиасты интерфейса на основе вкладокЧто за чепуха, я помню что в 2000-2001 году был комплект мозиллы 0.9x с веб-редактором, irc, mail-клиентом и адресной книгой. Это потом уже отпочковался ФФ, а то что было продолжило выходить под брендом seamomkey
В Netscape Navigator/Communicator не было XUL, а SeaMonkey появился только в 2006 году как попытка на основе Firefox сформировать набор, похожий на Netscape Communicator.
Нет. В Netscape 6 и выше был XUL. SeaMonkey — прямое продолжение Mozilla Suite, на котором базировался Netscape с 6 до 7.2. В Mozilla Suite был XUL. Firefox, Thunderbird, Nvu, ChatZilla — распиленный на части Suite. Еще Был Mozilla Calendar, который планировали включить в состав Suite, но не стали. Он превратился в Sunbird и Lightning.Не верите — смотрите исходники.
>>Идея построения браузера с интерфейсом на языке XUL возникла в 2002 году
> Что за чепухаЭто кривоватая формулировка -- та Mozilla была _набором_, а не только _браузером_.
И да, она работала ещё в ~1999 -- свежеоткрывшийся brainbench под нетшкафом показывал примерно пустые странички, под мозиллой между парами дал три сыртыхвиката. :)
Вкладки в опере сначала появились
Статья не читать, сперва коментировать
мозга не думать, а сразу комментить.
фраза в тексте, возможно непроизвольно, построена так, что создается ложное впечатление об изобретении фаерфоксом вкладок
Там речь идет только о вкладках в свободных браузерах.
> Там речь идет только о вкладках в свободных браузерах.Хорошо. В Mozilla Suite вкладок что, не было?
В Опере 5 вкладки были, это я точно помню.
Дата релиза - 6 декабря 2000 г.
NetCaptor
И создали они большого тормоза. Видно что судьба не хотела выпускать сие чудо...намекала на имя...
> И создали они большого тормоза.Нифига. Первый FF был большим прорывом в плане быстродействия и легковесности по сравнению со своим предшественником (Netscape). :)
Сначала был mozilla, а уж потов firefox.
Ключевое слово - "был". Жаль что угробили идею (оставить минимум, все остальное плагины). Мало того что пихают всякую муть, от которой без пересборки не избавится (да и после ручной сборки все ровно так и остается bloatware), так теперь приходится еще и плагины ставить, что бы отменить "гениальные" нововведения.
Основным тормозом сейчас является не интерфейс или фичи, а рендер на пару с движком JS. Последний вроде как не плохо ускорили и продолжают ускоряют, но толку от этого никакого пока лаг одной страницы при отрисовке может повесить весь интерфейс лисы.
> Нифига. Первый FF был большим прорывом в плане быстродействия и легковесности
> по сравнению со своим предшественником (Netscape). :)Вы ещё скажите, что вместе они со свистом уделывали NN 3.04 Gold.
К сожалению, развитие браузеров как объединения всего и вся приводило исключительно к нарастанию ресурсоёмкости с эпизодическими отступлениями вследствие профилировки после особо удачных бросков...
>К сожалению, развитие браузеров как объединения всего и вся приводило исключительно к нарастанию ресурсоёмкостивообще-то, браузеры развиваются от программ показывающих html к js виртуальным машинам. Отсюда и весь рост ресурсоемкости. скорость работы js самая актуальная характеристика современного браузера при всё большем и большем распространении gwt и т.п. библиотек.
в нашем gwt проекте, определённые вещи ie 6.0 открывает за 1.5 минуты, ie 8.0 за 40 секунд, ff 17 за 12-18, ff 32 за 7-9 секунд. гуглобраузер за 5-8.
почувствуйте разницу, как говорится.
Я слышал, что кроме интерфейса хромиума они обсуждают и переход на движек хромиума. Кто то может подтвердить / опровергнуть?
Не переход, введение политики движка - 1 вкладка - 1 процесс.
>движекЧех?
1. XUL был за долго до ff.
2. в начале фф представлял из себя поделие школьника на базе Suite. Это микрософту надо сказать спасибо, что подкупили аол, чтоб тот отпустил мозилу в свободное плаванье, вот тут фф и расцвёл. а так бы под "мудрым" руководством аол он представлял бы из себя что-нить типа аськи или винампа.
> Suite. Это микрософту надо сказать спасибо, что подкупили аол, чтоб тотВообщето они подкупили республиканцев, чтобы их не разделили на несколько компаний
я до сих пор на Netscape Navigator 9.0.0.6
И только те, у кого был интернет 10 лет назад знают, что он не был популярным. Его впаривали как только могли вкладывая миллионы долларов в рекламные банеры.
ты с хромом перепутал
XUL может и был прорывом. Но с развитием qt и gtk стал атавизмом. Когда его выпилят браузер станет лучше.
>XUL может и был прорывом. Но с развитием qt и gtk стал атавизмом.ещё бы ты знал, что это такое. xul это скорее html + обкусанный js.
Как он был скелетом браузера который нужно одевать немеряно прежде чем им можно пользоваться, так и остался таким же. Ничего не поменялось за 10 лет. Болото!
Любил первые релизы, несмотря на плохую работу с GPRS и 3G интернетом: тогда как IE и Opera уже показали страницу, Firefox и Chrome что-то усиленно загружают, но ничего не показывают. Жмём Ctrl-U и вот он текст электронной книги, который нам нужен! А в браузере ещё загружается.Потом любить перестал: в десятом релизе открыл одну страничку и свернул. Система - LiveCD, который запущен для конкретной задачи. Спустя два дня конкретная задача закрывается OOM Killer-ом, хотя она занимала меньше 32 Мб памяти, а Firefox - 95%. Он её сожрал: с одной вкладкой, в первый запуск, без Flash Player. Сейчас он ещё хуже.
>удачным решением в Firefoх, повлиявшим на его успех, было использование вкладок для отображения сайтовА ещё куча расширений.
О, через 8 лет совершеннолетие! Дебиан уже достиг!
> О, через 8 лет совершеннолетие! Дебиан уже достиг!Нет, это как у комнатных собачек - 18 лет уже глубочайшая старость, когда кормить приходится искусственно.