Так ли нужно сейчас использовать CiscoVpn Client , мне сказали что это уже прошлый век ..
Какие преимущества перед мелкософтом к примеру , если Мелкософт сам все может уже.
>Так ли нужно сейчас использовать CiscoVpn Client , мне сказали что это
>уже прошлый век ..
>Какие преимущества перед мелкософтом к примеру , если Мелкософт сам все может
>уже.Что он сам может?
3DES и работать с сертификатами?
>>Так ли нужно сейчас использовать CiscoVpn Client , мне сказали что это
>>уже прошлый век ..
>>Какие преимущества перед мелкософтом к примеру , если Мелкософт сам все может
>>уже.
>
>Что он сам может?
>3DES и работать с сертификатами?
Я не спец в Мелкосовте , поэтому и спрашиваю
>>>Так ли нужно сейчас использовать CiscoVpn Client , мне сказали что это
>>>уже прошлый век ..
>>>Какие преимущества перед мелкософтом к примеру , если Мелкософт сам все может
>>>уже.
>>
>>Что он сам может?
>>3DES и работать с сертификатами?
>
>
>Я не спец в Мелкосовте , поэтому и спрашиваю
Какие проблемы? 3DES, IPSEC, EAP-TLS. Используйте L2TP/IPSEC
>>>>Так ли нужно сейчас использовать CiscoVpn Client , мне сказали что это
>>>>уже прошлый век ..
>>>>Какие преимущества перед мелкософтом к примеру , если Мелкософт сам все может
>>>>уже.
>>>
>>>Что он сам может?
>>>3DES и работать с сертификатами?
>>
>>
>>Я не спец в Мелкосовте , поэтому и спрашиваю
>Какие проблемы? 3DES, IPSEC, EAP-TLS. Используйте L2TP/IPSEC
Не это понятно , я хотел бы услышать про целесообразность использование Cisco VPN
client , для удалённых юзверей ... какие преимущества перед мелкософтом ?
К примеру удалённые юзвери на XP или 2000 ...
>>>>>Так ли нужно сейчас использовать CiscoVpn Client , мне сказали что это
>>>>>уже прошлый век ..
>>>>>Какие преимущества перед мелкософтом к примеру , если Мелкософт сам все может
>>>>>уже.
>>>>
>>>>Что он сам может?
>>>>3DES и работать с сертификатами?
>>>
>>>
>>>Я не спец в Мелкосовте , поэтому и спрашиваю
>>Какие проблемы? 3DES, IPSEC, EAP-TLS. Используйте L2TP/IPSEC
>
>
>Не это понятно , я хотел бы услышать про целесообразность использование Cisco
>VPN
>client , для удалённых юзверей ... какие преимущества перед мелкософтом ?
>К примеру удалённые юзвери на XP или 2000 ...
Как мне кажется первое преимущество - удобство управления. Даете клиенту инсталяшку + ини файл, еще может быть сертификат и все. Может быть это скриптами и т.п. можно сделать и в винде, но для этого надо быть к тому же спецом по винде.
>>>>>>Так ли нужно сейчас использовать CiscoVpn Client , мне сказали что это
>>>>>>уже прошлый век ..
>>>>>>Какие преимущества перед мелкософтом к примеру , если Мелкософт сам все может
>>>>>>уже.
>>>>>
>>>>>Что он сам может?
>>>>>3DES и работать с сертификатами?
>>>>
>>>>
>>>>Я не спец в Мелкосовте , поэтому и спрашиваю
>>>Какие проблемы? 3DES, IPSEC, EAP-TLS. Используйте L2TP/IPSEC
>>
>>
>>Не это понятно , я хотел бы услышать про целесообразность использование Cisco
>>VPN
>>client , для удалённых юзверей ... какие преимущества перед мелкософтом ?
>>К примеру удалённые юзвери на XP или 2000 ...
>
>
>Как мне кажется первое преимущество - удобство управления. Даете клиенту инсталяшку +
>ини файл, еще может быть сертификат и все. Может быть это
>скриптами и т.п. можно сделать и в винде, но для этого
>надо быть к тому же спецом по винде.
Как специалист и по циске, и по винде, могу высказать свое субъективное мнение:
1. Во-первых, в винде есть визард, позволяющий создавать ВПН, не надо никаких инсталях. Можно даже политиками домена прикрутить автоматом все, пользователь даже знать не будет.
2. Во-вторых, в случае с АД, используется доменная учетная запись, то есть не нужно вести две параллельные базы данных пользователей (тоже самое применимо и к цисковскому IPSec), но, в отличии от ВПН-клиента циски, можно обойтись без сертификата (менее безопасно, но, если срочно надо, то может пригодится).
3. Из недостатков виндового ВПН-клиента - невозможность передать маршрутную таблицу (опция есть такая в АД, но на практике у меня не получилось).
4. Пресловутая проблема с NAT-T никак не касается PPTP.
5. Нет обходимости содержать RADIUS сервер - все можно настроить, используя файрволл ISA сервер или службу Routing and Remote Access в серверной версии винды, входящих в состав домена.
6. Кластер на сервере ISA 2004/2006 позволяет корректно обрабатывать ВПН соединения в случае выхода из строя одного из серверов в кластере без обрыва связи.Практически все вышеупомянутое можно организовать и на циске, используя vpdn, чтобы не показалось, что я агитирую за использование винды как платформы для ВПН :))
>>>>>>>Так ли нужно сейчас использовать CiscoVpn Client , мне сказали что это
>>>>>>>уже прошлый век ..
>>>>>>>Какие преимущества перед мелкософтом к примеру , если Мелкософт сам все может
>>>>>>>уже.
>>>>>>
>>>>>>Что он сам может?
>>>>>>3DES и работать с сертификатами?
>>>>>
>>>>>
>>>>>Я не спец в Мелкосовте , поэтому и спрашиваю
>>>>Какие проблемы? 3DES, IPSEC, EAP-TLS. Используйте L2TP/IPSEC
>>>
>>>
>>>Не это понятно , я хотел бы услышать про целесообразность использование Cisco
>>>VPN
>>>client , для удалённых юзверей ... какие преимущества перед мелкософтом ?
>>>К примеру удалённые юзвери на XP или 2000 ...
>>
>>
>>Как мне кажется первое преимущество - удобство управления. Даете клиенту инсталяшку +
>>ини файл, еще может быть сертификат и все. Может быть это
>>скриптами и т.п. можно сделать и в винде, но для этого
>>надо быть к тому же спецом по винде.
>Как специалист и по циске, и по винде, могу высказать свое субъективное
>мнение:
>1. Во-первых, в винде есть визард, позволяющий создавать ВПН, не надо никаких
>инсталях. Можно даже политиками домена прикрутить автоматом все, пользователь даже знать
>не будет.
>2. Во-вторых, в случае с АД, используется доменная учетная запись, то есть
>не нужно вести две параллельные базы данных пользователей (тоже самое применимо
>и к цисковскому IPSec), но, в отличии от ВПН-клиента циски, можно
>обойтись без сертификата (менее безопасно, но, если срочно надо, то может
>пригодится).
>3. Из недостатков виндового ВПН-клиента - невозможность передать маршрутную таблицу (опция есть
>такая в АД, но на практике у меня не получилось).
>4. Пресловутая проблема с NAT-T никак не касается PPTP.
>5. Нет обходимости содержать RADIUS сервер - все можно настроить, используя файрволл
>ISA сервер или службу Routing and Remote Access в серверной версии
>винды, входящих в состав домена.
>6. Кластер на сервере ISA 2004/2006 позволяет корректно обрабатывать ВПН соединения в
>случае выхода из строя одного из серверов в кластере без обрыва
>связи.
>
>Практически все вышеупомянутое можно организовать и на циске, используя vpdn, чтобы не
>показалось, что я агитирую за использование винды как платформы для ВПН
>:))Так что же получаеться что практически можно в качестве марщрутизатора периметра , ставить 2003 , или ставить недорогую циску которая будет роутить внутренние сети , акцессы и всяка мелочь , а остальное винда будет делать , так лучше получаеться ?