URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID6
Нить номер: 13062
[ Назад ]
Исходное сообщение
"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 13-Мрт-07 23:35 
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Настраиваю передачу голоса через 128k канал между двумя Cisco 2821, тестирую  качество (jitter, inter arrival time e.t.c) при различных нагрузках и различных механизмах QoS. Пробовал LLQ+WFQ, PQ, канал загружал 4 сессиями UDP по 128к . Видно, что при включенном QoS качество голоса лучше, чем без него, но всё же заметно хуже, чем при передаче голоса через канал без нагрузки.
Подскажите из опыта, СПОСОБЕН ЛИ QOS ОБЕСПЕЧИТЬ КАЧЕСТВО ГОЛОСА ПРИ БОЛЬШОЙ НАГРУЗКЕ, СРАВНИМОЕ С КАЧЕСТВОМ ГОЛОСА В СВОБОДНОМ КАНАЛЕ (ДАЖЕ ПРИ LLQ+WFQ ИЛИ PQ).
Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"Эффективность QoS"
Отправлено Norvax , 14-Мрт-07 08:08 
Да, QoS способен все это сделать.
В твоем случае необходимо использовать Frame-Relay с включенным на 160 байт фрагментированием, а также точно просчитаными полосами под голос для llq очереди!
"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 14-Мрт-07 09:54 
>Да, QoS способен все это сделать.
>В твоем случае необходимо использовать Frame-Relay с включенным на 160 байт фрагментированием,
>а также точно просчитаными полосами под голос для llq очереди!


А если у заказчика hdlc. Насколько эффективен QoS в данном случае.

"Эффективность QoS"
Отправлено Norvax , 14-Мрт-07 10:25 
>А если у заказчика hdlc. Насколько эффективен QoS в данном случае.
Почитай вот это Quality of Service for Voice over IP
http://www.cisco.com/en/US/tech/tk652/tk698/technologies_whi...
В особенности Fragmentation and Interleaving.

Там все доходчиво расписано.

"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 14-Мрт-07 12:12 
>>А если у заказчика hdlc. Насколько эффективен QoS в данном случае.
>Почитай вот это Quality of Service for Voice over IP
>http://www.cisco.com/en/US/tech/tk652/tk698/technologies_whi...
>В особенности Fragmentation and Interleaving.
>
>Там все доходчиво расписано.


Спасибо, документ правда хороший. Если я правильно понял может помочь MTU Fragmentation with WFQ. Кто-нибудь может привести пример конфигурации?

"Эффективность QoS"
Отправлено pavel_ , 15-Мрт-07 09:21 
На мой взгляд с hdlc ничего хорошего не получится. Надо всё же использовать ppp or frame-relay для этих целей.
"Эффективность QoS"
Отправлено Corhaid , 15-Мрт-07 10:17 
Канал 128кбит/с требует фрагментации больших пакетов для качественной работы VoIP. С включенной фрагментацией + QoS качество будет на уровне всегда. Однако не на всех каналах это можно сделать.
"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 17-Мрт-07 01:19 
Да, качество улучшить удалось при помощи ppp multilink fragmentation, однако остался вопрос: используется кодек g729 20 ms, оптимальное качество достигается при
ppp multilink fragment delay 2, хотя если sample size = 20 ms, то я так понимаю при ppp multilink fragment delay 20 всё должно хорошо работать, но в этом случае джиттер оказывается существенно больше.
В чём я могу заблуждаться?
"Эффективность QoS"
Отправлено Norvax , 19-Мрт-07 16:02 
А ты не пробовал с Frame-relay и FRF.12?


"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 20-Мрт-07 23:04 
>А ты не пробовал с Frame-relay и FRF.12?

Нет, Frame-relay интересно, но у меня всего два рутера, соединённых по серийным интерфейсам.

"Эффективность QoS"
Отправлено Norvax , 21-Мрт-07 07:31 
А при чем тут количество маршрутизаторов и невозможность сделать FR?
"Эффективность QoS"
Отправлено Pen , 25-Апр-07 17:00 
>Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Настраиваю передачу голоса через 128k канал между двумя Cisco
>2821, тестирую  качество (jitter, inter arrival time e.t.c) при различных
>нагрузках и различных механизмах QoS. Пробовал LLQ+WFQ, PQ, канал загружал 4
>сессиями UDP по 128к . Видно, что при включенном QoS качество
>голоса лучше, чем без него, но всё же заметно хуже, чем
>при передаче голоса через канал без нагрузки.
>Подскажите из опыта, СПОСОБЕН ЛИ QOS ОБЕСПЕЧИТЬ КАЧЕСТВО ГОЛОСА ПРИ БОЛЬШОЙ НАГРУЗКЕ,
>СРАВНИМОЕ С КАЧЕСТВОМ ГОЛОСА В СВОБОДНОМ КАНАЛЕ (ДАЖЕ ПРИ LLQ+WFQ ИЛИ
>PQ).

У меня та же проблема 256к правда канальчик что бы не мыкаться в поисках решения не могли бы подсказать на каком решении остановились вы... Вроде бы пробывал по разному но результат неудовлетворительный . Особо буду благодарен куску рабочег конфига.
pen@nalog.kuban.ru

"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 27-Апр-07 22:37 
Здравствуйте всем, давно меня не было! Хочу сказать, что благодаря Norvax настроил канал 128к под передачу голоса и всё работает ОЧЕНЬ ХОРОШО. У меня работают LLQ и PPP fragmentation и interleaving. Пользовался в основном указанной выше ссылкой. Замерял джиттер, задержку, потерю пакетов - 99% соединений удовлетворяют всем требованиям.
Думаю при Frame Relay можно получить результаты ещё лучше, хотя в моём случае и так всё работает СУПЕР!
Спасибо Norvax!
"Эффективность QoS"
Отправлено Norvax , 28-Апр-07 09:40 
Ну и поделись тогда куском конфига для Pen'а! ;)
"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 28-Апр-07 20:48 

class-map match-any signaling
match dscp af31
class-map match-any voice
match dscp ef

policy-map voice
class voice
priority 70
class signaling
bandwidth 8
class class-default
fair-queue
random-detect
random-detect exponential-weighting-constant 4

interface Multilink1
ip address 10.10.10.1 255.255.255.0
ppp multilink
ppp multilink fragment delay 2
ppp multilink interleave
ppp multilink group 1
service-policy output voice

interface Serial1/0:4
no ip address
encapsulation ppp
ppp multilink
ppp multilink group 1

кодек G723

"Эффективность QoS"
Отправлено Andy_OS , 29-Апр-07 07:59 
>Ну и поделись тогда куском конфига для Pen'а! ;)

У меня давно и успешно на 128 Кбит/с HDLC работает такая схема (убить голос при помощи FTP-закачек не удается)

class-map match-all voice-signaling
match access-group 102
class-map match-all voice-traffic
match access-group 101
!
policy-map VOICE-POLICY
class voice-traffic
  priority 48
  set ip precedence 5
class voice-signaling
  bandwidth 8
  set ip precedence 5
class class-default
  fair-queue
!
interface Multilink1
bandwidth 128
ip address 192.168.250.22 255.255.255.252
service-policy output VOICE-POLICY
ip tcp header-compression iphc-format
no cdp enable
ppp multilink
ppp multilink fragment delay 10
ppp multilink interleave
ppp multilink group 1
ip rtp header-compression iphc-format
!
interface Serial0/0
bandwidth 128
no ip address
encapsulation ppp
no cdp enable
ppp multilink
ppp multilink group 1

!
access-list 101 permit udp any any range 16384 32767
access-list 102 permit tcp any eq 1720 any
access-list 102 permit tcp any any eq 1720


Е сть решение по ATM.
Если оборудование умеет само выставлять приоритеты, тогда можно устраивать очереди так:

class-map match-all voice-p5
  match ip precedence 5
!
!
policy-map VOICE-POLICY
  class voice-p5
   priority 80
  class class-default
   fair-queue

"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 29-Апр-07 11:29 
>>Ну и поделись тогда куском конфига для Pen'а! ;)
>
>У меня давно и успешно на 128 Кбит/с HDLC работает такая схема
>(убить голос при помощи FTP-закачек не удается)
>
>class-map match-all voice-signaling
> match access-group 102
>class-map match-all voice-traffic
> match access-group 101
>!
>policy-map VOICE-POLICY
> class voice-traffic
>  priority 48
>  set ip precedence 5
> class voice-signaling
>  bandwidth 8
>  set ip precedence 5
> class class-default
>  fair-queue
>!
>interface Multilink1
> bandwidth 128
> ip address 192.168.250.22 255.255.255.252
> service-policy output VOICE-POLICY
> ip tcp header-compression iphc-format
> no cdp enable
> ppp multilink
> ppp multilink fragment delay 10
> ppp multilink interleave
> ppp multilink group 1
> ip rtp header-compression iphc-format
>!
>interface Serial0/0
> bandwidth 128
> no ip address
> encapsulation ppp
> no cdp enable
> ppp multilink
> ppp multilink group 1
>
>!
>access-list 101 permit udp any any range 16384 32767
>access-list 102 permit tcp any eq 1720 any
>access-list 102 permit tcp any any eq 1720
>
>
>Е сть решение по ATM.
>Если оборудование умеет само выставлять приоритеты, тогда можно устраивать очереди так:
>
>class-map match-all voice-p5
>  match ip precedence 5
>!
>!
>policy-map VOICE-POLICY
>  class voice-p5
>   priority 80
>  class class-default
>   fair-queue

Извините, ну и где здесь HDLC.

Я пробовал на HDLC настраивать качество голоса, джиттер был огромный, и только когда я сделал MTU = минимально возможное на серийном интерфейсе ( вроде 64 байт ) - только тогда джмттер для голосовых пакетов стал порядка 10 - 15 мс при загруженном канале.
Ну естественно передача данных при такой конфигурации была очень и очень медленной.  

"Эффективность QoS"
Отправлено Andy_OS , 30-Апр-07 06:36 
>Извините, ну и где здесь HDLC.
>
>Я пробовал на HDLC настраивать качество голоса, джиттер был огромный, и только
>когда я сделал MTU = минимально возможное на серийном интерфейсе (
>вроде 64 байт ) - только тогда джмттер для голосовых пакетов
>стал порядка 10 - 15 мс при загруженном канале.
>Ну естественно передача данных при такой конфигурации была очень и очень медленной.
>

Дык по умолчанию сначала инкапсуляция была HDLC (у нас т.н. "цифровой канал"), но чередование и фрагментацию пакетов можно поставить ТОЛЬКО на PPP-мультилинк - вот и пришлось поднимать на каналах вместо HDLC PPP-мультилинк. (чего и Вам советую)

Обратите внимание что на мультилинке у меня дополнительно включено сжатие заголовков tcp и rtp пакетов (для второго этот вопрос наиболее актуален).

При таком режиме скорость ftp без голоса достигает 13-14 КБ/с, а при появлении голосового потока уменьщшается (при такой настройке интерфейса 1 поток G.729 - порядка 15 Кбит/с)

P.S. Если вы в Новосибие - можно будет ... послушать своими ... ушами.


"Эффективность QoS"
Отправлено nickname , 30-Апр-07 11:36 
Спору нет, в с случае с ppp multilink всё работает нормально, просто Вы написали, что у Вас работает HDLC 128k , а конфиг для PPP выложили.