Здраствуйте уважаемые.

планирую в цени развернуть централизованную терминацию сервиса PPPOE на основе нескольких маршрутизаторах 7206.

Хочу построить схему с возможностью рапредления нагрузки (при условии, что клиент использует стандартный pppoe-клиент из набора WinXP, либо аналогичный работающий по принципу обнаружения сервиса)

         --NAS-1
()сеть--+
         --NAS-2

Т.е. первоначально пользователь может обнаружить (discovery service) 2 NAS, но его клиент сам подкочится к каму-то NAS, проблема состоит в том, что основная масса клиентов пойдет на NAS-1, так вот хотелось бы как-то сбалансировать, кол-во клиентов терминируемых одновременно на каждом из NAS, то есть в результате каково-то критерия (???) первый NAS становится вторым в списке и все новые клиенты начинают подклбючаться к второму NAS - на мой взгляд основным критерием может выступать кол-во уже работающих сессий...
Впринципе с отказоустойчивостью тут проше -- после выхода из строя первого устройства, в сети остается сервер доступа - NAS-2 клиенты смогут подключаться к нему.

• PPPoE распределение нагрузки/отказоустойчивость.,Григорий, 08:27 , 04-Май-07
  • PPPoE распределение нагрузки/отказоустойчивость.,Сашка, 09:55 , 04-Май-07
    • PPPoE распределение нагрузки/отказоустойчивость.,sz, 16:51 , 25-Май-07
    • PPPoE распределение нагрузки/отказоустойчивость.,weris, 08:24 , 26-Май-07
      • PPPoE распределение нагрузки/отказоустойчивость.,Макар, 13:39 , 26-Май-07
        • PPPoE распределение нагрузки/отказоустойчивость.,Шмель, 02:09 , 30-Май-07

Не вижу препятствий. Клиент подключается к тому NAS, который первым ответит PADO на PADI, а отвечают оба.

>Не вижу препятствий. Клиент подключается к тому NAS, который первым ответит PADO
>на PADI, а отвечают оба.

т.е. Вы хотите сказать, что будут своеобразный баланс ?
всмысле не будут все клиенты висеть на одном NAS ?

>>Не вижу препятствий. Клиент подключается к тому NAS, который первым ответит PADO
>>на PADI, а отвечают оба.
>
>т.е. Вы хотите сказать, что будут своеобразный баланс ?
>всмысле не будут все клиенты висеть на одном NAS ?

не будут. с ростом клиентов на одном из концентраторов, растет и CPU load => NAS будет медленнее отвечать клиенту и менее загруженый NAS станет принимать клиентов.

>>Не вижу препятствий. Клиент подключается к тому NAS, который первым ответит PADO
>>на PADI, а отвечают оба.
>
>т.е. Вы хотите сказать, что будут своеобразный баланс ?
>всмысле не будут все клиенты висеть на одном NAS ?

можно еще в конфиге ограничить кол-во сессий

c5350(config-vpdn)#pppoe limit ?
  max-sessions  Global pppoe session limit
  per-mac       Per-MAC session limit
  per-vc        Per-VC session limit
  per-vlan      Per-VLAN session limit

c5350(config-vpdn)#pppoe limit

>>>Не вижу препятствий. Клиент подключается к тому NAS, который первым ответит PADO
>>>на PADI, а отвечают оба.
>>
>>т.е. Вы хотите сказать, что будут своеобразный баланс ?
>>всмысле не будут все клиенты висеть на одном NAS ?
>
>
>можно еще в конфиге ограничить кол-во сессий
>
>c5350(config-vpdn)#pppoe limit ?
>  max-sessions  Global pppoe session limit
>  per-mac       Per-MAC session limit
>
>  per-vc        Per-VC session
>limit
>  per-vlan      Per-VLAN session limit
>
>c5350(config-vpdn)#pppoe limit

а как бороться с различного рода "мусором" "флудом" непосредвенно в езернете ?

>>>>Не вижу препятствий. Клиент подключается к тому NAS, который первым ответит PADO
>>>>на PADI, а отвечают оба.
>>>
>>>т.е. Вы хотите сказать, что будут своеобразный баланс ?
>>>всмысле не будут все клиенты висеть на одном NAS ?
>>
>>
>>можно еще в конфиге ограничить кол-во сессий
>>
>>c5350(config-vpdn)#pppoe limit ?
>>  max-sessions  Global pppoe session limit
>>  per-mac       Per-MAC session limit
>>
>>  per-vc        Per-VC session
>>limit
>>  per-vlan      Per-VLAN session limit
>>
>>c5350(config-vpdn)#pppoe limit
>
>а как бороться с различного рода "мусором" "флудом" непосредвенно в езернете ?
>

acl/l2 acl.

коллеги, а скажи кто-то доверяет в сетях isp pc-роутерам как концентраторы ppp  на серьезном уровне 2-3к/железку ?