URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID6
Нить номер: 13891
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Cisco Juniper Routers"

Отправлено chuvy , 30-Июн-07 11:08 
Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как он будет себя вести.
Есть у кого какие мнения?

Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Cisco Juniper Routers"
Отправлено Nailer , 01-Июл-07 00:41 
>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по
>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого
>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как
>он будет себя вести.
>Есть у кого какие мнения?

Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM, придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально.


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено Вова , 01-Июл-07 02:19 
>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по
>>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого
>>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как
>>он будет себя вести.
>>Есть у кого какие мнения?
>
>Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM,
>придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально.

А если не секрет - зачем Вам 2-3 Full View ?
2 full-view точно тянет 7206 так у меня оно работает, к сожелению 3 - аплинка сейчас временно отключен, но я думаю с 1Гб потянет 3 и будет 700-800 мб памяти по bgp, оно Вам точно надо?


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено chuvy , 02-Июл-07 09:30 
Дело в том что необходимо убить 2-х зайцев одним выстрелом - свитч + рутер. Поэтому и 3БГП (конечно надеюсь что максимум их будет 2).
Ну я так понимаю рекомендуется все же cisco а не juniper?

"Cisco Juniper Routers"
Отправлено sz , 02-Июл-07 10:43 
>Дело в том что необходимо убить 2-х зайцев одним выстрелом - свитч
>+ рутер. Поэтому и 3БГП (конечно надеюсь что максимум их будет
>2).
>Ну я так понимаю рекомендуется все же cisco а не juniper?

Ну наверное, на juniper деньги есть только у более-менее крупных операторов.


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено edwin , 03-Июл-07 16:41 
>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по
>>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого
>>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как
>>он будет себя вести.
>>Есть у кого какие мнения?
>
>Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM,
>придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально.

В Sup-720-3BXL  с PFC3BXL максимум 1.000K роутов .... этого мало ?
Или Вы имеете ввиду ограничение на 256K (дейсвительно негусто для ряда задач ) для остальных случаев ?


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено Nailer , 03-Июл-07 19:19 
>>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по
>>>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого
>>>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как
>>>он будет себя вести.
>>>Есть у кого какие мнения?
>>
>>Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM,
>>придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально.
>
>В Sup-720-3BXL  с PFC3BXL максимум 1.000K роутов .... этого мало ?
>
>Или Вы имеете ввиду ограничение на 256K (дейсвительно негусто для ряда задач
>) для остальных случаев ?

Вы пост мой внимательно прочитали? :-)


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено sz , 04-Июл-07 09:50 
>>>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по
>>>>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого
>>>>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как
>>>>он будет себя вести.
>>>>Есть у кого какие мнения?
>>>
>>>Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM,
>>>придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально.
>>
>>В Sup-720-3BXL  с PFC3BXL максимум 1.000K роутов .... этого мало ?
>>
>>Или Вы имеете ввиду ограничение на 256K (дейсвительно негусто для ряда задач
>>) для остальных случаев ?
>
>Вы пост мой внимательно прочитали? :-)

1000K для 3bxl - это только ipv4 префиксы. как только появляется multicast или ipv6 - под ipv4 префиксы остается только 512k


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено edwin , 04-Июл-07 09:55 
>>>>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по
>>>>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого
>>>>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как
>>>>он будет себя вести.
>>>>Есть у кого какие мнения?
>>>
>>>Если Sup720-3B или Sup32, то в будущем можете нарваться на переполнение TCAM,
>>>придется фильтровать мелкие префиксы. Если 3BXL, то все будет нормально.
>>
>>В Sup-720-3BXL  с PFC3BXL максимум 1.000K роутов .... этого мало ?
>>
>>Или Вы имеете ввиду ограничение на 256K (дейсвительно негусто для ряда задач
>>) для остальных случаев ?
>
>Вы пост мой внимательно прочитали? :-)

Прошу прощения .... протупил.


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено c0re , 04-Июл-07 14:54 
Не ругайтесь :

что имеем by default на 3bxl

             FIB TCAM usage:                     Total        Used       %Used
                  72 bits (IPv4, MPLS, EoM)     524288      226908         43%
                 144 bits (IP mcast, IPv6)      262144           5          1%

этого хватит на оооочень долго..если хотим ещё можем уменьшить ip multicast/ipv6 в пользу ipv4


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено c0re , 04-Июл-07 14:58 
Не ругайтесь :
что имеем by default на 3bxl

             FIB TCAM usage:                     Total        Used       %Used
                  72 bits (IPv4, MPLS, EoM)     524288      226908         43%
                 144 bits (IP mcast, IPv6)      262144           5          1%

этого хватит на оооочень долго..если хотим ещё можем уменьшить ip multicast/ipv6 в пользу ipv4


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено c0re , 04-Июл-07 15:28 
Насчёт выбора железки..7206 NPE-G2 чуть больше 1Gbit/s как заявленно..сам не тестировал..вам наверно мало..с запасом выбор у вас между 7304 NSE-100/NSE-150 по отзывам хорош..ну или 6500/7600 с указанным 3bxl/3cxl, но тут будут проблемы с netflow.


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено SeJio , 19-Июл-07 10:04 
>Насчёт выбора железки..7206 NPE-G2 чуть больше 1Gbit/s как заявленно..сам не тестировал..вам наверно
>мало..с запасом выбор у вас между 7304 NSE-100/NSE-150 по отзывам хорош..ну
>или 6500/7600 с указанным 3bxl/3cxl, но тут будут проблемы с netflow.
>


А какие проблемы могут быть с NetFlow?


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено c0re , 19-Июл-07 12:22 
>А какие проблемы могут быть с NetFlow?

При большом потоке трафика даже с выкрученным aging normal/fast/long + не полной инфой в netflow всё равно будут потери, поскольку TCAM Utilization будет 100%, тоесть стоит быть готовым к тому, что потери могут составить и 20 и 30%.
Выход считать на дистрибуции или access level.


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено SeJio , 19-Июл-07 12:53 
>>А какие проблемы могут быть с NetFlow?
>
>При большом потоке трафика даже с выкрученным aging normal/fast/long + не полной
>инфой в netflow всё равно будут потери, поскольку TCAM Utilization будет
>100%, тоесть стоит быть готовым к тому, что потери могут составить
>и 20 и 30%.
>Выход считать на дистрибуции или access level.

Речь идет про большой объем трафика на разные адреса?


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено Nailer , 16-Сен-07 20:58 
>>>А какие проблемы могут быть с NetFlow?
>>
>>При большом потоке трафика даже с выкрученным aging normal/fast/long + не полной
>>инфой в netflow всё равно будут потери, поскольку TCAM Utilization будет
>>100%, тоесть стоит быть готовым к тому, что потери могут составить
>>и 20 и 30%.
>>Выход считать на дистрибуции или access level.
>
>Речь идет про большой объем трафика на разные адреса?

Совершенно верно.
Кроме того, где-то я слышал (на уровне слухов), что чип, который должен аппаратно обдирать статистику по flow с TCAM, в 3B/3BXL поломан, поэтому статистика обдирается программно, из-за чего могут возникать дополнительные потери даже при не переполненной TCAM. Это, по тем же слухам, собирались пофиксить в 3C/3CXL.


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено Cyrill Malevanov , 05-Июл-07 17:03 
>Есть необходимость поставить центральный маршрутизатор с пропускной покачто в 1Гбит, чтоб по
>pps не попадал + нужны 2-3 full-view BGP. Что для этого
>можете посоветовать из cisco и juniper. Есть возможность поставить 6509. Как
>он будет себя вести.
>Есть у кого какие мнения?
Juniper J6350 или M7i


"Cisco Juniper Routers"
Отправлено Peter , 19-Окт-07 16:30 
Я бі ставил JuniperM7i и не было б проблем. Впрочем так и сделал.