привет всем
извините за ламерский вопрос,
но меня удивляет, почему схожие по характеристикам два свитча(например 24 порта fast eth + 2 gigabit) называеются по разному - один стекируемый,а второй нет. Разве я не могу подсоединить к 2 гигабитным портам другой свитч???
например
http://www.converter.ru/vcd-7-1-12/goods.html и http://www.converter.ru/vcd-8-1-14/goods.html
стекируемость заключаеться в наличии специального разъема для оной процедуры )
>стекируемость заключаеться в наличии специального разъема для оной процедуры )и при этом железки работают как одна большаяя )
Стекирование или объединение в stack - это возможность "сборки" нескольких одинаковых коммутаторов с помощью специальных кабелей (втыкаемых в специальные разъемы :)) с тем, чтобы получившаяся конструкция работала как единый коммутатор. В случае выхода из строя какого-нибудь коммутатора, stack продолжает работать, правда, может развалиться на два, если коммутаторы не были соединены кольцом этими кабелями.Для чего?
Во-первых, защита вложений - если необходимо добавить много пользователей, а портов не хватает, можно добавить коммутатор в стек (конечно, не беспредельно).
Во-вторых, удобнее управлять - устройство одно с точки зрения систем мониторинга
В-третьих, коммутаторы имеют единую адресную таблицу, соответственно не возникает проблем с unknown unicast трафиком.Ну и не нужно делать цепочки и колечки из свичей, что удобно. STP проще делать, полоса у всех одинаковая, всё единое в общем.
Если просто соединить несколько свичей колечком - никаких этих плюсов не будет. Будет неудобно. Придется сделать STP и выключить один из линков. При падении любого свича понадобится время на перестройку топологии. Это минус. И не единственный.
Если свитч совсем глупый, или arp-таблица маленькая, то будет широковещательный шторм, если соединить так, как ты пишешь. Так что, просто подсоединить к двум портам другой свич можно, но не стоит.Поэтому стекируемые коммутаторы дороже, но во многих случаях их применение оправданно.
>Во-первых, защита вложений - если необходимо добавить много пользователей, а портов неНу и не забывайте про пропускную способность при стекировании.
Без стека - это обычный гигабит (ну или до 4-х при Gigabit Etherchannel), а в стекируемых Catalyst 3750 специальный кабель дает 24 гигабита\с.
>>Во-первых, защита вложений - если необходимо добавить много пользователей, а портов не
>
>Ну и не забывайте про пропускную способность при стекировании.
>Без стека - это обычный гигабит (ну или до 4-х при Gigabit
>Etherchannel), а в стекируемых Catalyst 3750 специальный кабель дает 24 гигабита\с.
>неправда, к примеру в 3750 он (стекируем кабель) дает максимум из возможного ~31Gbps
>Во-первых, защита вложений - если необходимо добавить много пользователей, а портов не
>хватает, можно добавить коммутатор в стек (конечно, не беспредельно).
>Во-вторых, удобнее управлять - устройство одно с точки зрения систем мониторинга
>В-третьих, коммутаторы имеют единую адресную таблицу, соответственно не возникает проблем с unknown
>unicast трафиком.
>Скажите, а если на одном стэкируемом свиче большая загрузка проца, когда подключить в стэк к нему второй свич, нагрузка на проц будет распределяться по обоим комутёрам?
>[оверквотинг удален]
>>Во-первых, защита вложений - если необходимо добавить много пользователей, а портов не
>>хватает, можно добавить коммутатор в стек (конечно, не беспредельно).
>>Во-вторых, удобнее управлять - устройство одно с точки зрения систем мониторинга
>>В-третьих, коммутаторы имеют единую адресную таблицу, соответственно не возникает проблем с unknown
>>unicast трафиком.
>>
>
>Скажите, а если на одном стэкируемом свиче большая загрузка проца, когда подключить
>в стэк к нему второй свич, нагрузка на проц будет распределяться
>по обоим комутёрам?Если у тебя большая загрузка проца :) - то ты скорее всего не так или не под те цели его юзаешь :)
По поводу вопроса, нет нагрузка на цп у каждого будет своя.
>[оверквотинг удален]
>>>unicast трафиком.
>>>
>>
>>Скажите, а если на одном стэкируемом свиче большая загрузка проца, когда подключить
>>в стэк к нему второй свич, нагрузка на проц будет распределяться
>>по обоим комутёрам?
>
>Если у тебя большая загрузка проца :) - то ты скорее всего
>не так или не под те цели его юзаешь :)
>По поводу вопроса, нет нагрузка на цп у каждого будет своя.но при этом особо жирные линки можно будет раскинуть по разным -- и нагрузка уменьшется