Привет всем.
Вопрос скорее теоретический. Но я, честно говоря, запутался.

Итак, есть Циска с 3мя входящими в нее провайдерами. Каждый из провайдеров дает подсеть белых адресов. Есть Default Gateway, в котором указан один из этих аплинков.
Правильно ли я понимаю, что пакеты, посланные на адреса оставшихся 2х провайдеров придут через их интерфейсы, а вот уйдут в любом случае через default gateway?
Если да, то какими механизмами в IOS можно эти интерфейсы обособить? Чтобы исходящий трафик при выборе next-hop основывался на входящем интерфейсе.
Подозреваю, что поможет policy routing, но тогда не понятно, на какой интерфейс и какие route-map'ы вешать.

Заранее благодарен за помощь.

• Помогите разобраться,GolDi, 09:23 , 13-Июл-09
  • Помогите разобраться,Андреич, 09:50 , 13-Июл-09
• Помогите разобраться,Андреич, 02:39 , 14-Июл-09
  • Помогите разобраться,GolDi, 09:21 , 14-Июл-09
    • Помогите разобраться,Андреич, 09:34 , 14-Июл-09
      • Помогите разобраться,GolDi, 09:41 , 14-Июл-09
        • Помогите разобраться,Андреич, 10:18 , 14-Июл-09
          • Помогите разобраться,master_pa, 10:27 , 14-Июл-09
            • Помогите разобраться,Андреич, 10:40 , 14-Июл-09

>Привет всем.
>Вопрос скорее теоретический. Но я, честно говоря, запутался.
>
>Итак, есть Циска с 3мя входящими в нее провайдерами. Каждый из провайдеров
>дает подсеть белых адресов. Есть Default Gateway, в котором указан один
>из этих аплинков.
>Правильно ли я понимаю, что пакеты, посланные на адреса оставшихся 2х провайдеров
>придут через их интерфейсы, а вот уйдут в любом случае через
>default gateway?

Да
>Если да, то какими механизмами в IOS можно эти интерфейсы обособить? Чтобы
>исходящий трафик при выборе next-hop основывался на входящем интерфейсе.
>Подозреваю, что поможет policy routing, но тогда не понятно, на какой интерфейс
>и какие route-map'ы вешать.
>
>Заранее благодарен за помощь.
>

поднимайте BGP с о всеми 3-мя

> поднимайте BGP с о всеми 3-мя

А по проще варианта нет? Ато это как с танка по мухам по моему.

Нашел решение.
Если кому интересно, копайте в сторону ip local policy route-map

>Нашел решение.
>Если кому интересно, копайте в сторону ip local policy route-map

  интересно, может расскажете как это работает?

>>Нашел решение.
>>Если кому интересно, копайте в сторону ip local policy route-map
>
>  интересно, может расскажете как это работает?

На сколько я понял, под роут-мап, указанный в ip local policy route-map попадает генерируемый самим маршрутизатором трафик.

Поэтому создаем простенькую политику:

access-list 100 permit ip host xxx.xxx.xxx.2 any
access-list 101 permit ip host yyy.yyy.yyy.2 any

route-map Out-Via-In permit 10
match ip address 100
set ip next-hop xxx.xxx.xxx.1
!
route-map Out-Via-In permit 20
match ip address 101
set ip next-hop yyy.yyy.yyy.1
!

Где xxx.xxx.xxx.2 и yyy.yyy.yyy.2 соответственно адреса маршрутизатора, а xxx.xxx.xxx.1 и yyy.yyy.yyy.1 адреса шлюзов.

Ну и вешаем политику:
ip local policy route-map Out-Via-In

>[оверквотинг удален]
>route-map Out-Via-In permit 20
> match ip address 101
> set ip next-hop yyy.yyy.yyy.1
>!
>
>Где xxx.xxx.xxx.2 и yyy.yyy.yyy.2 соответственно адреса маршрутизатора, а xxx.xxx.xxx.1 и yyy.yyy.yyy.1 адреса
>шлюзов.
>
>Ну и вешаем политику:
> ip local policy route-map Out-Via-In

понятно, только как это относится к тому что вы спрашивали в первом посте?

> Если да, то какими механизмами в IOS можно эти интерфейсы обособить? Чтобы исходящий трафик при выборе next-hop основывался на входящем интерфейсе.

Просто забыл уточнить, что трафик исходящий от самого маршрутизатора.
Хотя, с другой стороны, я и не говорил, что кроме маршрутизатора имеется что-либо.
Так что, придираетесь, уважаемый.

>> Если да, то какими механизмами в IOS можно эти интерфейсы обособить? Чтобы исходящий трафик при выборе next-hop основывался на входящем интерфейсе.
>
>Просто забыл уточнить, что трафик исходящий от самого маршрутизатора.
>Хотя, с другой стороны, я и не говорил, что кроме маршрутизатора имеется
>что-либо.
>Так что, придираетесь, уважаемый.

А у Вас провайдер, на которого default gw, выпускает через себя адреса принадлежащие другим провайдерам?
Классно, а я от РТ такого так и не смог добиться.Даже разговаривать на эту тему не хотели.

>[оверквотинг удален]
>>
>>Просто забыл уточнить, что трафик исходящий от самого маршрутизатора.
>>Хотя, с другой стороны, я и не говорил, что кроме маршрутизатора имеется
>>что-либо.
>>Так что, придираетесь, уважаемый.
>
>А у Вас провайдер, на которого default gw, выпускает через себя адреса
>принадлежащие другим провайдерам?
>Классно, а я от РТ такого так и не смог добиться.Даже разговаривать
>на эту тему не хотели.

Похоже что так, потому как все выданные внешние адреса отвечали. Но стоило убрать default gw, отвечать соответственно переставали.