Добрый день.
Прошу помочь найти проблему в данной задаче.
Необходимо увидеть все роутеры с каждой стороны.Собран стенд:
http://www.imagepost.ru/?v=644/eigrp.jpgКонфиги:
================
R1
----------------
interface Loopback10
ip address 10.10.10.10 255.255.255.255
!
interface FastEthernet0/0
ip address 192.168.10.1 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
interface FastEthernet0/1
ip address 192.168.40.2 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
router eigrp 100
variance 2
network 10.10.10.10 0.0.0.0
network 192.168.10.0 0.0.0.3
network 192.168.40.0 0.0.0.3
no auto-summary================
R2
----------------interface Loopback20
ip address 20.20.20.20 255.255.255.255
!
interface FastEthernet0/0
ip address 192.168.20.1 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
interface FastEthernet0/1
ip address 192.168.10.2 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
router eigrp 100
variance 2
network 20.20.20.20 0.0.0.0
network 192.168.10.0 0.0.0.3
network 192.168.20.0 0.0.0.3
no auto-summary
!==================
R3
------------------interface Loopback30
ip address 30.30.30.30 255.255.255.255
!
interface FastEthernet0/0
ip address 192.168.30.1 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
interface FastEthernet0/1
ip address 192.168.20.2 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
router eigrp 100
variance 2
network 30.30.30.30 0.0.0.0
network 192.168.20.0 0.0.0.3
network 192.168.30.0 0.0.0.3
no auto-summary
!================
R4
----------------
interface Loopback40
ip address 40.40.40.40 255.255.255.255
!
interface FastEthernet0/0
ip address 192.168.40.1 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
interface FastEthernet0/1
ip address 192.168.30.2 255.255.255.252
duplex auto
speed auto
!
router eigrp 100
variance 2
network 40.40.40.40 0.0.0.0
network 192.168.30.0 0.0.0.3
network 192.168.40.0 0.0.0.3
no auto-summary
!=====================================================
В итоге 2 маршрута прилетают только на противоположностоящие роутеры.
Например:R4#sh ip ro
Codes: C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP
D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area
N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2
E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2
i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2
ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route
o - ODR, P - periodic downloaded static routeGateway of last resort is not set
192.168.30.0/30 is subnetted, 1 subnets
C 192.168.30.0 is directly connected, FastEthernet0/1
20.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
D 20.20.20.20 [90/158720] via 192.168.40.2, 00:30:55, FastEthernet0/0
[90/158720] via 192.168.30.1, 00:30:55, FastEthernet0/1
192.168.10.0/30 is subnetted, 1 subnets
D 192.168.10.0 [90/30720] via 192.168.40.2, 00:30:59, FastEthernet0/0
192.168.40.0/30 is subnetted, 1 subnets
C 192.168.40.0 is directly connected, FastEthernet0/0
192.168.20.0/30 is subnetted, 1 subnets
D 192.168.20.0 [90/30720] via 192.168.30.1, 00:30:55, FastEthernet0/1
40.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
C 40.40.40.40 is directly connected, Loopback40
10.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
D 10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.40.2, 00:30:48, FastEthernet0/0
30.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
D 30.30.30.30 [90/156160] via 192.168.30.1, 00:32:28, FastEthernet0/1
R4#Хотя стоит VARIANCE 2.
Отключаю физику (сеть 192.168.40.0/30):
был
D 10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.40.2, 00:00:08, FastEthernet0/0
стал
D 10.10.10.10 [90/161280] via 192.168.30.1, 00:00:04, FastEthernet0/1156160*2 = 312320 < 161280
Т.е. как бы все ок с variance.
Но создается впечатление, что эта фича не работает.В итоге получается:
R1 видит R3 c двух сторон
R2 видит R4 c двух сторон
R3 видит R1 c двух сторон
R4 видит R2 c двух сторон
-------------------------
R1 не видит R2 c двух сторон
ну и т.д.В eigrp эквивалентных маршрутов для этих роутеров вообще нет (только противоположный роутер):
R4#sh ip ei top
IP-EIGRP Topology Table for AS(100)/ID(44.44.44.44)Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply,
r - reply Status, s - sia StatusP 10.10.10.10/32, 1 successors, FD is 156160
via 192.168.40.2 (156160/128256), FastEthernet0/0
P 20.20.20.20/32, 2 successors, FD is 158720
via 192.168.30.1 (158720/156160), FastEthernet0/1
via 192.168.40.2 (158720/156160), FastEthernet0/0
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
P 40.40.40.40/32, 1 successors, FD is 128256
via Connected, Loopback40
P 192.168.40.0/30, 1 successors, FD is 28160
via Connected, FastEthernet0/0
P 192.168.10.0/30, 1 successors, FD is 30720
via 192.168.40.2 (30720/28160), FastEthernet0/0
P 192.168.30.0/30, 1 successors, FD is 28160
via Connected, FastEthernet0/1
P 192.168.20.0/30, 1 successors, FD is 30720
via 192.168.30.1 (30720/28160), FastEthernet0/1
R4#Собираю на этих железках:
R4#sh ver
Cisco IOS Software, 1841 Software (C1841-ENTSERVICES-M), Version 12.4(12), RELEASE SOFTWARE (fc1)
Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport
Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc.
Compiled Fri 17-Nov-06 11:01 by prod_rel_team
Где клад зарыт? Куда копать?
Хотелось бы увидеть все loopback'и c 2х сторон так же как и 20.20.20.20 например.
>[оверквотинг удален]
> Собираю на этих железках:
> R4#sh ver
> Cisco IOS Software, 1841 Software (C1841-ENTSERVICES-M), Version 12.4(12), RELEASE SOFTWARE
> (fc1)
> Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport
> Copyright (c) 1986-2006 by Cisco Systems, Inc.
> Compiled Fri 17-Nov-06 11:01 by prod_rel_team
> Где клад зарыт? Куда копать?
> Хотелось бы увидеть все loopback'и c 2х сторон так же как и
> 20.20.20.20 например.sh ip eigrp top all
че покажет?
> sh ip eigrp top all
> че покажет?так я выше показал эту команду.(для R4 только)
R4#sh ip eigrp top all
IP-EIGRP Topology Table for AS(100)/ID(44.44.44.44)Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply,
r - reply Status, s - sia StatusP 10.10.10.10/32, 1 successors, FD is 156160, serno 9
via 192.168.40.2 (156160/128256), FastEthernet0/0
P 20.20.20.20/32, 2 successors, FD is 158720, serno 11
via 192.168.30.1 (158720/156160), FastEthernet0/1
via 192.168.40.2 (158720/156160), FastEthernet0/0
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160, serno 4
via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
P 40.40.40.40/32, 1 successors, FD is 128256, serno 1
via Connected, Loopback40
P 192.168.40.0/30, 1 successors, FD is 28160, serno 2
via Connected, FastEthernet0/0
P 192.168.10.0/30, 1 successors, FD is 30720, serno 10
via 192.168.40.2 (30720/28160), FastEthernet0/0
via 192.168.30.1 (33280/30720), FastEthernet0/1
P 192.168.30.0/30, 1 successors, FD is 28160, serno 3
via Connected, FastEthernet0/1
P 192.168.20.0/30, 1 successors, FD is 30720, serno 5
via 192.168.30.1 (30720/28160), FastEthernet0/1
Codes: P - Passive, A - Active, U - Update, Q - Query, R - Reply,
r - reply Status, s - sia Statusvia 192.168.40.2 (33280/30720), FastEthernet0/0
R4#Вижу только противоположного.
Тут тоже вроде бы все ок:R4#sh ip pro
Routing Protocol is "eigrp 100"
Outgoing update filter list for all interfaces is not set
Incoming update filter list for all interfaces is not set
Default networks flagged in outgoing updates
Default networks accepted from incoming updates
EIGRP metric weight K1=1, K2=0, K3=1, K4=0, K5=0
EIGRP maximum hopcount 100
EIGRP maximum metric variance 2
Redistributing: eigrp 100
EIGRP NSF-aware route hold timer is 240s
Automatic network summarization is not in effect
Maximum path: 5
Routing for Networks:
40.40.40.40/32
192.168.30.0/30
192.168.40.0/30
Routing Information Sources:
Gateway Distance Last Update
192.168.40.2 90 00:08:24
192.168.30.1 90 00:08:24
Distance: internal 90 external 170R4#
Хопов достучаться до каждого хватает.
Сначала думал это физика, но судя по тому что одни роутеры все-таки видят других с 2х сторон, делаю вывод что это не физика.
Странно все это.Заметил еще одну вещь:
Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
Вижу -
>R1# conf t
>R1(config)# router eigrp 100
>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packetКак так?
В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не поднимается, а у них все ок.
>[оверквотинг удален]
> Заметил еще одну вещь:
> Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
> Вижу -
>>R1# conf t
>>R1(config)# router eigrp 100
>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
> Как так?
> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
> поднимается, а у них все ок.Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и соответственно R4 не ходит через R1 к R3.
> Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в
> том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и
> R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая
> стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и
> соответственно R4 не ходит через R1 к R3.Возможно, но глядя на конфиги cisco.com и иные аналогичные не могу понять в чем может быть причина такого. Конфиги идентичны, IP адреса только отличаются, что не суть.
>> Честно говоря, не специалист по EIGRP, но мне кажется, что проблема в
>> том, что у вас для случая (например) R4->R3 через R1 и
>> R2 не достигается Feasible condition, необходимое, чтобы R1 для этого случая
>> стал FS. Таким образом EIGRP не добавляет его в topology и
>> соответственно R4 не ходит через R1 к R3.
> Возможно, но глядя на конфиги cisco.com и иные аналогичные не могу понять
> в чем может быть причина такого. Конфиги идентичны, IP адреса только
> отличаются, что не суть.Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3 было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве экспериментаМожно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен, что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по идее.
>> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
>> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
> Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен,
> что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в
> OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по
> идее.Если я правильно помню, то варианс обрабатывает только физибл саксессоры, если оных нет - можно долго изголяться и все равно пшик.
Хотя давно дело было - могу и ошибаться...
>>> Я бы попробовал уменьшить метрику между от R1 до R3, чтобы R1R2+R2R3
>>> было меньше, чем R4R3. Просто, в качестве эксперимента
>> Можно так то. Но я думал протокол EIGRP настолько гибок и удобен,
>> что его манипуляции с метриками не столь критичны, как например в
>> OSPF или ISIS. Variance должен был это все сам разрулить по
>> идее.
> Если я правильно помню, то варианс обрабатывает только физибл саксессоры, если оных
> нет - можно долго изголяться и все равно пшик.
> Хотя давно дело было - могу и ошибаться...Ну дык я про это и говорю. Чтобы была хоть какая балансировка (равноценная или не равноценная), в таблице топологии должен быть FS, а для этого должно выполняться условие FC. Но наскольо я понимаю оно не выполняется, так как расстояние между R1 и R3 больше, чем R4-R3, поэтому R1 не может быть FS для случая R4-R3.
> Ну дык я про это и говорю. Чтобы была хоть какая балансировка
> (равноценная или не равноценная), в таблице топологии должен быть FS, а
> для этого должно выполняться условие FC. Но наскольо я понимаю оно
> не выполняется, так как расстояние между R1 и R3 больше, чем
> R4-R3, поэтому R1 не может быть FS для случая R4-R3.Остается только вариант с метрикой? Тогда ломается все представление о нужности EIGRP в больших топологиях. С 2мя роутерами EIGRP рулит (при аплинках >= 2). А когда их 20 - это уже не то получается.
Но еще меня смущают примеры, в которых все сходится и нормально балансируется ТОЛЬКО путем изменения variance.
Каково объяснение этого случая?
Рассматривая R4 и loopback на R3.1)Кольцо замкнуто:
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/12)Размыкаю (FastEthernet0/1 - shutdown):
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 161280
via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/03)Замыкаю вновь (но выставляю bandwidth 10000 на обоих интерфейсах):
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0Вопрос:
Что мешает роутеру в 1) случае получать такую же EIGRP топологию, как и в 3)?
Т.е. почему нет такого:P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0ведь до и после bandwidth остается одинаковым для инт-ов, в 1) - 100000, во 2) - 10000
------------------------------
bandwidth = 100000 на обоих.R4#sh ip ei top 30.30.30.30/32
IP-EIGRP (AS 100): Topology entry for 30.30.30.30/32
State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 156160
Routing Descriptor Blocks:
192.168.30.1 (FastEthernet0/1), from 192.168.30.1, Send flag is 0x0
Composite metric is (156160/128256), Route is Internal
Vector metric:
Minimum bandwidth is 100000 Kbit
Total delay is 5100 microseconds
Reliability is 255/255
Load is 1/255
Minimum MTU is 1500
Hop count is 1
R4#
-----------------------------
bandwidth = 10000 на обоих.R4#sh ip ei top 30.30.30.30/32
IP-EIGRP (AS 100): Topology entry for 30.30.30.30/32
State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 386560
Routing Descriptor Blocks:
192.168.30.1 (FastEthernet0/1), from 192.168.30.1, Send flag is 0x0
Composite metric is (386560/128256), Route is Internal
Vector metric:
Minimum bandwidth is 10000 Kbit
Total delay is 5100 microseconds
Reliability is 255/255
Load is 1/255
Minimum MTU is 1500
Hop count is 1
192.168.40.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.40.2, Send flag is 0x0
Composite metric is (391680/158720), Route is Internal
Vector metric:
Minimum bandwidth is 10000 Kbit
Total delay is 5300 microseconds
Reliability is 255/255
Load is 1/255
Minimum MTU is 1500
Hop count is 3
R4#
>[оверквотинг удален]
> Vector metric:
> Minimum bandwidth is 10000
> Kbit
> Total delay is 5300
> microseconds
> Reliability is 255/255
> Load is 1/255
> Minimum MTU is 1500
> Hop count is 3
> R4#Такс. Вот тут, сразу говорю, могу ошибаться. Но я думаю так:
1) В случае, когда Вы размыкаете цепь начинает работать DUAL FSM. Т.е. он ищет нового Successor'а и находит его.
2) Вот так у Вас в принципе быть не может:
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
> via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
> via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется FC)
3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC расстояние R4-R3 не влияет.
>[оверквотинг удален]
> 2) Вот так у Вас в принципе быть не может:
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
> via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
> via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
> FC)
> 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе
> хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это
> никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC
> расстояние R4-R3 не влияет.Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой?
Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо крутить коэффициенты, либо одним из параметров.
Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать, что намного облегчает понимание схемы в целом.
>[оверквотинг удален]
>> 3) По поводу bandwitdth, на самом деле вы можете на R4-R1 интерфайсе
>> хоть 1кбит поставить, а на R4-R3 оставить 100мбит и это
>> никак не должно повлиять на таблицу топологии. Так как на FC
>> расстояние R4-R3 не влияет.
> Т.е. получается для человеческой балансировки все равно придется играться метрикой?
> Опять же не вижу гибкости в протоколе. Чтоб изменить метрику необходимо либо
> крутить коэффициенты, либо одним из параметров.
> Явно указать метрику не получится. Да уж....Это же опять математика как в
> OSPF или ISIS. Но там хотя бы метрику явно можно указать,
> что намного облегчает понимание схемы в целом.Ну OSPF и IS-IS это все же протоколы другого типа.
> 2) Вот так у Вас в принципе быть не может:
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 156160
>> via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>> via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
> FC)В этом случае разве не то же самое?
P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0R1 анонсирует 30 сеть больше R3. 158720 > 386560. Но в топологи все появляется.
>[оверквотинг удален]
>>> via 192.168.30.1 (156160/128256), FastEthernet0/1
>>> via 192.168.40.2 (161280/158720), FastEthernet0/0
>> Потому что R1 анонсирует расстояние R3, больше, чем R3 158720>156160 (Не выболняется
>> FC)
> В этом случае разве не то же самое?
> P 30.30.30.30/32, 1 successors, FD is 386560
> via 192.168.30.1 (386560/128256), FastEthernet0/1
> via 192.168.40.2 (391680/158720), FastEthernet0/0
> R1 анонсирует 30 сеть больше R3. 158720 > 386560. Но в
> топологи все появляется.158720 > 386560 ? Это как? О_о
> 158720 > 386560 ? Это как? О_о=) ага, есть такое. Прошу прощения. 3ий день война.
Вопщем пустое это дело - балансировка при большой топологии с использованием EIGRP. В небольших схемах 2-3 роутера еще можно, но там где их более 10 - это уже тяжело.
В итоге хотелось получить примерный баланс трафика при 10Мбит линках например, т.е. чтоб каждый роутер умел и мог по возможности качать в сумме 20Мбит от любого роутера в сети.
>[оверквотинг удален]
> Заметил еще одну вещь:
> Глядя допустим на - http://www.scribd.com/doc/38740140/Lab-2-2-EIGRP-Load-Balancing
> Вижу -
>>R1# conf t
>>R1(config)# router eigrp 100
>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
> Как так?
> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
> поднимается, а у них все ок.По поводу willcard. Должно проходить, если не будете указывать маску- циска должна посчитать, что сеть классовая.
>[оверквотинг удален]
>> Вижу -
>>>R1# conf t
>>>R1(config)# router eigrp 100
>>>R1(config-router)# network 10.0.0.0
>>>R1(config-router)# *Sep 26 16:16:23.740: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor >10.1.102.2 (Serial0/0/0) is up: new adjacency *Sep 26 16:16:23.748: IP-EIGRP(Default-IP->Routing-Table:100): Processing incoming UPDATE packet
>> Как так?
>> В моем случае при анонсировании сети без wildcard - EIGRP вообще не
>> поднимается, а у них все ок.
> По поводу willcard. Должно проходить, если не будете указывать маску- циска должна
> посчитать, что сеть классовая.100% уверен, что должно работать без маски на EIGRP
> 100% уверен, что должно работать без маски на EIGRPR4(config)#
R4(config)#router ei 100
R4(config-router)#network 192.168.40.0 0.0.0.3
R4(config-router)#network 192.168.40.0 0.0.0.3
*Feb 18 10:38:49.567: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.40.2 (FastEthernet0/0) is up: new adjacency
R4(config-router)#network 192.168.30.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:08.451: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) is up: new adjacency
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#no network 192.168.40.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:22.615: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.40.2 (FastEthernet0/0) is down: interface down
R4(config-router)#
R4(config-router)#no network 192.168.30.0 0.0.0.3
R4(config-router)#
*Feb 18 10:39:31.007: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1) is down: interface down
R4(config-router)#
R4(config-router)#network 192.168.0.0
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#
R4(config-router)#100% да, но это 100% молчание при таком конфиге.
>[оверквотинг удален]
> R4(config-router)#
> *Feb 18 10:39:31.007: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1)
> is down: interface down
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#network 192.168.0.0
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> R4(config-router)#
> 100% да, но это 100% молчание при таком конфиге.А у Вас 192.168.40.1 и 192.168.30.2 "не покрываются" сетью 192.168.0.0/24 . Поэтому R4 и не находит своих соседей.
> А у Вас 192.168.40.1 и 192.168.30.2 "не покрываются" сетью 192.168.0.0/24 . Поэтому
> R4 и не находит своих соседей.Согласен. Класс С спутал.
Но вопрос почему нет двойных маршрутов остается в силе пока что.
И всё же условие FC должно везде соблюдаться, иначе маршрут не попадёт в таблицу! Проверьте прежде всего это.
Совсем недавно собирал стенд из 3-х маршрутизаторов, пришлось потрудиться посчитать метрики..
