День добрый. Подскажите,как правильно сбалансировать загрузку каналов при следующей схеме:
Имеется три роутера.Два роутера (R1,R2)с одной стороны и один (R3) с другой. С той стороны где два роутера каждый из каналов приходит на одни из роутеров.Там где один - оба канала приходят в него.
Там где один роутер балансировка работает нормально.С другой балансировки нет.
Может есть общая схема такого решения?
спасибо.
> День добрый. Подскажите,как правильно сбалансировать загрузку каналов при следующей схеме:
> Имеется три роутера.Два роутера (R1,R2)с одной стороны и один (R3) с другой.
> С той стороны где два роутера каждый из каналов приходит на
> одни из роутеров.Там где один - оба канала приходят в него.
> Там где один роутер балансировка работает нормально.С другой балансировки нет.
> Может есть общая схема такого решения?
> спасибо.Прикольно, о какой балансировке может идти речь если каналы приходят на разные роутеры?
>> День добрый. Подскажите,как правильно сбалансировать загрузку каналов при следующей схеме:
>> Имеется три роутера.Два роутера (R1,R2)с одной стороны и один (R3) с другой.
>> С той стороны где два роутера каждый из каналов приходит на
>> одни из роутеров.Там где один - оба канала приходят в него.
>> Там где один роутер балансировка работает нормально.С другой балансировки нет.
>> Может есть общая схема такого решения?
>> спасибо.
> Прикольно, о какой балансировке может идти речь если каналы приходят на разные
> роутеры?Речь, например, может идти о балансировке трафика с R1 на R3 в тосм числе через R2 (с R2 на R3 балансировки нет) или с R2 на R3 в том числе через R1 (с R1 на R3 балансировки нет). о каком именно варианте идет речь автор умалчивает, вполне логично предположить, что между R2 и R1 имеется прямой линк, иначе все это выглядит вообще неизвестно как.
> День добрый. Подскажите,как правильно сбалансировать загрузку каналов при следующей схеме:
> Имеется три роутера.Два роутера (R1,R2)с одной стороны и один (R3) с другой.
> С той стороны где два роутера каждый из каналов приходит на
> одни из роутеров.Там где один - оба канала приходят в него.
> Там где один роутер балансировка работает нормально.С другой балансировки нет.
> Может есть общая схема такого решения?
> спасибо.Вспоминаем что такое FD и AD в EIGRP, как их значения влияют на выбор маршрутов, настраиваем variance и смотрим на результаты...
>> День добрый. Подскажите,как правильно сбалансировать загрузку каналов при следующей схеме:
>> Имеется три роутера.Два роутера (R1,R2)с одной стороны и один (R3) с другой.
>> С той стороны где два роутера каждый из каналов приходит на
>> одни из роутеров.Там где один - оба канала приходят в него.
>> Там где один роутер балансировка работает нормально.С другой балансировки нет.
>> Может есть общая схема такого решения?
>> спасибо.
> Вспоминаем что такое FD и AD в EIGRP, как их значения влияют
> на выбор маршрутов, настраиваем variance и смотрим на результаты...R1 и R2 в одной сети, между ними Eth. Variance 2 на всех трех я прописывал.
На одном из двух роутеров (R2) командой delay я уравнял Composite metric,так чтобы они были равными для одно и того же маршрута,что на R1,что и на R2.
>[оверквотинг удален]
>>> Имеется три роутера.Два роутера (R1,R2)с одной стороны и один (R3) с другой.
>>> С той стороны где два роутера каждый из каналов приходит на
>>> одни из роутеров.Там где один - оба канала приходят в него.
>>> Там где один роутер балансировка работает нормально.С другой балансировки нет.
>>> Может есть общая схема такого решения?
>>> спасибо.
>> Вспоминаем что такое FD и AD в EIGRP, как их значения влияют
>> на выбор маршрутов, настраиваем variance и смотрим на результаты...
> R1 и R2 в одной сети, между ними Eth. Variance 2 на
> всех трех я прописывалНа всех 3-х?
1.
Давайте порассуждаем:
допустим мы настроили балансировку трафика, проходящего через R3 на обоих (R1 и R2) роутерах, и на R1 и на R2 в таблице маршрутизации появились 2 маршрута для сетей ЗА R3...приходит пакетик на R1, R1 решает что настала очередь задействовать канал через R2 и отправляеит его на R2, R2 получил сей пакетик, и согластно его логике тоже наступила очередь задействовать канал к R3 через R1, и он благополучно отфутболил его в сторону R1... сколько раз процеркулирует этот пакет между R1 и R2? правильно! хрен его знает!
поэтому балансить можно только траф с R1 на R3 или только с R2 на R3 а не все сразу.
2. вы значения AD и FD для интересующих вас сетей изучали или нет?
>[оверквотинг удален]
> появились 2 маршрута для сетей ЗА R3...
> приходит пакетик на R1, R1 решает что настала очередь задействовать канал через
> R2 и отправляеит его на R2, R2 получил сей пакетик, и
> согластно его логике тоже наступила очередь задействовать канал к R3 через
> R1, и он благополучно отфутболил его в сторону R1... сколько раз
> процеркулирует этот пакет между R1 и R2? правильно! хрен его знает!
> поэтому балансить можно только траф с R1 на R3 или только с
> R2 на R3 а не все сразу.
> 2. вы значения AD и FD для интересующих вас сетей изучали или
> нет?да.На одном из двух роутеров (R2) командой delay я уравнял Composite metric,так чтобы они были равными для одно и того же маршрута,что на R1,что и на R2.
>[оверквотинг удален]
>> согластно его логике тоже наступила очередь задействовать канал к R3 через
>> R1, и он благополучно отфутболил его в сторону R1... сколько раз
>> процеркулирует этот пакет между R1 и R2? правильно! хрен его знает!
>> поэтому балансить можно только траф с R1 на R3 или только с
>> R2 на R3 а не все сразу.
>> 2. вы значения AD и FD для интересующих вас сетей изучали или
>> нет?
> да.На одном из двух роутеров (R2) командой delay я уравнял Composite metric,так
> чтобы они были равными для одно и того же маршрута,что на
> R1,что и на R2.sh ip route к нужной сети показывает 1 или 2 маршрута?
>[оверквотинг удален]
>>> R1, и он благополучно отфутболил его в сторону R1... сколько раз
>>> процеркулирует этот пакет между R1 и R2? правильно! хрен его знает!
>>> поэтому балансить можно только траф с R1 на R3 или только с
>>> R2 на R3 а не все сразу.
>>> 2. вы значения AD и FD для интересующих вас сетей изучали или
>>> нет?
>> да.На одном из двух роутеров (R2) командой delay я уравнял Composite metric,так
>> чтобы они были равными для одно и того же маршрута,что на
>> R1,что и на R2.
> sh ip route к нужной сети показывает 1 или 2 маршрута?На R1 и R2 в таблице маршрутизации один маршрут (в таблице топологии 2 маршрута)
На R3 в таблице маршрутизации два маршрута.
>[оверквотинг удален]
>>>> R2 на R3 а не все сразу.
>>>> 2. вы значения AD и FD для интересующих вас сетей изучали или
>>>> нет?
>>> да.На одном из двух роутеров (R2) командой delay я уравнял Composite metric,так
>>> чтобы они были равными для одно и того же маршрута,что на
>>> R1,что и на R2.
>> sh ip route к нужной сети показывает 1 или 2 маршрута?
> На R1 и R2 в таблице маршрутизации один маршрут (в таблице
> топологии 2 маршрута)
> На R3 в таблице маршрутизации два маршрута.Ну так добивайтесь чтобы в таблице маршрутизации появились оба маршрута.
Херня этот цисковый EIGRP..в голом виде если.
Ради теста поднимал стенд из 4 роутеров. Чтоб человеческий балансинг сделать пришлось трясти бубном около 2х дней. Ничего путного не получится, если поверх него не поднимать BGP. Голый EIGRP - онли для менеджмента железками разве что поднимать.
> Херня этот цисковый EIGRP..в голом виде если.
> Ради теста поднимал стенд из 4 роутеров. Чтоб человеческий балансинг сделать пришлось
> трясти бубном около 2х дней. Ничего путного не получится, если поверх
> него не поднимать BGP. Голый EIGRP - онли для менеджмента железками
> разве что поднимать.с такой постановкой вопроса RIP - вообще утильное поделие :)
Все хорошо на своем месте...
> с такой постановкой вопроса RIP - вообще утильное поделие :)
> Все хорошо на своем месте...На RIP'е весело локалку поднимать ;) *nix сервера вроде умеют рутить динамически.
Вопщем по теме если, без BGP адекватного балансинга не получить. Метрики EIGRP по природе своей живут как хотят, даже если подключить одинаковыми патчами в цыски - метрики будут разные)) Медь? Недообжим? Пылинка на контакте порта? Что это?)
>> с такой постановкой вопроса RIP - вообще утильное поделие :)
>> Все хорошо на своем месте...
> На RIP'е весело локалку поднимать ;) *nix сервера вроде умеют рутить динамически.*nix сервера вообще много чего умеют ;) и BGP в том числе...
> Вопщем по теме если, без BGP адекватного балансинга не получить. Метрики EIGRP
> по природе своей живут как хотят, даже если подключить одинаковыми патчами
> в цыски - метрики будут разные)) Медь? Недообжим? Пылинка на контакте
> порта? Что это?)Обращаемся к документации...
EIGRP при расчете метрики использует 5 параметров, но поумолчанию у 3-х из них нулевые коэффициенты...Bandwidth, Delay, Reliability, Loading, MTU.
Если внимательно читать доку, то обнаруживаем что EIGRP балансит не просто по 2-м, 3 и т.д. произвольным путям, а эти пути должны удовлетворять определенным требованиям - в этих направлениях должны быть feasible successor-ы.
условие выбора feasible successor-а:
To qualify as a feasible successor, a next-hop router must have an AD less than the FD of the current successor route.т.е. если путей несколько, но feasible successor-а нет - балансинга НЕБУДЕТ.
> Обращаемся к документации...или выключаем бубен, подняв ОСПФ, а за ним BGP. И все работает сразу. Без математики.
>> Обращаемся к документации...
> или выключаем бубен, подняв ОСПФ, а за ним BGP. И все работает
> сразу. Без математики.т.е. ОСПФ, и BGP документацию можно не читать :)
Но мы уклоняемся от темы,
АФТОР! Что там у вас вышло?
> т.е. ОСПФ, и BGP документацию можно не читать :)Нет) Я про то, что математика у ОСПФ проще. EIGRP очень нежно считает уж больно.
С тобой вроде и разговаривали на счет неравноценной сходимости EIGRP.
http://i2.pixs.ru:/storage/6/8/6/BGPjpg_9089350_2774686.jpg
http://i5.pixs.ru:/storage/6/8/7/eigrpjpg_5087432_2774687.jpg
2 схемы.
В 1ой - все отлично, балансируется.
Во 2ой - нет двойных маршрутов на противоположных роутерах(вспоминая док-цию про FD), что необходимо для балансировки.
Махнул рукой и сделал на ОСПФ, где все сошлось идеальненько.
> Но мы уклоняемся от темы,
> АФТОР! Что там у вас вышло?согласен)
