Тут на форуме BSD описывается ситуация когда в качестве линка от провайдера на шлюз клиента используются фейковые адреса, а за шлюзом клиента сетка из реальных адресов.
На сколько это "правильно" и "законно" исмользование фейковых адресов в качестве линка?

• RE: Фейковые адреса для линка,Volume, 10:07 , 25-Фев-03
  • RE: Фейковые адреса для линка,A Clockwork Orange, 10:14 , 25-Фев-03
    • RE: Фейковые адреса для линка,Volume, 10:24 , 25-Фев-03
    • RE: Фейковые адреса для линка,Tar, 10:30 , 25-Фев-03
      • RE: Фейковые адреса для линка,Volume, 10:35 , 25-Фев-03
        • RE: Фейковые адреса для линка,ВОЛКА, 13:04 , 25-Фев-03
          • RE: Фейковые адреса для линка,Volume, 13:50 , 25-Фев-03
            • RE: Фейковые адреса для линка,ВОЛКА, 15:06 , 25-Фев-03
              • RE: Фейковые адреса для линка,A Clockwork Orange, 08:28 , 26-Фев-03

>Тут на форуме BSD описывается ситуация когда в качестве линка от провайдера
>на шлюз клиента используются фейковые адреса, а за шлюзом клиента сетка
>из реальных адресов.
>На сколько это "правильно" и "законно" исмользование фейковых адресов в качестве линка?
>

довольно странный вопрос..если вы и клиенты готовы работать через нат - ради бога
если не готовы, или вас это не устравивает - не работайте, никто же не заставляет

>>Тут на форуме BSD описывается ситуация когда в качестве линка от провайдера
>>на шлюз клиента используются фейковые адреса, а за шлюзом клиента сетка
>>из реальных адресов.
>>На сколько это "правильно" и "законно" исмользование фейковых адресов в качестве линка?
>>
>
>довольно странный вопрос..если вы и клиенты готовы работать через нат - ради
>бога
>если не готовы, или вас это не устравивает - не работайте, никто
>же не заставляет

Volume, опять философствуешь.
Хватило бы, "да" по взимному согласию клиента и провайдера.
Криминала в этом не фижу, а экономия адресов на лицо.

>>>Тут на форуме BSD описывается ситуация когда в качестве линка от провайдера
>>>на шлюз клиента используются фейковые адреса, а за шлюзом клиента сетка
>>>из реальных адресов.
>>>На сколько это "правильно" и "законно" исмользование фейковых адресов в качестве линка?
>>>
>>
>>довольно странный вопрос..если вы и клиенты готовы работать через нат - ради
>>бога
>>если не готовы, или вас это не устравивает - не работайте, никто
>>же не заставляет
>

уважаемый, если вы знаете ответ, зачем спрашиваете?
>
>Volume, опять философствуешь.
>Хватило бы, "да" по взимному согласию клиента и провайдера.
>Криминала в этом не фижу, а экономия адресов на лицо.

>>>Тут на форуме BSD описывается ситуация когда в качестве линка от провайдера
>>>на шлюз клиента используются фейковые адреса, а за шлюзом клиента сетка
>>>из реальных адресов.
>>>На сколько это "правильно" и "законно" исмользование фейковых адресов в качестве линка?
>>довольно странный вопрос..если вы и клиенты готовы работать через нат - ради
>>бога

А при чём сдесь НАТ? Если в соединении точка-точка используются два фэйковых адреса, то никакого Ната не надо, всё будет работать и так. Главное чтоб об этом знали маршрутизаторы и за этим линком были нормальные адреса.

серьезно? :)))))

а он правильно говорит.

Мы вот например именно так подключены.

  1    11 ms    20 ms    20 ms  реальный ip
  2    20 ms    20 ms    20 ms  10.11.0.1
  3    41 ms    40 ms    30 ms  10.1.255.4
  4    30 ms    30 ms    30 ms  62.5.176.78
  5    40 ms    40 ms    30 ms  195.34.53.65
  6    40 ms    40 ms    20 ms  195.34.53.10
  7    20 ms    30 ms    30 ms  193.232.244.43

и нет никакого ната...

первый раз встречаю такую практику

хотя на .-. по идее действительно будет работать

хотя если сделать трейс из вне, то приватных адресов естественно нет...
следовательно провайдер должен сам позаботится о натировании адресов, которые используются на линке.

Натить адреса линка есть необходимо только что бы шлюз мог выходить наружу. А если это всего лишь шлюз.
В противном случае зачем?