Подскажите пожалуйста, хватит ли производительности Cisco 1751 или 1760 для маршрутизации голосового трафика порядка 100 - 150 абонентов. Планируется подключить АТС к роутеру (через E1), а через него - в общую IP-сеть, а там в удаленных концах будут еще телефоны. Просто ни когда еще не приходилось маршрутизировать такой большой голосовой трафик, все обходилось максимум 40 абонентами. Не будет ли характерного "бульканья" в трубке при перегрузке?
На 1751 заявлено 1500pps при process switching и 12000pps при CEF. Если считать, что скорость одного голосового потока приблизительно 100pps, то 150 абонентов не потянет.
Но, на сколько я понимаю, речь идет не об одновременной работе всех абонентов? :) Так что скорее всего все будет работать. :)
В принципе конечно, все одновременно разговаривать не будут (кто ж тогда работать будет :)). Но мне интересно - откуда такие данные, - что скорость одного голосового потока равна 100pps? Почему именно столько?
Сниффером померял. :) Ну это оценочная величина. Нельзя так серьезно к ней относиться. :) А из 150 абонентов, если одновременно 30 разговаривают постоянно, то значит работа кипит!!! (Если конечно фирма не занимается обзваниванием других контор и предложением купить у них какую-нибудь фигню)
>Сниффером померял. :) Ну это оценочная величина. Нельзя так серьезно к ней
>относиться. :) А из 150 абонентов, если одновременно 30 разговаривают постоянно,
>то значит работа кипит!!! (Если конечно фирма не занимается обзваниванием других
>контор и предложением купить у них какую-нибудь фигню)
pps воипного звонка сильно зависит от payload-а, выставленного на устройствах.Если это 10мс, то 1000/10 = 100 пакетов/сек * 2 (в две стороны) = 200 pps
Если 20, то 100 pps.
Если 40, то 50 pps.
2Nailer
Согласен. Конечно зависит. Но это только оценочная величина.Не совсем понял ваши расчеты:
1) почему 1000/10?
2) Зачем умножать на 2? Обычно же считается пропускная способность в одном направлении.
3) Почему payload в миллисекундах? По смыслу названия он должен быть в байтах.
>2Nailer
>Согласен. Конечно зависит. Но это только оценочная величина.
>
>Не совсем понял ваши расчеты:
>1) почему 1000/10?1000 мс в одной секунде / 10 мс payload-а.
>2) Зачем умножать на 2? Обычно же считается пропускная способность в одном
>направлении.А роутер лопатит поток и туда, и обратно, и к сожалению, одним и тем же процом.
>3) Почему payload в миллисекундах? По смыслу названия он должен быть в
>байтах.Я привык к тому, что он в мс. Может быть и в байтах, но в мс удобнее считать pps. А в байтах будет завитеть от кодека.
не взлетит
вернее быстро сядет
а если все 30 таки подымутся?
да она и 10 может не вытянуть
1200 это чистая незамутненная ничем маршрутизация
и то ... заявленная
Но ведь еще есть PVDM разной "емкости", от этого тоже ведь зависит? Ведь в туже 1751 можно вставить один PVDM, а можно и два, да еще и разной емкости. Или приводимые здесь характеристики только для максимальной комплектации?
http://erlang.com/
>Но ведь еще есть PVDM разной "емкости", от этого тоже ведь зависит?
>Ведь в туже 1751 можно вставить один PVDM, а можно и
>два, да еще и разной емкости. Или приводимые здесь характеристики только
>для максимальной комплектации?Приводимые здесь характеристики никак не зависят от PVDM-ов.