URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID6
Нить номер: 9511
[ Назад ]
Исходное сообщение
"не хватает traffic-shape 'ов точнее ACL для них"
Отправлено master239 , 28-Дек-05 07:03 
надо шейпить клиентов по IP.(каждый клиент получает свою скорость: 64,128 или 256)
все в принципе понятно.. делаем ACL дальше traffic-shape....
но таком образом можно сделать около 700 клиентов а надо больше.
как быть ?
раньше этим занималась фряха там у pipe был специальный параметр на этот случай.
как это сделать на cisco вообще не понятно :(
Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"не хватает traffic-shape 'ов точнее ACL для них"
Отправлено routercs , 28-Дек-05 16:58 
>надо шейпить клиентов по IP.(каждый клиент получает свою скорость: 64,128 или 256)
>
>все в принципе понятно.. делаем ACL дальше traffic-shape....
>но таком образом можно сделать около 700 клиентов а надо больше.
>как быть ?
>раньше этим занималась фряха там у pipe был специальный параметр на этот
>случай.
>как это сделать на cisco вообще не понятно :(
если тебе надо стандартные ACL, то они под номерами от 1300-1999
Если расширенные - 2000-2700

"не хватает traffic-shape 'ов точнее ACL для них"
Отправлено master239 , 28-Дек-05 17:39 
>>надо шейпить клиентов по IP.(каждый клиент получает свою скорость: 64,128 или 256)
>>
>>все в принципе понятно.. делаем ACL дальше traffic-shape....
>>но таком образом можно сделать около 700 клиентов а надо больше.
>>как быть ?
>>раньше этим занималась фряха там у pipe был специальный параметр на этот
>>случай.
>>как это сделать на cisco вообще не понятно :(
>если тебе надо стандартные ACL, то они под номерами от 1300-1999
>Если расширенные - 2000-2700
а если у меня 3000 клиентов ? где взять столько ACL'ов ?
нет ли возможности шейпить по некому шаблону ?

"не хватает traffic-shape 'ов точнее ACL для них"
Отправлено master_kka , 29-Дек-05 16:58 
А почему-бы не использовать именнованные acl?
ip access-list extended xxxxx
"не хватает traffic-shape 'ов точнее ACL для них"
Отправлено master239 , 30-Дек-05 16:06 
>А почему-бы не использовать именнованные acl?
>ip access-list extended xxxxx
а потому что при указании по какому ACL шейпить кошка хочет именно число... а именные не понимает :(


"не хватает traffic-shape 'ов точнее ACL для них"
Отправлено master239 , 06-Янв-06 22:57 
тоесть решения нет ?
шейпить циска не умеет.
тоесть умеет но только по интерфейсу или при малом количестве юзеров...
правельно я понял ?
"не хватает traffic-shape 'ов точнее ACL для них"
Отправлено Misak , 07-Янв-06 10:52 
>тоесть решения нет ?
>шейпить циска не умеет.
>тоесть умеет но только по интерфейсу или при малом количестве юзеров...
>правельно я понял ?

Конечно есть. Вместо rate-limit используйте policy-map на интерфейсах. Там можно определять классы по именованым спискам доступа, и они гораздо гибче. Другое дело, что так много юзеров не каждая циска потянет.

"не хватает traffic-shape 'ов точнее ACL для них"
Отправлено den68 , 31-Окт-07 06:59 
>Конечно есть. Вместо rate-limit используйте policy-map на интерфейсах. Там можно определять классы
>по именованым спискам доступа, и они гораздо гибче.

А можно пример ?