Добрый день! Есть вопросик. Если мы прописываем на циске два маршрута по умолчанию как будет она себя вести? Вот так например:
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y
Mаршруты будут выбираться случайным образом? Или всегда сначала верхний?
и как изменится ситуация если я набиру команду на интерфейсах
no ip route cash
>Добрый день! Есть вопросик. Если мы прописываем на циске два маршрута по
>умолчанию как будет она себя вести? Вот так например:
>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x
>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y
>Mаршруты будут выбираться случайным образом? Или всегда сначала верхний?
>и как изменится ситуация если я набиру команду на интерфейсах
>no ip route cash
>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x
>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y
- один пакет ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x , один сюда ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y , и так по очереди.
no ip route cash - точно не помню но помоему отключаете быструю комутацию...
а если указать метрику?
(мне нужно что бы при падении одного канала трафик переключался на другой маршрут)
>а если указать метрику?то будет ехать через то, где меньшая метрика
>(мне нужно что бы при падении одного канала трафик переключался на другой
>маршрут)
а когда упадет поедет по большей, так?
есть ли соглашения о метриках (1-255)так это будет выглядет в конфиге?
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x 1
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y 255
2SergT
Yes...
thanks
"Yes... Yes... , ОБХС!!!" (на правах пятницы)
>а когда упадет поедет по большей, так?
>есть ли соглашения о метриках (1-255)
>
>так это будет выглядет в конфиге?
>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x 1
>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y 255
Так да не так...
При AD==255 destination считается unreachable...Подробнее здесь
http://www.cisco.com/warp/public/105/ip_static_routes.html
Note: An administrative distance of 255 is considered unreachable and static routes with an administrative distance of 255 will never be entered in the routing table.В твоем случае, если это не Ethernet(который почти никогда не падает, т.к. обычно маршрутизатор непосредственно подключается к какому нибудь L2 оборудованию - свитч, конвертер и т.п.), а например Serial - то прокатит. В случае с Ethernet используй Track Object, подробнее например здесь
http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/product/software/ios...
>>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x
>>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y
> - один пакет ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x , один сюда
>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y , и так по очереди.
>
>no ip route cash - точно не помню но помоему
>отключаете быструю комутацию...
Хорошо. Усложним задачу. Если есть два прова, каждый со своим пулом. как организовать нат. Я сделал так:ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x0.x0.x0
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y0.y0.y0
!
ip nat pool ISP1 195.x.x.x 195.x.x.x netmask 255.255.255.252
ip nat pool ISP2 212.y.y.y 212.y.y.y netmask 255.255.255.252
ip nat inside source route-map ISP1 pool ISP1-pool overload
ip nat inside source route-map ISP2 pool ISP2-pool overload
!
route-map ISP-ISP1 permit 10
match ip next-hop ISP1-gw
!
route-map ISP-ISP2 permit 10
match ip next-hop ISP2-gw
!
access-list ISP2-gw permit 212.y0.y0.y0
access-list ISP1-gw permit 195.x0.x0.x0При отключении одного из интерфейсов все красиво - трафик идет по включенному. Но когда подняты оба, то трафик идет не равномерно по двум а по ISP1. Это видно при наборе sh ip nat trans - все натится первым провом.
Видимо я не совсем правильно понимаю работу команды match ip next-hop. Как бороться? Нужно случайное распределение трафика по провайдерам.
А командочка ip cef введена?
>Но когда подняты оба, то трафик идет не равномерно по двум
>а по ISP1.
1. учти что вся твоя "балансировка" имеет односторонюю направленность - от тебя к прову. и я надеюсь ты понимаешь что обычно суммарный трафик от прова к тебе в несколько раз больше чем от тебя к прому.
2. ты никогда не получишь распределение 50на50 при любом подходе, будь то статика или динамика...
>>Но когда подняты оба, то трафик идет не равномерно по двум
>>а по ISP1.
>1. учти что вся твоя "балансировка" имеет односторонюю направленность - от тебя
>к прову. и я надеюсь ты понимаешь что обычно суммарный трафик
>от прова к тебе в несколько раз больше чем от тебя
>к прому.
>2. ты никогда не получишь распределение 50на50 при любом подходе, будь то
>статика или динамика...Я так понимаю если от меня запрос на www.rambler.ru пошел через одного прова, то и вернетмся через него, так как натится мой запрос его адресом. Поэтому подскажите как сделать так, чтобы запросы шли либо поочереди, либо приблизительно равномерно распределялись по провам.
Est' takaya horoshaya shtuka - HSRP, i odna iz ego "variaziy" pod nazvaniem "GLBP". REkomenduyu porit' v etom napravlenii, moget ponravitsa - a krome togo - eto "Redundancy" :-)
>>Добрый день! Есть вопросик. Если мы прописываем на циске два маршрута по
>>умолчанию как будет она себя вести? Вот так например:
>>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x.x.x
>>ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y.y.y
>>Mаршруты будут выбираться случайным образом? Или всегда сначала верхний?
>>и как изменится ситуация если я набиру команду на интерфейсах
>>no ip route cash
>
Зависит от механизма коммутации, используемого на data-plane роутера. После того, как control-plane скормит data-plane-у два идентичных маршрута, на дата-плейне будет использоваться:при работе роут-кэша (ip route-cache) будет использоваться балансировка per-destination
при работе process-switcing-а (в случае отключения роут-кэша (no ip route-cache)) будет балансировка per-packet).
при работе CEF может использоваться и per-dest, и per-packet, в зависимости от настройки ip cef ? (не помню точно команду). По умолчанию стоит в per-destinatiion.
Хорошо. Усложним задачу. Если есть два прова, каждый со своим пулом. как организовать нат. Я сделал так:ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 195.x0.x0.x0
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 212.y0.y0.y0
!
ip nat pool ISP1 195.x.x.x 195.x.x.x netmask 255.255.255.252
ip nat pool ISP2 212.y.y.y 212.y.y.y netmask 255.255.255.252
ip nat inside source route-map ISP1 pool ISP1-pool overload
ip nat inside source route-map ISP2 pool ISP2-pool overload
!
route-map ISP-ISP1 permit 10
match ip next-hop ISP1-gw
!
route-map ISP-ISP2 permit 10
match ip next-hop ISP2-gw
!
access-list ISP2-gw permit 212.y0.y0.y0
access-list ISP1-gw permit 195.x0.x0.x0При отключении одного из интерфейсов все красиво - трафик идет по включенному. Но когда подняты оба, то трафик идет не равномерно по двум а по ISP1. Это видно при наборе sh ip nat trans - все натится первым провом.
Видимо я не совсем правильно понимаю работу команды match ip next-hop. Как бороться? Нужно случайное распределение трафика по провайдерам.