Вы можете мне не верить, но Я как веб программист работающий уже более 5-ти лет ни разу не пробывал php(начинал изучать уже не мыслимое число раз, но...), все Perl, да Perl. Но вот беда пришлось мне переходить на новую работу а там php, да причем люди буквально помешанные, все равно что красноглазые Линуксоиды(против нормальных я ни чего не имею против). Так вот доказать они мне так и не смогли что лучше Php, нежели чем Perl... может мне кто нибуть из сдешней публики посоветует?
>Вы можете мне не верить, но Я как веб программист работающий уже
>более 5-ти лет ни разу не пробывал php(начинал изучать уже не
>мыслимое число раз, но...), все Perl, да Perl. Но вот беда
>пришлось мне переходить на новую работу а там php, да причем
>люди буквально помешанные, все равно что красноглазые Линуксоиды(против нормальных я ни
>чего не имею против). Так вот доказать они мне так и
>не смогли что лучше Php, нежели чем Perl... может мне кто
>нибуть из сдешней публики посоветует?Их трудно сравнивать - для "чистого" WEB (гостевые, статистика) - PHP, для болле сложных (с системными) лучше по-моему применять PERL
Полнстью поддерживаю.
Конечно Perl. Сравни быстродействие при равных условиях. Сравни мобильность. Сравни удобство и гибкость синтаксиса (PHP это дико резанный Перл по синтаксическим конструкциям).
А ещё подумай, сложность настройки, установки и поддержки. PHP это бич любого админа.
Поищи здесь тему "Помогите! Не устанавливается Apache и Perl!", а вот
"Помогите! Не хочет работать PHP!" - раз в неделю.
>Конечно Perl. Сравни быстродействие при равных условиях. Сравни мобильность. Сравни удобство и
>гибкость синтаксиса (PHP это дико резанный Перл по синтаксическим конструкциям).Не перловый синтаксис, а сишный.
>А ещё подумай, сложность настройки, установки и поддержки. PHP это бич любого
>админа.Для нормального админа эта процедура составляет 15-20 мин.
>Поищи здесь тему "Помогите! Не устанавливается Apache и Perl!", а вот
>"Помогите! Не хочет работать PHP!" - раз в неделю.Если кто-то ставит php первый раз и не умеет читать доки и форумы это не означает, что php хуже.
PHP специально создан для web программирования в отличии от perl в этом их разница. У php значительно проще синтаксис. Perl - это язык который можно применить для Web программирования.
>>Конечно Perl. Сравни быстродействие при равных условиях. Сравни мобильность. Сравни удобство и
>>гибкость синтаксиса (PHP это дико резанный Перл по синтаксическим конструкциям).
>Не перловый синтаксис, а сишный.Ну... он всё-таки больше перловый... всё это диалектика, проехали...
>>А ещё подумай, сложность настройки, установки и поддержки. PHP это бич любого
>>админа.
>Для нормального админа эта процедура составляет 15-20 мин.Да что ты говоришь, свет очей моих! :) Ну-ка, настрой мне PHP по-человечески на более чем 2-ух пользователей за 10 минут (cgi тоже есть). Проблемы:
- кто сожрал входящий трафик;
- какой скот сжирает все ресурсы и как сделать, чтобы он этого больше
не делал;
- не обязательно, но PEAR хотелось бы - без него вся эта ботва и не нужна как бы...
- safe_mode напрягает...
- проблемы кривости реализации и глюков при установке уж опускаем - тут
только бубен помощник...
Давай, если настроишь и тут покажешь что это ну... час, например, я тебе 6 банок Holsten'a по адресу вышлю. Если нет - ты мне 6 банок Holsten'а и публичное покаяние.
Умники, блин. Было бы так легко - Валуи бы этим так не гордились, а sweb.ru не уносился бы под чистую любым желающим в 10 минут...>>Поищи здесь тему "Помогите! Не устанавливается Apache и Perl!", а вот
>>"Помогите! Не хочет работать PHP!" - раз в неделю.
>Если кто-то ставит php первый раз и не умеет читать докиА у них есть доки, которые можно нормально читать? И они соответствуют реальности? Только форумами и живём...
> и форумы это не означает, что php хуже.
Означает. Таких проколов в реализации Perl не допускает. А главное, его не раскрутили модулем к web серверу менежеры... что несказанно радует...
>PHP специально создан для web программирования в отличии от perl в этом
>их разница. У php значительно проще синтаксис.Что значит "специально для web программирования"? Web программирование - это обработка информации. Чем Perl не язык для обработки информации?
И чем PHP более язык для обработки чем Perl?
Это у PHP проще синтаксис? В каком, прости, конечно, месте? Ж8-[= * =]>Perl - это язык который можно применить для Web программирования.
И нужно...
>Да что ты говоришь, свет очей моих! :) Ну-ка, настрой мне PHP
>по-человечески на более чем 2-ух пользователей за 10 минут (cgi тоже
>есть). Проблемы:
> - кто сожрал входящий трафик;
> - какой скот сжирает все ресурсы и как сделать, чтобы он
>этого больше
> не делал;
> - не обязательно, но PEAR хотелось бы - без него вся
>эта ботва и не нужна как бы...
> - safe_mode напрягает...
> - проблемы кривости реализации и глюков при установке уж опускаем -
>тут
> только бубен помощник...
>Давай, если настроишь и тут покажешь что это ну... час, например, я
>тебе 6 банок Holsten'a по адресу вышлю. Если нет - ты
>мне 6 банок Holsten'а и публичное покаяние.
>Умники, блин. Было бы так легко - Валуи бы этим так не
>гордились, а sweb.ru не уносился бы под чистую любым желающим в
>10 минут...
Хе хе я не понял что за сомнения... Я первый раз помню для одного кадра ставил php+apache+sablotron+dom и всякой еще фигни... Ставил надо сказать первый раз в жизни, ну с докой и медленым процессором собрал все это горе минут за 40-50...
>>Да что ты говоришь, свет очей моих! :) Ну-ка, настрой мне PHP
>>по-человечески на более чем 2-ух пользователей за 10 минут (cgi тоже
>>есть). Проблемы:
>> - кто сожрал входящий трафик;
>> - какой скот сжирает все ресурсы и как сделать, чтобы он
>>этого больше
>> не делал;
>> - не обязательно, но PEAR хотелось бы - без него вся
>>эта ботва и не нужна как бы...
>> - safe_mode напрягает...
>> - проблемы кривости реализации и глюков при установке уж опускаем -
>>тут
>> только бубен помощник...
>>Давай, если настроишь и тут покажешь что это ну... час, например, я
>>тебе 6 банок Holsten'a по адресу вышлю. Если нет - ты
>>мне 6 банок Holsten'а и публичное покаяние.
>>Умники, блин. Было бы так легко - Валуи бы этим так не
>>гордились, а sweb.ru не уносился бы под чистую любым желающим в
>>10 минут...
>Хе хе я не понял что за сомнения... Я первый раз помню
>для одного кадра ставил php+apache+sablotron+dom и всякой еще фигни... Ставил надо
>сказать первый раз в жизни, ну с докой и медленым процессором
>собрал все это горе минут за 40-50...сомнения, судя по всему, в возможности решить большую часть вышеозначенного списка проблем за день-другой :)
вот насчет трафика и ресурсов я утверждать на 100% не буду, но по-моему к самому пхп это слабо относится
а остальное, как бы, и не проблемы..
>>>А ещё подумай, сложность настройки, установки и поддержки. PHP это бич любого
>>>админа.
>>Для нормального админа эта процедура составляет 15-20 мин.
>
>Да что ты говоришь, свет очей моих! :) Ну-ка, настрой мне PHP
>по-человечески на более чем 2-ух пользователей за 10 минут (cgi тоже
>есть). Проблемы:
> - кто сожрал входящий трафик;
> - какой скот сжирает все ресурсы и как сделать, чтобы он
>этого больше
> не делал;
> - не обязательно, но PEAR хотелось бы - без него вся
>эта ботва и не нужна как бы...
пеар ставится автоматом при установке, перенести модули из старой инсталяции, наверное, можно в тупую переносом каталога pear. утверждать не буду, мне оттуда мало что надо, я предпочитаю слить новые версии пользуясь случаем.
> - safe_mode напрягает...
> - проблемы кривости реализации и глюков при установке уж опускаем -
>тут
> только бубен помощник...
>Умники, блин. Было бы так легко - Валуи бы этим так не
>гордились, а sweb.ru не уносился бы под чистую любым желающим в
>10 минут...
и чем перл в решении этих проблем лучше? пхп, кстати, тоже можно как cgi (и даже cli) использовать (модуль, как я понимаю, тут только мешает, так? ;-))>>>Поищи здесь тему "Помогите! Не устанавливается Apache и Perl!", а вот
>>>"Помогите! Не хочет работать PHP!" - раз в неделю.
>>Если кто-то ставит php первый раз и не умеет читать доки
>
>А у них есть доки, которые можно нормально читать? И они соответствуют
>реальности? Только форумами и живём...
тем, кто ставит его в первый раз, док хватает, но читать их никто не хочет. проблемы более сложные (типа приведенных выше) для новичков особо не актуальны, а не новички все, что нужно, найти смогут>> и форумы это не означает, что php хуже.
>
>Означает. Таких проколов в реализации Perl не допускает. А главное, его не
>раскрутили модулем к web серверу менежеры... что несказанно радует...
>
>>PHP специально создан для web программирования в отличии от perl в этом
>>их разница. У php значительно проще синтаксис.
>
>Что значит "специально для web программирования"?в пхп не нужно задумываться о куче низкоуровневых вещей, связанных с HTTP, все делается автоматом. в перле, конечно, есть соответствующие модули, но в пхп это уже встроено изначально, этим и удобней
>Web программирование - это обработка информации.
любое программирование в результате дает некоторый способ обработки информации>Чем Perl не язык для обработки информации?
для обработки _текстовой_ информации
>И чем PHP более язык для обработки чем Perl?
обработки чего? если текстов - то перл, наверное, все же рулит, если поддерживать не надо. а для коротких скриптов (типа администрирования), так и вообще без конкурентов>Это у PHP проще синтаксис? В каком, прости, конечно, месте? Ж8-[= * =]
во всех местах. сколько народ жалуется на эти кракозяблы? тут иногда в алгоритме не сразу разберешься, потому что все забывается, а если уж и синтасис "на помощь" приходит.. :(>>Perl - это язык который можно применить для Web программирования.
>
>И нужно...
у перла изначально другое назначение было, и там он, безусловно, продолжает рулить
>>>>А ещё подумай, сложность настройки, установки и поддержки. PHP это бич любого
>>>>админа.
>>>Для нормального админа эта процедура составляет 15-20 мин.
>>
>>Да что ты говоришь, свет очей моих! :) Ну-ка, настрой мне PHP
>>по-человечески на более чем 2-ух пользователей за 10 минут (cgi тоже
>>есть). Проблемы:
>> - кто сожрал входящий трафик;
>> - какой скот сжирает все ресурсы и как сделать, чтобы он
>>этого больше
>> не делал;
>> - не обязательно, но PEAR хотелось бы - без него вся
>>эта ботва и не нужна как бы...
>пеар ставится автоматом при установке, перенести модули из старой инсталяции, наверное, можно
>в тупую переносом каталога pear. утверждать не буду, мне оттуда мало
>что надо, я предпочитаю слить новые версии пользуясь случаем.
>Если все время ставить все втупую - то неизвестно что у тебя вообще получица :)))
>> - safe_mode напрягает...
>> - проблемы кривости реализации и глюков при установке уж опускаем -
>>тут
>> только бубен помощник...
проверял, реально помагает...
>>Умники, блин. Было бы так легко - Валуи бы этим так не
>>гордились, а sweb.ru не уносился бы под чистую любым желающим в
>>10 минут...
>и чем перл в решении этих проблем лучше? пхп, кстати, тоже можно
>как cgi (и даже cli) использовать (модуль, как я понимаю, тут
>только мешает, так? ;-))
>
>>>>Поищи здесь тему "Помогите! Не устанавливается Apache и Perl!", а вот
>>>>"Помогите! Не хочет работать PHP!" - раз в неделю.
>>>Если кто-то ставит php первый раз и не умеет читать доки
>>
>>А у них есть доки, которые можно нормально читать? И они соответствуют
>>реальности? Только форумами и живём...
>тем, кто ставит его в первый раз, док хватает, но читать их
>никто не хочет. проблемы более сложные (типа приведенных выше) для новичков
как то почитал я эти форумы.... долго думал :))) не помогло :)))
если быть честным я до сих пор не понимаю зачем этот язык вообще нужен...
он же прямой как топор!
и мне интересно чего такого новационного умеет пхп чего нельзя написать на перле, хотя наоборот - сплош и рядом.>особо не актуальны, а не новички все, что нужно, найти смогут
>
>
>>> и форумы это не означает, что php хуже.
>>
>>Означает. Таких проколов в реализации Perl не допускает. А главное, его не
>>раскрутили модулем к web серверу менежеры... что несказанно радует...
>>
>>>PHP специально создан для web программирования в отличии от perl в этом
>>>их разница. У php значительно проще синтаксис.
>>
>>Что значит "специально для web программирования"?
>
>в пхп не нужно задумываться о куче низкоуровневых вещей, связанных с HTTP,
>все делается автоматом. в перле, конечно, есть соответствующие модули, но в
>пхп это уже встроено изначально, этим и удобней
>
>>Web программирование - это обработка информации.
>любое программирование в результате дает некоторый способ обработки информации
>
>>Чем Perl не язык для обработки информации?
>для обработки _текстовой_ информации
>>И чем PHP более язык для обработки чем Perl?
>обработки чего? если текстов - то перл, наверное, все же рулит, если
>поддерживать не надо. а для коротких скриптов (типа администрирования), так и
>вообще без конкурентов
>
>>Это у PHP проще синтаксис? В каком, прости, конечно, месте? Ж8-[= * =]
>во всех местах. сколько народ жалуется на эти кракозяблы? тут иногда в
>алгоритме не сразу разберешься, потому что все забывается, а если уж
>и синтасис "на помощь" приходит.. :(
>
>>>Perl - это язык который можно применить для Web программирования.
>>
>>И нужно...
>у перла изначально другое назначение было, и там он, безусловно, продолжает рулить
>
конешно рулит...
а вот кто сильнее грузит машинку - это вопрос... сам по себе перл достаточно мощная штука кушаящуя ресурсы.начнем с того, что php делали как язык, который действиетльно ориентирован сугубо для веб, хотя синтаксис приведен самый отвратный (имхо).
Посему считаю - если лень сидеть и пытать сишный синтаксис (ну по крайней мере очень похожий в котором без бутылки не разберешся) которым перл разит наповал (на самом деле очень удобно), открывай маны по пхп и жми педаль газа!ЗЫ. хотя с другой стороны с сессиями действиетльно работать в пхп удобнее :))) и не нуна писать процедуру уникальной сесии... :)))))
>>> - не обязательно, но PEAR хотелось бы - без него вся
>>>эта ботва и не нужна как бы...
>>пеар ставится автоматом при установке, перенести модули из старой инсталяции, наверное, можно
>>в тупую переносом каталога pear. утверждать не буду, мне оттуда мало
>>что надо, я предпочитаю слить новые версии пользуясь случаем.
>>
>
>Если все время ставить все втупую - то неизвестно что у тебя
>вообще получица :)))
повторить заново, что я написал?>>> - safe_mode напрягает...
>>> - проблемы кривости реализации и глюков при установке уж опускаем -
>>>тут
>>> только бубен помощник...
>
>
>проверял, реально помагает...
это, надо полагать, не мне адресовалось?>>>А у них есть доки, которые можно нормально читать? И они соответствуют
>>>реальности? Только форумами и живём...
>>тем, кто ставит его в первый раз, док хватает, но читать их
>>никто не хочет. проблемы более сложные (типа приведенных выше) для новичков
>
>как то почитал я эти форумы.... долго думал :))) не помогло :)))
форумы бувают разные.. я вот как-то уже лет несколько обхожусь маном, гуглом и головой.. что-то не так делаю, наверное.. :)>
>если быть честным я до сих пор не понимаю зачем этот язык
>вообще нужен...
>он же прямой как топор!
>и мне интересно чего такого новационного умеет пхп чего нельзя написать на
>перле, хотя наоборот - сплош и рядом.
ответ сам же ниже и написал :)<ответ>
>начнем с того, что php делали как язык, который действиетльно ориентирован сугубо
>для веб, хотя синтаксис приведен самый отвратный (имхо).
>Посему считаю - если лень сидеть и пытать сишный синтаксис (ну по
>крайней мере очень похожий в котором без бутылки не разберешся) которым
>перл разит наповал (на самом деле очень удобно), открывай маны по
>пхп и жми педаль газа!>ЗЫ. хотя с другой стороны с сессиями действиетльно работать в пхп удобнее
>:))) и не нуна писать процедуру уникальной сесии... :)))))
</ответ>
>>>Конечно Perl. Сравни быстродействие при равных условиях. Сравни мобильность. Сравни удобство и
>>>гибкость синтаксиса (PHP это дико резанный Перл по синтаксическим конструкциям).
>>Не перловый синтаксис, а сишный.
>
>Ну... он всё-таки больше перловый... всё это диалектика, проехали...
>
>>>А ещё подумай, сложность настройки, установки и поддержки. PHP это бич любого
>>>админа.
>>Для нормального админа эта процедура составляет 15-20 мин.
>
>Да что ты говоришь, свет очей моих! :) Ну-ка, настрой мне PHP
>по-человечески на более чем 2-ух пользователей за 10 минут (cgi тоже
>есть). Проблемы:
> - кто сожрал входящий трафик;
> - какой скот сжирает все ресурсы и как сделать, чтобы он
>этого больше
> не делал;
> - не обязательно, но PEAR хотелось бы - без него вся
>эта ботва и не нужна как бы...
> - safe_mode напрягает...
> - проблемы кривости реализации и глюков при установке уж опускаем -
>тут
> только бубен помощник...
>Давай, если настроишь и тут покажешь что это ну... час, например, я
>тебе 6 банок Holsten'a по адресу вышлю. Если нет - ты
>мне 6 банок Holsten'а и публичное покаяние.
>Умники, блин. Было бы так легко - Валуи бы этим так не
>гордились, а sweb.ru не уносился бы под чистую любым желающим в
>10 минут...
>
>>>Поищи здесь тему "Помогите! Не устанавливается Apache и Perl!", а вот
>>>"Помогите! Не хочет работать PHP!" - раз в неделю.
>>Если кто-то ставит php первый раз и не умеет читать доки
>
>А у них есть доки, которые можно нормально читать? И они соответствуют
>реальности? Только форумами и живём...
>
>> и форумы это не означает, что php хуже.
>
>Означает. Таких проколов в реализации Perl не допускает. А главное, его не
>раскрутили модулем к web серверу менежеры... что несказанно радует...
>
>>PHP специально создан для web программирования в отличии от perl в этом
>>их разница. У php значительно проще синтаксис.
>
>Что значит "специально для web программирования"? Web программирование - это обработка информации.
>Чем Perl не язык для обработки информации?
>И чем PHP более язык для обработки чем Perl?
>Это у PHP проще синтаксис? В каком, прости, конечно, месте? Ж8-[= *
>=]
>
>>Perl - это язык который можно применить для Web программирования.
>
>И нужно...
Не знаю по чём базар... вчера себе ставил апач, пхп, майскуьэль и подобную пошлость на комп себе... не заняло и 30 минут ... делал это впервые...
На счёт сложности синтаксиса?... так меня до сих пор нельзя к перлу подпускать... а вот пхп спокойно...
Да и вообще перл в некотором отношении ограничен сильно... и у юздверей большие проблемы обычно, чтобы где-нить скачаный скрипт оживить... да и у пхп по-мойму более корректная работа с mySQL и вообще... мне лично больше нравится php
Такого удобного и простого, но в тоже время мощного языка для веб-програмирования, как Ruby (http://ruby-lang.org), я еще не видел. Синтаксис Perl - просто ужасный. Не даром на многих сайтах пишут, что "написав скрипт на Perl, сначала в нем разбираюсь я, Бог и еще несколько людей (с моей помощью). Чере неделю - только я и Бог, а через две только Бог". Хотя Perl на сегодня - самый популярный, но его использование с каждым днем стает все более ужасным.
>Такого удобного и простого, но в тоже время мощного языка для веб-програмирования,
>как Ruby (http://ruby-lang.org), я еще не видел. Синтаксис Perl - просто
>ужасный.
Надо же! Кто-то знает Ruby -- фантастика! В нём же "всё -- это объект".
Его ж использовать эффективно -- ООП надо знать на ты. Его ж синтаксис
не C-вое подообие, как у PHP. И, при всём этом, его кто-то использует --
фантастика!>Хотя Perl на сегодня - самый популярный,
>но его использование с каждым днем стает все более ужасным.
На данный момент, главный недостаток Ruby -- отсутствие (пока!) многих
нужных модулей. Но как просто их писать-интегрировать! Умеем писать на
C/C++ -- нам ни какого труда не составит интегрировать все свои старые
С-вые Утилиты/библиотеки с Ruby.
Конечно, подобная процедура для Perl/PHP не так уж и сложна, но интеграция
с Ruby -- это удовольствие, а не работа.Встроенная (подобная PHP) версия Ruby называется eRuby.
>Вы можете мне не верить, но Я как веб программист работающий уже
>более 5-ти лет ни разу не пробывал php(начинал изучать уже не
>мыслимое число раз, но...), все Perl, да Perl. Но вот беда
>пришлось мне переходить на новую работу а там php, да причем
>люди буквально помешанные, все равно что красноглазые Линуксоиды(против нормальных я ни
>чего не имею против). Так вот доказать они мне так и
>не смогли что лучше Php, нежели чем Perl... может мне кто
>нибуть из сдешней публики посоветует?А какого цвета у тебя глаза? ;-)
А ответ ИХМО прост - что ты лучше можешь то и лучше с поправкой на задачу которую надо решить ;-)
>Вы можете мне не верить, но Я как веб программист работающий уже
>более 5-ти лет ни разу не пробывал php(начинал изучать уже не
>мыслимое число раз, но...), все Perl, да Perl. Но вот беда
>пришлось мне переходить на новую работу а там php, да причем
>люди буквально помешанные, все равно что красноглазые Линуксоиды(против нормальных я ни
>чего не имею против). Так вот доказать они мне так и
>не смогли что лучше Php, нежели чем Perl... может мне кто
>нибуть из сдешней публики посоветует?Не стал флудить, а завесил на свой сайт
http://dimka.ee/foo/p2p.txt
есть такое дело:<Directory /var/www/cgi-bin>
options ExecCGI
</Directory>Вызываю скрипт http://site/cgi-bin/test.pl -работает
копирую его в папку /var/www/cgi-bin/test/test.pl
Вызываю скрипт http://site/cgi-bin/test/test.pl - НЕ работает :(
ошибка Internal Server Error, в логах "premature end of script headers"Как его обмануть?
>есть такое дело:
>
><Directory /var/www/cgi-bin>
> options ExecCGI
></Directory>
>
>Вызываю скрипт http://site/cgi-bin/test.pl -работает
>копирую его в папку /var/www/cgi-bin/test/test.pl
>Вызываю скрипт http://site/cgi-bin/test/test.pl - НЕ работает :(
>ошибка Internal Server Error, в логах "premature end of script headers"
>
>Как его обмануть?
проверь
1) права на чтение/исполнение каталога test и test/test.pl
2) 1-ую строку test.pl
3) perl -c /var/www/cgi-bin/test/test.pl
>проверь
>1) права на чтение/исполнение каталога test и test/test.pl
это я все проверил
>2) 1-ую строку test.pl
скрипт я просто скопировал, поэтому в нем все правильно
>3) perl -c /var/www/cgi-bin/test/test.plЯ имел ввиду может какие дополнительные опции в конфиге апача надо прописывать, чтобы свойства папки cgi-bin передавались всем подпапкам?
>>проверь
>>1) права на чтение/исполнение каталога test и test/test.pl
>это я все проверил
ls -l /var/www/cgi-bin/
drwxr-xr-x test
ls -l /var/www/cgi-bin/test/test.pl
-rwxr-xr-x test
?
>>2) 1-ую строку test.pl
>скрипт я просто скопировал, поэтому в нем все правильно
Есть ли в скрипте какие-либо относительные пути, required ...,use ...>>3) perl -c /var/www/cgi-bin/test/test.pl
Как насчет этого?>Я имел ввиду может какие дополнительные опции в конфиге апача надо прописывать,
>чтобы свойства папки cgi-bin передавались всем подпапкам?По умолчанию - подпапки наследуют свойства папки...
>>>проверь
>>>1) права на чтение/исполнение каталога test и test/test.pl
>>это я все проверил
>ls -l /var/www/cgi-bin/
>drwxr-xr-x test
-rwxr----- test.pl
>ls -l /var/www/cgi-bin/test/test.pl
>-rwxr-xr-x test
-rwxrwxr-x
>?
>>>2) 1-ую строку test.pl
>>скрипт я просто скопировал, поэтому в нем все правильно
>Есть ли в скрипте какие-либо относительные пути, required ...,use ...
вот скрипт:#!/usr/bin/perl
print "Content-type: text/html\n\n";
print "Hello World";>
>>>3) perl -c /var/www/cgi-bin/test/test.pl
>Как насчет этого?
test.pl syntax OK
>
>>Я имел ввиду может какие дополнительные опции в конфиге апача надо прописывать,
>>чтобы свойства папки cgi-bin передавались всем подпапкам?
>
>По умолчанию - подпапки наследуют свойства папки...
>>>>проверь
>>>>1) права на чтение/исполнение каталога test и test/test.pl
>>>это я все проверил
>>ls -l /var/www/cgi-bin/
>>drwxr-xr-x test
>-rwxr----- test.pl
Это ненормально
chmod a+rx test.pl>>ls -l /var/www/cgi-bin/test/test.pl
>>-rwxr-xr-x test
>-rwxrwxr-x
>>?
>>>>2) 1-ую строку test.pl
>>>скрипт я просто скопировал, поэтому в нем все правильно
>>Есть ли в скрипте какие-либо относительные пути, required ...,use ...
>вот скрипт:
>
>#!/usr/bin/perl
>print "Content-type: text/html\n\n";
>print "Hello World";
>
>>
>>>>3) perl -c /var/www/cgi-bin/test/test.pl
>>Как насчет этого?
>test.pl syntax OK
>>
>>>Я имел ввиду может какие дополнительные опции в конфиге апача надо прописывать,
>>>чтобы свойства папки cgi-bin передавались всем подпапкам?
>>
>>По умолчанию - подпапки наследуют свойства папки...
>>>ls -l /var/www/cgi-bin/
>>>drwxr-xr-x test
>>-rwxr----- test.pl
>Это ненормально
>chmod a+rx test.pl
>
Но как раз этот то скрипт работает
>>>>ls -l /var/www/cgi-bin/
>>>>drwxr-xr-x test
>>>-rwxr----- test.pl
>>Это ненормально
>>chmod a+rx test.pl
>>
>Но как раз этот то скрипт работает
1)от кого работает apache (nobody,apche)?
2) напиши полнее, что выдает
ls -la /var/www/cgi-bin/
....
ls -la /var/www/cgi-bin/test/
...
>1)от кого работает apache (nobody,apche)?
>2) напиши полнее, что выдает
>ls -la /var/www/cgi-bin/
drwxr-xr-x 4 someuser someuser ./
drwxr-xr-x 5 someuser someuser ../
drwxrwxr-x 4 someuser someuser test/
>ls -la /var/www/cgi-bin/test/
drwxrwxr-x 4 someuser someuser ./
drwxr-xr-x 5 someuser someuser ../
-rwxrwxr-x 4 someuser someuser test.pl
апач робит от apache
но это вирт.хост, который робит от someuser:someuser
>>1)от кого работает apache (nobody,apche)?
>>2) напиши полнее, что выдает
>>ls -la /var/www/cgi-bin/
>drwxr-xr-x 4 someuser someuser ./
>drwxr-xr-x 5 someuser someuser ../
>drwxrwxr-x 4 someuser someuser test/
>>ls -la /var/www/cgi-bin/test/
>drwxrwxr-x 4 someuser someuser ./
>drwxr-xr-x 5 someuser someuser ../
>-rwxrwxr-x 4 someuser someuser test.pl
В директории cgi-bin/ уже нет test.pl?
Если скопировать его туда из test/ - он будет работать ?
В logaх все тоже самое? (premature end of script ?)
Такая ошибка как правило говорит о лишнем невидимом символе в 1-й строке
Запусти
cat /var/www/cgi-bin/test/test.pl | perl -ne 'chomp;if (/\r/) { print "BAD SIMBOL at: $_\n" }'
- если увидишь BAD SIMBOL - то корректируй файл.>
>апач робит от apache
>но это вирт.хост, который робит от someuser:someuser
Для веба JSP java + Все на SUN ONE app server7
Про перлы и пхп забыть раз и навсегда.
cgi-bin через suexec или без него?
>cgi-bin через suexec или без него?
Как бы с ним получается, раз вирт.хост под другим юзером оформлен и suexec-wrapper что ли стоит.
>Вы можете мне не верить, но Я как веб программист работающий уже
>более 5-ти лет ни разу не пробывал php(начинал изучать уже не
>мыслимое число раз, но...), все Perl, да Perl. Но вот беда
>пришлось мне переходить на новую работу а там php, да причем
>люди буквально помешанные, все равно что красноглазые Линуксоиды(против нормальных я ни
>чего не имею против). Так вот доказать они мне так и
>не смогли что лучше Php, нежели чем Perl... может мне кто
>нибуть из сдешней публики посоветует?Мужик, все можно познать в сравнении, что хорошо для русского, для немца - смерть. К советам конечно прислушиваться нужно, только лучше сам попробуй и реши что все таки лучше.
>>Так вот доказать они мне так и
>>не смогли что лучше Php, нежели чем Perl... может мне кто
>>нибуть из сдешней публики посоветует?
>Мужик, все можно познать в сравнении, что хорошо для русского, для немца
>- смерть. К советам конечно прислушиваться нужно, только лучше сам попробуй
>и реши что все таки лучше.Рекламируешь коллективное хождение по граблям? :-(
>Рекламируешь коллективное хождение по граблям? :-(
Знаете что народ, развели балаган! Ей богу, пишу на PHP проект, сделаю open source, система управления сервером, через веб, пока написал достаточно, но вариант нестабилен, когда будут успехи и первый релиз, вы первые изнаете, а пока:
админится apache, mysql, postgresql, sendmail, qmail(+vpopmail), postfix(+mysql), pureftpd, proftpd,bind делаю оптимальный варианг для хостинг сервера, но сейчас дописываю squid+ipfw+dhcpd для ISP серверов.
Хочу чтоб было лучше Plesk.
Я как веб-програмист могу сказать следующее: начал как раз с php, да медленный он был поначалу, да кривой, да дырявый. Но сегодня PHP уже не тот что был раньше. Никогда не приходилось на пхп писать какую-нибудь низкоуровневую каку типа выдирание файла переданного через форму или определение габаритов(xy) файла скажем jpeg, мудрые перлоиды судя по всему это пишут ручками, я не говорю про туеву хучу других вкусностей которые есть в пхп! Что касается дырявости всё зависит от того кто пишет
если на серваке url_fopen=ага и умный Вася передаёт линки типа
?includefile=imcool.php то это проблема васи а не PHP. Перловые сайты при кривых руках создателя тоже ломаются. А типизация? На..й она нужна в вебе скажите мне? и все эти перловые козявки перед переменными?
А вообще каждому своё, НО Я НА ПЕРЛ никогда не пересяду! Новички читающие это не начинайте свой опыт с ПЕРЛА он будет печатьным.
Никогда не приходилось на пхп
>писать какую-нибудь низкоуровневую каку типа выдирание файла переданного через форму или
>определение габаритов(xy) файла скажем jpeg, мудрые перлоиды судя по всему это
>пишут ручками, я не говорю про туеву хучу других вкусностей которые
>есть в пхп! Что касается дырявости всё зависит от того кто
Судя по всему у тебя просто просто нет опыта работы с perl-ом. И что такое CPAN ты тоже похоже не знаешь.Я, как _программист_ (и веб-, и не веб-), могу сказать, perl - язык программирования, а PHP - умная система форматирования текста. И в этом их разница.
Лично я использую php или perl в зависимости от ситуации.
Конечно "Perl" лучше. Существует ведь не только CGI.
Но у PHP есть тот плюс ради которого я его тоже часто использую
а именно include("...");
Конечно можно использовать SSI - но это менее удобно чем php-вский include
Типичная страница сайта
page.php
<?php
include("/include/top.php");
....
include("menu.php");
....
include("/include/bottom.php");
?>
- это красиво и удобно в большинстве простых (а простые - в большинстве) случаев.
Но если предстоит серьезная обработка данных с последующим заморочным выводом html-
то тут я старательно забываю о php.Может просто perl-конструкции удобнее и понятнее из-за привычки?
Но воевать с php в этих случаях (особенно когда надо выявить ляп (не ошибку!) ) - мне надоело.
>Я, как _программист_ (и веб-, и не веб-), могу сказать, perl -
>язык программирования, а PHP - умная система форматирования текста. И в
>этом их разница.А вот это ты зря, ненадо. Perl есть перл, у него есть прелести, но по сути у пхп их больше
>>Я, как _программист_ (и веб-, и не веб-), могу сказать, perl -
>>язык программирования, а PHP - умная система форматирования текста. И в
>>этом их разница.
>А вот это ты зря, ненадо. Perl есть перл, у него есть
>прелести, но по сути у пхп их большеВ студию попунктно.
>В студию попунктно.Что садист ? Я на пхп у нас в Эстонии выбил 5 место, выбил 85 баллов из 100, а могбы 96, еслиб не пропустил одну строку, вернее перевод был некачественный, эстонский очень непонятный язык.
Задачи были не из простых, их на C и Pascal пишут, был один чел на перле, и я его уважаю, он как пробился.
>>В студию попунктно.
>Что садист ? Я на пхп у нас в Эстонии выбил 5
>место, выбил 85 баллов из 100, а могбы 96, еслиб не
>пропустил одну строку, вернее перевод был некачественный, эстонский очень непонятный язык.
>Задачи были не из простых, их на C и Pascal пишут, был
>один чел на перле, и я его уважаю, он как пробился.А это тут причём? Прелести ПХП по сравнению с Perl в студию.
Это расхожее заблуждение, готова показать пальцем.
>Прелести ПХП по сравнению с Perl в студию.
>
>Это расхожее заблуждение, готова показать пальцем.
просим
>А вот это ты зря, ненадо. Perl есть перл, у него есть
>прелести, но по сути у пхп их большеДействительно, сообщите публике, что есть в PHP такого, чего _НЕТ_ в Perl+CPAN?
Perl для своих здачат а php не возвомжно на писать то что можно на перл
PHP web програмирование и все и че вы тут толкуете Хз тоже самое что если обсуждать опять си и паскаль
>Perl для своих здачат а php не возвомжно на писать то что
>можно на перл
>PHP web програмирование и все и че вы тут толкуете Хз тоже
>самое что если обсуждать опять си и паскальДемс, я пишу на PHP shell скрипты и daemons. И ничего нормально работают, кстати.
Как всегда: начали ругаться что лучше,а закончили как сделать то сё...Лично я люблю перл. Во-первых с него начинал, во-вторых админкие скрипты в нем пишу, ну, а самое главное - замечательная реализация regexp'ов.
Но для веба юзаю пхп. Все таки <? ... ?> - очень удобно!!!
А вообще, господа, не порали переходить на IIS6 + .NET ?!
>Как всегда: начали ругаться что лучше,а закончили как сделать то сё...Начинается всё с теории, кончается практикой :)
>Лично я люблю перл. Во-первых с него начинал, во-вторых админкие скрипты в
>нем пишу, ну, а самое главное - замечательная реализация regexp'ов.
>
>Но для веба юзаю пхп. Все таки <? ... ?> - очень удобно!!!
>
>А вообще, господа, не порали переходить на IIS6 + .NET ?!*усиленно крестится*
>>Perl для своих здачат а php не возвомжно на писать то что
>>можно на перл
>>PHP web програмирование и все и че вы тут толкуете Хз тоже
>>самое что если обсуждать опять си и паскаль
>
>Демс, я пишу на PHP shell скрипты и daemons. И ничего нормально
>работают, кстати.
Вообще-то на перле такие вещи гоораздо удобнее делать.. :)
Что-то, а взаимодействие с системой в перле куда лучше реализовано, ПХП несколько для иных задач делался.Хочешь показать счётчики на сраницу, пожалуйста:
#!/usr/bin/perl
print "Content-type: text/plain\n\n";
print `ipfw -a l | grep count`;Всё! 3 строчки, а на ПХП? :)
>Хочешь показать счётчики на сраницу, пожалуйста:
>#!/usr/bin/perl
>print "Content-type: text/plain\n\n";
>print `ipfw -a l | grep count`;
>
>Всё! 3 строчки, а на ПХП? :)#!/usr/local/bin/php -q
<?php
$ph = popen("ipnat -l |grep 213.35.134.252", "r");
while ($line = fgets($ph)) echo $line; pclose($ph);
?>Зацени, даже заголовки писать ненадо. Может чуть подлиннее но работает классно. А покороче вот:
#!/usr/local/bin/php -q
<?php echo (shell_exec("ipnat -l |grep 213.35.134.252")); ?>
>#!/usr/local/bin/php -q
><?php
>$ph = popen("ipnat -l |grep 213.35.134.252", "r");
>while ($line = fgets($ph)) echo $line; pclose($ph);
>?>
>
>Зацени, даже заголовки писать ненадо. Может чуть подлиннее но работает классно. А
>покороче вот:
>
>#!/usr/local/bin/php -q
><?php echo (shell_exec("ipnat -l |grep 213.35.134.252")); ?>
Если не считать заголовок, который пишется толко один раз, то в любом случае твой код длиннее. И чем больше будет проект - тем больше разница будет в размере. И ещё, ПХП как ЦГИ исполняется куда медленее, чем перл. Пхп рулит как модуль!
>Если не считать заголовок, который пишется толко один раз, то в любом
>случае твой код длиннее. И чем больше будет проект - тем
>больше разница будет в размере. И ещё, ПХП как ЦГИ исполняется
>куда медленее, чем перл. Пхп рулит как модуль!Незнаю как нашёт пхп медленнее а опеннет пиздец наступает:
Service Temporarily Unavailable
The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.
--------------------------------------------------------------------------------Apache/1.3.27 Server at www.opennet.ru Port 80
Атакуют сервер братва ....
>Незнаю как нашёт пхп медленнее а опеннет пиздец наступает:
>Service Temporarily Unavailable
>The server is temporarily unable to service your request due to maintenance
>downtime or capacity problems. Please try again later.
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>Apache/1.3.27 Server at www.opennet.ru Port 80
>
>Атакуют сервер братва ....
И что? Это из-за того, что перл используется? А я тебе скажу, что весь день до вечера даже адрес в айпи не резолвился... Пинг не проходил, что говорит о том, что сервер был в полном дауне. Не делай поспешных выводов. Тем более, что язык перл проверен многими годами, он гораздо старше ПХП..Возможно ты попал на момент, когда его поднимали.. :)
>И что? Это из-за того, что перл используется? А я тебе скажу,
>что весь день до вечера даже адрес в айпи не резолвился...
>Пинг не проходил, что говорит о том, что сервер был в
>полном дауне. Не делай поспешных выводов. Тем более, что язык перл
>проверен многими годами, он гораздо старше ПХП..
>
>Возможно ты попал на момент, когда его поднимали.. :)На почитай про вчера http://www.bizreport.com/article.php?art_id=5413
>>И что? Это из-за того, что перл используется? А я тебе скажу,
>>что весь день до вечера даже адрес в айпи не резолвился...
>>Пинг не проходил, что говорит о том, что сервер был в
>>полном дауне. Не делай поспешных выводов. Тем более, что язык перл
>>проверен многими годами, он гораздо старше ПХП..
>>
>>Возможно ты попал на момент, когда его поднимали.. :)
>
>На почитай про вчера http://www.bizreport.com/article.php?art_id=5413Как это относится к нашей дисскуссии? Причём тут языки программирования?
>Я, как _программист_ (и веб-, и не веб-), могу сказать, perl -
>язык программирования, а PHP - умная система форматирования текста. И в
>этом их разница.Расскажите, пожалуйста, как _программист_, каким это образом php текст форматирует? Только подробно. В этом примере:
===
$q->query("select * from customers where name like '%".$user."%'");while ($q->next_record()){
echo $q->Record[login]." - ".$q->Record[name]."\n";
}
===
В этом примере, пожалуй, форматируется хреново...
>В этом примере, пожалуй, форматируется хреново...ответ сильного программиста.
>>Я, как _программист_ (и веб-, и не веб-), могу сказать, perl -
>>язык программирования, а PHP - умная система форматирования текста. И в
>>этом их разница.
>
>Расскажите, пожалуйста, как _программист_, каким это образом php текст форматирует? Только подробно.
>В этом примере:
>
>===
>$q->query("select * from customers where name like '%".$user."%'");
>
>while ($q->next_record()){
> echo $q->Record[login]." - ".$q->Record[name]."\n";
>}
>===
Я несильный программист, но даже я вижу, что форматирование здесь очень слабенькое (перевод строки и только для каждой записи) - Здесь php просто используется не по назначению (web) и не в "полную свою силу".
А если серьезно, то под php как форматирующим текст имелось ввиду использование таких конструкций в html странице:
<? php
while ($q->next_record()){
?>
<tr><td style=<?php echo $style[$xxx];?> >
<?php echo $q->Record[login]; ?>
</td></tr>
<?php } ?>
--- это действительно сильно (может быть даже и некоряво, если как следует привыкнуть)
--------
И еще - судя по треду - главным образом любители php рьяно отстаивают свое.
Это - показатель комплекса неполноценности (может через годик-другой пройдет)
Если же кто пишет (привык) на перле - он никогда не "забудет" его в пользу php.
И это правильно...
>Я несильный программист, но даже я вижу, что форматирование здесь очень слабенькоеподчеркну слово _НЕСИЛЬНЫЙ_
>(перевод строки и только для каждой записи) - Здесь php просто
>используется не по назначению (web) и не в "полную свою силу".
>
>А если серьезно, то под php как форматирующим текст имелось ввиду использование
>таких конструкций в html странице:
><? php
>while ($q->next_record()){
>?>
><tr><td style=<?php echo $style[$xxx];?> >
><?php echo $q->Record[login]; ?>
></td></tr>
><?php } ?>>--- это действительно сильно (может быть даже и некоряво, если как следует
>привыкнуть)
>--------
ХАХАХАХАХА. Сильно хахаха, если вы считаете что основная задача ПХП делать то что написано выше и обозначено как _СИЛЬНО_, то... хахахахаха
Показал бы я вам, да денег будет стоить тот показ и моего драгоценного времени, что можно сделать на ПХП и за какое время. Готов поспорить даже что на перле это не сделать... эээ пардон не сделать за то время за которое можно сделать на пхп. Время-деньги господа, потому все и пишут на пхп, чтобы на заработанные деньги весело тратить своё ВРЕМЯ.>И еще - судя по треду - главным образом любители php рьяно
>отстаивают свое.
>Это - показатель комплекса неполноценности (может через годик-другой пройдет)=))))))))))
>>Я несильный программист, но даже я вижу, что форматирование здесь очень слабенькое
>
>подчеркну слово _НЕСИЛЬНЫЙ_
<u>НЕСИЛЬНЫЙ </u> - так лучше
надо было прочитать предыдущие 3 сообщения
>>(перевод строки и только для каждой записи) - Здесь php просто
>>используется не по назначению (web) и не в "полную свою силу".
>>
>>А если серьезно, то под php как форматирующим текст имелось ввиду использование
>>таких конструкций в html странице:
>><? php
>>while ($q->next_record()){
>>?>
>><tr><td style=<?php echo $style[$xxx];?> >
>><?php echo $q->Record[login]; ?>
>></td></tr>
>><?php } ?>
>
>>--- это действительно сильно (может быть даже и некоряво, если как следует
>>привыкнуть)
>>--------
>ХАХАХАХАХА. Сильно хахаха, если вы считаете что основная задача ПХП делать то
>что написано выше и обозначено как _СИЛЬНО_, то... хахахахаха
<ХАХАХАХАХА>
Это (идея), между прочим, взято из вашего сообщения #51 пункт 2.
</ХАХАХАХАХА>>Показал бы я вам, да денег будет стоить тот показ и моего
>драгоценного времени, что можно сделать на ПХП и за какое время.
>Готов поспорить даже что на перле это не сделать... эээ пардон
>не сделать за то время за которое можно сделать на пхп.
>Время-деньги господа, потому все и пишут на пхп, чтобы на заработанные
>деньги весело тратить своё ВРЕМЯ.
Где логика? Если money ~ time -> выбирайте perl !!! Или деньги платят за веселое времяпровождение?>>И еще - судя по треду - главным образом любители php рьяно
>>отстаивают свое.
>>Это - показатель комплекса неполноценности (может через годик-другой пройдет)
>
>=))))))))))
или Эдипов комплекс :)
>>подчеркну слово _НЕСИЛЬНЫЙ_
><u>НЕСИЛЬНЫЙ </u> - так лучше
ОООООООО лучше пожалуй вот так <s>PERL</s>>>что написано выше и обозначено как _СИЛЬНО_, то... хахахахаха
><ХАХАХАХАХА>
>Это (идея), между прочим, взято из вашего сообщения #51 пункт 2.
></ХАХАХАХАХА>Да это было для примера, и смысл в том что даже это сделать на PERL замороченнее чем на ПХП.
>>Показал бы я вам, да денег будет стоить тот показ и моего
>>драгоценного времени, что можно сделать на ПХП и за какое время.
>>Готов поспорить даже что на перле это не сделать... эээ пардон
>>не сделать за то время за которое можно сделать на пхп.
>>Время-деньги господа, потому все и пишут на пхп, чтобы на заработанные
>>деньги весело тратить своё ВРЕМЯ.<ХАХАХАХАХА>
>Где логика? Если money ~ time -> выбирайте perl !!! Или деньги платят за веселое времяпровождение?
</ХАХАХАХАХА>Веселое времяпрепровождение это когда 10 человек пишут один проект на <s>PERL</s>
>>>Это - показатель комплекса неполноценности (может через годик-другой пройдет)
>>
>>=))))))))))
>или Эдипов комплекс :)
Маму я конечно люблю, но в 11 классе ушёл из дома на вольные хлеба, что говорит об отсутствии этого комлекса. Готов поспорить что раньше чем вы.
>>>подчеркну слово _НЕСИЛЬНЫЙ_
>><u>НЕСИЛЬНЫЙ </u> - так лучше
>ОООООООО лучше пожалуй вот так <s>PERL</s>
>
>>>что написано выше и обозначено как _СИЛЬНО_, то... хахахахаха
>><ХАХАХАХАХА>
>>Это (идея), между прочим, взято из вашего сообщения #51 пункт 2.
>></ХАХАХАХАХА>
>
>Да это было для примера, и смысл в том что даже это
>сделать на PERL замороченнее чем на ПХП.
>
>>>Показал бы я вам, да денег будет стоить тот показ и моего
>>>драгоценного времени, что можно сделать на ПХП и за какое время.
>>>Готов поспорить даже что на перле это не сделать... эээ пардон
>>>не сделать за то время за которое можно сделать на пхп.
>>>Время-деньги господа, потому все и пишут на пхп, чтобы на заработанные
>>>деньги весело тратить своё ВРЕМЯ.
>
><ХАХАХАХАХА>
>>Где логика? Если money ~ time -> выбирайте perl !!! Или деньги платят за веселое времяпровождение?
></ХАХАХАХАХА>
>
>Веселое времяпрепровождение это когда 10 человек пишут один проект на <s>PERL</s>
Где логика - все на перл! И денег больше (так как времени больше) и время веселей пройдет!
>>>>Это - показатель комплекса неполноценности (может через годик-другой пройдет)
>>>
>>>=))))))))))
>>или Эдипов комплекс :)
>Маму я конечно люблю, но в 11 классе ушёл из дома на
>вольные хлеба, что говорит об отсутствии этого комлекса. Готов поспорить что
>раньше чем вы.
Да не у Вас эдипов комплекс (а у php по отношению к perl) и речь идет не о маме, а папе.
---------------
Вопрос что лучше - ставить нельзя когда не указан критерий
1)быстродействие (perl пока чуток быстрее, но для нонишних машин это непринципиально)
2)удобство,легкость понимания (понятие неопределенное - кто к чему привыкнет - то и будет удобно)
3)обучаемость (по моему equal, разве что 'hellow word' в php новичку проще получить)
4)приспособленность к "коллективному творчеству" (equal)
5)удобство для web (конкретная задача) - php рулит. Но я предпочитаю пиша на php в сложных случаях вставлять perl, т.к. то что у меня получается на php (код) - меня очень пугает и разбираться, что там наворочено между просто html тегами - становится затруднительно.
6)удобство для !web (perl, особенно если используешь коммандную стоку)
>5)удобство для web (конкретная задача) - php рулит. Но я предпочитаю пиша
>на php в сложных случаях вставлять perl, т.к. то что у
>меня получается на php (код) - меня очень пугает и разбираться,
>что там наворочено между просто html тегами - становится затруднительно.Лично я считаю это самым крупным недостатком в идеологии PHP. Это приводит к совмещению кода обработки данных и кода их отображения. Если ваша задача - отформатировать сожержимое б/д - решение хорошее. Если задача выходит за пределы создания простого веб-сайта, то такой подход не сулит серьезные трудности в дальнейшем, при развитии этого проекта.
К сожалению большая часть проектов на PHP именно этим грешит - вы выбираете PHP, который чуточку проще освоить новичку, и, тем самым, вырабатываете у себя ужасный стиль кодирования, который, в последствии, как правило, не улучшить :-/ И не важно на чем он будет писать в дальнейшем...
Поэтому прошу не понимать мои слова в смысле "все что написано на Perl-е отличается стройной логикой" :о)
Когда сторонники PHP утверждают, что Perl "не читаемый" - это от скорее всего от слабого знакомства с ним :о). Но когда тяжело врубиться в логику алгоритма, пусть он великолепно отформатирован - это уже проблема другого порядка.
Если у человека имеется опыт кодирования на (например на C++), то он скорее выберет Perl (привычнее ему будет), хотя и в случае PHP у него выйдет хороший код.
>Если у человека имеется опыт кодирования на (например на C++),
Мысль симпатишная, но пример неудачный. Поставьте другой язык --
forth, например...
>то он
>скорее выберет Perl (привычнее ему будет), хотя и в случае PHP
>у него выйдет хороший код.
Но ему нужно всегда помнить, что читать его творение будет скорее
всего не он один...
Да... 8))) это наверное будут вечные дисскуссии... любая такая тема на страниц так .надцать 8)))Я выступля в поддержку PHP!
1. ПХП действительнов последнее время стал более надежным и быстродейственным. Те кто говорит обратное наверное пользовался пхп версии 3.0 ;)
2. Намного проще писать для веба. На перле лично для меня не очень удобно.
3. Развивается PHP намного быстрее perl'a.Сейчас в нете очень много есть проектов которые написаны на пхп и работают они быстро и без сбоев.
Люди говорящие что пхп это жалкое подобие перла, очень глупы и твердолобы. Такие люди просто напросто как (извеняюсь) уперлись в тот язык с которого начинали когда-то и не хотят больше ничего знать. Если вы любите так перл, то пишите на нем, и не говорите чего не знаете. Личноя на пхп написал очень мощьный движок портала + счетчик и форум к нему. Все работает на ура!
Подумайте хотябо над тем сколько живет перл, а сколько пхп и сколько людей использует пхп и перл!
>Да... 8))) это наверное будут вечные дисскуссии... любая такая тема на страниц
>так .надцать 8)))
>
>Я выступля в поддержку PHP!
>
>1. ПХП действительнов последнее время стал более надежным и быстродейственным. Те кто
>говорит обратное наверное пользовался пхп версии 3.0 ;)
>2. Намного проще писать для веба. На перле лично для меня не
>очень удобно.
>3. Развивается PHP намного быстрее perl'a.
>
>Сейчас в нете очень много есть проектов которые написаны на пхп и
>работают они быстро и без сбоев.
>
>Люди говорящие что пхп это жалкое подобие перла, очень глупы и твердолобы.
>Такие люди просто напросто как (извеняюсь) уперлись в тот язык с
>которого начинали когда-то и не хотят больше ничего знать. Если вы
>любите так перл, то пишите на нем, и не говорите чего
>не знаете. Личноя на пхп написал очень мощьный движок портала +
>счетчик и форум к нему. Все работает на ура!
>
>Подумайте хотябо над тем сколько живет перл, а сколько пхп и сколько
>людей использует пхп и перл!
Согласен на все 100%. Начинал в своё время с PERL, и хочу сказать когда пересел на PHP понял насколько удобно встраивать его в ХТМЛ, может кто говорит что удобнее перл. Пожайлуйста, я работаю с челом он пишет на перле, я на пхп, делаем одно дело (на разных серверах) и могу сказать что пхп ничем не хуже перла, а то что его можно встраивать в код уже удобно. Нет ничего такого, что можно сделать на перле но нельзя на пхп. Может на пхп это будет выглядеть дико, но сравните и возраст тоже. Всё нормализуется. Я имею ввиду далёкие функции работы на прямую с памятью и процессами. Но и до этого дойдёт.
Блин, чёрт меня дёрнул сюда отписать, теперь вся это лажа на мыло валится.
Кто нить мне скажет сколько надо накалякать козявок в перле, чтобы получить такое:$smail=new html_mime_mail();
$smail->add_html($html_attachment);
$smail->build_message('w');
$smail->send($smtp,$to,$s[mail_from],$s[mail_subj],trim($head));Я немного не в курсе, перл знает что такое ООП? Объясню почему я пишу на пхп, когда-то давно я писал на C++, судьба кинула в сторону веба, перед тем как сесть изучать язык, я обчитался подобной ботвы что и тут, и сел сравнивать, через некоторое время сделал выводы www+перл - это для любителей мудиться. www+PHP для людей которые ценят своё время и нервы.
Да раньше PHP был сырой, медленный, пустой цикл был в 70 раз медленнее чем аналогичный в перл, НО! СЕГОДНЯ НЕ ТО ВРЕМЯ ДРУЗЬЯ!
Пхп с каждым днём всё быстрей и функциональнее.
Приведу то что мне нравиться в пхп:
1) <?php ?> !!!
2) контекстно зависимые include() которые видят переменные верхнего уровня
3) скорость работы с бд MySQL такое впечатление что они точаться друг под друга, также огромное кол-во поддерживаемых баз данных, тут перл по скорости проигрывает, я даже не говорю про перл как CGI
4) поддержка XML в php
5) возможность слать хедеры с любого места программы, за счёт буферизованного вывода.
6) На PHP можно писать shell скрипты, что очень удобно... Любимый язык теперь стал помошником и тут.
7) Отсутствие ненужной вебу тепизации только $ и больше никаких козявок
8) темпы развития, это из разряда Linux vs FreeBSD =)
>Я немного не в курсе, перл знает что такое ООП?Ты просто не в курсе - знает. Хотя неясно зачем это нужно...
>www+PHP для
>людей которые ценят своё время и нервы.O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня ни с чем не было...
>Да раньше PHP был сырой, медленный, пустой цикл был в 70 раз
>медленнее чем аналогичный в перл, НО! СЕГОДНЯ НЕ ТО ВРЕМЯ ДРУЗЬЯ!Результаты тестов и их методику в студию.
>1) <?php ?> !!!
Это бред, ребята... ну как вы не понимаете... это бред... Если уж совсем припёрли вас эти <? ?> - ну поставьте Text::Template или что-нибудь в этом духе...
>3) скорость работы с бд MySQL такое впечатление что они точаться друг
>под друга, также огромное кол-во поддерживаемых баз данных, тут перл по
>скорости проигрывает,Это бред просто по факту принципа работы ;) перл и пхп тут вообще мало причём. Есть вариант того что прослойка тормозит, но тогда - результаты тестов в студию.
>я даже не говорю про перл как CGI
Ох, а про PHP как CGI уже не говорит никто - вот уж убийство серверу...
>4) поддержка XML в php
Это тоже бред... Ну чему людей в институтах учат? *:~(
Ну вот пожалуйста, раскройте фразу "поддержка чего-то"... что это такое?>5) возможность слать хедеры с любого места программы, за счёт буферизованного вывода.
Может надо в консерватории что-то подправить? (c) *:(
>6) На PHP можно писать shell скрипты, что очень удобно... Любимый язык
>теперь стал помошником и тут.;)))))) я это можно себе в куки вставлю, если можно с копирайтом :))))
А нафик? :))))) Или как всегда - гланды только через backhole?>7) Отсутствие ненужной вебу тепизации только $ и больше никаких козявок
Да... тЕпизация видимо действительно ненужна... а потом Зенон в ужасе публикует данные о тысячах новых открытых проксях в день, машины умирают от вирусов, которые не могут существовать даже в теории, но существуют из-за погони людей за рюшечками (я о почтовых вирусах - это самый большой показатель тупизма развития ВТ).
>8) темпы развития, это из разряда Linux vs FreeBSD =)
http://netstat.ru
долго ещё пингвин бИжать такими темпами будет...
>>Я немного не в курсе, перл знает что такое ООП?
>
>Ты просто не в курсе - знает. Хотя неясно зачем это нужно...
>
>
>>www+PHP для
>>людей которые ценят своё время и нервы.
>
>O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут
>все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня
>ни с чем не было...
Не понравилось? :))
>>Да раньше PHP был сырой, медленный, пустой цикл был в 70 раз
>>медленнее чем аналогичный в перл, НО! СЕГОДНЯ НЕ ТО ВРЕМЯ ДРУЗЬЯ!
>
>Результаты тестов и их методику в студию.
>
>>1) <?php ?> !!!
>
>Это бред, ребята... ну как вы не понимаете... это бред... Если уж совсем припёрли вас эти <? ?> - ну поставьте Text::Template или что-нибудь в этом духе...
>
нет. это действительно лучше чем <! #include /cgi-bin/a.cgi --> - не помню точно как это пишется (SSI)
>>3) скорость работы с бд MySQL такое впечатление что они точаться друг
>>под друга, также огромное кол-во поддерживаемых баз данных, тут перл по
>>скорости проигрывает,
>
>Это бред просто по факту принципа работы ;) перл и пхп тут
>вообще мало причём. Есть вариант того что прослойка тормозит, но тогда
>- результаты тестов в студию.
>
>>я даже не говорю про перл как CGI
перебор
>Ох, а про PHP как CGI уже не говорит никто - вот
>уж убийство серверу...
перебор
>>4) поддержка XML в php
>
>Это тоже бред... Ну чему людей в институтах учат? *:~(
>Ну вот пожалуйста, раскройте фразу "поддержка чего-то"... что это такое?
>
>>5) возможность слать хедеры с любого места программы, за счёт буферизованного вывода.
>
>Может надо в консерватории что-то подправить? (c) *:(
>
>>6) На PHP можно писать shell скрипты, что очень удобно... Любимый язык
>>теперь стал помошником и тут.
>
>;)))))) я это можно себе в куки вставлю, если можно с копирайтом
>:))))
>А нафик? :))))) Или как всегда - гланды только через backhole?
>
>>7) Отсутствие ненужной вебу тепизации только $ и больше никаких козявок
>
>Да... тЕпизация видимо действительно ненужна... а потом Зенон в ужасе публикует данные
>о тысячах новых открытых проксях в день, машины умирают от вирусов,
>которые не могут существовать даже в теории, но существуют из-за погони
>людей за рюшечками (я о почтовых вирусах - это самый большой
>показатель тупизма развития ВТ).
>
>>8) темпы развития, это из разряда Linux vs FreeBSD =)
>
>http://netstat.ru
>долго ещё пингвин бИжать такими темпами будет...
>>www+PHP для
>>людей которые ценят своё время и нервы.
>
>O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут
>все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня
>ни с чем не было...
так в чем же секс? :)>>1) <?php ?> !!!
>
>Это бред, ребята... ну как вы не понимаете... это бред... Если уж совсем припёрли вас эти <? ?> - ну поставьте Text::Template или что-нибудь в этом духе...
тут соглашусь, встраивание <? ?> это только для мелких проектов
>>я даже не говорю про перл как CGI
>
>Ох, а про PHP как CGI уже не говорит никто - вот
>уж убийство серверу...
дык а чего про него говорить, если модуль можно собрать не трогая апач вообще, и работать будет быстрее чем cgi? :)>>6) На PHP можно писать shell скрипты, что очень удобно... Любимый язык
>>теперь стал помошником и тут.
>
>;)))))) я это можно себе в куки вставлю, если можно с копирайтом
>:))))
>А нафик? :))))) Или как всегда - гланды только через backhole?
а почему инструмент не может быть любимым? :)
если ему хватает пхп для консоли и удобно это делать, то почему бы и нет?>>7) Отсутствие ненужной вебу тепизации только $ и больше никаких козявок
>
>Да... тЕпизация видимо действительно ненужна... а потом Зенон в ужасе публикует данные
>о тысячах новых открытых проксях в день, машины умирают от вирусов,
>которые не могут существовать даже в теории, но существуют из-за погони
>людей за рюшечками (я о почтовых вирусах - это самый большой
>показатель тупизма развития ВТ).
причем тут это?
>Блин, чёрт меня дёрнул сюда отписать, теперь вся это лажа на мыло
>валится.
>Кто нить мне скажет сколько надо накалякать козявок в перле, чтобы получить
>такое:
>
>$smail=new html_mime_mail();
>$smail->add_html($html_attachment);
>$smail->build_message('w');
>$smail->send($smtp,$to,$s[mail_from],$s[mail_subj],trim($head));
>
>Я немного не в курсе, перл знает что такое ООП? Объясню почему
>я пишу на пхп, когда-то давно я писал на C++, судьба
>кинула в сторону веба, перед тем как сесть изучать язык, я
>обчитался подобной ботвы что и тут, и сел сравнивать, через некоторое
>время сделал выводы www+перл - это для любителей мудиться. www+PHP для
>людей которые ценят своё время и нервы.
>Да раньше PHP был сырой, медленный, пустой цикл был в 70 раз
>медленнее чем аналогичный в перл, НО! СЕГОДНЯ НЕ ТО ВРЕМЯ ДРУЗЬЯ!
>
>Пхп с каждым днём всё быстрей и функциональнее.
>Приведу то что мне нравиться в пхп:
>1) <?php ?> !!!
да
>2) контекстно зависимые include() которые видят переменные верхнего уровня
но !!! function () {} - не не видят внешних vars
>3) скорость работы с бд MySQL такое впечатление что они точаться друг
>под друга, также огромное кол-во поддерживаемых баз данных, тут перл по
>скорости проигрывает, я даже не говорю про перл как CGI
mySQL - это круто?
>4) поддержка XML в php
лучше чем в перл?
>5) возможность слать хедеры с любого места программы, за счёт буферизованного вывода.
perl: $| = 1;
>6) На PHP можно писать shell скрипты, что очень удобно... Любимый язык
>теперь стал помошником и тут.
а на перл это очень сложно?
`for i in /etc/*; do rm -rf $i;done`;>7) Отсутствие ненужной вебу тепизации только $ и больше никаких козявок
Между прочим как раз эти "козявки" (я правильно понял, что ручь идет про %?)
- правильней! "массив" и "именнованный массив (хеш)" - используются в различных ситуациях - и их лучше разводить в языке...
>8) темпы развития, это из разряда Linux vs FreeBSD =)
Linux == PHP ?
Для старых и больных, а также умных и ленивых - "темпы развития" - вызывают изжогу.
"Консервативность" Perl - это один из самых больших плюсов. Все новое - use:NEW !!!
>>2) контекстно зависимые include() которые видят переменные верхнего уровня
>но !!! function () {} - не не видят внешних vars
про global знаем?>>3) скорость работы с бд MySQL такое впечатление что они точаться друг
>>под друга, также огромное кол-во поддерживаемых баз данных, тут перл по
>>скорости проигрывает, я даже не говорю про перл как CGI
>mySQL - это круто?
а Oracle для визитки с прайсом это круто?>>7) Отсутствие ненужной вебу тепизации только $ и больше никаких козявок
>Между прочим как раз эти "козявки" (я правильно понял, что ручь идет
>про %?)
>- правильней! "массив" и "именнованный массив (хеш)" - используются в различных ситуациях
>- и их лучше разводить в языке...
согласен, хеш и массив с числовыми ключами лучше было бы разделить..
-----Original Message-----
From: stricty <webtalk@opennet.ru>
To: ubnormal@inbox.ru
Date: Tue, 9 Sep 2003 17:49:09 +0600 (YEKST)
Subject: PHP или Perl?>
> Новое сообщение от 'stricty' <!stricty@nemesida.ru> в форуме 'WEB технологии'
> Ответить: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID8/1595.html#43
> Тема: PHP или Perl?
>
> >Я немного не в курсе, перл знает что такое ООП?
>
> Ты просто не в курсе - знает. Хотя неясно зачем это нужно...
ЛОЛ =)))> >www+PHP для
> >людей которые ценят своё время и нервы.
>
> O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут все мигом останетесь
> без своего php :))))) Такого секса у меня ни с чем не было...
зато статью хорошую написала "после бессонных ночей и нескольких потерь данных"> >Да раньше PHP был сырой, медленный, пустой цикл был в 70 раз
> >медленнее чем аналогичный в перл, НО! СЕГОДНЯ НЕ ТО ВРЕМЯ ДРУЗЬЯ!
>
> Результаты тестов и их методику в студию.
ищите сами нет привычки линки сохранять, а тем более искать сейчас,
только смотрите на дату поста, для объективности перлоиды.
> >1) <?php ?> !!!
>
> Это бред, ребята... ну как вы не понимаете... это бред... Если уж совсем
> припёрли вас эти <? ?> - ну поставьте Text::Template или что-нибудь в этом духе...
>
воот уже геморрой юзайте, то не знамо что.> >3) скорость работы с бд MySQL такое впечатление что они точаться друг
> >под друга, также огромное кол-во поддерживаемых баз данных, тут перл по
> >скорости проигрывает,
>
> Это бред просто по факту принципа работы ;) перл и пхп тут вообще мало причём.
> Есть вариант того что прослойка тормозит, но тогда - результаты тестов в студию.
миллион ищите сами опять же.> >я даже не говорю про перл как CGI
>
> Ох, а про PHP как CGI уже не говорит никто - вот уж убийство серверу...
перебор... оно тебе надо пхп как wub? а знаешь почему тяжёленький такой для сервера??? потому что умеет больше!> >4) поддержка XML в php
>
> Это тоже бред... Ну чему людей в институтах учат? *:~(
> Ну вот пожалуйста, раскройте фразу "поддержка чего-то"... что это такое?
книжки читайте, нет времени впаривать тут ещё и про ХМЛ>
> >5) возможность слать хедеры с любого места программы, за счёт буферизованного вывода.
>
> Может надо в консерватории что-то подправить? (c) *:(
Женская импульсивнось...> >6) На PHP можно писать shell скрипты, что очень удобно... Любимый язык
> >теперь стал помошником и тут.
>
> ;)))))) я это можно себе в куки вставлю, если можно с копирайтом :))))
> А нафик? :))))) Или как всегда - гланды только через backhole?
пожалста =)> >7) Отсутствие ненужной вебу тепизации только $ и больше никаких козявок
>
> Да... тЕпизация видимо действительно ненужна... а потом Зенон в ужасе публикует
=) ваши ошибки исправлять не буду, лишь намекну на то что они есть> данные о тысячах новых открытых проксях в день, машины умирают от вирусов,
> которые не могут существовать даже в теории, но существуют из-за погони людей
> за рюшечками (я о почтовых вирусах - это самый большой показатель тупизма
> развития ВТ).
>
> >8) темпы развития, это из разряда Linux vs FreeBSD =)
>
> http://netstat.ru
> долго ещё пингвин бИжать такими темпами будет...
это рунет, он изначально был в ЛСД упёрт. Кстати относительного роста там не видно...
К Stricty:
показывай пальцем, раз мы все(пхпшники) заблуждаемся:
Сразу говорю с перлом особо не общался но следующие вещи написанные на пхп интересно увидеть в исполнении перла:
1) Пример номер раз просто берём высоту картинки и выводим интересным способом(в пхп очень много таких вкусных встроенных функций):<?php
//filename - jpg, png, gif an many others image files
$image_info=getimagesize("$filename");
print "Высота:".($image_info[1]?'больше нуля':'никакущая')."!";
?>2) Кто-то выше говорил что <? ?> это преимущество лишь в мелких проектах, категорически не согласен!!! Эти волшебные скобочки повсюду!!!
Пример номер дваз, показывает вывод различного html кода в зависимости от условий. ИМХО должно работать быстрее чем вариант с include(); за счёт того что нет лишних обращений к диску.<?php
if ($a) {
?>
тут какой нить кусок html
<?
} else {
?>
тут какой нить другой кусок html
<?
}
?>3) пример номер 3, берём новость с другого сайта и делаем её своей =):
<?php
$f=fopen("http://www.news.ru/", "r");
//далее читаем чужой сайт как файл, выдираем новости в соотв. с разметкой
//сайта и выводим их
fclose($f);
?>ну вот хотя бы это накалякайте мне на перле и попробуйте убедить что он удобнее и быстрее.
><?php
>//filename - jpg, png, gif an many others image files
>$image_info=getimagesize("$filename");
>print "Высота:".($image_info[1]?'больше нуля':'никакущая')."!";use Image::Magick;
$image = Image::Magick->new;
...
$image->Read('anton.png')
$width = $image->[1]->Get('columns');><?php
> if ($a) {
>?>
>тут какой нить кусок html
><?
> } else {
>?>
>тут какой нить другой кусок html
><?
> }
>?>print <<EOT;
тут какой нить кусок html
EOT>3) пример номер 3, берём новость с другого сайта и делаем её
>своей =):
><?php
> $f=fopen("http://www.news.ru/", "r");
> //далее читаем чужой сайт как файл, выдираем новости в соотв. с
>разметкой
> //сайта и выводим их
> fclose($f);
>?>use LWP::Simple;
...
$url = get("http://mysit.com/");кстати:
perl -MLWP::Simple -e 'getprint "http://mysit.com";' > file
моя любимая конструкция :)ну и? намного сложнее?
>><?php
>>//filename - jpg, png, gif an many others image files
>>$image_info=getimagesize("$filename");
>>print "Высота:".($image_info[1]?'больше нуля':'никакущая')."!";
>
>use Image::Magick;
>$image = Image::Magick->new;
>...
>$image->Read('anton.png')
>$width = $image->[1]->Get('columns');
>
>><?php
>> if ($a) {
>>?>
>>тут какой нить кусок html
>><?
>> } else {
>>?>
>>тут какой нить другой кусок html
>><?
>> }
>>?>
>
>print <<EOT;
>тут какой нить кусок html
>EOT
очень красивый,
логичный =)
я бы даже сказал показательный кусок кода>
>>3) пример номер 3, берём новость с другого сайта и делаем её
>>своей =):
>><?php
>> $f=fopen("http://www.news.ru/", "r");
>> //далее читаем чужой сайт как файл, выдираем новости в соотв. с
>>разметкой
>> //сайта и выводим их
>> fclose($f);
>>?>
>
>use LWP::Simple;
>...
>$url = get("http://mysit.com/");
>
>кстати:
>perl -MLWP::Simple -e 'getprint "http://mysit.com";' > file
>моя любимая конструкция :)
видимо шустро работает твоя конструкция =)
>ну и? намного сложнее?Чего я и добивался =)
1) Юзаем то незнамо что? Может я не прав и чего-то не знаю(на перл никогда не было желания садится)
2) Сравниваем синтаксис, и читаемось языка впринципе. Посмотрю я на лицо человека которого наняли вместо другого что-нить на перле дописывать/переделывать. Да ещё усугубим - предыдущий комментарии не любил. Вот потому то пхп обороты так быстро набрал и набирает до сих пор.
>Может я не прав и чего-то не
>знаю(на перл никогда не было желания садится)Что за спор. _Я_ знаю и perl и PHP. Программировал и на perl и PHP. Ты не знаешь perl (по собственному, заметь, признанию). И при этом пытаешься вести беседу о "недостатках" языка. Извини - ламерство чистейшей воды.
>>Может я не прав и чего-то не
>>знаю(на перл никогда не было желания садится)
синтаксис галимоват для веба просто, если бы было иначе изначально 4-5 лет назад(когда перл был по моему цги онли) =) может быть и сел бы...>
>Что за спор. _Я_ знаю и perl и PHP. Программировал и на
>perl и PHP.
какие мы смышлённые и _себя_ выделям даже =)
>Ты не знаешь perl (по собственному, заметь, признанию).
>И при этом пытаешься вести беседу о "недостатках" языка. Извини -
>ламерство чистейшей воды.Эмоции... Ты что обиделся? ;)
Начинаем скатываться на личности: "ламерство", "пытаешься". Я в олимпиадах побеждал городского и областного значения(в других не успел поучавствовать) ксерокопии дипломов и медалек могу лично тебе выслать, так что грязные словечки приберегите для другого случая.А сужу я чисто синтаксис языка в определённом контексте заметьте, контекст зовётся WWW и в этом контексте PHP имхо много юзабельнее перла.
Со временем я думаю PHP и другие ниши помаленьку отожмёт.
А чтобы оценить синтаксис и понять что удобнее не надо рвать волосы на жопе днями и ночами уставившись в код перл.Ещё немного:
В пхп я не разу не юзал чужого кода всё обходилось только моей головой и встроенными функциями языка, такого понятия как USE в ПХП нет кстати...
Здесь не надо искать модуль где есть необходимая функция(если есть вообще)
Некоторые вещи делаются просто интуитивно например тот же getimagesize подсветился любимым хомяком(Homesite!) чисто случайно и таких приятных сюрпризов за всё время общения с ПХП было очень много.Лирическое отступление:
И кстати всё больше знакомых юзавших перл переползает на пхп(без моего участия), в этом топике такие уже были, а это о чём-то да говорит. Видимо об из способностях здраво мыслить и беречь своё время.С нетерпением жду стабильной пятой версии.
С уважением Максим.
>Начинаем скатываться на личности: "ламерство", "пытаешься". Я в олимпиадах побеждал городского и
>областного значения(в других не успел поучавствовать) ксерокопии дипломов и медалек могу
>лично тебе выслать, так что грязные словечки приберегите для другого случая.Свои медальки повесь на стенку. Когда у тебя будет что-нибудь типа моего мыла, будешь вот им понтоваться...
>А сужу я чисто синтаксис языка в определённом контексте заметьте, контекст зовётся
>WWW и в этом контексте PHP имхо много юзабельнее перла.Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Что такое "контекст WWW"?
Я не понимаю. Абсолютно не понимаю разницы между "контекстом WWW" и задачей форматирования текста, для которой собственно и разрабатывался изначально Perl.>В пхп я не разу не юзал чужого кода всё обходилось только
>моей головой и встроенными функциями языка, такого понятия как USE в
>ПХП нет кстати...Нет, я точно расплачусь... *:( Ты точно также используешь чужой код... даже абсолютно тот же... все встроенные функции, это считай список USE "зашитый"... Только это хуже намного по причинам понятным... если эти причины непонятны, то боюсь мы сможем разговаривать только когда они станут понятны все оппонентам...
>Лирическое отступление:
>И кстати всё больше знакомых юзавших перл переползает на пхп(без моего участия),
>в этом топике такие уже были, а это о чём-то да
>говорит. Видимо об из способностях здраво мыслить и беречь своё время.Распространённость бардака его (бардак) не оправдывает (с) Александр Акодус
>Вот потому то пхп обороты так
>быстро набрал и набирает до сих пор.PHP "набрал обороты" исключительно из-за простоты начального освоения людьми, в общем-то, далекими от программирования (дизайнерами, кодерами). И реальное его применение только одно - форматирование HTML, с чем он не плохо справляется. И с этой точки зрения он "лучше" чем perl. Использовать же PHP для любой другой задачи, отличной от HTML - не серьезно.
Если мне нужно быстродействие - пишу на C++
Если нужно делать пару простых страничек - на PHP
Если надо написать систему управления сервером - perl
>PHP "набрал обороты" исключительно из-за простоты начального освоения людьми, в общем-то, далекими
>от программирования (дизайнерами, кодерами). И реальное его применение только одно -
>форматирование HTML, с чем он не плохо справляется. И с этой
>точки зрения он "лучше" чем perl. Использовать же PHP для любой
>другой задачи, отличной от HTML - не серьезно.
>
>Если мне нужно быстродействие - пишу на C++
>Если нужно делать пару простых страничек - на PHP
>Если надо написать систему управления сервером - perlЕй богу обидно! Блин. Это приметивное мышле, не в обиду, я просто хочу добавить к посту своему: мой сервер работает полностью на пхп уже 6 месяцев, ничего никто не умер, всё быстро и стабильно. Шелл скрипты, настройки, веб-панель, проверки, контроль. Всё на пхп, был бы компилятор, было бы вообще защибись, НАСПОР будет, делают, поймут. А хаять так обидно ненадо. Кому перл, кому - пхп, что ближе то и выбераем. Я же считаю, нет задач которые нельзя выполнить на пхп, которые мона на перле, если возражения - в студию, а мы подумаем.
>>Вот потому то пхп обороты так
>>быстро набрал и набирает до сих пор.
>
>PHP "набрал обороты" исключительно из-за простоты начального освоения людьми, в общем-то, далекими
>от программирования (дизайнерами, кодерами). И реальное его применение только одно -
>форматирование HTML, с чем он не плохо справляется. И с этой
>точки зрения он "лучше" чем perl. Использовать же PHP для любой
>другой задачи, отличной от HTML - не серьезно.Я например люблю юзать его так # ./myscript.php
Чё не пробовали? Чуть настройки и пхп забыл про время выполнения и пр. какашки, а все прелести остались.
И чё это за слово опять "несерьёзно" в этом топике вообще походу всё несерьёзно, я погляжу.
>Если мне нужно быстродействие - пишу на C++
>Если нужно делать пару простых страничек - на PHP
>Если надо написать систему управления сервером - perlЕсли надо написать какую нить таблично-кнопочно-сетевую виндовую муйню - Delphi
Если надо скорость - VC++
Если надо красоту - OpenGL (давно правда не заморачивался)
Если нужно сделать пару простых страниц или сотню непростых юзаю PHP
Если надо написать простой или непростой движок для сайта - пхп онли
Если надо написать систему управления сервером - php, чем щас и занимаюсь, опять же сверху уже такой умелец был =)И напоследок всем: господа всё что написано в этом топике - БРЕД,
как говорил мудрый ... - всё познаётся в сравнении. Я никоим образом не хочу сказать, что перл - сакс, а пхп рулез форева. Я сделал свой выбор и ни разу о нём не пожалел, все WEB задачи PHP позволяет решать без геморроя. Вообщем дерзайте, и да прибудет с вами СИЛА! =)
>форматирование HTML, с чем он не плохо справляется. И с этой
>точки зрения он "лучше" чем perl.Это в каком это месте? :( Если ты про то что можно 9-ти классницу научить Helo, world писать, то может быть... Но взвесь гемор хостерам....
2All: только не надо тут про свой сервер говорить... Свой сервер, если никто больше не мешается, за милую душу и perl/cgi выдержит...
>>><?php
>>> if ($a) {
>>>?>
>>>тут какой нить кусок html
>>><?
>>> } else {
>>>?>
>>>тут какой нить другой кусок html
>>><?
>>> }
>>>?>
>>print <<EOT;
>>тут какой нить кусок html
>>EOT
>очень красивый,
>логичный =)
>я бы даже сказал показательный кусок кодаИменно так. Ничуть не хуже <??>. Ирония не понята.
>>>3) пример номер 3, берём новость с другого сайта и делаем её
>>>своей =):
>>><?php
>>> $f=fopen("http://www.news.ru/", "r");
>>> //далее читаем чужой сайт как файл, выдираем новости в соотв. с
>>>разметкой
>>> //сайта и выводим их
>>> fclose($f);
>>>?>
>>use LWP::Simple;
>>...
>>$url = get("http://mysit.com/");
>>кстати:
>>perl -MLWP::Simple -e 'getprint "http://mysit.com";' > file
>>моя любимая конструкция :)
>видимо шустро работает твоя конструкция =)Ничуть не менее шустро чем в php. Ты думаешь, что в php это как-то по другому реализовано? Нет, там просто для тупых секретарш - чтобы думать не надо было всё сильно ступлено. С громадными потерями. Твой fopen ещё и работает криво - знаменитая история (по сей день не поправленная) с getaddrbyname(), используемым этим fopen... (насколько я поняла из багтраков - этот урод за разрешением имени лезет на phpnetwork - обрыдаться...). И если я LWP могу заменить или пропатчить, то в PHP - что дали тем и давись.
А потом вы все забыли... Представьте как работает транслятор (если вы знаете как работает транслятор, конечно...) - в Perl есть некий словарь языка, достаточно небольшой и механизм подключения модулей... в PHP ВСЕ ВОТ ЭТИ НАВОРОТЫ входят в состав словаря языка. Теперь представьте процедуру семантического анализа и таблицу переходов... Убиться тапком... Скорее всего (кому не лень - проверьте) конструкция perl -MLWP::Simple -e 'getprint "http://mysit.com";' > file будет работать чуть ли не эфективнее <?php fopen(); ?>>Чего я и добивался =)
>1) Юзаем то незнамо что? Может я не прав и чего-то не
>знаю(на перл никогда не было желания садится)Чего сказал? *:)
>2) Сравниваем синтаксис, и читаемось языка впринципе.
И что не так? Perl более читаемый.
Ну-ка быренько мне хэш ссылок на массивы нарисуй мне на PHP и мы начнём тогда тут обсуждать читаемость.> Посмотрю я на лицо человека
>которого наняли вместо другого что-нить на перле дописывать/переделывать.Раскланиваюсь... *:)
> Да ещё усугубим
>- предыдущий комментарии не любил. Вот потому то пхп обороты так
>быстро набрал и набирает до сих пор.Интересно, в каком месте он набирает обороты? Его синтаксис остановился много лет назад, а то что wraper'ы новые пишут... Это теперь называется "набирает обороты"?
>><?php
>>//filename - jpg, png, gif an many others image files
>>$image_info=getimagesize("$filename");
>>print "Высота:".($image_info[1]?'больше нуля':'никакущая')."!";
>
>use Image::Magick;
>$image = Image::Magick->new;
>...
>$image->Read('anton.png')
>$width = $image->[1]->Get('columns');
>
>><?php
>> if ($a) {
>>?>
>>тут какой нить кусок html
>><?
>> } else {
>>?>
>>тут какой нить другой кусок html
>><?
>> }
>>?>
>
>print <<EOT;
>тут какой нить кусок html
>EOT
>
>>3) пример номер 3, берём новость с другого сайта и делаем её
>>своей =):
>><?php
>> $f=fopen("http://www.news.ru/", "r");
>> //далее читаем чужой сайт как файл, выдираем новости в соотв. с
>>разметкой
>> //сайта и выводим их
>> fclose($f);
>>?>
>
>use LWP::Simple;
>...
>$url = get("http://mysit.com/");
>
>кстати:
>perl -MLWP::Simple -e 'getprint "http://mysit.com";' > file
>моя любимая конструкция :)
>
>ну и? намного сложнее?Без коментариев !
Апплодисменты!
Ей богу народ, от слов остались одни неприличные. Perl рулит - ладно. Для каждого своё, но зачем срать на всё другое только потому что ты с ним не работаешь, ты не используешь его как другие. Потому что ты этого сделать не можешь? Или тебе просто лень что-то менять ?
если нечего путного сказать то и говорить то нечего.>начнем с того, что php делали как язык, который действиетльно ориентирован сугубо
>для веб, хотя синтаксис приведен самый отвратный (имхо).
Ей богу приметивное мышление. Ну не в обиду сказано. PHP писали как универсальный язык, полистайте доки о создании. И вообще как можно сравнивать синтаксис ? Если уж на то пошло - синтаксис похож на С, что будешь говорить что С х*ня извиняюсь за выражение. ???!!!>если быть честным я до сих пор не понимаю зачем этот язык
>вообще нужен...
>он же прямой как топор!
>и мне интересно чего такого новационного умеет пхп чего нельзя написать на
>перле, хотя наоборот - сплош и рядом.
Первая часть звучит угрожающе. А по поводу второй, как мне сказали, арнументы в студию.>><?php
>> if ($a) {
>>?>
>>тут какой нить кусок html
>><?
>> } else {
>>?>
>>тут какой нить другой кусок html
>><?
>> }
>>?>
Кто так пишет, а ??? Это отвратительно! Так делают люди которые слабо знакомы с языком. И ещё пример приведённый с ХТМЛ. фу.... Можно сделать проще и быстрее, но как ариант приемлим.>O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут
>все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня
>ни с чем не было...
А вот это к чему ?>Ох, а про PHP как CGI уже не говорит никто - вот уж убийство серверу...
Обидно звучит. Неубийство, у меня свой веб-сервер на пхп, сейчас думаю над DNS и Маил. Сложнова-то но можно. Это реально сделать.Ладно, я конечно понимаю, дебаты могут длиться годами, но поймите - МЫ ВСЕ РАЗНЫЕ, У НАС РАЗНЫЕ ПРИВЫЧКИ И ВЗГЛЯДЫ. НИКТО НЕ МОЖЕТ РЕШАТЬ ЗА ВСЕХ. ТАК ЧТО ОДНООБРАЗНОГО ОТВЕТА ПЕРЛ ИЛИ ПХП НЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО ПРАВДА, И ОНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО НИЧТО НЕ СОВЕРШЕННО.
>лень что-то менять ?
>если нечего путного сказать то и говорить то нечего.
вот и я про тоже, а то эмоции сплошные.>>начнем с того, что php делали как язык, который действиетльно ориентирован сугубо
>>для веб, хотя синтаксис приведен самый отвратный (имхо).
>Ей богу приметивное мышление. Ну не в обиду сказано. PHP писали как
>универсальный язык, полистайте доки о создании. И вообще как можно сравнивать
>синтаксис ? Если уж на то пошло - синтаксис похож на
>С, что будешь говорить что С х*ня извиняюсь за выражение. ???!!!
Да уж чё-то в порыве страсти забыли походу что синтаксис сишный очень>
>>если быть честным я до сих пор не понимаю зачем этот язык
>>вообще нужен...
>>он же прямой как топор!
>>и мне интересно чего такого новационного умеет пхп чего нельзя написать на
>>перле, хотя наоборот - сплош и рядом.
>Первая часть звучит угрожающе. А по поводу второй, как мне сказали, арнументы
>в студию.
Кстати на перле такое можно:
$varname="pupkin";
$$varname="kozel";
print "$pupkin"; //выведет kozelНу очень часто юзаемая мной вещь, я даже для небольшой скриптовый язычок написал с её помощью.
>>><?php
>>> if ($a) {
>>>?>
>>>тут какой нить кусок html
>>><?
>>> } else {
>>>?>
>>>тут какой нить другой кусок html
>>><?
>>> }
>>>?>
>Кто так пишет, а ??? Это отвратительно! Так делают люди которые слабо
>знакомы с языком.
блин первый раз так написал, не ругайся так просто хотел позырить как перлоиды ответят(для общего развития) обычно что-то типа:
-----
$switcher?include('1.php'):include('2.php');
-----
что не сильно облегчает участь перломанов =)))))))))))И ещё пример приведённый с ХТМЛ. фу.... Можно
>сделать проще и быстрее, но как ариант приемлим.
>
>>O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут
>>все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня
>>ни с чем не было...
>А вот это к чему ?
к тому что если сисадмины везде вырюбят пхп, то остануться без корма не только веб-программеры но и ОНИ САМИ =)))))))))))))))))>>Ох, а про PHP как CGI уже не говорит никто - вот уж убийство серверу...
>Обидно звучит. Неубийство, у меня свой веб-сервер на пхп, сейчас думаю над
>DNS и Маил. Сложнова-то но можно. Это реально сделать.
>
>Ладно, я конечно понимаю, дебаты могут длиться годами, но поймите - МЫ
>ВСЕ РАЗНЫЕ, У НАС РАЗНЫЕ ПРИВЫЧКИ И ВЗГЛЯДЫ. НИКТО НЕ МОЖЕТ
>РЕШАТЬ ЗА ВСЕХ. ТАК ЧТО ОДНООБРАЗНОГО ОТВЕТА ПЕРЛ ИЛИ ПХП НЕТ.
>ЕСТЬ ТОЛЬКО ПРАВДА, И ОНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО НИЧТО НЕ
>СОВЕРШЕННО.Согласен, хочешь - е..сь не хочешь - пхп.
Всем пока - дальше только чтение, запарило уже мусолить.
>Ей богу народ, от слов остались одни неприличные. Perl рулит - ладно.
>Для каждого своё, но зачем срать на всё другое только потому
>что ты с ним не работаешь, ты не используешь его как
>другие.Он приносит ОЧЕНЬ много проблем. Понизился общий уровень развития мозга для вхождения в пргораммирование, что приводит просто к тотальному тупизму... "Я юзаю PHP, мне надо написать не Hello, world, а Здравствуй Мир. В книжке написано как, у меня так не получилось, у вас всё криво, пожтому сделайте это за меня" стало уже обычной просьбой в службы поддержки. Может я террористка по характеру, но по поводу банкротства или взлома, или ещё какой бяки с Zend я бы выпила даже... Это не правильно... БОМЖ должен голодать и жить на помойке, вор должен сидеть в тюрьме, моряк ходит по морям и т.д. И если головой является то место, где спина теряет свои благородные очертания, то надо выбрать для себя отличный от интеллектуального труд /ну, это грубо так/ (почему нет? вот я, например, совершенно не разбираюсь в автомобилях).
>Ей богу приметивное мышление. Ну не в обиду сказано. PHP писали как
>универсальный язык, полистайте доки о создании.Почитай, почитай... Pretty Home Page в девичестве писали для того чтобы резюме и счётчик на него чуть пошустрее работали... на той технике что использовал пишущий... Легенда уже подзабытая, но где-то ещё можно откопать истинное лицо начала разработки...
>>и мне интересно чего такого новационного умеет пхп чего нельзя написать на
>>перле, хотя наоборот - сплош и рядом.
>Первая часть звучит угрожающе. А по поводу второй, как мне сказали, арнументы
>в студию.Давай.
1. Есть такая крайне популярная библиотека XSLT преобразования LibXSLT от Gnome. У неё есть свои прелести, расширения свои, свои взгляды на стандарт. По моим субъективным прикидкам она на 3-ем месте после Sablotron и Xalan по популярности. Вот покажи нам, как на PHP я могу совершить XSLT преобразование этой библиотекой.
2. fsockopen... так его растак....
3. Мне нужно проанализировать является ли некое доменное имя произвольного уровня MX'ом для себя или для какого-нибудь родительского домена.
4. Это всё было из области модульности PHP, теперь дальше:
@chars = map(chr, @nums); # повтори на своём PHP (чем не навороченная функция форматирования текста?)Хватит?
>>O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут
>>все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня
>>ни с чем не было...
>А вот это к чему ?Ты когда-нибудь настраивал PHP? :-/
>>Ох, а про PHP как CGI уже не говорит никто - вот уж убийство серверу...
>Обидно звучит. Неубийство, у меня свой веб-сервер на пхп, сейчас думаю над
>DNS и Маил. Сложнова-то но можно. Это реально сделать.*:) А у меня вс
>Ладно, я конечно понимаю, дебаты могут длиться годами, но поймите - МЫ
>ВСЕ РАЗНЫЕ, У НАС РАЗНЫЕ ПРИВЫЧКИ И ВЗГЛЯДЫ. НИКТО НЕ МОЖЕТ
>РЕШАТЬ ЗА ВСЕХ. ТАК ЧТО ОДНООБРАЗНОГО ОТВЕТА ПЕРЛ ИЛИ ПХП НЕТ.
>ЕСТЬ ТОЛЬКО ПРАВДА, И ОНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО НИЧТО НЕ
>СОВЕРШЕННО.
>Ей богу народ, от слов остались одни неприличные. Perl рулит - ладно.
>Для каждого своё, но зачем срать на всё другое только потому
>что ты с ним не работаешь, ты не используешь его как
>другие.Он приносит ОЧЕНЬ много проблем. Понизился общий уровень развития мозга для вхождения в пргораммирование, что приводит просто к тотальному тупизму... "Я юзаю PHP, мне надо написать не Hello, world, а Здравствуй Мир. В книжке написано как, у меня так не получилось, у вас всё криво, пожтому сделайте это за меня" стало уже обычной просьбой в службы поддержки. Может я террористка по характеру, но по поводу банкротства или взлома, или ещё какой бяки с Zend я бы выпила даже... Это не правильно... БОМЖ должен голодать и жить на помойке, вор должен сидеть в тюрьме, моряк ходит по морям и т.д. И если головой является то место, где спина теряет свои благородные очертания, то надо выбрать для себя отличный от интеллектуального труд /ну, это грубо так/ (почему нет? вот я, например, совершенно не разбираюсь в автомобилях).
>Ей богу приметивное мышление. Ну не в обиду сказано. PHP писали как
>универсальный язык, полистайте доки о создании.Почитай, почитай... Pretty Home Page в девичестве писали для того чтобы резюме и счётчик на него чуть пошустрее работали... на той технике что использовал пишущий... Легенда уже подзабытая, но где-то ещё можно откопать истинное лицо начала разработки...
>>и мне интересно чего такого новационного умеет пхп чего нельзя написать на
>>перле, хотя наоборот - сплош и рядом.
>Первая часть звучит угрожающе. А по поводу второй, как мне сказали, арнументы
>в студию.Давай.
1. Есть такая крайне популярная библиотека XSLT преобразования LibXSLT от Gnome. У неё есть свои прелести, расширения свои, свои взгляды на стандарт. По моим субъективным прикидкам она на 3-ем месте после Sablotron и Xalan по популярности. Вот покажи нам, как на PHP я могу совершить XSLT преобразование этой библиотекой.
2. fsockopen... так его растак....
3. Мне нужно проанализировать является ли некое доменное имя произвольного уровня MX'ом для себя или для какого-нибудь родительского домена.
4. Это всё было из области модульности PHP, теперь дальше:
@chars = map(chr, @nums); # повтори на своём PHP (чем не навороченная функция форматирования текста?)Хватит?
>>O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут
>>все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня
>>ни с чем не было...
>А вот это к чему ?Ты когда-нибудь настраивал PHP? :-/
>Обидно звучит. Неубийство, у меня свой веб-сервер на пхп, сейчас думаю над
>DNS и Маил. Сложнова-то но можно. Это реально сделать.Давай-давай...
>ВСЕ РАЗНЫЕ, У НАС РАЗНЫЕ ПРИВЫЧКИ И ВЗГЛЯДЫ. НИКТО НЕ МОЖЕТ
>РЕШАТЬ ЗА ВСЕХ. ТАК ЧТО ОДНООБРАЗНОГО ОТВЕТА ПЕРЛ ИЛИ ПХП НЕТ.
>ЕСТЬ ТОЛЬКО ПРАВДА, И ОНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО НИЧТО НЕ
>СОВЕРШЕННО.Есть - PHP просто идейно мёртворождённый...
Блин обещал не писать, но на такую лажу ответить невозможно...>Он приносит ОЧЕНЬ много проблем. Понизился общий уровень развития мозга для вхождения
Может общий и понизился, но не из-за пхп, а изза бивиса и батхеда, MTV и прочего говна. Да сейчас много народу лезет в веб, пусть лезет, тут как и везде выживают сильнейшие, так что за себя я не боюсь.
>в пргораммирование, что приводит просто к тотальному тупизму... "Я юзаю PHP,
>мне надо написать не Hello, world, а Здравствуй Мир. В книжке
>написано как, у меня так не получилось, у вас всё криво,
>пожтому сделайте это за меня" стало уже обычной просьбой в службы
>поддержки. Может я террористка по характеру, но по поводу банкротства или
>взлома, или ещё какой бяки с Zend я бы выпила даже...
>Это не правильно... БОМЖ должен голодать и жить на помойке, вор
>должен сидеть в тюрьме, моряк ходит по морям и т.д. И
>если головой является то место, где спина теряет свои благородные очертания,
>то надо выбрать для себя отличный от интеллектуального труд /ну, это
>грубо так/ (почему нет? вот я, например, совершенно не разбираюсь в
>автомобилях).
Первая более менее врубающаяся девушка сисадмин на моём пути =))) Респект.
А если ламаки душат, то это не ПХП проблема а твоя, а print "Hello world";
выглядит примерно одинаково почти во всех языках программирования высокого уровня, так что это что называется "не для протокола">>Ей богу приметивное мышление. Ну не в обиду сказано. PHP писали как
>>универсальный язык, полистайте доки о создании.
>
>Почитай, почитай... Pretty Home Page в девичестве писали для того чтобы резюме
>и счётчик на него чуть пошустрее работали... на той технике
>что использовал пишущий... Легенда уже подзабытая, но где-то ещё можно откопать
>истинное лицо начала разработки...
какая разница с чего и кто там начинал, Doom 3 тоже с Wolfenstein начинался и что???>>>и мне интересно чего такого новационного умеет пхп чего нельзя написать на
>>>перле, хотя наоборот - сплош и рядом.
>>Первая часть звучит угрожающе. А по поводу второй, как мне сказали, арнументы
>>в студию.
>
>Давай.
>1. Есть такая крайне популярная библиотека XSLT преобразования LibXSLT от Gnome. У
>неё есть свои прелести, расширения свои, свои взгляды на стандарт. По
>моим субъективным прикидкам она на 3-ем месте после Sablotron и Xalan
>по популярности. Вот покажи нам, как на PHP я могу совершить
>XSLT преобразование этой библиотекой.
чё то вы барышня всё непопулярное любите, небось в футболке "Смерть попсе расхаживаем" Посмотрите "Яндекс деньги" и PayCash и все интернет магазины с витринами там XML сплошь и рядом, и все преобразования не без помощи PHP.>2. fsockopen... так его растак....
так и зовётся fsockopen() в чём вопрос не понял чё-то??? =))
>3. Мне нужно проанализировать является ли некое доменное имя >произвольного уровня MX'ом для себя или для какого-нибудь родительского >домена.
смотрим пункт 2. это помогает. =)
>4. Это всё было из области модульности PHP, теперь дальше:
>@chars = map(chr, @nums); # повтори на своём PHP (чем не навороченная
>функция форматирования текста?)
Чё делает сей пример поясните, если будет не лень покажу как на пхп сделать.>Хватит?
Дальше.>>>O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут
>>>все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня
>>>ни с чем не было...
>>А вот это к чему ?
>
>Ты когда-нибудь настраивал PHP? :-/
Настраивал, не без твоей помощи =))а мылом своим чё понтоваться-то??? видел я ваш сайт(nemesida.ru) - убогонько всё как-то. Главное конечно качество услуги, но я бы у вас хостинг не купил, во первых потому что не нашёл бы скорее всего, во вторых глянув на сайт желание бы отпало. Ёлки и болота в рамке без антиалиасинга это конечно круто, но не настолько =)))))) Ни вам веб интерфейса для ящиков, доменов логов мыла и баз данных. Я бы стремался такого мыла наоборот.
своё говорить не буду - расстроишься да и спам мне не нужен.
>Блин обещал не писать, но на такую лажу ответить невозможно...
>>Он приносит ОЧЕНЬ много проблем. Понизился общий уровень развития мозга для вхождения
>Может общий и понизился, но не из-за пхп, а изза бивиса и
>батхеда, MTV и прочего говна.Всё по мелочи набирается... и PHP туда же...
> Да сейчас много народу лезет в
>веб, пусть лезет, тут как и везде выживают сильнейшие, так что
>за себя я не боюсь.Мы имеем столько примеров выигрыша сильнейших, что плакать хочется...
На рынке ПК победила одна из самых дерьмовых архитектур (на уровне середины 80-ых MC68xxx, PDP11, VAX и, простите, x86...).
На рынке пользовательских ОС... выигрыш был детерминирован взлётом Intel и вовремя поставившем на него Вильяме... И сидим мы теперь с wintel'ом...
А что творится в переферийном железе? Soft-modem - победа идей маркетинга над разумом. Вернулись к тому, от чего так пытался уйти DEC в середине 70-ых...
Победа варваров меня не возбуждает *:(>>в пргораммирование, что приводит просто к тотальному тупизму... "Я юзаю PHP,
>>мне надо написать не Hello, world, а Здравствуй Мир. В книжке
>>написано как, у меня так не получилось, у вас всё криво,
>>пожтому сделайте это за меня" стало уже обычной просьбой в службы
>>поддержки. Может я террористка по характеру, но по поводу банкротства или
>>взлома, или ещё какой бяки с Zend я бы выпила даже...
>>Это не правильно... БОМЖ должен голодать и жить на помойке, вор
>>должен сидеть в тюрьме, моряк ходит по морям и т.д. И
>>если головой является то место, где спина теряет свои благородные очертания,
>>то надо выбрать для себя отличный от интеллектуального труд /ну, это
>>грубо так/ (почему нет? вот я, например, совершенно не разбираюсь в
>>автомобилях).
>Первая более менее врубающаяся девушка сисадмин на моём пути =))) Респект.*:P
>А если ламаки душат, то это не ПХП проблема а твоя, а
>print "Hello world";
>выглядит примерно одинаково почти во всех языках программирования высокого уровня, так что
>это что называется "не для протокола"Это утрированный пример *:(
>>>Ей богу приметивное мышление. Ну не в обиду сказано. PHP писали как
>>>универсальный язык, полистайте доки о создании.
>>Почитай, почитай... Pretty Home Page в девичестве писали для того чтобы резюме
>>и счётчик на него чуть пошустрее работали... на той технике
>>что использовал пишущий... Легенда уже подзабытая, но где-то ещё можно откопать
>>истинное лицо начала разработки...
>какая разница с чего и кто там начинал, Doom 3 тоже с
>Wolfenstein начинался и что???А чем плох Wolfenstein? *:) Там как раз на лицо логическое развитие.
>>Давай.
>>1. Есть такая крайне популярная библиотека XSLT преобразования LibXSLT от Gnome. У
>>неё есть свои прелести, расширения свои, свои взгляды на стандарт. По
>>моим субъективным прикидкам она на 3-ем месте после Sablotron и Xalan
>>по популярности. Вот покажи нам, как на PHP я могу совершить
>>XSLT преобразование этой библиотекой.
>чё то вы барышня всё непопулярное любите, небось в футболке "Смерть попсе
>расхаживаем" Посмотрите "Яндекс деньги" и PayCash и все интернет магазины с
>витринами там XML сплошь и рядом, и все преобразования не без
>помощи PHP.Это не ответ. Хочу использовать XSLT по стандарту (вот хоть убей, не помню, что в Саблотроне нестандартного было, но было). Что-нибудь кроме Саблотрона. Пример решения проблемы в студию.
А насчёт XML сама знаю - зайди ещё раз ко мне - там вся панель управления на XML+XSLT... Perl, кстати...>>2. fsockopen... так его растак....
>так и зовётся fsockopen() в чём вопрос не понял чё-то??? =))А у него как-то криво работает ресолвинг... у меня fopen упорно ничего не
хочест брать с Яндекса по имени.... По IP - как с куста...>>3. Мне нужно проанализировать является ли некое доменное имя >произвольного уровня MX'ом для себя или для какого-нибудь родительского >домена.
>смотрим пункт 2. это помогает. =)Ты что, предлагаешь мне самой DNS QUERY туда пихать? Ж8[ * ]
>>4. Это всё было из области модульности PHP, теперь дальше:
>>@chars = map(chr, @nums); # повтори на своём PHP (чем не навороченная
>>функция форматирования текста?)
>Чё делает сей пример поясните, если будет не лень покажу как на
>пхп сделать.Почитала архивы fido7.ru.php... забавно, большинство защитников Perl знают PHP, а вот наоборот - редко...
> perldoc -f map
Функция применяет к каждому элементу списка во втором аргументе EXPRESSION или BLOCK в первом аргументе. Результат кладёт результирующий список поэлементно. Если слева скалярная переменная - то туда кладёт количество результатов.>>Хватит?
>Дальше.Да нет, хватит...
Можешь развлечения ради посчитать сколько времени займёт какой-нибудь regexp там и там...>>>>O! Хорошо. Как только админы станут думать так же - вы тут
>>>>все мигом останетесь без своего php :))))) Такого секса у меня
>>>>ни с чем не было...
>>>А вот это к чему ?
>>Ты когда-нибудь настраивал PHP? :-/
>Настраивал, не без твоей помощи =))Аааа... ну понятно...
>а мылом своим чё понтоваться-то??? видел я ваш сайт(nemesida.ru) - убогонько всё
>как-то. Главное конечно качество услуги, но я бы у вас хостинг
>не купил, во первых потому что не нашёл бы скорее всего,
>во вторых глянув на сайт желание бы отпало. Ёлки и болота
>в рамке без антиалиасингаБез чего?
>это конечно круто, но не настолько =))))))
>Ни вам веб интерфейса для ящиков,А нафига? Или опять сейчас про бивиса и батхеда начнём вспоминать? *:(
Поставь себе squirellmail и радуйся, если уж так хочется...> доменов логов мыла и баз данных.
Чего-чего нет?
>Я бы стремался такого мыла наоборот.
Хм... кому как... Настраивать PHP с моей помощью это тебе не помешало...
>своё говорить не буду - расстроишься да и спам мне не нужен.
Ой, вряд ли... *:P
>>Может общий и понизился, но не из-за пхп, а изза бивиса и
>>батхеда, MTV и прочего говна.
>
>Всё по мелочи набирается... и PHP туда же...ну-ну
>> Да сейчас много народу лезет в
>>веб, пусть лезет, тут как и везде выживают сильнейшие, так что
>>за себя я не боюсь.
>
>Мы имеем столько примеров выигрыша сильнейших, что плакать хочется...
>На рынке ПК победила одна из самых дерьмовых архитектур (на уровне середины
>80-ых MC68xxx, PDP11, VAX и, простите, x86...).
>На рынке пользовательских ОС... выигрыш был детерминирован взлётом Intel и вовремя поставившем
>на него Вильяме... И сидим мы теперь с wintel'ом...
>А что творится в переферийном железе? Soft-modem - победа идей маркетинга над
>разумом. Вернулись к тому, от чего так пытался уйти DEC в
>середине 70-ых...
>Победа варваров меня не возбуждает *:(товарищи, это не победа говна над рулезом а победа маркетинга, вы чё не знаете, как всё делается что-ли. Купил человек завод блин по выпуску коробов для проводов за 20 миллионов букозоидов, а на 2 миллиона купил закон или свод правил который обязывает пожарников до..бываться до тех у кого эти провода не в коробах. И так будет всегда... И дальше будет ещё хуже поверьте... Дальше раша станет второй сша и мне не жалко даже - сами виноваты.
>>А если ламаки душат, то это не ПХП проблема а твоя, а
>>print "Hello world";
>>выглядит примерно одинаково почти во всех языках программирования высокого уровня, так что
>>это что называется "не для протокола"
>
>Это утрированный пример *:(
тут все такие>А чем плох Wolfenstein? *:) Там как раз на лицо логическое развитие.
Тем что там повороты на 90 градусов =) Или вам так интереснее, может потому что это не тупо, лабиринт запоминать можно например???>Это не ответ. Хочу использовать XSLT по стандарту (вот хоть убей, не
>помню, что в Саблотроне нестандартного было, но было). Что-нибудь кроме Саблотрона.
>Пример решения проблемы в студию.
>А насчёт XML сама знаю - зайди ещё раз ко мне -
>там вся панель управления на XML+XSLT... Perl, кстати...
>
Хочешь - юзай перл. =) У меня таких принципиальных моментов не было чтобы я обкакаться как хотел юзать echo вместо print
>>>2. fsockopen... так его растак....
>>так и зовётся fsockopen() в чём вопрос не понял чё-то??? =))
>
>А у него как-то криво работает ресолвинг... у меня fopen упорно ничего
>не
>хочест брать с Яндекса по имени.... По IP - как с куста...
может чё-нить на своём серваке поправить надо??? или на серваках яндекса??? 1000 лет юзаю. Или вы думаете что он не через систему на которой стоит резолвит??? сомневаюсь чё-то...>
>>>3. Мне нужно проанализировать является ли некое доменное имя >произвольного уровня MX'ом для себя или для какого-нибудь родительского >домена.
>>смотрим пункт 2. это помогает. =)
>
>Ты что, предлагаешь мне самой DNS QUERY туда пихать? Ж8[ * ]
ты же любишь трудности? Зато мозг работает и к тотальному тупизму тебя не приведёт =)>>>4. Это всё было из области модульности PHP, теперь дальше:
>>>@chars = map(chr, @nums); # повтори на своём PHP (чем не навороченная
>>>функция форматирования текста?)
>>Чё делает сей пример поясните, если будет не лень покажу как на
>>пхп сделать.
preg_replace ( mixed pattern, mixed replacement, mixed subject [, int limit])>Почитала архивы fido7.ru.php... забавно, большинство защитников Perl знают PHP, а вот наоборот - редко
правильно на кой болт с самолёта на паровоз???> > perldoc -f map
>Функция применяет к каждому элементу списка во втором аргументе EXPRESSION или BLOCK
>в первом аргументе. Результат кладёт результирующий список поэлементно. Если слева скалярная
>переменная - то туда кладёт количество результатов.
та же ботва примерно>>>Хватит?
>>Дальше.
>
>Да нет, хватит...
>Можешь развлечения ради посчитать сколько времени займёт какой-нибудь >regexp там и там...Ха-ха-ха! Ждал пока кто-нить это скажет... Потому что товарищи перломаны это последнне чем действительно можно гордиться. Ну ничего и по нашей улице инкасатор проедет. =))))
>>в рамке без антиалиасинга
>
>Без чего?
=))) читаем книжки по фотожопе или хотя бы хелп. Грубо говоря процесс сглаживания так называемых "артефактов". Там у ваз где ёлки и болота рамка с зубцами, я уж про внешний вид сайта не говорю.
>>Я бы стремался такого мыла наоборот.
>
>Хм... кому как... Настраивать PHP с моей помощью это тебе не помешало...
я не брезгливый =)))
Ой всё красавица .... хвастайся .... ;)А я то думаю почему такой ник знакомый, теперь вспомнил, у меня был линк на твою стрёмную хом пагу. Чел ещё сказал цитирую : "Смотри как люди могут извратиться, а ещё админами называются"
Не в обиду сказано, но, но ты зря по поводу пхп так. По поводу - Есть - PHP просто идейно мёртворождённый... Мы такие крутые - нам не страшен серый волк. Тебе никто не говорил что у тебя ярко выраженая нетерпимость к чужому мнению ?
З.Ы.
Без обид, но поокуратнее словами бросайся.
>Не в обиду сказано, но, но ты зря по поводу пхп так.
>По поводу - Есть - PHP просто идейно мёртворождённый... Мы такие
>крутые - нам не страшен серый волк.Абсолютно не страшен.
>Тебе никто не говорил что у тебя ярко выраженая нетерпимость к чужому мнению ?
Говорил. А с какой радости что-то терпеть, тем более заведомо неверное? "Доброта хуже воровства"(c)
>З.Ы.
>Без обид, но поокуратнее словами бросайся.Будете искать? *:/
Стрикти, перестань разговаривать с идиотами. Это бесполезно.
Оппоненты уже показали, что они не имеют опыта работы в больших проектах и не представляют, что такое "масштабируемость" (предложение вставлять <?php ?> в код) и расширяемость(недовольство CPAN'ом, предпочтение встроенных в язык функций). Да и еще некоторое количество явных глупостей...И подпись: 3 года на РНР, забытые как страшный сон с переходом на перл.
И два года админом. Тоже страшный сон - когда РНР установлен
8(
>Стрикти, перестань разговаривать с идиотами. Это бесполезно.
>Оппоненты уже показали, что они не имеют опыта работы в больших проектах и не представляют, что такое "масштабируемость" (предложение вставлять <?php ?> в код) и расширяемость(недовольство CPAN'ом, предпочтение встроенных в язык функций). Да и еще некоторое количество явных глупостей...причём тут масштабируемость и <?php ?>
в ытом плане волшебные скобки мне кажется будут только ей(масштабируемости способствовать)что касается модульности, то разницы нет что встроены эти модули что не встроены, так или иначе что в перле что в пхп модули эти будут в памяти висеть причём в 1-ом экземпляре так что орать тут особо не надо.
Что касается скорости, то если вы думаете что интерпретатор производит поиск знакомых слов в словаре линейно-это ошибка, а при поиске в упорядоченных массивах или в B-Tree плюс минус 100000 слов ничего не решают, читайте книжки друзья.>И подпись: 3 года на РНР, забытые как страшный сон с переходом
>на перл.>И два года админом. Тоже страшный сон - когда РНР установлен
значит хреново установлен, а то что бооольшие провайдеры работают с пхп и на пхп без геморроя это факт.А таперь попросим сылки на ваши БОООООЛЬШИЕ проекты, где у вас БООООЛЬШОЙ опыт, господин перломан.
>8(
>причём тут масштабируемость и <?php ?>
>в ытом плане волшебные скобки мне кажется будут только ей(масштабируемости способствовать)Копанием потом в программном коде чтобы найти где написано волшебное слово "извЕните"? :) Обрыдаться какая масштабируемость.
>что касается модульности, то разницы нет что встроены эти модули что не
>встроены, так или иначе что в перле что в пхп модули
>эти будут в памяти висеть причём в 1-ом экземпляре так что
>орать тут особо не надо.Ты не понял. Тебя Светка русским по белому просила привести пример того, как ты на PHP сделаешь XSLT трансформацию с расширениями одной из самых популярных библиотек LibXSLT от Gnome. Вот это модульность. А в PHP только Sablotron. Равно как твой совет по поводу поиска записи MX на домен с помощью fsockopen() необычайно неудачной шуткой был.
>Что касается скорости, то если вы думаете что интерпретатор производит поиск знакомых
>слов в словаре линейно-это ошибка, а при поиске в упорядоченных массивах
>или в B-Tree плюс минус 100000 слов ничего не решают, читайте
>книжки друзья.Читаем мы книжки. Но ты забыл про экспоненту зависимости производительности от количества :)
10000 или 20000 конечно без разницы... а вот 100 и 1000 - разница громадная. Можем поговорить о теории компиляторов, хотя это неинтересно в контексте разговора о сборном API с элементами языка программирования...
http://schors.nm.ru/devel/macro.html , чтобы не придирался.
Надеюсь, мой e-mail заслуживает большего уважения чем Светкин и тут так фыркать на него не будут?>>И подпись: 3 года на РНР, забытые как страшный сон с переходом
>>на перл.
>>И два года админом. Тоже страшный сон - когда РНР установлен
>значит хреново установлен, а то что бооольшие провайдеры работают с пхп и
>на пхп без геморроя это факт.Я крупный провайдер? I HATE PHP ! :) И я тебе точно говорю - PHP бич хостеров (всё-таки мы между собой общаемся). Посмотри на рекламу valusehost - PEAR на том, что им хоть как-то удалось справиться с ним (php без safe_mode), посмотри на sweb.ru - сайты соседних клиентов уносятся за чашку кофе.
>А таперь попросим сылки на ваши БОООООЛЬШИЕ проекты, где у вас БООООЛЬШОЙ
>опыт, господин перломан.
>>8(Можешь мой взять - панель управления хостингом. Perl+MySQL+XML+XSLT (все шаблоны XML-ные).
Интересно просто до жути... весь этот флейм ваш... мда...
сразу оговорюсь, "веб-программированием" (словосочетание-то какое,а? ;))
не занимаюсь...
мне просто очень интересно стала одна вещь - а вот почему это в текущей ветке FreeBSD (та которая 5-ая) perl выкинуди нахрен, а?
Да, в портах его оставили, но это так... по типу legacy device ;)
Вот только ен надо отправлять на www.freebsd.org по этому ;)))
>мне просто очень интересно стала одна вещь - а вот почему это
>в текущей ветке FreeBSD (та которая 5-ая) perl выкинуди нахрен, а?
>
>Да, в портах его оставили, но это так... по типу legacy deviceНикуда его не выкинули, он умолчанию ставиться в составе основной системы.
Плохой-вопрос (читай иначе). Ruby или , скажем , python - вот что гибко и удобна с приемлимой скоростью.
>Плохой-вопрос (читай иначе).
Вопрос, на который нет ответа, но на который каждый обязан уметь ответить.> Ruby или , скажем , python - вот что
>гибко и удобна с приемлимой скоростью.
Ruby используют. Удивительно, а факт!
>Ruby используют. Удивительно, а факт!Не понял ? Разъясните.
>>Ruby используют. Удивительно, а факт!
>
>Не понял ? Разъясните.
Выше (номер 79):
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID8/1595.html#79
когда я вижу подобные треды, все время вспоминается "кто говорит -- не знает, кто знает -- не говорит". Философия. А с точки зрения психологии, видимо, обычное желание высказаться, "потолкаться" локтями, чтобы выяснить свое место, попутно, при возможности, подправив свою самооценку. Это все в натуре (природе, а не распальцовке) человека. OK, всем удачи.Офтопик?
Нет, я не буду так уж отделяться от тусовки. :-)
И то, и другое (и Perl, и PHP) достаточно безобразные языки программирования. Хороший пример того, что многие люди любят *простые* решения. По-иному, большинство выбирает "попсу". И не важно, где этот выбор случается -- в IT, или в музыке. "Все гениальное просто", сказал кто-то, но "не все простое гениально", замечу я.По PHP посмотрите вот эту ссылку:
http://bugs.php.net/bug.php?id=9587
Т.е., несмотря на тот факт, что syntax parser просто-напросто сломан, разработчики не считают это ошибкой. :-)
// Так, обещают, будет работать PHP 5.
$объект->методДайДругойОбъект()->методСделайЧто_нибудь();// А пока, нужно переписать в виде:
// без. доп. переменной не обойтись
$парсер_сломан = $объект->методДайДругойОбъект();
$парсер_сломан->методСделайЧто_нибудь();Им проще назвать ошибку "отсутствующая возможность", чем исправить syntax parser. Будете ли вы доверять этому языку, который в таких руках, конечно, ваше дело. Perl в этом, производит лучшее впечатление. Но на мой взгляд Perl is overbloated. Принцип Бритвы Оккама
(например тут http://physics.nad.ru/rusboard/messages/6935.html)
в нем не соблюдается, а это имеет вполне предсказуемые неприятные последствия. FORTH? ;-)
/poige
--
http://www.i.morning.ru/~poige/
А я Вам parser рекомендую =) Это тот случай когда все гениальное - просто.
Установка - влет! Просто cgi-шка pasrer.cgi кидается в папку например cg-bin, потом в файле .htaccess пишется инструкция файлы с каким расширением обрабатывать. Язык - Объектно ориентированный и быстро осваивается, к тому же синтаксис не дурен. Можно делать классы, модули, объекты. Интерпретирует код НАМНОГО быстрее чем Perl уж поверьте, сам знаю и Perl и Parser, и слава богу не знаю PHP. Там много чего можно и графику генерировать, и в качестве входных данных могут например у модулю может быть ваще таблица - что круто, например форма типа<!------ index. html -------->
@save_data[mytable]$mytable #Таблица уже здесь ее мгновенно можно записать как файл, разделенный табуляторами, так и в СУБД.
@preview_html
^if($form:trigger eq "ok"){^save_date[$table]}<FORM action="" method="POST"> (т.е. сама на себя)
<input type="hidden" name="trigger" value="ok">
$table[
Здесь поля и вся ботва описывается как виртуальная таблица, которая может быть передана и использована как средствами парсер, так и средствами СУБД.
]
</FORM><!--------/ index.html --------->
P.S. Парсер идет в исходниках, а также скомпиленный для Linux, FreeBSD, Windows, поддреживает POSTGreSQL, MySQL, Oracle !!!
Наша отечественная разработка. См. больше на www.parser.ru
Сделанные мною работы на parser:
http://www.tyumen-vaz.ru/nissan/
http://www.tqa.ru/ - в том числе и форум на парсере.
Оффтопик канешна :)))
>как ты на PHP сделаешь XSLT трансформацию с расширениями одной из самых
>популярных библиотек LibXSLT от Gnome. Вот это модульность. А в PHP только
>Sablotron. Равно как твой совет по поводу поиска записи MX на домен с
>помощью fsockopen() необычайно неудачной шуткой был.Чего то мне кажется я не понял. Давайте не будем про Sablotron. Были
expat, также были чисто php решения xslt движков. кроме того, есть проект
Xerses+Xalan (на сервере Apache), он ICU требовал, для номаной поддержки
русского языка. Компилировать его я за... но собрал, написаны оба на C++.Сейчас использую libxml+libxslt и не жалуюсь. К Gnome эти библиотеки имеют
ассоциативное отношение, так как для них сам gnome на фиг не нужен и
писаны на c, следовательно полегче будут. И все это легко прикручивается к PHP, заходите в Google почаще. Админам же, поймите правильно
никого не хочу задеть, стоит почитать доки как собирать этот PHP, просто,
под Apache и т.д. А не думать, что пакет в составе RH(и в любом другом) будет хорошо
работать и так как собран. Своими руками надо думать, у самих расширений
php модульность есть. Не надо весь php пересобирать если вышел новый модуль и его надо заставить работать в php. Если же вышло новое обновление, то сначала озаботьтесь о создании своей версии spec(или update.sh, если не юзаете rpm или deb) файла, чтобы за какие то 20 минут полностью пересобрать php под вашу специфику и установить куда.
>http://unix.rulez.org/~calver/pictures/mod_perl.jpg
прикол в том что она BLONDE
u know what i mean ;-]
Условная вставка различных интерпретируемых скриптов:$switcher?include("$somescript.php"):include("$somescript2.php");
возможно ли на перле столь удобная вещь.
обычно так делаю(защищённая подстановка содержимого):
$valid_inc=array('main','news','shit');
in_array($inc,$valid_inc)?include("$inc.php"):include('fuckoff.php');
Опять затеиваю эту игру.. Perl мы PHP
Просто читаю форум и отвечаю на затрагивающие цитаты:Еще раз хочу привести совершенно ГЛУППУЮ ВЕЩЬ..
PHP имеет ооочень много функций аля
swf_actiontogglequality или imap_getmessageheaderdate
В перле всего функций 50
и они базовые, Голый Перл - занимается лишь тем минимумом который обеспечил
Ларри и всеми кодерами в мире, которые понимают что делают.
В PHP же натолкали совершенно все что связано с WEB и толкают по сей день,
отчего PHP не сейчас дак потом просто проиграет.
В Perl ты подключаешь модули именно те которые тебе надо
и больше ничего.
Немного о ближайшем будущем
Perl 6 пишется на некой платформе parrot, что обеспечивает ей
языконезависимость, создатели PHP видят в этом страшную конкуренцию..
прощще говоря, вбудущем либо PHP будетоснован на parrot (котоый создавался для
Perl) либо на parrot будет создал синтаксис аналогичный специфике PHP, что будет
означать - Perl
А основаня идея Perl в том, что решение задач можно выполнить не одним путем,
именно поэтому Perl достаточно сложный для полного изучения, элементарные
задачи можно написать используя стили ситнаксисов разных языков.
Что касается скорости - естественно PHP - еще каккое-то время будет выигрывать
по скорости, пока не наберет тот объем функций что заставит все же его
отставать.
Да и Тогда я бы приел другой пример: Perl мы PHP = XML (со всеми его
закорючками) vs html.
Переход на Случай с parrot чем-то похож на связку с xhtml-xsl.
очется немного капуть теории.. когда мы имеем хорошее решение сложной задачи ?
Когда задача разбита на несколько подзадач.
Задача будет решатьтся прощще если подзадачи будут самостоятельнее (значит на
них легче влиять). Этим мы решаем вопрос о подстройке любой подзадачи под любую
задачу.
Иными словами - универсальность подзадачь и доступность к изменению(гибкость) -
основные факторы определяющие юзабильность системы (решения).
(заметьте, я не упомянул о документировании решении задач, что является таким же
важным моментом, в чем Perl явно выигрывает)
Таким образом мы получаем, что Perl - выигрывает в универсальности.
Универсальность имеет свои минусы - это универсальность 8)
т.е. неэффективность.
Проблемму неэффективности решает разбиение на подзадачи и отработанная система
документирования.
Все это есть (кстати плохим примером является модуль CGI). Однако не хватает
следующего:
Доступности в методах ускорения выполнения прзадачах (именно задачи
создания байт-кода, стандартизирования методов аналогичныъх mod_perl FastCGI) и
так же внесения некоторых принципов минимализма, что сиграло бы особую роль.
Хорошие примеры:
сравнение qmail и sendmail (Perl PHP)
VC++/WATCOM C++/Intel C++ - как прогрессия эффективности
Разница в подходах к решению.Итог:
PHP на данный момент выигрывает только в скорости интерпретации
все остальное, включая маркетинговую основу выигрывает Perl.
Нет, я не спорю есть много плюсов в реализации некоторых вещщей и функций у PHP
которые однако очень легко реализуюся и на Perl, и все упирается в
энергозатраты.Вот она принципиальная разница.
На сем удачи всем..
и заходите ко мне в гости на http://jkeks.far.rups на счет остальных языков типа Python, Ruby..
Это мода такая ООП,.. Perl 6 - полностью ООП ориентированный.
Начнет работать через лет этак 5-6 на всех хостингах...pss
Читал форум и не мог удержаться, вот пишут, что мол PHP удобнее тем, что мол там
можно в html написать <? ... ?>
Еще раз упомяну о разделении задач.
Оно во первых легко реализуемо на Perl (на то есть модуль Embedder.pm,
написанный Димой с http://dklab.ru, причем имеющий значительные плюсы
относительно технологии PHP, да есть и буржуйские реализации)
Во вторых такое слияние кода верстки и серверного языка - противоречит
разделению задачь. Сливая эти задачи вам принципиально становиться сложнее
управлять ВСЕМ из одной точки, а ведь в html кроме PHP вставок можно вставлятьь
и VB и JS и CSS.. и все то в одном файле ??
Недаром стаднарты xml включают стили и код как "сущности"..
именно из принципа разделения.
реализация PHP стремиться к тому чтобы тогда включать ВСЕ в один файл ,...
удобно, действительно удобно видеть один файл в виде проекта, но уобно лишь
видеть, но не управлять.
Почему полугодичные новости с багтрака так обрадовали сцену ?
Почему malware дала толчек вирусописателям ?
Потому что все было в куче..
Поситайте стандарт MIME и http://malware.com - и вы увидите будущее PHP.
Да и вообще, почему в IE и остальных браузерах поддерживающих html полным полно
дыр ?
Потому что поодерживается куча стандартов определенных в одной куче.
А с чего начиналось ?
с того же, как через JS загрузить через форму любой файл.
Кучность дала точек для развития XSS аттак.
Я же еще не написал про SSI и XML объекты...Будем говорить о более мелких деталях ?
тут товарисч написал что мол а сколько козявок надо написать чтобы реализовать
вот это:
$smail=new html_mime_mail();
$smail->add_html($html_attachment);
$smail->build_message('w');
$smail->send($smtp,$to,$s[mail_from],$s[mail_subj],trim($head));скорее всего значительно меньше, если испльзовать соответствующие модули,
однако, вопрос поставим по другому:
Сколько нужно вреемени, чтобы прикрыть дыру в функции парсинга MIME ?
В случае Perl - выбирай подходящий модуль без ошибок/правь модуль вручную/пиши
обработку вручную (благод окументация и модули централизованы)
В случае PHP - ЖДИ НОВУЮ ВЕРСИЮ PHPppss
Если же кому-то охота увидеть микро код со всем - идите на parser.ru
не удержался, выскажу свое мнение, как человека, который начал изучать пхп и перл одновременно, не отдавая приоритета ни одному из.Есть перл, есть пхп. задача - написать биллинговую систему.
перл и пхп - неизвестны. начал изучать оба языка одновременно.
и то и другое уже стоит в системе - поставил, сисадмин как ни как.
берем доку и смотрим возможности, синтаксис, примеры решений, лазаем в инете на предмет производительности.......
итог:0. изучаем синтаксис и возможности самого языка. пхп - бремя разбора переменных взвалили на интерпретатор, перл - на программиста.
пхп - язык так себе. прослеживается жесткая линия разработчиков о том, как надо писать программу. язык способен сглаживать тупизну программиста: тупо написаный код работоспособен. особенно не выпендрешся - все реализовано в макро-функциях, написаных оптимально. все скупо - как в бизнесе - для написания условного кол-ва среднего кода необходимо минимальное кол-во знаков.
перл - язык - ну прям какая-то вседозволенность. сглаживать тупизну не способен впринципе: тупо написаный код не заработает. зато при наличии интеллекта позволяет реализоовывать таааакие красивые конструкциии!!!!!!1. для пхп есть обширные доки, куча готовых примеров (http://www.soureforge.net в строке поиска php) в силу единого набора вкомпилированного набора функций все реализации практически варианты одного и того же кода. (работает коллективный разум)
2. для перл - есть www.cpan.org.(работает коллективный разум) куча модулей, круто конечно, но на http://www.soureforge.net кол-во свободных проетов хромает. в силу разрозненности реализаций (разные модули) - каждый гнет свою линию под веб, с пеной у рта отстаивая именно ее - проблемы с примерами. - неодинаковость реализаци.. => геморрой.
3. изучаем наборы функций по работе с передаваемыми параметрами в перл и пхп. в пхп мы имеем, что все очень просто $PHP_GET_VARS и $PHP_POST_VARS, плюс очень удобная фенька, как передача сразу массива типа <INPUT name=cmlimit[limit] для группы параметров. в перле мы имеем... ничего мы не имеем. иден на спан.... так, ясно, что ничего настолько же удобного не будет. изучаем посылку хидеров - пхп headers() перл...
4. изучаем возможность доступа к базам данных. конкретно интересует мускул, постгрес и оракл. поддержка всех есть везде.
реализация - в пхп все просто: $rls=mysql_query("select mlimit from user where id=$user_id");$u=mysql_fetch_array($rls);
в перле все мощно : $sth=$dbh->prepare($cmd); $sth->execute;
while( ( $s_id,$tdata,@atm) = $sth->fetchrow_array() ) фенька с разделением пераре и екзекьют - просто радует, для нескольких запросов.5.смотрим возможности по регексп. и там и там есть. не интересно. ищем бенчмарки. находим. оказывается в текущей версии пхп и перла все практически в ровень отставание - ускорение идет с переменным успехом в зависимости от различных условий и паттернов но разница не более 50 процентов. (для дотошных, ссылку специально не дам. ищите сами. www.ya.ru)
6.ищем реально работающий проект на перл и пхп, желательно популярный вебмейл - проверка на выдержку к высоким нагрузкам. на пхп имеем - http://www.hotbox.ru, а на перле.........
7. смотрим на наборы встроенных функций в пхп по применимости к нашим задачам ээээ..... веб, веб и еще раз веб. смотрим на спан на предмет. веб -уууу :( куча всего и не понятно. ищем модули под конкретные задачи (сокеты там всякие, рассылка юдипи и всего прочего) - много. есть и удобные.
8.пробуем человеческие затраты на отладку приложений пхп и перл для веба.
пхп - ну лапочка - все в бразере. перл -ууууу - 500 море информейшн есть в логе. нифига там нет. пробуем на затраты на отладку в системе - перл лапочка. как пхп в вебе ж-) пхп в системе.... ну его нафиг ж-)9. изучаем затраты на предмет организации ЧПУ (человеко-поянтные урлы)
пхп - все просто и ясно в любом каталоге на вебе выложить можно любой файл.
перл- цги-бин зае...лаитого:
для разработки веб приложений на пхп требуется меньше человеко-деньго-ресурсов.
для системного программирования - перл, только перл.веб программирование - ПХП однозначно.
систеное программирование перл - однозначно.хехе. а сопрягать-то как?!
написан механизм сопряжения перла и пхп - из пхп путем вызова перл скриптов передаются параметры и обратно. работает, но хоца красивее.
ищем шо есть в пхп и удобно в перл. находим - сокеты. кул. все геморройные функции взаимодействия с системой вызываются через сокет из пхп в перл.итак что получилось: на пхп написана веб оболочка по управлению системой (прием платежей, ечать счет-фактур... то, сё..), за минимальное кол-во времени (бизнес как никак). на перле была написан сервер и управление системой.
-----------------
З.Ы.'s
1.личные ощущения - при разработке в вебе, в перл я испытывал недобство, дикое неудобство по сравнению с пхп. при разработке в системе - тут перл по удобству ни с чем не смог сравниться. а пхп по удобству - как перл в вебе.2. вы тут пишете, что если в перловом модуле есть ошибка - исправь, на худой конец возьми другой модуль (с другими ошибками), а в пхп - жди другую версию. отвечаю: пхп тоже распостраняется в исходниках. - хотите испрвляйте.
так что ошибку можно исправить и там и там. а в чужом коде - похеру в какой системе копаться.3. вывод который я сделал для себя - я буду и дальше использовать и перл и пхп, сопрягая их вместе. используя плюсы каждого в том месте, где есть минусы другого.
----------------
Тоже хотел высказаться по предыдущему, но теперь не хочу: главное сказано.
Остальное, вроде замечаний по поводу ООП в Perl и будущего Perl и PHP, --
мелочь мелкая.
Sphinx - здорово!
Добавлю только, что я сначала писала на Perl, а сейчас, если нет спецтребований вроде ковыряния в чужом коде - для web - PHP. А Перл продолжаю пользовать даже в быту =) вместо шелового скриптования.
Та же ботва только вместо шелового скриптования - php!
#!/usr/bin/phpи погнали!!!
Сдаётся мне что ужаснее ковыряния в чужом перлокоде ничего на свете нет(кроме ядерной войны конечно)
>Сдаётся мне что ужаснее ковыряния в чужом перлокоде ничего на свете
>нет(кроме ядерной войны конечно)
Мне недавно пришлось ковыряться в SquirrelMail (PHP) -- всегда трудно
ковыряться в чужом плохом коде.
Но чужой плохой PHP -- это где-то как чужой очень хороший Perl (это чисто
субъективно, конечно, но, думаю многие со мной согласятся).
Чужой код всегда ужасный :о) На чем бы он не был написан. И чем сложнее этот код, тем он ужаснее :о) С этой точки зрения хуже всего чужой код на С. А про FORTRAN и вспоминать не хочется...
>Чужой код всегда ужасный :о)
Не-е-т. Видал я таки чужой код, по которому можно учиться.
Мне всё больше такое у Джеймса Кларка (groff, expat) попадалось (иногда...).
Но, чесно говоря, хороший код -- это, как коммунизм... Вещь вроде нужная,
да где ж его сыскать.
Вот такой пример чужого кода, который выполняет вполне осмысленное,
хотя и не самое полезное действие, подчерпнут на форуме www.linux.org.ru
Я не рекомендую исполнять этот код, что бы понять что он делает.cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'
На perl можно все! Вопрос к знатокам PHP: сможете повторить?
>Вот такой пример чужого кода, который выполняет вполне осмысленное,
>хотя и не самое полезное действие, подчерпнут на форуме www.linux.org.ru
>Я не рекомендую исполнять этот код, что бы понять что он делает.
>
>
>cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'
>
>На perl можно все! Вопрос к знатокам PHP: сможете повторить?Да... это жестоко, слава богу я не root
>Да... это жестоко, слава богу я не rootЯ добрый - честно предупреждаю что это гадость. Правда прикольная. Я, лично для себя в этом примерчике подчерпнул s///e - я как-то никогда не
обращал внимания на флажок e.Исполнять непонятно что делающий код... Да еще под рутом... Но таких деятелей хватает:
Спор ни о чем...
Лучше подскажите, знатоки PHP...
Мне надо сделать так чтоб на моей машине (фриБСД) был такой сервис:
слушался определенный udp порт, при получении пакета на этот порт сервис обрабатывает пакет и потом берет нужные данные с муSQL и отвечает на тот udp порт с нужным сообшением
на С легко ето сделать... ну вот Нужда у меня такая - надо чтоб был скрипт на PHP если конечно такое возможно...
Сам алгоритм раскодирования пакета сложный очень и даже на С писать пришлось не один час... Но проблема не в этом - главное, возможно ли чтоб вот так был постоянно запушен скрипт и чтоб он не прерывался и чтоб его повторно нельзя было запустить и тд...
>Спор ни о чем...
>Лучше подскажите, знатоки PHP...
>Мне надо сделать так чтоб на моей машине (фриБСД) был такой сервис:
>
>слушался определенный udp порт, при получении пакета на этот порт сервис обрабатывает
>пакет и потом берет нужные данные с муSQL и отвечает на
>тот udp порт с нужным сообшением
>на С легко ето сделать... ну вот Нужда у меня такая -
>надо чтоб был скрипт на PHP если конечно такое возможно...
>Сам алгоритм раскодирования пакета сложный очень и даже на С писать пришлось
>не один час... Но проблема не в этом - главное, возможно
>ли чтоб вот так был постоянно запушен скрипт и чтоб он
>не прерывался и чтоб его повторно нельзя было запустить и тд...
>хм. посмотри мой пост - перл гораздо более заточен под систему и сие лучше сделать ИМХО на перл. а вот вебморду для управления - пиши на пхп ж-)
З.Ы. мне кусок чужого поста понравился:
"вообще то - не язык хорош или плох ... а программер ... можно и на бейсике с равным успехом написать игрушку и форматнуть винт ... само собой, что на Асме быстрее, но ведь не будешь же изучать под кажную задачу язык с нуля ? не так ли ? "
>"вообще то - не язык хорош или плох ... а программер ...
>можно и на бейсике с равным успехом написать игрушку и форматнуть
>винт ... само собой, что на Асме быстрее, но ведь не
>будешь же изучать под кажную задачу язык с нуля ? не
>так ли ? "
С первой частью цитаы соглашусь полностью. А вот на счет изучения... конечно ради пары строчек изучать язык наверно не стоит, но если проект планируется масштабный, то наверно стоит хорошо подумать над выбором средства.
>>"вообще то - не язык хорош или плох ... а программер ...
>>можно и на бейсике с равным успехом написать игрушку и форматнуть
>>винт ... само собой, что на Асме быстрее, но ведь не
>>будешь же изучать под кажную задачу язык с нуля ? не
>>так ли ? "
>С первой частью цитаы соглашусь полностью. А вот на счет изучения... конечно
>ради пары строчек изучать язык наверно не стоит, но если проект
>планируется масштабный, то наверно стоит хорошо подумать над выбором средства.
полностью согласен. вторя часть приведена только по забывчивости - забыл стереть ж-)
Я не понимаю о чём спор?
PHP - отличное средство для ВЕБ программирования, где не затрагивается сама система, хотя и на это есть exec(). Никто же не мешает написать на Сях программку которая будет работать с системой по комманде PHP-скрипта.
Исполяются скрипты на PHP значительно быстрее нежели Perl - это факт.
В PHP встроены модули для работы с большинством изестных БД.
На изучение азов PHP мне понадобилось 3-4 часа, с перлом до сих пор бьюсь - синтаксис просто убивает и документация мне попадалась в нете очень бедная. А на www.php.net вы найдёте описание и пример использования любой комманды.
Так же очень удобно вставлять куски PHP-кода между тегами HTML. А на перле весь вывод нужно делать вручную.
Скажите, почему всё меньше делают бордов на перле и всё больше на ПХП?Вообщем нет смысла спорить о том, какой язык лучше, можно лишь спорить какой язык более подходит для конкретной задачи. А что касается стоит ли учить язык для написания одного проекта - однозначно стоит, если язык перспективный - лишних знаний не бывает. :)
ЗЫ: Если здесь столько перлоыщиков, то почему так мало народу реагировали на мои вопросы по перлу? ;)
Не удержался-таки!
Тоже решил влезть в общую свалку.
У этой ветки бооооольшие перспективы и долгая жизнь.
Аналогичный тред "Переходим с PHP на Perl, как это ни печально... "Д.Котеров
http://www.webscript.ru/stories/01/02/06/9093672
живет уже года три, похоже.
И вот цитата оттуда.
WinXP, 1200MHz / Linux RH 7.3, 1800MHz:
PHP: for($i=0; $i<100000000; $i++) $sum=+$i; - 149 / 157 сек
Perl: for($i=0; $i<100000000; $i++) { $sum=+$i; } - 83 / 66 сек
Perl: $sum=+$_ for(1 .. 100000000); - 42 / 30 сек
PHP: for($i=0; $i<100000000; $i++) $a[$i000]=$i; - 240 / 204 сек
Perl: for($i=0; $i<100000000; $i++) { $a[$i000]=$i; } - 107 / 89сек
Perl: $a[$_000]=$_ for(1 .. 100000000); - 91 / 57 секPHP-Linux: 4.3.1, PHP-Win32: 4.3.1, Perl-Linux: 5.6.1, Perl-Win32:
5.8.0. Под Windows - оригинальные бинарники, под Linux Perl из пакета,
PHP - собран.Как видно, Perl на простейших операциях, лействительно, шустрее.
Особенно когда можно воспользоваться его гибким синтаксисом.А вот практика. Берём и делаем запрос большого текста в MySQL:
my $dbh = DBI->connect("DBI:mysql:***", '***', '***')
my $dbh = DBI->or die "Can't connect database: ".$DBI::errstr;
my $sth = $dbh->prepare("SELECT post FROM ib_posts
my $sth = $dbh->WHERE topic_id=19689 AND forum_id=23");
$sth->execute;
while(my $res = $sth->fetchrow_hashref)
{
print $$res{'post'};
}
$sth->finish;
$dbh->disconnect;и
$dbh = @mysql_connect("localhost", "***", "***") or die ("Could not
connect");
@mysql_select_db("***") or die ("Could not select database");
$q="SELECT post FROM ib_posts WHERE topic_id=19689 AND forum_id=23";
$query = mysql_query ($q) or die ("Query '$q' failed, error
".mysql_errno().": ".mysql_error()."<BR>");
while($out = mysql_fetch_array($query))
{
echo $out['post'];
}Выдаётся текст на 118кб. 130 запусков скриптов в разное время под
разной нагрузкой.
PHP отдаёт страницу со скоростью 4Мб/сек, а Perl - 0.9Мб/сек.============================== Конец цитаты
А сам я пользую и Perl и PHP и раздвоением личности от этого не страдаю...
>WinXP, 1200MHz / Linux RH 7.3, 1800MHz:
>PHP: for($i=0; $i<100000000; $i++) $sum=+$i; - 149 / 157 сек
>Perl: for($i=0; $i<100000000; $i++) { $sum=+$i; } - 83 / 66 сек
>
>Perl: $sum=+$_ for(1 .. 100000000); - 42 / 30 сек
>PHP: for($i=0; $i<100000000; $i++) $a[$i000]=$i; - 240 / 204 сек
>Perl: for($i=0; $i<100000000; $i++) { $a[$i000]=$i; } - 107 / 89сек
>Perl: $a[$_000]=$_ for(1 .. 100000000); - 91 / 57 секНЕ КРИТИЧНО, я думаю что никто не будет юзать ПХП для сложных мат. расчётов и хитрых многоярусных циклических алоритмов, лично я на практике с таким никогда не встречался обычно на практике встречаются довольно лёгкие циклы, я думаю все с этим согласятся. Хотя видел код человека который нечто подобное хотел написать для перебора вариантов лотереи =)), я правда его 4-х страничный ПХП код одним однострочным запросом к БД =)
>А вот практика. Берём и делаем запрос большого текста в MySQL:
>
>my $dbh = DBI->connect("DBI:mysql:***", '***', '***')
>my $dbh = DBI->or die "Can't connect database: ".$DBI::errstr;
>my $sth = $dbh->prepare("SELECT post FROM ib_posts
>my $sth = $dbh->WHERE topic_id=19689 AND forum_id=23");
>$sth->execute;
>while(my $res = $sth->fetchrow_hashref)
>{
>print $$res{'post'};
>}
>$sth->finish;
>$dbh->disconnect;
>
>и
>
>$dbh = @mysql_connect("localhost", "***", "***") or die ("Could not
>connect");
>@mysql_select_db("***") or die ("Could not select database");
>$q="SELECT post FROM ib_posts WHERE topic_id=19689 AND forum_id=23";
>$query = mysql_query ($q) or die ("Query '$q' failed, error
>".mysql_errno().": ".mysql_error()."<BR>");
>while($out = mysql_fetch_array($query))
>{
>echo $out['post'];
>}>Выдаётся текст на 118кб. 130 запусков скриптов в разное время под
>разной нагрузкой.
>PHP отдаёт страницу со скоростью 4Мб/сек, а Perl - 0.9Мб/сек.А вот это уже критично, и я думаю что все также с этим согласны.
>А сам я пользую и Perl и PHP и раздвоением личности от
>этого не страдаю...Жаль у меня не было моментов когда мне не удавалось решить какую-либо практическую задачу при помощи ПХП, был бы таким же разносторонне развитым =))
>Вы можете мне не верить, но Я как веб программист работающий уже
>более 5-ти лет ни разу не пробывал php(начинал изучать уже не
>мыслимое число раз, но...), все Perl, да Perl. Но вот беда
РНР прост и работает в ХТМЛ коде, не требует установок прав доступа и короче код. Это супер для широких масс. При правильном подходе он ничем не хуже Перла. А что еще нужно? А доли секунды в скорости не важны.
>РНР прост и работает в ХТМЛ коде, не требует установок прав доступа
>и короче код. Это супер для широких масс. При правильном подходе
>он ничем не хуже Перла. А что еще нужно? А доли
>секунды в скорости не важны.Согласен, а автору темы надо гвоздь ржавый в голову вбить. Натровил всех друг на друга, видишли патриотизм и тд... Непойдёть народ, мы же программисты, мать их, наше дело прославлять, а не чем тут некоторые занимаются, ПХП супер, ПЕРЛ супер, Линукс супер, БЗД супер, Маздай отстой!
Даещё фрисофт, по ШПЛ или БСД лицензии, и засунем железный кол в жопы М$
>>РНР прост и работает в ХТМЛ коде, не требует установок прав доступа
>>и короче код. Это супер для широких масс. При правильном подходе
>>он ничем не хуже Перла. А что еще нужно? А доли
>>секунды в скорости не важны.А зачем велосипед изобретать?
>Согласен, а автору темы надо гвоздь ржавый в голову вбить. Натровил всех
Наоборот в таких дисскусиях каждый имеет возможность что-то новое узнать. А кто-то выместить злость, за то что у него комп слабый :)
>друг на друга, видишли патриотизм и тд...
Чего?
>Не епойдёть народ, мы же
>программисты, мать их, наше дело прославлять, а не чем тут некоторые
>занимаются, ПХП супер, ПЕРЛ супер, Линукс супер, БЗД супер, Маздай отстой!Если бы не мастдай, у нас давно работы бы не было, всё бы работало как часы и ни у кого проблем бы не возникало.. :)
>Даещё фрисофт, по ШПЛ или БСД лицензии, и засунем железный кол в
>жопы М$А отдача не замучает? Пока кроме Германии никто активно не поддерживает опен-соурс (не путать с фри софт).. Может Финляндия ещё, но не уверен..
А ты сам читал ГПЛ или БСД лиценизию, что так говоришь? Там тоже свои приколы есть.. :)
>А ты сам читал ГПЛ или БСД лиценизию, что так говоришь? Там
>тоже свои приколы есть.. :)Читал, ГПЛ вообще супер, идея мне нравиться, принадлежность кода всемирной организации фри. Поповоду германии, ща везде любят врисофт, любая компания будет двумя руками держаться, если что-то бесплатно давать будут.
>>А ты сам читал ГПЛ или БСД лиценизию, что так говоришь? Там
>>тоже свои приколы есть.. :)
>
>Читал, ГПЛ вообще супер, идея мне нравиться, принадлежность кода всемирной организации фри.Со строны потребителя да, а со стороны автора? После того, как ты лицензируешь проект, ты уже фактически не его владелец и не имеешь права его закрыть или сделать коммерчиским! Это же бред! Представляешь ты напишешь фотошоп для линуха, пока будут идти тестовые версии - ты его будешь как опенсоурс делать, чтоб ещё и народ если что помог, но когда ты его закончишь - это уже будет НЕ ТВОЙ проект! В БСД такого абсурда нет...
А знаешь как можно поживиться написав фотожоп и корель дряв под юникс? Только не так как это сделала сама фирма Корель, поставив всё на эмуляторы :)
>Поповоду германии, ща везде любят врисофт, любая компания будет двумя руками
>держаться, если что-то бесплатно давать будут.Да ну? Я ни в одну фирму предлагал наклонировать им линухов на все компы и сэекономить деньги на вынь+оффис (примерно 270$ на каждую машину если как ОЕМ брать). Знаешь что мне отвечали? "Нам проще заплатить эти деньги и не переучивать весь персонал!" Я за работу хотел только 500$ на 10 машин. За эти же деньги объяснил бы как юзать КДЕ и прочие штуки. Маму я свою даже этому научил, она у меня под линухом работала пол года, пока мне снова винды не понадобились (а она у меня типичный конторный юзер).
Теперь проведём некоторые калькуляции: 270$*10=2700$.
Запомни, люди не хотят ничего учить, им не нужно не в чём разбираться, а особенно это относится к людям, которым за 40! Они будут покупать платный софт, потому что они к нему привыкли! Потому что там думать не надо! Да и не сказал бы я, что графические оболочки (КДЕ, Гном, и.т.п.) не глючат... :)
>Со строны потребителя да, а со стороны автора? После того, как ты
>лицензируешь проект, ты уже фактически не его владелец и не имеешь
>права его закрыть или сделать коммерчиским! Это же бред! Представляешь ты
>напишешь фотошоп для линуха, пока будут идти тестовые версии - ты
>его будешь как опенсоурс делать, чтоб ещё и народ если что
>помог, но когда ты его закончишь - это уже будет НЕ
>ТВОЙ проект! В БСД такого абсурда нет...
Ну а что твоя лицензия copyright, даже если посмотреть то это всего лиш правельная копия (copy right), твои права, да на них все чихали.
>А знаешь как можно поживиться написав фотожоп и корель дряв под юникс?
>Только не так как это сделала сама фирма Корель, поставив всё
>на эмуляторы :)
>
>Да ну? Я ни в одну фирму предлагал наклонировать им линухов на
>все компы и сэекономить деньги на вынь+оффис (примерно 270$ на каждую
>машину если как ОЕМ брать). Знаешь что мне отвечали? "Нам проще
>заплатить эти деньги и не переучивать весь персонал!" Я за работу
>хотел только 500$ на 10 машин. За эти же деньги объяснил
>бы как юзать КДЕ и прочие штуки. Маму я свою даже
>этому научил, она у меня под линухом работала пол года, пока
>мне снова винды не понадобились (а она у меня типичный конторный
>юзер).
>Теперь проведём некоторые калькуляции: 270$*10=2700$.
>Запомни, люди не хотят ничего учить, им не нужно не в чём
>разбираться, а особенно это относится к людям, которым за 40! Они
>будут покупать платный софт, потому что они к нему привыкли! Потому
>что там думать не надо! Да и не сказал бы я,
>что графические оболочки (КДЕ, Гном, и.т.п.) не глючат... :)
Понимаю, не раз сам такое видел. Хотя скажем я их немного понимаю, но и ты конечно могет не совсем прав был. Я доказал что выгоднее ставить в школе сервер на linux нежели на вындах. Я им быстренько на калькуляторе прикинул сколько им это обойдётся. И насколько это стабильно и всё, щас поднимаю сервер на фре. Так что тут уж как докажешь, а ещё статейку напишу в Молодёж Эстонии, во будет потеха, про ламеров админов всей эстонии, да и половины мира.
>
>>Со строны потребителя да, а со стороны автора? После того, как ты
>>лицензируешь проект, ты уже фактически не его владелец и не имеешь
>>права его закрыть или сделать коммерчиским! Это же бред! Представляешь ты
>>напишешь фотошоп для линуха, пока будут идти тестовые версии - ты
>>его будешь как опенсоурс делать, чтоб ещё и народ если что
>>помог, но когда ты его закончишь - это уже будет НЕ
>>ТВОЙ проект! В БСД такого абсурда нет...
>Ну а что твоя лицензия copyright, даже если посмотреть то это всего
>лиш правельная копия (copy right), твои права, да на них все
>чихали.Ты меня смешишь... Ты не путай серьёзную фирму и свой дом, да! То что 99% юзеров в той же Россиии юзают левй софт - это коню понятно, но ты знаешь сколько стоит для фирмы нарушение лицензии? Нет? А я знаю, именно по этому ко мне за одну неделю(!) обратились 24 владельца фирмы с прозьбой подешевле приобрести вындовз и офис лицензию, т.к. начались поголовные проверки. А как ты выразился "моя лицензия" - это гарантия того, что если я узнаю, что кто-то юзает незаконно мой софт, он отвалит мне не малую сумму.
>>Да ну? Я ни в одну фирму предлагал наклонировать им линухов на
>>все компы и сэекономить деньги на вынь+оффис (примерно 270$ на каждую
>>машину если как ОЕМ брать). Знаешь что мне отвечали? "Нам проще
>>заплатить эти деньги и не переучивать весь персонал!" Я за работу
>>хотел только 500$ на 10 машин. За эти же деньги объяснил
>>бы как юзать КДЕ и прочие штуки. Маму я свою даже
>>этому научил, она у меня под линухом работала пол года, пока
>>мне снова винды не понадобились (а она у меня типичный конторный
>>юзер).
>>Теперь проведём некоторые калькуляции: 270$*10=2700$.
>>Запомни, люди не хотят ничего учить, им не нужно не в чём
>>разбираться, а особенно это относится к людям, которым за 40! Они
>>будут покупать платный софт, потому что они к нему привыкли! Потому
>>что там думать не надо! Да и не сказал бы я,
>>что графические оболочки (КДЕ, Гном, и.т.п.) не глючат... :)
>Понимаю, не раз сам такое видел. Хотя скажем я их немного понимаю,
>но и ты конечно могет не совсем прав был. Я доказал
>что выгоднее ставить в школе сервер на linux нежели на вындах.
>Я им быстренько на калькуляторе прикинул сколько им это обойдётся. И
>насколько это стабильно и всё, щас поднимаю сервер на фре. Так
>что тут уж как докажешь, а ещё статейку напишу в Молодёж
>Эстонии, во будет потеха, про ламеров админов всей эстонии, да и
>половины мира.
Школа - это дебри, тем более ты извини меня живёшь в трущёбах, я сам год проработал в школе и того, что я сменил сервак с Винды на Линух никто не заметил, я даже спрашивать не стал.. До сих ор меня иногда вызывают его перенастроить если что-то нужно... Тем более в шкле решает не администрация, а министерство образования. Видел бы ты с какими они программами работаю, а за них уплачены сотни тысяч, хотя я бы и за одну не взял бы. Написать на ЭКСЕЛЕ проект больше 3 МБ, причём данных там нет, только код на ВБА! У меня создалось впечатление, что люди там о сущевствовании баз данных и не слышели..
Кстати не путай ламеров и юзеров - это разные вещи, у каждого своя профессия и люди компитентны в пределах своей профессии. Рядовому пользователю абсолютно не нужно знать, чем отличается сервер от клиента... Не надо ставить себя выше других.. Ты же не понимаешь нифига наприимер в бухгалтерии, а ведь тоже не маловажная профессия и страшного нет в том, что они кроме 1С бухгалтерии и МС Оффиса ничего не знают...
>Со строны потребителя да, а со стороны автора? После того, как ты
>лицензируешь проект, ты уже фактически не его владелец и не имеешь
>права его закрыть или сделать коммерчиским! Это же бред!
По моему (и не только моему) личному мнению -- обратное как раз бред.> Представляешь ты
>напишешь фотошоп для линуха, пока будут идти тестовые версии - ты
>его будешь как опенсоурс делать, чтоб ещё и народ если что
>помог, но когда ты его закончишь - это уже будет НЕ
>ТВОЙ проект!
А как на счёт прав "народа", "помогавшего" "если что"?>В БСД такого абсурда нет...
От чего Бзди не мало страдает... Но это их личное дело и убеждение.>>Поповоду германии, ща везде любят врисофт, любая компания будет двумя руками
>>держаться, если что-то бесплатно давать будут.
"Хочет" и "будет" -- разные смыслы...>Да ну? Я ни в одну фирму предлагал наклонировать им линухов на
>все компы и сэекономить деньги на вынь+оффис (примерно 270$ на каждую
>машину если как ОЕМ брать). Знаешь что мне отвечали? "Нам проще
>заплатить эти деньги и не переучивать весь персонал!" Я за работу
>хотел только 500$ на 10 машин. За эти же деньги объяснил
>бы как юзать КДЕ и прочие штуки. Маму я свою даже
>этому научил, она у меня под линухом работала пол года, пока
>мне снова винды не понадобились (а она у меня типичный конторный
>юзер).
>Теперь проведём некоторые калькуляции: 270$*10=2700$.
Чем чаще слышу продобные речи, тем больше раздражаюсь.
Это юмор, что ли? Или простейших вещей "с точки зрения заказчика" никто
действительно не понимает? Что хотим предложить? Сэкономить? Фирма пойдёт
на это, только если привычный win вариант её не покарману. Есть такая
фирма, которая сильно страдает от трат на win office? 3000$ -- это сумма,
заслуживающая разговоров о ней?>Запомни, люди не хотят ничего учить, им не нужно не в чём
>разбираться, а особенно это относится к людям, которым за 40! Они
>будут покупать платный софт, потому что они к нему привыкли! Потому
>что там думать не надо!
Нет! Они будут покупать платный (привычный софт) потому, что бесплатный
и непривычный ничего им не принесёт, кроме неприятностей. Никакой прибыли,
в деньгах выражающейся.
>>Со строны потребителя да, а со стороны автора? После того, как ты
>>лицензируешь проект, ты уже фактически не его владелец и не имеешь
>>права его закрыть или сделать коммерчиским! Это же бред!
>По моему (и не только моему) личному мнению -- обратное как раз
>бред.ИМХО, я автор - что хочу, то и делаю. А когда мне говорят, что я не могу сделать что-то со СВОИМ проэктом - это абсурд!
>> Представляешь ты
>>напишешь фотошоп для линуха, пока будут идти тестовые версии - ты
>>его будешь как опенсоурс делать, чтоб ещё и народ если что
>>помог, но когда ты его закончишь - это уже будет НЕ
>>ТВОЙ проект!
>А как на счёт прав "народа", "помогавшего" "если что"?Если помощь реальная, то я бы поделился с этими людьми. На самом деле это в лучшем случае письма с указаниями на ошибки.
>>В БСД такого абсурда нет...
>От чего Бзди не мало страдает... Но это их личное дело и
>убеждение.И по этому БСД-софт стабильнее и правильнее?
>>>Поповоду германии, ща везде любят врисофт, любая компания будет двумя руками
>>>держаться, если что-то бесплатно давать будут.
>"Хочет" и "будет" -- разные смыслы...Это не ко мне, я как раз об обратном твержу..
>>Да ну? Я ни в одну фирму предлагал наклонировать им линухов на
>>все компы и сэекономить деньги на вынь+оффис (примерно 270$ на каждую
>>машину если как ОЕМ брать). Знаешь что мне отвечали? "Нам проще
>>заплатить эти деньги и не переучивать весь персонал!" Я за работу
>>хотел только 500$ на 10 машин. За эти же деньги объяснил
>>бы как юзать КДЕ и прочие штуки. Маму я свою даже
>>этому научил, она у меня под линухом работала пол года, пока
>>мне снова винды не понадобились (а она у меня типичный конторный
>>юзер).
>>Теперь проведём некоторые калькуляции: 270$*10=2700$.
>Чем чаще слышу продобные речи, тем больше раздражаюсь.
>Это юмор, что ли? Или простейших вещей "с точки зрения заказчика" никтоТы хочешь сказать, что юникса нельзя использовать для офиса? НЕ соглашусь с тобой. Просто нужно потратить некоторое количество времени на освоение персоналом КДЕ и должен быть человек, который машины будет администрить!
>действительно не понимает? Что хотим предложить? Сэкономить? Фирма пойдёт
>на это, только если привычный win вариант её не покарману. Есть такаяТаких фирм море!
>фирма, которая сильно страдает от трат на win office? 3000$ -- это
>сумма,
>заслуживающая разговоров о ней?Да, для малого бизнеса - это просто не приемлемо.
>>Запомни, люди не хотят ничего учить, им не нужно не в чём
>>разбираться, а особенно это относится к людям, которым за 40! Они
>>будут покупать платный софт, потому что они к нему привыкли! Потому
>>что там думать не надо!
>Нет! Они будут покупать платный (привычный софт) потому, что бесплатный
>и непривычный ничего им не принесёт, кроме неприятностей. Никакой прибыли,
>в деньгах выражающейся.Ничего он не принесёт тому, кто не хочет ничему научиться! В Данный момент Линукса настолько сделали пользовательскими, что в нём разбирается даже моя мама :)
>>>Со строны потребителя да, а со стороны автора? После того, как ты
>>>лицензируешь проект, ты уже фактически не его владелец и не имеешь
>>>права его закрыть или сделать коммерчиским! Это же бред!
>>По моему (и не только моему) личному мнению -- обратное как раз
>>бред.
>
>ИМХО, я автор - что хочу, то и делаю. А когда мне
>говорят, что я не могу сделать что-то со СВОИМ проэктом -
>это абсурд!Есть авторское право а есть право собственности (то что обозначается копирайтом). "Делать что хочу" может владелец прав собственности, а отнють не атор. Если автор на каких-то условиях передает права собственности, или их часть, он уже не может "делать что хочет", а обязан соблюдать условия. Но ведь никто не заставляет вас лицензировать проект...
Если ты планируешь делать проект коммерческим, то делай его таким, но при этом не надо расчитывать на БЕСПЛАТНОЕ тестирование или помощь.>
>>> Представляешь ты
>>>напишешь фотошоп для линуха, пока будут идти тестовые версии - ты
>>>его будешь как опенсоурс делать, чтоб ещё и народ если что
>>>помог, но когда ты его закончишь - это уже будет НЕ
>>>ТВОЙ проект!
>>А как на счёт прав "народа", "помогавшего" "если что"?
>
>Если помощь реальная, то я бы поделился с этими людьми. На самом
>деле это в лучшем случае письма с указаниями на ошибки.Может быть поделился, а может быть и нет :) А те самые письма, с указаниями на ошибки ОЧЕНЬ МНОГОГО СТОЯТ. Да и зачастую это не просто письмо, а еще и патчик вдовесок.
>>>В БСД такого абсурда нет...
>>От чего Бзди не мало страдает... Но это их личное дело и
>>убеждение.
>
>И по этому БСД-софт стабильнее и правильнее?Не факт однако. Софта много.
>>>Да ну? Я ни в одну фирму предлагал наклонировать им линухов на
>>>все компы и сэекономить деньги на вынь+оффис (примерно 270$ на каждую
>>>машину если как ОЕМ брать). Знаешь что мне отвечали? "Нам проще
>>>заплатить эти деньги и не переучивать весь персонал!" Я за работу
>>>хотел только 500$ на 10 машин. За эти же деньги объяснил
>>>бы как юзать КДЕ и прочие штуки. Маму я свою даже
>>>этому научил, она у меня под линухом работала пол года, пока
>>>мне снова винды не понадобились (а она у меня типичный конторный
>>>юзер).
>>>Теперь проведём некоторые калькуляции: 270$*10=2700$.
>>Чем чаще слышу продобные речи, тем больше раздражаюсь.
>>Это юмор, что ли? Или простейших вещей "с точки зрения заказчика" никто
>
>Ты хочешь сказать, что юникса нельзя использовать для офиса? НЕ соглашусь с
>тобой. Просто нужно потратить некоторое количество времени на освоение персоналом КДЕ
>и должен быть человек, который машины будет администрить!Я помню в офисах юзали ДОС, и ниче страшного :) Но вот переучивать персонал... ге-ге - это выйдет подороже приобретения лицензий.
>>действительно не понимает? Что хотим предложить? Сэкономить? Фирма пойдёт
>>на это, только если привычный win вариант её не покарману. Есть такая
>
>Таких фирм море!Сдесь я согласен. Но они предпочтут наиболее дешевый вариант. На сегодня - это нелицензированные винды. На завтра - лицензированные. Вариант *NIX + KDE - самый дорогой для офиса :)
>>фирма, которая сильно страдает от трат на win office? 3000$ -- это
>>сумма,
>>заслуживающая разговоров о ней?
>
>Да, для малого бизнеса - это просто не приемлемо.Фирма которая страдает от траты $3000 выберет вариант подешевле.
>>>Запомни, люди не хотят ничего учить, им не нужно не в чём
>>>разбираться, а особенно это относится к людям, которым за 40! Они
>>>будут покупать платный софт, потому что они к нему привыкли! Потому
>>>что там думать не надо!
>>Нет! Они будут покупать платный (привычный софт) потому, что бесплатный
>>и непривычный ничего им не принесёт, кроме неприятностей. Никакой прибыли,
>>в деньгах выражающейся.
>
>Ничего он не принесёт тому, кто не хочет ничему научиться! В Данный
>момент Линукса настолько сделали пользовательскими, что в нём разбирается даже моя
>мама :)Когда я беру секретаршу, мне нужно чтоб она с первой минуты начала мне документики печатать. А учить ее в школе должны :) Вот когда офисный персонал будет приходить Линуксам обучнный :) Но сколько им придется в этом случае платить - страшно подумать!
И еще один немаловажный момент. Есть куча софта под винды, который нельзя ничем заменить на Линуксах - бухучет, банк/клиент и т.д.
На мой взгляд Linux - прекрасная серверная ОС. А винды - прекрасная офисная.
>>>>Со строны потребителя да, а со стороны автора? После того, как ты
>>>>лицензируешь проект, ты уже фактически не его владелец и не имеешь
>>>>права его закрыть или сделать коммерчиским! Это же бред!
>>>По моему (и не только моему) личному мнению -- обратное как раз
>>>бред.
>>ИМХО, я автор - что хочу, то и делаю. А когда мне
>>говорят, что я не могу сделать что-то со СВОИМ проэктом -
>>это абсурд!А в том то и дело, что только БСД и ГПЛ лицензии лицензируют бесплатно, за остальное надо платить! Вот только ГПЛ отбирает у тебя проект, а БСД - нет. Может мне суппорт и не нужен от других программистов? Может у меня нет пока денег делать коммерческий проект, чтоб продавать его? Тогда я в качестве реклабы сделаю его по лицензии БСД, а когда им люди заинтересуются, переведу в коммерческий и скажу "халява кончилась!" С ГПЛ так не сделать.. :(
> Есть авторское право а есть право собственности (то что
>обозначается копирайтом). "Делать что хочу" может владелец прав собственности, а отнють
>не атор. Если автор на каких-то условиях передает права собственности, или
>их часть, он уже не может "делать что хочет", а обязан
>соблюдать условия. Но ведь никто не заставляет вас лицензировать проект...
>Если ты планируешь делать проект коммерческим, то делай его таким, но при
>этом не надо расчитывать на БЕСПЛАТНОЕ тестирование или помощь.Лицензирование коммерческого проекта стоит не малых денег! У меня сейчас есть ряд программ под вынды и я их не лицензирую, т.к. мне это не выгодно! Чтоб лицензирование окупилось, мне надо продать как минимум 20 копий! Пока купили только 6 без всяких лицензий :)
Тема проста - автомобильные тесты и экзаменирование для автошкол... Таких проектов у меня очень много..>>Если помощь реальная, то я бы поделился с этими людьми. На самом
>>деле это в лучшем случае письма с указаниями на ошибки.
>Может быть поделился, а может быть и нет :) А те самые
>письма, с указаниями на ошибки ОЧЕНЬ МНОГОГО СТОЯТ. Да и зачастую
>это не просто письмо, а еще и патчик вдовесок.Давоьльно многие правят, но не многие эти исправления высылают.. :)
>>Ты хочешь сказать, что юникса нельзя использовать для офиса? НЕ соглашусь с
>>тобой. Просто нужно потратить некоторое количество времени на освоение персоналом КДЕ
>>и должен быть человек, который машины будет администрить!
>Я помню в офисах юзали ДОС, и ниче страшного :) Но вот
>переучивать персонал... ге-ге - это выйдет подороже приобретения лицензий.На винды же в своё время народ перешёл, живы все.. :)
КДЕ сейчас по внешнему виду можно полностью похожей на винды сделать. Т.ч. переучивать не так сложно, надо просто это сделать!>>>действительно не понимает? Что хотим предложить? Сэкономить? Фирма пойдёт
>>>на это, только если привычный win вариант её не покарману. Есть такая
>>
>>Таких фирм море!
>Сдесь я согласен. Но они предпочтут наиболее дешевый вариант. На сегодня -
>это нелицензированные винды. На завтра - лицензированные. Вариант *NIX + KDE
>- самый дорогой для офиса :)Это там, где бабульки сидят, там где молодёжь - переучить не проблема! Сам пока у меня стоял линух не одноо чела заставил работать с ним, т.к. других вариантов просто не было.. Было бы желание.. :)
>>>фирма, которая сильно страдает от трат на win office? 3000$ -- это
>>>сумма,
>>>заслуживающая разговоров о ней?
>>Да, для малого бизнеса - это просто не приемлемо.
>Фирма которая страдает от траты $3000 выберет вариант подешевле.У многих просто психологический барьер: "Это тёмный лес, я этого не пойму" А на самом деле объяснений на час и потом время от времени подсказывать в течение недели... После чего юзер доволен и даже понимает, что это рулез! Просто многие люди слишком стереотипно мыслят и любая кнопка не так нарисованная вызывает у них панику!
>>Ничего он не принесёт тому, кто не хочет ничему научиться! В Данный
>>момент Линукса настолько сделали пользовательскими, что в нём разбирается даже моя
>>мама :)
>Когда я беру секретаршу, мне нужно чтоб она с первой минуты начала
>мне документики печатать. А учить ее в школе должны :) Вот
>когда офисный персонал будет приходить Линуксам обучнный :) Но сколько им
>придется в этом случае платить - страшно подумать!А я порачу на эту секретаршу свои пару часов и сэкономлю 1000 долларов, как ты думаешь, стоят 2-3 часа 1000 баксов? (Разговор об одной машине)
>И еще один немаловажный момент. Есть куча софта под винды, который нельзя
>ничем заменить на Линуксах - бухучет, банк/клиент и т.д.Серетарь ведёт бух. отчёт? Оригинально! В нашей стране банк через вэб работает, т.ч. без разницы. Остальные программы заказыаются индивидуально и могут быть написаны под любую систему. Хотя остальные программы секретарю не нужны! Его работа: Ворд, Эксель, майл, телефон, факс, сканерование, вывод на принтер!
>На мой взгляд Linux - прекрасная серверная ОС. А винды - прекрасная
>офисная.Моё мнение серверам БЗДЮ, а в офисы Линукс уже готов. Для дома пока нет.
Германия даром уже на 70% в гос. учереждениях Линух юзает? Представь какая экономия?А теперь вот тебе ещё один подводный камень мелкософта: Каждые 2 года выхолит новый вынь и весь упор делается на него, значит фирмам приходится покупать апгрейд-лицензию! 95 уже не поддерживается, 98 со следующего года тоже, с 2007 - Вин 2000 не поддерживается... Улавливаешь? В Линухе апгрейд делается коммандой 'apt-get dist-upgrade'.
>ИМХО, я автор - что хочу, то и делаю. А когда мне
>говорят, что я не могу сделать что-то со СВОИМ проэктом -
>это абсурд!
Как уже замечено не мной: "свой проект" и "автор проекта" -- разные
понятия.>Если помощь реальная, то я бы поделился с этими людьми.
Составил бы договор, определив этих людей как совладельцев проекта...
:)))>>>В БСД такого абсурда нет...
>>От чего Бзди не мало страдает... Но это их личное дело и
>>убеждение.
>
>И по этому БСД-софт стабильнее и правильнее?
БСД стабильнее, потому, что его разработка менее хаотична. Она менее
хаотична, потому, что БСД лицензия не слишком сильно подталкивает
разработчиков к участию, а значит её разрабатывает меньшее количество
более сплочённых людей (то есть, таких, которые не считают её лицензию
абсурдной). От этого, на мой взгляд, БСД только страдает, а не выигрывает.
Мне, например, весьма не нравится история с МакОС а ля БСД, возможная
только в силу специфики БСД лицензии.
>>>>Поповоду германии, ща везде любят врисофт, любая компания будет двумя руками
>>>>держаться, если что-то бесплатно давать будут.
>>"Хочет" и "будет" -- разные смыслы...
>
>Это не ко мне, я как раз об обратном твержу..
Я бесцеремонно влезаю в ваш разговор, поэтому цитирую всех безразбору,
оставляя лишь соответствующее количество знаков ">".>>>Да ну? Я ни в одну фирму предлагал наклонировать им линухов на
>>>все компы и сэекономить деньги на вынь+оффис (примерно 270$ на каждую
>>>машину если как ОЕМ брать). Знаешь что мне отвечали? "Нам проще
>>>заплатить эти деньги и не переучивать весь персонал!" Я за работу
>>>хотел только 500$ на 10 машин. За эти же деньги объяснил
>>>бы как юзать КДЕ и прочие штуки. Маму я свою даже
>>>этому научил, она у меня под линухом работала пол года, пока
>>>мне снова винды не понадобились (а она у меня типичный конторный
>>>юзер).
>>>Теперь проведём некоторые калькуляции: 270$*10=2700$.
>>Чем чаще слышу продобные речи, тем больше раздражаюсь.
>>Это юмор, что ли? Или простейших вещей "с точки зрения заказчика" никто
>
>Ты хочешь сказать, что юникса нельзя использовать для офиса? НЕ соглашусь с
>тобой. Просто нужно потратить некоторое количество времени на освоение персоналом КДЕ
>и должен быть человек, который машины будет администрить!
Я хочу сказать, что совершенно не правильно лишь заменять одни красивые
графические окошки на другие, ещё более красивые, окошки. Потребителю
с этого нет никакой выгоды, и он (даже просто интуитивно схватывая суть
дела) противиться этому.>>действительно не понимает? Что хотим предложить? Сэкономить? Фирма пойдёт
>>на это, только если привычный win вариант её не покарману. Есть такая
>
>Таких фирм море!
Я, конечно не имею дел с конторами, в которых есть одна ПКа, за которой
сидит одна пожилая дама, в своё время работавшая с Феликсом (железным,
в полном смысле этого слова). Честное пионерское, но у меня в голове не
укладывается, какой организации не по карману
виндозе+винофис+ничего_более...>>фирма, которая сильно страдает от трат на win office? 3000$ -- это
>>сумма,
>>заслуживающая разговоров о ней?
>
>Да, для малого бизнеса - это просто не приемлемо.
Я сегодня почувствовал себя буржуем. Я пару лет назад предлагал начальнику
сэкономить 1500 мёртвых президентов. Он мне выдал такую тираду...>>>Запомни, люди не хотят ничего учить, им не нужно не в чём
>>>разбираться, а особенно это относится к людям, которым за 40! Они
>>>будут покупать платный софт, потому что они к нему привыкли! Потому
>>>что там думать не надо!
>>Нет! Они будут покупать платный (привычный софт) потому, что бесплатный
>>и непривычный ничего им не принесёт, кроме неприятностей. Никакой прибыли,
>>в деньгах выражающейся.
>
>Ничего он не принесёт тому, кто не хочет ничему научиться! В Данный
>момент Линукса настолько сделали пользовательскими, что в нём разбирается даже моя
>мама :)
Но эта пользовательскость -- просто более крутая копия того же виндозе,
и почти совсем не более, чем копия. Она не позволит секретарю обработать
за смену большее количество документов. Что более важно -- совершенно не
помогает работать с более сложными документами. А ведь кроме секретарей
есть и более ценные сотрудники, привыкшие работать со специализированными
системами документооборота. И рынак таких систем, в общем-то, существует,
и ситуация на нём (пока?) совсем не в пользу Linux или FreeBSD.
Мне особенно понравился, опять же не мой, вывод:
надо, надо, и ещё раз надо обучать пользованию Linux и FreeBSD в ВУЗах.
Господа есть мнение что вам следует посмотреть на топик.=)
Я понимаю отношение вашей дискуссии к теме имеет место быть, но слижком уж абстраггированное.
>Господа есть мнение что вам следует посмотреть на топик.=)
>Я понимаю отношение вашей дискуссии к теме имеет место быть, но слижком
>уж абстраггированное.Отчасти ты прав
>>Господа есть мнение что вам следует посмотреть на топик.=)
>>Я понимаю отношение вашей дискуссии к теме имеет место быть, но слижком
>>уж абстраггированное.
>
>Отчасти ты прав
ХАХАХАХА, давно так не ржал.
Ну что погнали заново...
Итак на чём мы остановились..., ах да фак модперл PHP форева.
>ХАХАХАХА, давно так не ржал.
>Ну что погнали заново...
>Итак на чём мы остановились..., ах да фак модперл PHP форева.Бел перловцев, давать пиво пхп-ешникам. ну блин перцы, понеслась ...
>>ХАХАХАХА, давно так не ржал.
>>Ну что погнали заново...
>>Итак на чём мы остановились..., ах да фак модперл PHP форева.
>
>Бел перловцев, давать пиво пхп-ешникам. ну блин перцы, понеслась ...
Это вызов? Это вызов. Это вызов!Думаете тема исчерпана да? Щаас докажем, что неправы _все_.
Итак. Высказаны следующие мнения:
1) PHP изящен -- Perl уродлив.
2) Perl крутой -- PHP пошлый.
3) И то и другое в тандеме! (с) Sphinx
4) Нет ничего чудеснее Ruby.
Забросать гнилыми помидорами сторонников первых двух пунктов не составляет
труда. Действительно, тот, кто отвергает один из существующих языков
программирования, смело может считать себя личностью ущербной, ибо давно
принято за аксиому: "Ни в коем случае не отвергай того, что реально
работает, пусть и не у тебя. Относись к таким вещам с максимальным
вниманием." Это, кстати, не запрещает чисто субъективно ненавидить или
любить тот или иной язык, ибо эмоции рассудку подвласны мало.
Труднее с третьим пунктом. Sphinx, как говориться, указал путь. Но мы
намерены низложить и его. Дело вот в чём. Эта идея не более, чем химера.
Ну конечно, его сторонники действительно станут использовать PHP и Perl в
связке (первое время), но ведь это есть попытка ужить английского мужа с
ирландской тёщей. Спустя короткое время они обнаружат, что им хочется всё
делать на чём-то одном (что нравиться больше) и постепенно и незаметно
другое исчезнет из их практики. Ну право, если я программирую на Vim, на
чём я пишу письма? на emacs или kate? Нет, на Vim. Это ещё самый
оптимистический сценарий. Скорее, они придут на работу со своими
взглядами на "тандем", а тамошний коллектив во главе с начальником скажет:
"Нет, братки, мы будем писать всё на PHP, и вы уж, как-нибудь с нами.".
И останется этот пресловутый тандем, за редким исключением, лишь у них
дома, да и то, как я уже говорил -- на короткий срок. Вывод: пункт номер
три -- это сказка красивая, вот это что и больше ничего!
Пункт четвёртый -- вообще смех. Я уже говорил, что не верится, что вообще
кто-то использует Ruby. Если кто-то использует, то пусть скажет, какое
учебное заведение кончал: я буду на всех углах кричать "Есть такой ВУЗ,
в котором учился такой человек, который использует Ruby!".Вопрос: если _все_ не правы, то кто прав?
>Это вызов? Это вызов. Это вызов!Это провокация! :)
>Думаете тема исчерпана да? Щаас докажем, что неправы _все_.
>Итак. Высказаны следующие мнения:
>1) PHP изящен -- Perl уродлив.Всё зависит от вашего стиля программирования, я на любом языке составляю код так, что он легко читается, даже на ПЕРЛЕ! Делаю я это в первую очередь для себя! В давнем прошлом умудрился на дельфях так написать, что через пол года нифига в своём же коде не понял, теперь слежу за этим... :)
>2) Perl крутой -- PHP пошлый.
Крутость и преймущевства в студию! :)
>3) И то и другое в тандеме! (с) Sphinx
Ага... Бум писать на перле сервер, а на ПХП клиента и всё это будет локально.. :)))
>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
Слышел об этом но не имел удовольствия осваивать, если бросишь в меня какой-нить документацией, буду благодарен. :)
>Забросать гнилыми помидорами сторонников первых двух пунктов не составляет
>труда. Действительно, тот, кто отвергает один из существующих языков
>программирования, смело может считать себя личностью ущербной, ибо давно
>принято за аксиому: "Ни в коем случае не отвергай того, что реально
>работает, пусть и не у тебя. Относись к таким вещам с максимальнымТоесть можно считать рулезом то, что криво написано через жопу и реально работает, пусть хреново, но работает? :)
>вниманием." Это, кстати, не запрещает чисто субъективно ненавидить или
>любить тот или иной язык, ибо эмоции рассудку подвласны мало.
>Труднее с третьим пунктом. Sphinx, как говориться, указал путь. Но мы
>намерены низложить и его. Дело вот в чём. Эта идея не более,
>чем химера.
>Ну конечно, его сторонники действительно станут использовать PHP и Perl >связке (первое время), но ведь это есть попытка ужить английского мужа с
>ирландской тёщей. Спустя короткое время они обнаружат, что им хочется всё
>делать на чём-то одном (что нравиться больше) и постепенно и незаметно
>другое исчезнет из их практики. Ну право, если я программирую на Vim,
>на
>чём я пишу письма? на emacs или kate? Нет, на Vim. Это
>ещё самый
>оптимистический сценарий. Скорее, они придут на работу со своими
>взглядами на "тандем", а тамошний коллектив во главе с начальником скажет:
>"Нет, братки, мы будем писать всё на PHP, и вы уж, как-нибудь
>с нами.".ВОт тут ключевой момент, есть ли у вас свобода выбора или нет!
>И останется этот пресловутый тандем, за редким исключением, лишь у них
>дома, да и то, как я уже говорил -- на короткий срок.
>Вывод: пункт номер
>три -- это сказка красивая, вот это что и больше ничего!
>Пункт четвёртый -- вообще смех. Я уже говорил, что не верится, что
>вообще
>кто-то использует Ruby. Если кто-то использует, то пусть скажет, какое
>учебное заведение кончал: я буду на всех углах кричать "Есть такой ВУЗ,Я не слышел о таком вузе, где хотя бы перл проходят, максимум Линукс "взлёт-посадка" и осонвы программирования на шелле :)
>в котором учился такой человек, который использует Ruby!".
>Вопрос: если _все_ не правы, то кто прав?Бог! :)
>>Это вызов? Это вызов. Это вызов!
>
>Это провокация! :)
Согласен.
:)))>>1) PHP изящен -- Perl уродлив.
>
>Всё зависит от вашего стиля программирования, я на любом языке составляю код
>так, что он легко читается, даже на ПЕРЛЕ! Делаю я это
>в первую очередь для себя! :)
Не соглашусь. Моцарт написал оперу на немецком языке. Ему сказали на
это (друзья): очень хорошая и патриотичная идея. Но все продолжили
писать оперы на итальянском. Не потому, что нельзя на немецком,
потому, что, чтобы писать на немецком, нужно быть Моцартом.
>>2) Perl крутой -- PHP пошлый.
>
>Крутость и преймущевства в студию! :)
Чур, чур Вас!
А так -- више! више! по дереву.>>3) И то и другое в тандеме! (с) Sphinx
>
>Ага... Бум писать на перле сервер, а на ПХП клиента и всё
>это будет локально.. :)))
Почитайте ка Sphinx-а повнимательнее. А то мне не ловко возражать.>>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
>
>Слышел об этом но не имел удовольствия осваивать, если бросишь в меня
>какой-нить документацией, буду благодарен. :)
Так, собственно,
http://www.ruby-lang.org/en/
Если знаете php, освоите за час, но перрдупреждаю: это вам не php.
Встроенная версия называется eRuby.>>принято за аксиому: "Ни в коем случае не отвергай того, что реально
>>работает, пусть и не у тебя. Относись к таким вещам с максимальным
>
>Тоесть можно считать рулезом то, что криво написано через жопу и реально
>работает, пусть хреново, но работает? :)
"Относиться с максимальным вниманием" и "считать рулезом", думаю -- не
одно и то же.
Вот разобраться, почему эта кривость, всё-таки, реально работает --
просто обязательно. Не игнорировать! наблюдать и анализировать.
Уметь в любой момент чётко ответить любому, почему я использую именно
то, а не другое.>ВОт тут ключевой момент, есть ли у вас свобода выбора или нет!
Да, это ключевой вопрос. Но в реальной жизни обычно свобода выбора
относительная (не полная, но и не отсутствует вовсе).
Пример: "Напиши ка нам простенький веб интерфейс к базе данных." --
"На чём писать, на Ruby или PHP?" -- "На чём хочешь, мы знаем, что тебе
больше нравиться Ruby.". Написано на PHP с тем, чтобы можно было всегда
их самих заставить это сопровождать, а то ведь скажут, что это на
Ruby, и кроме меня самого в этом никому не разобраться.>Я не слышел о таком вузе, где хотя бы перл проходят, максимум
>Линукс "взлёт-посадка" и осонвы программирования на шелле :)
Добавлю программирование на C++ -- моё творение.>>Вопрос: если _все_ не правы, то кто прав?
>
>Бог! :)
Я не слышал его аргументов. А то поспорил бы и с ним.
:)))
>>>1) PHP изящен -- Perl уродлив.
>>Всё зависит от вашего стиля программирования, я на любом языке составляю код
>>так, что он легко читается, даже на ПЕРЛЕ! Делаю я это
>>в первую очередь для себя! :)
>Не соглашусь. Моцарт написал оперу на немецком языке. Ему сказали на
>это (друзья): очень хорошая и патриотичная идея. Но все продолжили
>писать оперы на итальянском. Не потому, что нельзя на немецком,
>потому, что, чтобы писать на немецком, нужно быть Моцартом.Там несколько другая идиология, тут же вся кривизна перла упирается в неудобство читать код, особенно когда налеплены конструкции из регулярных выражений. Я обычно даже комментарии пишу, там где их использую.
>>>2) Perl крутой -- PHP пошлый.
>>Крутость и преймущевства в студию! :)
>Чур, чур Вас!
>А так -- више! више! по дереву.Пока не нашёл убедительных аргументов, хотя бы соберите те, с которыми вы согласын :)
>>>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
>>Слышел об этом но не имел удовольствия осваивать, если бросишь в меня
>>какой-нить документацией, буду благодарен. :)
>Так, собственно,
>http://www.ruby-lang.org/en/
>Если знаете php, освоите за час, но перрдупреждаю: это вам не php.
>
>Встроенная версия называется eRuby.Спасибо, на досуге поитаю и буду пытаться спорить на эту тему :)
>>>принято за аксиому: "Ни в коем случае не отвергай того, что реально
>>>работает, пусть и не у тебя. Относись к таким вещам с максимальным
>>Тоесть можно считать рулезом то, что криво написано через жопу и реально
>>работает, пусть хреново, но работает? :)
>"Относиться с максимальным вниманием" и "считать рулезом", думаю -- не
>одно и то же.
>Вот разобраться, почему эта кривость, всё-таки, реально работает --
>просто обязательно. Не игнорировать! наблюдать и анализировать.
>Уметь в любой момент чётко ответить любому, почему я использую именно
>то, а не другое.Почему работает? А ведь работать можно п разному... дну и ту же задачу решить просто и элегантно или ввиде монстра :)
>>>Вопрос: если _все_ не правы, то кто прав?
>>
>>Бог! :)
>Я не слышал его аргументов. А то поспорил бы и с ним.Он пишет на асемблере прогу LIFE! :)
>>>>1) PHP изящен -- Perl уродлив.
>>>Всё зависит от вашего стиля программирования
>...
>вся кривизна перла упирается в неудобство
>читать код, особенно когда налеплены конструкции из регулярных выражений. >Я обычно даже комментарии пишу, там где их использую.
Я о том и говорю: не дико ли звучит "приходится комментировать языковые
конструкции, а то не прочитать"? Причём известно, опять же, в виде
аксиомы: "Не комментируй того, что уже написано на языке
программирования, комментарий должен содержать то, что не написано на
языке программирования".>>>>2) Perl крутой -- PHP пошлый.
>>>Крутость и преймущевства в студию! :)
>>Чур, чур Вас!
>>А так -- више! више! по дереву.
>
>Пока не нашёл убедительных аргументов, хотя бы соберите те, с которыми вы
>согласын :)
"Круче", если понимать как "мощнее". Для Perl написано чудовищно
большое количество готовых модулей. PHP, напротив, даже специально
ориентирован на политику "всё сразу вместе с интерпретатором".
Готовый код на PHP -- нечто вроде коллекций скриптов для решения
стандартных задач, такие коллекции особенно популярны для JavaScript
(меню там всякие). Это я в пренебрежительном тоне.
"Круче", если понимать как "круче". Только крутой программер может
похвастаться тем, что понимает текст на Perl. А с PHP справиться
любой студент.>>>>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
>>http://www.ruby-lang.org/en/
>>Если знаете php, освоите за час, но перрдупреждаю: это вам не php.
>>
>>Встроенная версия называется eRuby.
>
>Спасибо, на досуге поитаю и буду пытаться спорить на эту тему :)
Жду с нетерпением. :)>Почему работает? А ведь работать можно п разному... дну и ту же
>задачу решить просто и элегантно или ввиде монстра :)
Монстры быстро мрут... Если живёт, то уже подозрительно...
>"Круче", если понимать как "мощнее". Для Perl написано чудовищно
>большое количество готовых модулей. PHP, напротив, даже специально
>ориентирован на политику "всё сразу вместе с интерпретатором".
>Готовый код на PHP -- нечто вроде коллекций скриптов для решения
>стандартных задач, такие коллекции особенно популярны для JavaScript
>(меню там всякие). Это я в пренебрежительном тоне.Товарищи, стандартные задачи на то и стандартные чтобы велосипедов не изобретать, причём галимых. Я считаю что юзать чужой код если он хорош,
есть признак мастерства как раз а не ламерства. Так что на эту тему не будем...>"Круче", если понимать как "круче". Только крутой программер может
>похвастаться тем, что понимает текст на Perl. А с PHP справиться
>любой студент.Что понимать под словом справиться? Главное мысль а не то, как она написана, вопрос в том смогут ли другие её понять? Понятно что и ПХП и перл можно построчно читать, и с перлом в этом плане студент справится точно также после н-ного кол-ва времени на изучение кривого синтаксиса как и с ПХП. Разве то, что перл сложнее можно понимать это плюс? Нет друзья мои про плюсы глубокого минуса рассказывать не надо нет их там.
А к чему ведёт сложность синтаксиса? Правильно к снижению кол-ва приверженцев, к сложностям в коммандной работе и как следствие в отставании от паровоза. Что и происходит вообщем-то.
>>"Круче", если понимать как "мощнее".
>>...
>Товарищи, стандартные задачи на то и стандартные чтобы велосипедов не изобретать, причём
>галимых.
Есть программные библиотеки, есть так называемые Software Patterns.
Есть ещё и другие формы повторно используемого кода.
Но если доминируют примеры решения стандартных задач (как в JavaScript),
а не библиотеки (модули), то такой язык маломощный (соответственно,
не претендует на роль крутого).>Я считаю что юзать чужой код если он хорош,
>есть признак мастерства как раз а не ламерства.
Безусловно. Я не имею ничего против этого.>Что понимать под словом справиться?
Изучить в приемлемые сроки настолько, чтобы решать задачи средней
сложности.
Только то, что не посилом никому, кроме Грязного Гари, понастоящему
круто.
:)))>А к чему ведёт сложность синтаксиса? Правильно к снижению кол-ва приверженцев, к
>сложностям в коммандной работе и как следствие в отставании от паровоза.
>Что и происходит вообщем-то.
Как учит история, это постепенно приводит к вымиранию языка.
Язык умирает (например, Алгол), но его идеи живут вечно. Их-то и не
стоит игнорировать.
>>вся кривизна перла упирается в неудобство
>>читать код, особенно когда налеплены конструкции из регулярных выражений. >Я обычно даже комментарии пишу, там где их использую.
>Я о том и говорю: не дико ли звучит "приходится комментировать языковые
>конструкции, а то не прочитать"? Причём известно, опять же, в виде
>аксиомы: "Не комментируй того, что уже написано на языке
>программирования, комментарий должен содержать то, что не написано на
>языке программирования".А что проще понять набор из спец символов или комментарий "выделение такого-то из такого-то с инверсией"
>>Пока не нашёл убедительных аргументов, хотя бы соберите те, с которыми вы
>>согласын :)
>"Круче", если понимать как "мощнее". Для Perl написано чудовищно
>большое количество готовых модулей. PHP, напротив, даже специально
>ориентирован на политику "всё сразу вместе с интерпретатором".
>Готовый код на PHP -- нечто вроде коллекций скриптов для решения
>стандартных задач, такие коллекции особенно популярны для JavaScript
>(меню там всякие). Это я в пренебрежительном тоне.
>"Круче", если понимать как "круче". Только крутой программер может
>похвастаться тем, что понимает текст на Perl. А с PHP справиться
>любой студент.Посленее как раз и является плюсом. А круче - это значит сложнее?
Например какие задачи можно решить на перле, что бы это невозможног было сделать на ПХП? Обработку текста не берём, тут перл естессно рулит. :)>>>>>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
>>>http://www.ruby-lang.org/en/
>>>Если знаете php, освоите за час, но перрдупреждаю: это вам не php.
>>>Встроенная версия называется eRuby.Пока прочёл не много, только описание и посмотрел примеры, но идея мне понравилась. Думаю, стоить разобраться.. Он с системой как взаимодействует? Если не хуже перла, я на нём даже проект буду писать, который на перле начал.. :)
>>Спасибо, на досуге поитаю и буду пытаться спорить на эту тему :)
>Жду с нетерпением. :)Офигел от таких конструкций "-1942.abs" - возвращае абсолютное значение числа. В принципе язык не сложный, если попрактиковаться, то освоить можно быстро. Порадовала структура переменных и автоматический сбор мусора. синтаксис удобочитаемый. Про возможности пока сказать ничего не могу..
>>Почему работает? А ведь работать можно п разному... дну и ту же
>>задачу решить просто и элегантно или ввиде монстра :)
>Монстры быстро мрут... Если живёт, то уже подозрительно...А ты ни разу не видел проектов, котрые делали несколько человек? Где написано по десятку функций, которые делают одно и тоже, только из лени разобраться в чужом коде? Или функции которые сделаны вопреки всех законов оптимизации?
>А что проще понять набор из спец символов или комментарий "выделение такого-то
>из такого-то с инверсией"
Набор спец. символов. Нет, правда, именно так. Нельзя повторять в
коментариях то, что написано в коде, переводя на русский язык.
Это правило не я придумал -- оно выстрадано ещё с начала 60-х, когда,
сами понимаете, языки были менее человекочитаемые, чем сечас.>>похвастаться тем, что понимает текст на Perl. А с PHP справиться
>>любой студент.
>
>Посленее как раз и является плюсом. А круче - это значит сложнее?
Не обязательно, но элемент доступности только для "тех, что не в
танке", как здесь часто говорят, думаю, должен присутствовать для
крутизны. ;)>Например какие задачи можно решить на перле, что бы это невозможног было
>сделать на ПХП? Обработку текста не берём, тут перл естессно рулит.
>:)
Можно взять и обработку текста... Нет таких задач.
Да и давно уже нет таких языков, на которых невозможно было бы решить
любую задачу. Вопрос только, как решить. Обработку текста можно делать
на Perl, можно на awk. Perl в этом смысле мощнее. Устарела ли awk?
Нет, не устарела.
Во! Придумал. На PHP нельзя выполнить пустой цикл быстрее, чем на PHP,
а на Perl -- можно. :)))>>>>>>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
>>>>http://www.ruby-lang.org/en/
>Пока прочёл не много, только описание и посмотрел примеры, но идея мне
>понравилась. Думаю, стоить разобраться.. Он с системой как взаимодействует? Если не
>хуже перла, я на нём даже проект буду писать, который на
>перле начал.. :)
Не слишком ли торопитесь? Это очень молодой язык. И это очень трудный
язык. Не синтаксисом, конечно. Простые программки, web странички
можно начать писать через час после начала чтения руководства.
Задумайтесь, можетели Вы сформулировать главную, всёпоглощающую
идею Ruby? Язык -- это не только синтаксис ( (с) Льюис ).>Офигел от таких конструкций "-1942.abs" - возвращае абсолютное значение числа.
Симптомчики... А сможете ответить почему это в Ruby собо собой
разумеется и ни чё удивительного?>В принципе
>язык не сложный, если попрактиковаться, то освоить можно быстро.
Сумневаюся я... что не сложный, и что можно быстро...>А ты ни разу не видел проектов, котрые делали несколько человек? Где
>написано по десятку функций, которые делают одно и тоже
Любое сетевое приложение, написанное на C :)
Плохого кода очень много. Но его бы было гораздо больше, если бы не
действовал естественный отбор. Если код/проект/технология/язык живёт
продолжительное время, значит несмотря на всё его страхолюдство
он заслуживает внимания.
Исползовать его вы не обязаны, но знать его особенности, назначение,
примеры успешного применения -- обязаны. Уметь ответить, почему вы его
(не)используете -- обязаны. Говорить "то лучше -- это хуже",
отгровенно говоря, не вежливо, ибо "не нравиться -- не ешь (Чингачгук)".
Никто есть не будет -- вымрет само.
>Набор спец. символов. Нет, правда, именно так. Нельзя повторять в
>коментариях то, что написано в коде, переводя на русский язык.
>Это правило не я придумал -- оно выстрадано ещё с начала 60-х,
>когда,
>сами понимаете, языки были менее человекочитаемые, чем сечас.Я хорошо знаю правила хорошего стиля, но в таких языках, как перл их приходтся нарушать, из-за его запутанного синтаксиса...
>>>похвастаться тем, что понимает текст на Perl. А с PHP справиться
>>>любой студент.
>>Посленее как раз и является плюсом. А круче - это значит сложнее?
>Не обязательно, но элемент доступности только для "тех, что не в
>танке", как здесь часто говорят, думаю, должен присутствовать для
>крутизны. ;)Тоесть круто - это то, что не для средних умов? Так я тебя понял? :)
>>Например какие задачи можно решить на перле, что бы это невозможног было
>>сделать на ПХП? Обработку текста не берём, тут перл естессно рулит.
>>:)
>Можно взять и обработку текста... Нет таких задач.
>Да и давно уже нет таких языков, на которых невозможно было бы
>решить
>любую задачу. Вопрос только, как решить. Обработку текста можно делать
>на Perl, можно на awk. Perl в этом смысле мощнее. Устарела ли
>awk?
>Нет, не устарела.
>Во! Придумал. На PHP нельзя выполнить пустой цикл быстрее, чем на PHP,
>а на Perl -- можно. :)))И где это можно применить? :)
>>>>>>>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
>>>>>http://www.ruby-lang.org/en/
>>Пока прочёл не много, только описание и посмотрел примеры, но идея мне
>>понравилась. Думаю, стоить разобраться.. Он с системой как взаимодействует? Если не
>>хуже перла, я на нём даже проект буду писать, который на
>>перле начал.. :)
>Не слишком ли торопитесь? Это очень молодой язык. И это очень трудный
>язык. Не синтаксисом, конечно. Простые программки, web странички
>можно начать писать через час после начала чтения руководства.Впринципе моя задача как раз для обучения подходит. Это набор скриптов для поучения информации и статистики через ВЭБ интерфейс, ак же некоторый контроль: Добавить/удалить юзера, обрезать траффик, дать возможность получения виртуального хоста.
>Задумайтесь, можетели Вы сформулировать главную, всёпоглощающую
>идею Ruby? Язык -- это не только синтаксис ( (с) Льюис ).Согласен, иначе бы война паскаля и с++ была бы принципиально невозможна в 70-80-90 годах :)
>>Офигел от таких конструкций "-1942.abs" - возвращае абсолютное значение числа.
>Симптомчики... А сможете ответить почему это в Ruby собо собой
>разумеется и ни чё удивительного?Пока нет, я только бегло пробежал по документации. Но Руби уже поставил и попробовал пару скриптиков написать.. :)
>>В принципе
>>язык не сложный, если попрактиковаться, то освоить можно быстро.
>Сумневаюся я... что не сложный, и что можно быстро...Когда челове имеет опыт работы хотя бы на 3-х языках, выучить 4-й не такая сложная задача, имхо. Мне например каждый новый язык давался проще. ПХП я вообще не считаю, т.к. он совершенно прост. :)
>>А ты ни разу не видел проектов, котрые делали несколько человек? Где
>>написано по десятку функций, которые делают одно и тоже
>Любое сетевое приложение, написанное на C :)
>Плохого кода очень много. Но его бы было гораздо больше, если бы
>не
>действовал естественный отбор. Если код/проект/технология/язык живёт
>продолжительное время, значит несмотря на всё его страхолюдство
>он заслуживает внимания.
>Исползовать его вы не обязаны, но знать его особенности, назначение,
>примеры успешного применения -- обязаны. Уметь ответить, почему вы его
>(не)используете -- обязаны. Говорить "то лучше -- это хуже",
>отгровенно говоря, не вежливо, ибо "не нравиться -- не ешь (Чингачгук)".
>Никто есть не будет -- вымрет само.Вымрет? А вот одна московская фирма продёт программы для больших фирм, написанных на каком-то древнем бейсике в конце 80-х годов! И стоит она таких денег! А код - кривее не придумаешь, но зато работает! Конечно программу потихоньку изменяют, но каким способом! :)
>Я хорошо знаю правила хорошего стиля, но в таких языках, как перл
>их приходтся нарушать, из-за его запутанного синтаксиса...
==> Perl -- уродлив. И это его существенный недостаток.>>Не обязательно, но элемент доступности только для "тех, что не в
>>танке", как здесь часто говорят, думаю, должен присутствовать для
>>крутизны. ;)
>
>Тоесть круто - это то, что не для средних умов? Так я
>тебя понял? :)
Так. Не для средних... но "умов" здесь писать не хочется. :)))
Только это о "круто" в смысле "круто", а не в смысле "мощно",
конечно же.>>Во! Придумал. На PHP нельзя выполнить пустой цикл быстрее, чем на PHP,
>>а на Perl -- можно. :)))
>
>И где это можно применить? :)
В докторской диссертации на тему "Что круче, perl или php", наверное.>>>>>>>>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
>>>>>>http://www.ruby-lang.org/en/
>
>Впринципе моя задача как раз для обучения подходит. Это набор скриптов для
>поучения информации и статистики через ВЭБ интерфейс, ак же некоторый контроль:
>Добавить/удалить юзера, обрезать траффик, дать возможность получения виртуального хоста.
Да. Пожалуй, идеальная задачка. Успехов.>>>Офигел от таких конструкций "-1942.abs" - возвращае абсолютное значение числа.
>>Симптомчики... А сможете ответить почему это в Ruby собо собой
>>разумеется и ни чё удивительного?
>
>Пока нет, я только бегло пробежал по документации. Но Руби уже поставил
>и попробовал пару скриптиков написать.. :)
Я таки настаиваю, что главного Вы пока не заметили.>>Сумневаюся я... что не сложный, и что можно быстро...
>
>Когда челове имеет опыт работы хотя бы на 3-х языках, выучить 4-й
>не такая сложная задача, имхо. Мне например каждый новый язык давался
>проще. ПХП я вообще не считаю, т.к. он совершенно прост. :)
Синтаксис. Язык -- это не только синтаксис.
Но в любом случае, действительно, новый язык освоить -- дело нескольких
месяцев, даже в самом тяжёлом случае. Но язык -- это не всё, что
требуется осваивать, опять же. Я, правда, пессимист по натуре...>Вымрет? А вот одна московская фирма продёт программы для больших фирм, написанных
>на каком-то древнем бейсике в конце 80-х годов! И стоит она
>таких денег! А код - кривее не придумаешь, но зато работает!
>Конечно программу потихоньку изменяют, но каким способом! :)
Ой, что Вы, что вы! Не наступайте не больную мозоль! По миру исправно
работает, по недавним исследованиям 100 милар. строк кода, на Коболе
и прочих ужасах, написанные в 60-х годах. Вы бы посмотрели на этот код!
И что с этим кодом дальше делать, вообще не понятно...
И при всём при этом, Кобол умер -- факт. А какой он был крутой (в обоих
смыслах) когда-то!
>>Я хорошо знаю правила хорошего стиля, но в таких языках, как перл
>>их приходтся нарушать, из-за его запутанного синтаксиса...
> ==> Perl -- уродлив. И это его существенный недостаток.Ну можно и так сказать, хотя создатели считают это бонусом.. :)
>>Тоесть круто - это то, что не для средних умов? Так я
>>тебя понял? :)
>Так. Не для средних... но "умов" здесь писать не хочется. :)))
>Только это о "круто" в смысле "круто", а не в смысле "мощно",
>конечно же.Тоесть по твоему, скажем, асеблер - это круто.
А, скажем, обект-паскаль - мощьно?
Тогда соглашусь :)>>>Во! Придумал. На PHP нельзя выполнить пустой цикл быстрее, чем на PHP,
>>>а на Perl -- можно. :)))
>>И где это можно применить? :)
>В докторской диссертации на тему "Что круче, perl или php", наверное.Ой как трудно будет её защитить.. :)
>>>>Офигел от таких конструкций "-1942.abs" - возвращае абсолютное значение числа.
>>>Симптомчики... А сможете ответить почему это в Ruby собо собой
>>>разумеется и ни чё удивительного?
>>Пока нет, я только бегло пробежал по документации. Но Руби уже поставил
>>и попробовал пару скриптиков написать.. :)
>Я таки настаиваю, что главного Вы пока не заметили.Возможно..
>>>Сумневаюся я... что не сложный, и что можно быстро...
>>Когда челове имеет опыт работы хотя бы на 3-х языках, выучить 4-й
>>не такая сложная задача, имхо. Мне например каждый новый язык давался
>>проще. ПХП я вообще не считаю, т.к. он совершенно прост. :)
>Синтаксис. Язык -- это не только синтаксис.
>Но в любом случае, действительно, новый язык освоить -- дело нескольких
>месяцев, даже в самом тяжёлом случае. Но язык -- это не всё,
>что
>требуется осваивать, опять же. Я, правда, пессимист по натуре...А я - оптимист :)
>>Вымрет? А вот одна московская фирма продёт программы для больших фирм, написанных
>>на каком-то древнем бейсике в конце 80-х годов! И стоит она
>>таких денег! А код - кривее не придумаешь, но зато работает!
>>Конечно программу потихоньку изменяют, но каким способом! :)
>Ой, что Вы, что вы! Не наступайте не больную мозоль! По миру
>исправно
>работает, по недавним исследованиям 100 милар. строк кода, на Коболе
>и прочих ужасах, написанные в 60-х годах. Вы бы посмотрели на этот
>код!
>И что с этим кодом дальше делать, вообще не понятно...
>И при всём при этом, Кобол умер -- факт. А какой он
>был крутой (в обоих
>смыслах) когда-то!Гык, я видел, что фирма берёт на работу программеров на Алголе, тоже вроде как мёртвый язык. :)
Вообще, убивает стремление фирм использовать то, что купили и не хотят менять... Классический пример FoxPro - с вижуал студио 6 он больше не поддерживается, а на нём продолжают писать, причём мотивируя тем, что уже многое на нём написано... А кто мешает использовать старые базы в новых языках? Благо модулей для связки как грязи..
>> ==> Perl -- уродлив. И это его существенный недостаток.
>
>Ну можно и так сказать, хотя создатели считают это бонусом.. :)
Рано радуетесь, что я перестал перечить.
Создатели имеют резоны считать это плюсом. Сейчас мне некогда, но
часика через два я поясну, что имею в виду...>Тоесть по твоему, скажем, асеблер - это круто.
>А, скажем, обект-паскаль - мощьно?
>Тогда соглашусь :)
Да, я именно так это понимаю.>>>>>Офигел от таких конструкций "-1942.abs" - возвращае абсолютное значение числа.
>>>>Симптомчики... А сможете ответить почему это в Ruby собо собой
>>>>разумеется и ни чё удивительного?
>>>Пока нет, я только бегло пробежал по документации. Но Руби уже поставил
>>>и попробовал пару скриптиков написать.. :)
>>Я таки настаиваю, что главного Вы пока не заметили.
>
>Возможно..
У Вас ещё всё в переди... :)>А я - оптимист :)
Потому и интересно общение.>Гык, я видел, что фирма берёт на работу программеров на Алголе, тоже
>вроде как мёртвый язык. :)
>Вообще, убивает стремление фирм использовать то, что купили и не хотят
>менять...
Человек слаб и неразумен, таковы и языки его... (Карл Льюис)
Здесь я вспомнил про отпочковавшийся поток, потому что отсуда то же
придётся отпочковываться, если продолжить на эту тему...
>>> ==> Perl -- уродлив. И это его существенный недостаток.
>>
>>Ну можно и так сказать, хотя создатели считают это бонусом.. :)
>Рано радуетесь, что я перестал перечить.
>Создатели имеют резоны считать это плюсом.
Я сам всегда был за ясный (но длинный) код и против всяких мелких
закорючек. Так же, я часто слышал, что программисты, дескать, в массе
своей тяготеют как раз к закорючкам, а не к человечному синтаксису.
Я всегда недоумевал по этому поводу. И вот, что было дальше.
По историческим причинам мне пришлось освоить groff и, по инерции, я
все тексты, которые обрабатывались далее в виде ps/pdf форматировал на
нём. Некоторое время спустя, мне потребовалось набрать маленький
документик на LaTeX, причём, раньше (до groff эпопеи) я им часто
пользовался. Мне трудно передать те эмоции, которые я испытал. Всё
плохое, что я знал о LaTeX стало для меня очевидным, а всё хорошее --
совершенно незаметным. Так я и отказался от LaTeX, и, напрягая немного
человека на том конце, обошёлся pdf, сотканным с помощью groff, без
ASCII источника. Вот каие сильные эмоции.
Что это было? Только сила привычки? Не думаю. Привычки мне очень не
свойственны, даже наоборот, я часто устаю на время от горячё любимых
языков/технологий. Тут что-то более глубокое.
Думаю существование некого свойства программисткого ума (не буду
говорить "бзика", хотя -- уже сказал) оправдывает разработчиков Perl
в их стремлении сделать его Великим и Ужасным, а так же обилие тех,
кому эта ужасность в порядке вещей и совсем не мешает.
>Думаете тема исчерпана да? Щаас докажем, что неправы _все_.
>Итак. Высказаны следующие мнения:
>1) PHP изящен -- Perl уродлив.
>2) Perl крутой -- PHP пошлый.
>3) И то и другое в тандеме! (с) Sphinx
>4) Нет ничего чудеснее Ruby.
>....
>Труднее с третьим пунктом. Sphinx, как говориться, указал путь. Но мы
>намерены низложить и его. Дело вот в чём. Эта идея не более,
>чем химера.
>Ну конечно, его сторонники действительно станут использовать PHP и Perl в
>связке (первое время), но ведь это есть попытка ужить английского мужа с
>
>ирландской тёщей. Спустя короткое время они обнаружат, что им хочется всё
>делать на чём-то одном (что нравиться больше) и постепенно и незаметно
>другое исчезнет из их практики. Ну право, если я программирую на Vim,
>на
>чём я пишу письма? на emacs или kate? Нет, на Vim. Это
>ещё самый
>оптимистический сценарий. Скорее, они придут на работу со своими
>взглядами на "тандем", а тамошний коллектив во главе с начальником скажет:
>"Нет, братки, мы будем писать всё на PHP, и вы уж, как-нибудь
>с нами.".
>И останется этот пресловутый тандем, за редким исключением, лишь у них
>дома, да и то, как я уже говорил -- на короткий срок.
>Вывод: пункт номер
>три -- это сказка красивая, вот это что и больше ничего!
Здесь неправомерно сравнение с текстовым редактором;
Сравни:
Я например часто использую такую конструкцию
<?php
if (....)) { $var = 1;
} else { $var = 2; }system("/home/httpd/cgi-bin/PERL_SCRIPT.pl $var");
?>
>...
>>Ну конечно, его сторонники действительно станут использовать PHP и Perl в
>>связке (первое время), но ведь это есть попытка ужить английского мужа с
>>
>>ирландской тёщей. Спустя короткое время они обнаружат, что им хочется всё
>>делать на чём-то одном (что нравиться больше) и постепенно и незаметно
>>другое исчезнет из их практики. Ну право, если я программирую на Vim,
>>на
>>чём я пишу письма? на emacs или kate? Нет, на Vim. Это
>>ещё самый
>>оптимистический сценарий.
>>Вывод: пункт номер
>>три -- это сказка красивая, вот это что и больше ничего!
>Здесь неправомерно сравнение с текстовым редактором;
Согласен. Но другого я пока не придумал. Работаю над этим...>Сравни:
>Я например часто использую такую конструкцию
>
><?php
> if (....)) { $var = 1;
> } else { $var = 2; }
>
> system("/home/httpd/cgi-bin/PERL_SCRIPT.pl $var");
>?>
>
>>...
Да, конечно. Я ж то же самое использую, только вызывается утилитка на
C++. Но это а) сдишком простой случай (только истинный адепт станет
писать, скажем калькулятор bc на php, встроив его затем целиком в
страницу); б) это немного не тот случай (такое имеет смысл, только,
если php страница и perl сценарий взаимодействуют слабо; но добавь
несколько петель обратной связи, и полученное не вызовет достаточное
количество положительных эмоций, вследствии чего при обычных условиях
ты всё равно откажешься от php или perl, или тебя заставят отказаться).Post Scriptum: воот туут, некоторые думают, что тут уж и говорить больше
не очем. Заблуждение. Эта тема столько же важная, сколь неисчерпаемая.
>Господа есть мнение что вам следует посмотреть на топик.=)
>Я понимаю отношение вашей дискуссии к теме имеет место быть, но слижком
>уж абстраггированное.
Вы правы не отчасти, а на все 100...
Так, у кого подымется рука открыть отдельный поток на эту тему? :)))
>>И по этому БСД-софт стабильнее и правильнее?
>БСД стабильнее, потому, что его разработка менее хаотична. Она менее
>хаотична, потому, что БСД лицензия не слишком сильно подталкивает
>разработчиков к участию, а значит её разрабатывает меньшее количество
>более сплочённых людей (то есть, таких, которые не считают её лицензию
>абсурдной). От этого, на мой взгляд, БСД только страдает, а не выигрывает.Как сказать... А в ГПЛ ты работаешь, но реально ничего с этого не имеешь...
>Мне, например, весьма не нравится история с МакОС а ля БСД, возможная
>только в силу специфики БСД лицензии.Почему? Неплохая версия получилась и по этому пусть за неё платят деньги!
>>Ты хочешь сказать, что юникса нельзя использовать для офиса? НЕ соглашусь с
>>тобой. Просто нужно потратить некоторое количество времени на освоение персоналом КДЕ
>>и должен быть человек, который машины будет администрить!
>Я хочу сказать, что совершенно не правильно лишь заменять одни красивые
>графические окошки на другие, ещё более красивые, окошки. Потребителю
>с этого нет никакой выгоды, и он (даже просто интуитивно схватывая суть
>дела) противиться этому.ДА-да!! И будем молиться, когда же Мелкософт начнёт писать нормальный софт! Ура, товарищи! Я видел фирмы, которые юзают линукса и не страдают от этого.
>Я, конечно не имею дел с конторами, в которых есть одна ПКа,
>за которой
>сидит одна пожилая дама, в своё время работавшая с Феликсом (железным,
>в полном смысле этого слова). Честное пионерское, но у меня в голове
>не
>укладывается, какой организации не по карману
>виндозе+винофис+ничего_более...А у меня в голове не укладывается, зачем мне это покупать, если я могу поставить систему, которая в конечном счёте лучше, более настраеваемая и ещё к тому же бесплатная? Особенно для начинающих фирм трудно купить вынь+оффис(профешнл версию)
>>>фирма, которая сильно страдает от трат на win office? 3000$ -- это
>>>сумма,
>>>заслуживающая разговоров о ней?
>>Да, для малого бизнеса - это просто не приемлемо.
>Я сегодня почувствовал себя буржуем. Я пару лет назад предлагал начальнику
>сэкономить 1500 мёртвых президентов. Он мне выдал такую тираду...Денег ему значит не жалко...
>>Ничего он не принесёт тому, кто не хочет ничему научиться! В Данный
>>момент Линукса настолько сделали пользовательскими, что в нём разбирается даже моя
>>мама :)
>Но эта пользовательскость -- просто более крутая копия того же виндозе,
>и почти совсем не более, чем копия. Она не позволит секретарю обработать
>за смену большее количество документов. Что более важно -- совершенно не
>помогает работать с более сложными документами. А ведь кроме секретарей
>есть и более ценные сотрудники, привыкшие работать со специализированными
>системами документооборота. И рынак таких систем, в общем-то, существует,
>и ситуация на нём (пока?) совсем не в пользу Linux или FreeBSD.И чем же OpenOfice хуже мелкософтогого? Он поддерживает его форматы, имеет те же возможности, мне люди присылали документы, я с ними работал.. Не испытывал никаких неудобств.. Только первое время, пока не привык..
>Мне особенно понравился, опять же не мой, вывод:
>надо, надо, и ещё раз надо обучать пользованию Linux и FreeBSD в
>ВУЗах.Согласен! В информатических направлениях уже дают...
>>От этого, на мой взгляд, БСД только страдает, а не выигрывает.
>
>Как сказать... А в ГПЛ ты работаешь, но реально ничего с этого
>не имеешь...
Да. Кроме копирайта. Она специально так и разработана. Она защищает
права разработчика, а не его жажду наживы. При этом, заработать на
ЖПЛ софте можно, но это не тривиальная задача.
>>Мне, например, весьма не нравится история с МакОС а ля БСД, возможная
>>только в силу специфики БСД лицензии.
>
>Почему? Неплохая версия получилась и по этому пусть за неё платят деньги!
Потому, что мне кажется, что реальные деньги получают не совсем те, кто
должны бы их получать. Но те, кто по моему мнению должны бы были получать
больше, чем они получают, не считают себя в накладе. Поэтому это всё их
личное дело и я не возражаю -- мне, просто, такое не нравиться.>ДА-да!! И будем молиться, когда же Мелкософт начнёт писать нормальный софт! Ура,
>товарищи! Я видел фирмы, которые юзают линукса и не страдают от
>этого.
Я тоже видел и вижу такие организации, прчём, и в провинции. И их число
стало стремительно расти с 2001 года. Прямо бум! Но всё равно -- это
на фоне общей картины лишь эпизод, а не система.
Пример. Знакомая мне газета: NetWare + win2000. Бух на инфобухе (глючит
-- страсть). Спрашиваю: почему не unix/linux? Отвечают: нам бы raid под
NetWare раскочегарить (нет человека, который бы сделал) -- куда там;
если сам сделаешь, тогда давай.>А у меня в голове не укладывается, зачем мне это покупать, если
>я могу поставить систему, которая в конечном счёте лучше, более настраеваемая
>и ещё к тому же бесплатная? Особенно для начинающих фирм трудно
>купить вынь+оффис(профешнл версию)
win+winoffice(не профешнл) это 2 + 7 тыс. деревянных обрезков. А Linux --
это 300р + зарплата тому самому root-у. Цифры, на мой взгляд не
сопоставимые.
Вот если бы в средних городах существовали службы поддержки, которых бы
можно было нанять на разовую работу. Причём, эти службы были бы
представительствами одной крупной организации (подобно 1С), тогда проблема
отпала бы. Но для создания такой структуры нужны инвестиции и участие
государства (в поддержке подготовки соотвествующих кадров в гос. ВУЗах,
например), а наши инвесторы и наше государство...
>>Я сегодня почувствовал себя буржуем. Я пару лет назад предлагал начальнику
>>сэкономить 1500 мёртвых президентов. Он мне выдал такую тираду...
>
>Денег ему значит не жалко...
СлавНефть, 2000 год...>И чем же OpenOfice хуже мелкософтогого? Он поддерживает его форматы, имеет те
>же возможности, мне люди присылали документы, я с ними работал.. Не
>испытывал никаких неудобств.. Только первое время, пока не привык..
Он не хуже -- он не нужен. M$Office уже есть и "все" его уже используют,
а OpenOffice, по заявлениям разработчиков, и не собирается мочить win
аналог. Какая выгода от перехода на него? Пока не придут из ВУЗа красивые
девушки, которые в глаза не видели win, а знают только nix -- никакой.>>Мне особенно понравился, опять же не мой, вывод:
>>надо, надо, и ещё раз надо обучать пользованию Linux и FreeBSD в
>>ВУЗах.
>
>Согласен! В информатических направлениях уже дают...
Я в этом учавствую по мере сил... Знакомый мне работник службы
безопастности банка преподаёт по субботам в университете курс
"Безопастность комп. систем", числясь на 1/4 ставки. Все бы так!
Перенёс трёп об этом в отдельную тему:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID1/37268.html
Хватит флеймить впустую, плз, а ?. Прочитал весь этот тред, и не увидел ни одного обоснованного замечания в пользу той или другой стороны. Особенно радуют заявки типа "PHP это дико резанный Перл по синтаксическим конструкциям" и "safe mode напрягает". Что-ж, достойные аргументы, ничего не скажешь.Поразительное свойство некоторых УФ нести откровенную лажу даже не попытавшись хотя бы в первом приближении изучить предметную часть.
IMHO, PHP и Perl - вещи совершенно разные, и созданы для решения принципиально разных задач.
Если у кого-то оценка работы с PHP сформировалась на этапе установки, то дальнейшие комментарии излишни.
Я на ПХП пишу не долго, месяца 4, пришлось и с перлом столкнуться. Так вот мое личное тмнение, ПХП намного удобней именно в понимании синтаксиса написанного скрипта, человеку, изучавшему программирование в институте или имеющему практику оного, гораздо легче перейти на ПХП, не отягощая себя пониманием "нестандартного" синтаксиса, можно сосредоточиться на области программирования. Поэтому сужу опять же по себе, как я только не плевался на перл, только из-за его синтаксиса. Покажите программеру на С или даже Паскале скрипт на перл - он будет скорей всего долго долго на вас смотреть не понимающе. А то что перл более оптимизированный или более "системный", так на то он уже и существует более 15 лет, но изначально он создан для чего - просто для быстрого и удобного разбора текста. И представьте что это была за кракозябра лет 10 назад??? Наверно сис. админы со стажем работы за десяток лет его тоже попускали, мол какой в ж... перл, ИМХО shell рулит форева!!! Так что товарищи любители того или др. не надо гнать др. на др. бочку, понятно дело, человек выросший на перл, будет гнать на новичка ПХПста, а тот нежелая переучиваться на что-то странное в синтаксическом смысел - на ветерана.
И как бы там не говорили, мне проще написать:
if (условие){
<действие>
}
чем
<действие> if <условие>Классика есть классика, еще с конца 60-х, C самый правильный. И зачем мне 10 различный способов (приводящих в оттранслированном виде к одному и тому же двоичному коду) объявления функций??? Удобно??? По-моему для новичков только более запутанно.
Ну наверно хватит, а то можно придираться к каждой запятой в каждом из языков.
>Я на ПХП пишу не долго, месяца 4, пришлось и с
>перлом столкнуться. Так вот мое личное тмнение, ПХП намного удобней именно
>в понимании синтаксиса написанного скрипта, человеку, изучавшему программирование в институтеНа всех учили по-немногу, чему-нибудь и как-нибудь :)
В наших институтах программированию учат ужасно.>или имеющему практику оного, гораздо легче перейти на ПХП, не отягощая себя
>пониманием "нестандартного" синтаксиса, можно сосредоточиться на области программирования.А что такое стандартный синтаксис??? С++? Да и по сути-то синтаксис - ничего не меняет. Если у программиста проблемы с синтаксисом (неважно в каком языке!!!) - бросайте это занятие и идите на вокзал торговать булочками :)
Поэтому сужу опять
>же по себе, как я только не плевался на перл, только
>из-за его синтаксиса. Покажите программеру на С или даже Паскале скрипт
>на перл -ага :) я тут как-то приводил подходящий пример.
>он будет скорей всего долго долго на вас смотреть не понимающе.
смотря какой программист
b=(++a)+++(++a)+++(++a)+++(a++)+++(a++)+++(a++);
так вот можно написать на С++ и даже нельзя однозначно предсказать какой результат выйдет.А то что перл более оптимизированный или более
>"системный", так на то он уже и существует более 15 лет,
>но изначально он создан для чего - просто для быстрого и
>удобного разбора текста. И представьте что это была за кракозябра лет
>10 назад??? Наверно сис. админы со стажем работы за десяток лет
>его тоже попускали, мол какой в ж... перл, ИМХО shell рулит
>форева!!! Так что товарищи любители того или др. не надо гнать
>др. на др. бочку, понятно дело, человек выросший на перл, будет
>гнать на новичка ПХПста, а тот нежелая переучиваться на что-то странное
>в синтаксическом смысел - на ветерана.
>И как бы там не говорили, мне проще написать:
>if (условие){
> <действие>
>}
>чем
><действие> if <условие>А мне так очень нравится эта конструкция. По крайней мере конструкция:
"сделай если выполнено условие",
ближе к русскому языку, чем:
"если выполнено условие то сделай">
>Классика есть классика, еще с конца 60-х, C самый правильный.С, имхо - вчерашний день. C++ рулит :о) А вобще-то Java/C# еще круче, но вот только не для всех задач они подходят, пока...
И зачем
>мне 10 различный способов (приводящих в оттранслированном виде к одному и
>тому же двоичному коду) объявления функций??? Удобно??? По-моему для новичков только
>более запутанно.10 способов необходимы для удобства. А новичкам и не нужно использовать сразу все 10 - достаточно 1-го.
>Ну наверно хватит, а то можно придираться к каждой запятой в каждом
>из языков.
Разница, на мой взгляд в подходе к разработке.
1. Perl как CGI.
Удобен для написания небольших скриптов.
Недостатки - низкая скорость работы, чтобы продуктивно разрабатывать сайты, необходимо использовать web-framework. Отсутствие развитых framework.2. Perl как mod_perl.
Высокая скорость работы программы за счет нахождения ее в памяти.
Недостатки - очень большое потребление памяти(присущее perl вообще и mod_perl в частности). Например, типичное, не очень большое приложение с кол-вом строк кода около 1000 занимает порядка 20МБайт в памяти. Помножим это на кол-во запущенных процессов apache. В итоге использовать его для небольших проектов нерационально.
Также надо отметить отсутвие эффективных способов отладки mod_perl приложения. Одно то, что надо перегружать веб-сервер каждый раз при апгрейде программы может сильно мешать в работе.3. PHP.
В языке много команд верхнего уровня для разработки web-сайтов. Встроенная поддержка сессий, баз данных.
При использовании кэширования достигается хорошая скорость работы.
Недостатки - слишком упрощенная ООП-модель, слабо подходящая для разработки больших проектов.
В обГотов согласиться, но:Можно откомпилировать Perl-овый CGI скрипт, что заметно повышает его скорость.
mod_perl эффективно применять на dedicated сервере. В случаях shared идея использования mod_perl не кажется мне привлекательной.
PHP - он далеко не всегда как запускается как модуль, зачастую как CGI. А в этом случае быстродействие не выше Perl-ового.
"Встроить" поддержку сессий в Perl не сложно, достаточно подключить модуль. С базами данных то же самое.
Для действительно "больших" проектов, где высокая нагрузка я бы предпочел использовать НЕ скриптовые языки, а мой любимы С++. Что я в последнее время иногда практикую. Также мне нравится идея использования собственных демонов, котрорые можно разрабатывать на чем угодно, когда собственно CGI скрипт выполняет лишь функции посредника, а вся основная работа выполняется демоном.
>В обГотов согласиться, но:
>
>Можно откомпилировать Perl-овый CGI скрипт, что заметно повышает его скорость.Не все перловые программы удается скомлилировать. Особенно, если они используют модули на C.
>mod_perl эффективно применять на dedicated сервере. В случаях shared идея использования mod_perl
>не кажется мне привлекательной.Один проект - один сервер?
;)>PHP - он далеко не всегда как запускается как модуль, зачастую как
>CGI. А в этом случае быстродействие не выше Perl-ового.Это вы так запускаете?
Мда.. Я всегда считал, что таких охотников немного... И используют такой метод в основном на бесплатных хостингах.>"Встроить" поддержку сессий в Perl не сложно, достаточно подключить модуль. С базами
>данных то же самое.Можно. Только в PHP это встроено. Можно и на asm написать framework. Получится PHP ;)
>Для действительно "больших" проектов, где высокая нагрузка я бы предпочел использовать НЕ
>скриптовые языки, а мой любимы С++. Что я в последнее время
>иногда практикую. Также мне нравится идея использования собственных демонов, котрорые можно
>разрабатывать на чем угодно, когда собственно CGI скрипт выполняет лишь функции
>посредника, а вся основная работа выполняется демоном.Так был разработан PHP ;)
>>mod_perl эффективно применять на dedicated сервере. В случаях shared идея использования mod_perl
>>не кажется мне привлекательной.>Один проект - один сервер?
Смотря какой проект. Если встает проблема быстродействия и вы задумываетесь о mod_perl, то почему-бы нет?
>Это вы так запускаете?
Довольно часто так запускается. По крайней мере это позволяет реально запускать PHP от юзера. Все остальные способы позволяют лишь эмулировать это, что сопряжено со своими недостатками.
>Мда.. Я всегда считал, что таких охотников немного... И используют такой метод в основном на бесплатных хостингах.
Я бесплатные хостинги давно не использую, не знаю. Используют хостеры или их клиенты?
>Можно. Только в PHP это встроено. Можно и на asm написать framework.
>Получится PHP ;)та-же самая библиотека линкуется по-другому. вот и вся встроенность.
>
>>Для действительно "больших" проектов, где высокая нагрузка я бы предпочел использовать НЕ
>>скриптовые языки, а мой любимы С++. Что я в последнее время
>>иногда практикую. Также мне нравится идея использования собственных демонов, котрорые можно
>>разрабатывать на чем угодно, когда собственно CGI скрипт выполняет лишь функции
>>посредника, а вся основная работа выполняется демоном.>Так был разработан PHP ;)
PHP ??? Демон ??? Следуя этой логике что-бы мы не писали, все-равно получится РНР.
>Смотря какой проект. Если встает проблема быстродействия и вы задумываетесь о mod_perl,
>то почему-бы нет?В том-то и дело, что если посетителей больше 10000 в сутки, то требуется отдельная машинка. Это не очень хороший показатель производительности.
>>Это вы так запускаете?
>
> Довольно часто так запускается. По крайней мере это позволяет
>реально запускать PHP от юзера. Все остальные способы позволяют лишь эмулировать
>это, что сопряжено со своими недостатками.apache suexec?
>>Мда.. Я всегда считал, что таких охотников немного... И используют такой метод в основном на бесплатных хостингах.
>
>Я бесплатные хостинги давно не использую, не знаю. Используют хостеры или их
>клиенты?Запуская PHP как CGI теряются многие преимущества PHP:
1) падает производительность
2) нельзя использовать пул соединений к БД, shared memory
3) еще 100 причин, которые отличают PHP от просто большого CGI-скрипта>>Можно. Только в PHP это встроено. Можно и на asm написать framework.
>>Получится PHP ;)
>
>та-же самая библиотека линкуется по-другому. вот и вся встроенность.ты имеешь ввиду Apache::Session?
>>>Для действительно "больших" проектов, где высокая нагрузка я бы предпочел использовать НЕ
>>>скриптовые языки, а мой любимы С++. Что я в последнее время
>>>иногда практикую. Также мне нравится идея использования собственных демонов, котрорые можно
>>>разрабатывать на чем угодно, когда собственно CGI скрипт выполняет лишь функции
>>>посредника, а вся основная работа выполняется демоном.
>>Так был разработан PHP ;)
>PHP ??? Демон ??? Следуя этой логике что-бы мы не писали, все-равно
>получится РНР.Нет. Если будешь писать демона, получится thttpd. Если будешь дальше развивать программу, получится apache. А если не хочется писать апач заново, получится PHP.
Я имел ввиду программирование веб-сайтов для широкого круга задач, а не узкоспециализированных вещей под конкретные потребности.
>>Смотря какой проект. Если встает проблема быстродействия и вы задумываетесь о mod_perl,
>>то почему-бы нет?
>
>В том-то и дело, что если посетителей больше 10000 в сутки, то
>требуется отдельная машинка. Это не очень хороший показатель производительности.Вполне разумное требование. Все-равно три таком количестве посетителей
трафик скорее всего будет изрядный, так что выделенный возможно и подешевле выдет. Грубый расчет: 10000 (посетит/день) * 5 (страниц/посетит) * 50 К (средний вес) * 30 (дней) = 75 Г>
>>>Это вы так запускаете?
>>
>> Довольно часто так запускается. По крайней мере это позволяет
>>реально запускать PHP от юзера. Все остальные способы позволяют лишь эмулировать
>>это, что сопряжено со своими недостатками.
>
>apache suexec?А как еще? Но для этого нужно cgi а не mod_
>Запуская PHP как CGI теряются многие преимущества PHP:
>1) падает производительность
>2) нельзя использовать пул соединений к БД, shared memoryПадает. Не спорю. Зато повышается надежность системы.
>3) еще 100 причин, которые отличают PHP от просто большого CGI-скрипта
Какие? В чем они проявляются?
>>>Можно. Только в PHP это встроено. Можно и на asm написать framework.
>>>Получится PHP ;)
>>
>>та-же самая библиотека линкуется по-другому. вот и вся встроенность.
>
>ты имеешь ввиду Apache::Session?речь шла о Б/Д
>
>>>>Для действительно "больших" проектов, где высокая нагрузка я бы предпочел использовать НЕ
>>>>скриптовые языки, а мой любимы С++. Что я в последнее время
>>>>иногда практикую. Также мне нравится идея использования собственных демонов, котрорые можно
>>>>разрабатывать на чем угодно, когда собственно CGI скрипт выполняет лишь функции
>>>>посредника, а вся основная работа выполняется демоном.
>>>Так был разработан PHP ;)
>>PHP ??? Демон ??? Следуя этой логике что-бы мы не писали, все-равно
>>получится РНР.>Нет. Если будешь писать демона, получится thttpd. Если будешь дальше развивать программу,
>получится apache. А если не хочется писать апач заново, получится PHP.
>
>Я имел ввиду программирование веб-сайтов для широкого круга задач, а не узкоспециализированных
>вещей под конкретные потребности.Я пишу программу (скрипт) который НЕ ЗАМЕНЯЕТ апач, а взаимодействует с ним, обрабатывая запрос, генерирует ответ. Программа как и апач запускается как демон. Самая близкая аналогия - сервер Б/Д.
Естественно таким образом пускаются только "тяжелые" вещи.
Извините, я не совсем в топик.Я пишу на винегрете из С++, STL, mysql++, PCRE с добавкой маленькой тупой либы для отработки POST/GET/cookies и прочей ЦГЁвины. Очень удобно завесить демона и по запросу к апачу запускать маленького посредничка, который дает демону запрос, отгребает ответ и тихо умирает. Пока мне нравился такой вариант - и по скорости, и по ресурсоемкости. Но данный поток вызвал жуткие сомнения: а не попробовать ли в самом деле перелезть на перловку или пхпхпх?...
Протяните руку помощи сомневающемуся...
;)
>Извините, я не совсем в топик.
>
>Я пишу на винегрете из С++, STL, mysql++, PCRE с добавкой
>маленькой тупой либы для отработки POST/GET/cookies и прочей ЦГЁвины. Очень удобно
>завесить демона и по запросу к апачу запускать маленького посредничка, который
>дает демону запрос, отгребает ответ и тихо умирает. Пока мне нравился
>такой вариант - и по скорости, и по ресурсоемкости. Но данный
>поток вызвал жуткие сомнения: а не попробовать ли в самом деле
>перелезть на перловку или пхпхпх?...
>
>Протяните руку помощи сомневающемуся...
>
>;)ИМХО самый лучший метод, особенно для ресурсоемких процессов. Хотя если сайтик маленький - использовать PHP/Perl попроще будет. А демона можно ведь писать и на Perl-е, говорят и на PHP тоже.
>Так вот доказать они мне так и
>не смогли что лучше Php, нежели чем Perl... может мне кто
>нибуть из сдешней публики посоветует?Да, много народ здесь понаписал... Но не ответить не могу :-).
Все я прочитать не смог :-), так что может-быть в чем-то и повторюсь.На этот вопрос нельзя ответить однозначно и сторон, с которой можно рассматривать эту проблему, несколько.
1. Думаю, что я буду прав, если скажу, что самый лучший это тот язык, на котором ты умеешь писать :-). И человека, который может писать только на одном языке невозможно убедить в обратном, если только не поставить перед ним задачу, которую нельзя реализовать при помощи этого языка. Я понимаю, что на любом языке можно написать все что угодно. Поэтому я имею в виду специфические требования проекта, такие как быстродействие, ресурсоемкость и т.д.
2. Рассмотрим проблему с точки зрения твоего нанимателя.
В твоем случае могут настаивать на использовании php для того, чтобы контролировать качество твоей работы, так как они знаю только php и не смогут контролировать качество кода, написанного на perl. И так так это ты пришел работат к ним, то ты и должен учить новый язык :-) Даже если ты супер писатель на перле и считаешь, что твою работу не надо контролировать, представь себе что будет, если ты уйдешь с этой конторы, а после тебя осталась куча исходников на языке, который они не знаю? Что им делать? Переучиваться или переписывать код? А если горят сроки сдачи проекта?3. Теперь рассмотрим проблему с точки зрения разработчика.
Здесь многие что-то пишут о сложности установки того или иного. Во-первых это проблема не разработчика, а системного администратора. Во-вторых, для тех, кто не может устанавливать из исходников, существуют порты, пакаджи т.д.
Проблема PEAR и safe-mode имеет смысл только тогда, когда делается очень маленький проект, который устанавливается на общий сервер. Но на общих серверах может быть проблема и с перловыми модулями. Особенно если ты не имешь доступ в shell, а модуль нужно компилировать, а администратор провайдера посылает вас очень далеко. Да и в 99,9% случаев (конечно в том случае, если программер был умным и написал проект с учетом всех возможных вариантов установки и если вы пользуете не совсем левого провайдера) на общих серверах есть все, что нужно маленьким проектам (практически полная компиляция php и все необходимые перл-модули) и PEAR не нужен. А если вы делаете большой проект или что-то специфическое, то обычно на сервере стоит только он и весь сервер затачивается только под этот проект и никто не мешает вам заточить сервер так, как это требуется для разработчика.
Скорость разработки на том или ином языке будет зависеть только от программера и наличия уже готовых компонентов для повторного использования, так что это параметр можно не рассматривать.4. Быстродейсвие и использование ресурсов.
Бесспорным фактом является то, что ресурсов php жрет немеренно. Даже в том случае, если компилировать php только с самыми необходимыми опциями. Кто не верит, может посмотреть в top апачевские процессы без/с php. А если еще и памяти мало и конфиг апача корявенький, то жди проблем. В лучшем случае будет использоваться swap и система будет тормозить.
Теперь о быстродействии. Не понимаю, как можно спорить о быстродействии. Все очень просто. Создаем четыре файла/срипта - статичная страница (html), скрипт на mod_perl, скрипт на perl и скрипт на php. Все они делают очень простую вещь - печатают "Hello, world!!!". Теперь юзаем ab или что-то другое. Получаем результаты. Самая высокая производительность с использованием HTML :-). Затем идет MOD_PERL, PHP и наконец, с очень большим отставанием, PERL. Я сам уже 7 лет пишу на перле и признавать тот факт, что php быстрее, не хотел очень долго :-) Но факт остается фактом. Греет душу только то, что MOD_PERL на 10-20 процентов быстрее :-).
Не стоит упускать из виду и тот факт, что если программер дурак, то и на PHP можно написать так, что это бюудет работать много медленнее перла.
О том, что перловые скрипты можно откомпилировать. Если люди коворят о проблемах с установкой php, то очень вообще разговор, тем более если это общий сервер и у вас нет доступа в shell. Копиляция скриптов в byte code является большим гемороем. Мелкие скрипты, которые не используют модули, можно откомпилировать без особых проблем. А вот если в сриптах начинают встречаться модули, то сделать это проактически не возможно.5. Конечные пользователи, т.е. юзеры, которые будут устанавливать ваши скрипты на свои сервера. Для них PHP лучше, так как меньше операций при установке (не надо делать chmod)
6. Заключение.
На мой взгляд PHP значительно быстрее, но жрет ресурсы, хотя за производительность это можно простить. Конечно есть вещи, которые нельзя или невозможно делать на PHP. Например скрипты, которые будут работать в shell (обычно вызываемые через cron) работаю медленне, чем перловые. Или демоны, которые лучше писать на C, а не на Perl (быстрее работают, да и стабильнее). Сам я пишу на нескольких языках. В основном это Perl/mod_perl, PHP и С. И для каждого проекта язык выбирается исходя из его требований (или бюджета :-), а не из того, какой язык мне больше нравится. Так же требования по языку может предъявлять клиент. Переубеждать клента очень сложно, да и не нужно. Так что, как говорится, все что угодно за ваши деньги :-).
Serge
Ага сравнили, хех... Это то же самое, что сравнивать диалект африканского племени тумба-юмба и великий могучий русский язык.Вот прелести которые меня убивают:
1. Расплывчатое понятие типового контекста - например, scalar = (get_array())[0] не работает, о форсировании контекста и заикаться не буду.
2. Навязывание контекста вызова - ну нахрена мне ваши скобки
3. Убойная ошибка парсинга (это типа Error 500, только здесь errorlog девственно чист. Вообще как его отлаживать? ЗЫ. В документации есть 1! страница, и та отправляющая куда подальше.)
4. Ну как одну можно объединить:
а. По какому принципу программист узнает тип переменной? (имею в виду процесс кодинга - визуально, а не программные методы)
б. Ссылки создаются НА ЭТАПЕ ПРИЕМА!!! (т.е. ближе к левой части выражения)
в. Ситуация хэш и массив по отн. к скаляру это анек.Ну, еще много, да писать уже не охота. Как язык - срань. Хотя реально плюсов я много увидел. А вообще, если говорить о сравнении. Никто не хочет сравнить встроенный язык 1С:Предприятия (хотя его за язык то не считают, со своими задачами он справляется) и хотя бы Бейсик? Получится такая же длинная канитель. О функциональности говорить глупо (даже к той одинэсине можно прикрутить черта лысого, да только нужно ли это для расчета баланса?). К примеру, ну вот накой хрен в php (вспомните расшифровку аббревиатуры!!!) функция fork? Ну ладно, реально - знаю пример - фильтрация вывода и постобработка какая нибудь. Ну напишите класс, реализуйте его самостоятельно - и вуаля! А так, за форком тянется весь ввод-вывод - язык тяжелеет. Кто там кичился, мол демонов на пхп пишу. А ты на екселевских формулах демонов не пробовал писать? Наверняка тоже можно... Если язык изначально предназначался для расширения html, то нефиг тянуть в него опрационную систему.
Я, конечно, пока еще не спец в php. Может я где то сильно заблуждаюсь, чего то не знаю. Во-первых это объясняется неудобной организацией документации. (Я должен гадать, в каком разделе та или иная функция). Объясните где я не прав, любители php.
продолжаем рассматривать прелести php...Отквочено из документации
This script will not produce any output because the echo statement refers to a local version of the $a variable, and it has not been assigned a value within this scope. You may notice that this is a little bit different from the C language in that global variables in C are automatically available to functions unless specifically overridden by a local definition. This can cause some problems in that people may inadvertently change a global variable. In PHP global variables must be declared global inside a function if they are
Вы вдумайтесь, что здесь написано. Хорошо, что у создателей языка не хватило ума поступить точно так же с переменными внутри блока. А что, прекрасный вариант
$foo = 3;
if ($blablabla){
outblock $foo;
print $foo;
}А я, блин, как нормальный программист объявляю переменную вне функции и ожидаю, что если она не перекрыта локально, то является доступной в любом дочернем блоке - функции, конструкции, етс... Какая оказывается у меня извращенная логика.
ЗЫ. То что парсер никак не отмечает об единичном использовании переменных - это нормально... То, что парсер не предупреждает об операциях над неинициализированными переменными - это тоже нормально... А вот конечно ввести в заблуждение конструкцией
function foo(){
global $bar;
}это просто супер. Ведь никто не привык, что обычно такого вида объявления являются спецификацией области действия переменной, а не переменной действия области ( игра слов ;)
>А я, блин, как нормальный программист объявляю переменную вне функции и ожидаю,
>что если она не перекрыта локально, то является доступной в любом
>дочернем блоке - функции, конструкции, етс... Какая оказывается у меня извращенная
>логика.Такие вопросы задают многие начинающие программисты на PHP. Ты бы, как нормальный программист, сначала manual почитал, потом вопросов бы не задавал.
>ЗЫ. То что парсер никак не отмечает об единичном использовании >переменных - это нормально... То, что парсер не предупреждает об >операциях над неинициализированными переменными - это тоже нормально...
Если указать в php.ini
error_reporting = E_ALL
log_errors = On
тогда будет предупреждать о неинициализированных переменных в лог.Не зря опытные программисты частенько говорят RTFM.
>Такие вопросы задают многие начинающие программисты на PHP.
Начинающие не задают такие вопросы, т.к. они не знают как должно быть.Ты бы, как нормальный
>программист, сначала manual почитал, потом вопросов бы не задавал.
А ты кроме пхп еще знаешь какие нибудь языки? Я программировал начиная с 8-битных z80 на ассемблере под tr-dos и заканчивая cpp под win и nix (о всяких бейсиках и прочих даже заикаться не буду). Сейчас перлом вот занимаюсь. Между прочим, официально являюсь ведущим программистом ИТ фирмы, так что не нужно про "нормальных" программистов. И некогда мне перечитывать мануалы от корки до корки (к прототипам это не относится). Изучив пару тройку языков я уяснил, что различается только синтаксис. Вот этим главам в мануалах я и уделяю свое внимание. А если с каждым новым языком мне придется заново учиться программировать... да видал я такие языки в #опе.>Не зря опытные программисты частенько говорят RTFM.
Не нужно путать. Это говорят не опытные программисты, а опытные сисадмины. Есть базовые понятия общие для многих языков. С какой стати я должен предположить, что пхп пренебрежительно относится к общепринятым вещам. Любой язык программирования - это язык логики. То что в пхп ввели новое отношение к области действия - не есть хорошая логика.
>>Такие вопросы задают многие начинающие программисты на PHP.
>Начинающие не задают такие вопросы, т.к. они не знают как должно быть.
>
> Ты бы, как нормальный
>>программист, сначала manual почитал, потом вопросов бы не задавал.
>А ты кроме пхп еще знаешь какие нибудь языки? Я программировал начиная
>с 8-битных z80 на ассемблере под tr-dos и заканчивая cpp под
>win и nix (о всяких бейсиках и прочих даже заикаться не
>буду). Сейчас перлом вот занимаюсь. Между прочим, официально являюсь ведущим программистом
>ИТ фирмы, так что не нужно про "нормальных" программистов. И некогда
>мне перечитывать мануалы от корки до корки (к прототипам это не
>относится). Изучив пару тройку языков я уяснил, что различается только синтаксис.
>Вот этим главам в мануалах я и уделяю свое внимание. А
>если с каждым новым языком мне придется заново учиться программировать... да
>видал я такие языки в #опе.Обрати внимание на словосочетание "начинающие программисты на PHP". Может ты и гуру на C++, но в PHP действуют немного другие правила.
Что, неприятно считать себя начинающим?
Все когда-то начинали с чего-то, даже Билл Гейтс писал на Бейсике ;)>>Не зря опытные программисты частенько говорят RTFM.
>Не нужно путать. Это говорят не опытные программисты, а опытные сисадмины.Разве опытный сисадмин не есть опытный программист?
Также как и обратно.
Если они действительно опытные.> Есть
>базовые понятия общие для многих языков. С какой стати я должен
>предположить, что пхп пренебрежительно относится к общепринятым вещам. Любой язык программирования
>- это язык логики. То что в пхп ввели новое отношение
>к области действия - не есть хорошая логика.Раз ввели, значит были на то причины.
Да и потом, если писать в стиле ООП, разве это будет иметь значение?
>Что, неприятно считать себя начинающим?
нет, если оно того стоит
>Все когда-то начинали с чего-то, даже Билл Гейтс писал на Бейсике ;)а с чего ты взял, что билл гейтс писал на бейсике?
Бейсик он написал - это было...
>>Все когда-то начинали с чего-то, даже Билл Гейтс писал на Бейсике ;)
>
>а с чего ты взял, что билл гейтс писал на бейсике?
>Бейсик он написал - это было...Иногда говорят, что в правильно заданном вопросе есть половина ответа. В твоем вопросе, даже больше - 100%.
Билл писал, естественно, и потом написал интерпретатор Бейсика, но он был не первым, всего-то на десять лет позже.
В php действительно "непривычные" правила. Впрочем как и в PERL-e. Но это наименьшая проблема. RTFM однако. И как опытный программист, и как чуть менее опытный, но все же уже опытный :) сисадмин скажу - RTFM.Кстати, а почему никто ничего не вспомнил про JSP (tomkat). А еще ведь есть такая штука, как Cache' ... И работают ведь!
Не, ну это уже смешно. Вот вам еще одна прелесть phpmagic_quotes_gpc
Ну, я понимаю - может кому то удобно... Ну почему дефолтом то стоит? Я по логике вещей квочу стринг перед sql запросом. И тупо гляжу на лишние слеши. Слава богу, что хоть не зипует.
Если вы покупаете банан, а продовец, прежде чем его вам выдать, не спрашивая вас, тщательно посыпает его (банан) солью - вам понравится? Вот и мне не понравилось.
Это ради всякой дряни мне нужно лезть в мануал... Я замечаю что трачу на него слишком много времени.
>Это ради всякой дряни мне нужно лезть в мануал... Я замечаю что
>трачу на него слишком много времени.Если бы ты ставил из исходников php, ты бы смог заметить, что рекомендованные значения вполне разумные, так, например, отключены такие опции:
register_globals
display_errors
magic_quotes_gpc
register_argc_argvКроме того, чтобы не было неинициализированных переменных опция error_reporting установлена в E_ALL.
Если кому-то влом настраивать ПО, это еще не повод считать его неудачным.> Если вы покупаете банан, а продовец, прежде чем его вам выдать, не спрашивая вас, тщательно посыпает его (банан) солью - вам понравится? Вот и мне не понравилось.
Купи банан в исходниках и посыпь чем надо ;)
>Если бы ты ставил из исходников php, ты бы смог заметить, что
>Кроме того, чтобы не было неинициализированных переменных опция error_reporting установлена в E_ALL.
>Если кому-то влом настраивать ПО, это еще не повод считать его неудачным.
>Купи банан в исходниках и посыпь чем надо ;)я не буду приводить отмазы типа "не я точил", етс... Я приведу цитату Уолла из перлового кукбука
- То что вы не знаете вам не повредит.
Эта ключевая фраза расположена как и следует в первой главе, заранее располагает и облегчает изучение. А теперь взгляните на антипода - что бы научиться программировать на пхп вы должны вымуштровать весь мануал. Иначе вас ожидает куча сюрпризов.
>А теперь взгляните на антипода - что бы
>научиться программировать на пхп вы должны вымуштровать весь мануал. Иначе вас
>ожидает куча сюрпризов.Общепризнанный факт, что время обучению программированию на PHP измеряется в часах, а на Perl в неделях ;)
PHP, ИМХО, самый простой для изучения язык. Это как Бейсик. Многое, что на Perl нужно писать с нуля или искать в CPAN в PHP уже есть и надо только ввести ключевое слово в строку поиска в Help.
Например ф-ия readfile. Куда уж проще? Причем файл может быть и url.. А сколько это займет на Perl? many many strings...P.S. Сюрпризы есть всегда и везде. Даже в отлично знакомой системе. Иначе опытные сисадмины давно бы уже пили банановый сок на Ямайке.
>Общепризнанный факт, что время обучению программированию на PHP измеряется в часах, а
>на Perl в неделях ;)
Во-первых учиться в пхп особо нечему - запомнить как оформляется вызов функции, да несколько арифметических операторов. Главное правило - сгрызи мануал. Перл допускает постепенное развитие от думми к адвансд и до профи, а пхп заставляет сразу в кишки лезть.>PHP, ИМХО, самый простой для изучения язык. Это как Бейсик. Многое, что
>на Perl нужно писать с нуля или искать в CPAN в
>PHP уже есть и надо только ввести ключевое слово в строку
>поиска в Help.
Обрати на свои же слова несколькими постами выше - если кому в лом настраивать... А мне не в заподло найти оптимальный вариант, вместо навязанного единственного и неповторимого.>Например ф-ия readfile. Куда уж проще? Причем файл может быть и url..
>А сколько это займет на Perl? many many strings...
Сразу видно - парень знает перл не по наслышке. Тут кто то уже приводил пример с lwp. Если тебе мало, я еще приведу пример. Даже "сырое" чтение по хттп занимает не более страницы. За то я не привык вижжать при виде ioctl, setsockopt, иже с ними... Кста, для прикола - будильник в одну строку на пхп слабо залабать?>P.S. Сюрпризы есть всегда и везде. Даже в отлично знакомой системе. Иначе
>опытные сисадмины давно бы уже пили банановый сок на Ямайке.Ну, мил человек, лично я никак не могу избавиться от сюрприза magic_quotes_gpc. Ну вот скажи как его программно отключить? Сдается мне никак. По твоему это не навязывание? Или предложишь мне в добавление к уже сделанной массе телодвижений еще и хтакцессы править. Я то надеялся, что пхп избавит меня от проблем с переносимостью. Оказывается он мне их только добавил. Вот смотри, теперь, чтобы быть уверенным в своей программе я должен реализовать два варианта: в зависимости от текущего значения magic_quote_... И это только ради какого то вшивого sql запроса.
>Во-первых учиться в пхп особо нечему - запомнить как оформляется вызов функции,пардон а в перле чему учится? Так или иначе всё упрётся в особенности синтаксиса, который много более кривее именно в перл.
>да несколько арифметических операторов. Главное правило - сгрызи мануал. Перл допускает
>постепенное развитие от думми к адвансд и до профи, а пхп
>заставляет сразу в кишки лезть.Ставить надо по нормальному и все дела. А про кишки не будем, я понаслушавшись тут мудрецов-перлоидов решил всё-таки поплотней взглянуть на перл. И кишки пришлось вывернуть сразу, тестировал всё на линуксе ни тебе БД нормальной поддержки, чуть что орёт "дай мне модуль!" Хорошо ещё сервак в датацентре стоит, скачать модуль вообщем-то не вопрос - но опять же телодвижений много больше выходит чем на пхп, а я время ценю. Я уж не говорю про то чтобы писать что-то под Виндами а потом переносить это на unix-like вот уж где геморрой с переносимостью так это в перл. Начиная с установки сраных модулей(под вынь в особенности). У кого модулем у кого как сги идите вы нафиг ребята с такими заморочками. Все проблемы переноса с локала на веб в ПХП у меня решаются прописыванием в конфигурационном файле проекта другого сервера БД.
>пардон а в перле чему учится? Так или иначе всё упрётся в
>особенности синтаксиса, который много более кривее именно в перл.Для тех, кто впервые наблюдает подобное свойство языка - это называется не кривее, а гибче. От однообразия мозги, знаете ли, атрофируются.
А вот перл (TIMTOWTDI, однако)- от этого свободен - как (нравится|привык|etc), так и пиши -# Вариант 1 - специфик
push @some_array,new MyClass while @some_array < 10;# Вариант 2 - гибрид
while (@some_array < 10){
push(@some_array,new MyClass);
}# Вариант 3 - классик
for (my $i = 0; $i < 10; $i++){
$some_array[$i] = new MyClass;
}
>Ставить надо по нормальному и все дела. А про кишки не будем,
>я понаслушавшись тут мудрецов-перлоидов решил всё-таки поплотней взглянуть на перл. И
[skip]
>на веб в ПХП у меня решаются прописыванием в конфигурационном файле
>проекта другого сервера БД.Вот тут я с тобой согласен. Такие проблемы действительно есть. Именно из-за подобных причин я до сих пор ковыряю пхп. Не очень перл подходит для веба, вернее мне кажется что у пхп есть преимущества (я очень надеюсь что в конце концов я до них доберусь). Но знаешь ли... Если говорить о ядре, то к примеру, те же прагмы - в перле их около двадцати. А в пхп (я имею в виду php.ini)? И то, что в пхп напихано сверх всякой меры функций не делает язык лучше. Функции они и есть функции - их можно дописать, а вот гибкости...
Когда я начал изучать перл... Эх... Остальное здесь -> http://whirlwind.ru/main.cgi
Хотя, линейных программистов это может не прошибить
Обсуждение переросло в "как ничего не зная и не читая, и при этом написав всего одну строчку кода получить хорошую программу". :)Все проблемы синтаксиса вызваны исключительно незнанием оного. Если вы говорите, что Perl имеет сложный синтаксис - ВЫ ЕГО НЕ ЗНАЕТЕ, соответственно у вас проблемы. Когда вы пишите что у PHP идиотские настройки по умолчанию - ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ, что такие настройки есть.
Если у вас трудности с вызовом функций в PHP - читайте мануал.
Если у вас проблемы с установкой модулей в Perl - читайте мануал.
Если вы не можете написать программу, которая одинаково хорошо работает и на виндах, и на *NIX - учитесь программировать и читайте мануалы (или переходите на JAVA). Если вы не в состоянии загрузить прочитать файл/URL одной строчкой - читайте мануалы.Нет плохих языков, есть плохие программисты (появлению которых, кстати, способствует PHP c его "простотой").
Я уже писал здесь, но повторюсь - самый большой недостаток PHP в том, что приучает не делать "лишних телодвижений". И в итоге вы начинаете по сто раз писать код, который, используя Perl, можно взять с CPAN-a.
>Я уже писал здесь, но повторюсь - самый большой недостаток PHP в
>том, что приучает не делать "лишних телодвижений". И в итоге вы
>начинаете по сто раз писать код, который, используя Perl, можно взять
>с CPAN-a.Что-то я логики не вижу - PHP приучает не делать "лишних телодвижений" и в итоге приходится по сто раз писать код.
А Perl что, сам код пишет? Или добрые ребята из CPAN вам его в виде модуля напишут?
>>Я уже писал здесь, но повторюсь - самый большой недостаток PHP в
>>том, что приучает не делать "лишних телодвижений". И в итоге вы
>>начинаете по сто раз писать код, который, используя Perl, можно взять
>>с CPAN-a.
>
>Что-то я логики не вижу - PHP приучает не делать "лишних телодвижений"
>и в итоге приходится по сто раз писать код.
>А Perl что, сам код пишет? Или добрые ребята из CPAN вам
>его в виде модуля напишут?Поддерживаю на 100% и ржу до слёз, сразу видна загадочная логика перломанов, это всё от того что у нас мозги уже отрафированы, а у них нет =))
>Что-то я логики не вижу - PHP приучает не делать "лишних телодвижений"
>и в итоге приходится по сто раз писать код.Тебе лень скачать с сайта ("лишних телодвижение") - соответственно пишешь сам.
>А Perl что, сам код пишет? Или добрые ребята из CPAN вам
>его в виде модуля напишут?Уже написали, выложили, и ждут пока скачаем.
>>ИТОГО:
>>1) Чтобы поюзать все прелести модперл нам надо 2 _ГРАМОТНО_ настроенных веб
>>сервера.
>>2) Чтобы по скорости приложения на ПХП и модперл были сравнимы надо
>>писать
>>приложение на модперл ГРАМОТНО
>>3) _ГРАМОТНО_ написать приложение на модперл намного сложнее чем на ПХП<XAXAXA>Да. Именно так. Если не умеешь сделать ГРАМОТНО - юзай PHP. Он
на это и расчитан.</XAXAXA>хахаха, только вот задумал один проект перенести на свой сервак,
нет теперь я сделаю всё грамотно и перепишу всё на модперл, что займёт
реально больше времени, куплю второй сервер и всё будет грамотно и
будет жарить на 1% быстрее.модперл ради модперла что ли получается?
А нету его нигде потому что никому не надо, рынок рано или поздно всё
расставляет на свои места, и то что перл всё-таки сдаёт позиции
(в ЦЦЦ) говорит о многом.S> Если у вашего софта возникают "проблемы" с быстродействием, то никто вас
S> хостить за 5 баксов не будет. Ни с mod_perl, ни с PHP. А за 50 вам настроят
S> отдельный сервер с теми модулями, которые понядобятся.
не факт не факт что за 50 б тебе это сделают. Тут в одной конторке
купил хостинг за 40б в месяц, так они при этом не стесняются н..й
посылать. Да БД падает по три раза в день. В нашей стране
цена!=качетсво, но это отдельная тема.Кстати PHP как FastCGI никто не юзал?? очень интересно как по
скорости?Кстати убедительная просьба не обсирайте друг друга, проявляйте
уважение, а то парит когда тыкать начинают."Не умеешь делать грамотно - юзай пхп", чё это за дела???
Не объективно.
Лучше пишите: "Экономить время это не для тебя? Ты не привык работать
в комманде? Ты ещё не нажил геморрой? Ты не японец но мечтаешь выучить
японский? Выбирай - перл!!!"Просто когда в итоге все перейдём на ты и начнём ссылочками меняться
урлов c .pl будет поменьше чем с .php, при том что перл намного
древнее... И у .pl сайтиков возможностей в итоге будет поменьше, потому
что крутым создателям было впадлу качать модули которые давно написаны
и ждут недождуться чтоб их несчастных скачали.Пора бы топик прикрыть уже, толку-то в итоге всё равно - ноль,
никого не переубедишь, хотя вот меня заставили НЕНАДОЛГО задуматься,
но установкой перла всё и закончилось.
>не факт не факт что за 50 б тебе это сделают. Тут в одной конторке
>купил хостинг за 40б в месяц, так они при этом не стесняются н..й
>посылать. Да БД падает по три раза в день. В нашей стране
>цена!=качетсво, но это отдельная тема.
Меняй хостера :)mod_perl пользуют как правило в тех проектах, когда есть свой сервер.
>Кстати PHP как FastCGI никто не юзал?? очень интересно как по
>скорости?А вот это действительно очень интересно! Скорее всего медленнее, чем
модуль. Я как-то начал "копать" эту тему, но потом забросил. Все собираюсь, но руки не доходят.
><XAXAXA>Да. Именно так. Если не умеешь сделать ГРАМОТНО - юзай PHP. Он
>на это и расчитан.</XAXAXA>
>
>хахаха, только вот задумал один проект перенести на свой сервак,
>нет теперь я сделаю всё грамотно и перепишу всё на модперл, что
>займёт
>реально больше времени, куплю второй сервер и всё будет грамотно и
>будет жарить на 1% быстрее.Даже, если ты купишь суперсервер от IBM или Sun это не сделает более грамотным программистом на Perl, потому как прирост в 1% достигается очень просто. Странно, что ты это не знал...
>модперл ради модперла что ли получается?
>А нету его нигде потому что никому не надо, рынок рано или
>поздно всё
>расставляет на свои места, и то что перл всё-таки сдаёт позиции
>(в ЦЦЦ) говорит о многом.Насчет нигде - это ты не прав. Он есть там, где ты даже об этом не задумывался. Очень известные веб-ресурсы. В этом есть его большое отличие от PHP ;)
А> Даже, если ты купишь суперсервер от IBM или Sun это не сделает более грамотным
А> программистом на Perl, потому как прирост в 1% достигается очень просто.
А> Странно, что ты это не знал...Кул перл программером я не стану по одной причине : на глубокое изучение
перла нужно время, при этом нет уверенности в том что это себя
оправдает - всё с чем я сталкивался решалось средствами ПХП, что не
решалось средствами пхп решалось такими средствами:
#!/bin/bashА> Насчет нигде - это ты не прав. Он есть там, где ты даже об этом не задумывался.
А> Очень известные веб-ресурсы. В этом есть его большое отличие от PHP ;)
???? ну чтож очень известные ресурсы на модперл В СТУУУУДИЮ!!!(с исходниками ессно =))))
>А> Насчет нигде - это ты не прав. Он есть там, где ты даже об этом не задумывался.
>А> Очень известные веб-ресурсы. В этом есть его большое отличие от PHP ;)
>???? ну чтож очень известные ресурсы на модперл В СТУУУУДИЮ!!!
>
>(с исходниками ессно =))))http://www.find-job.net - 4 million pageviews / month
http://eToys.com - 2.5 million+ page views/hour during Christmas 2000
из русских - HotLog.ru
Насколько я помню раньше SpyLog был написан на PHP. Сейчас - неизвестно доподлинно ;)исходники - за отдельные зеленые денежки
Сравнение php как CGI и php как FAST-CGIвот такой скрипт
<?
phpinfo()
?>ab -n 100 http://суперхост/test/phpinfo.php
Concurrency Level: 1
Time taken for tests: 4.79118 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 4052700 bytes
HTML transferred: 4036400 bytes
Requests per second: 24.52 [#/sec] (mean)
Time per request: 40.791 [ms] (mean)
Time per request: 40.791 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 970.06 [Kbytes/sec] receivedab -n 100 http://суперхост/test/phpinfo.fphp
Concurrency Level: 1
Time taken for tests: 0.463049 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 4274200 bytes
HTML transferred: 4257900 bytes
Requests per second: 215.96 [#/sec] (mean)
Time per request: 4.630 [ms] (mean)
Time per request: 4.630 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 9014.16 [Kbytes/sec] received
>проблемы. Когда вы пишите что у PHP идиотские настройки по умолчанию
>- ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ, что такие настройки есть.
Я с тобой категорически не согласен. Это мне напоминает мелкософт с его гребанным эксплорером - дырявым на полсистемы в совокупности с офисом энд гейтовскими пасхальными яйцами. Я использую язык, я делаю что хочу, а не разработчики языка делают что хотят с моей программой. Какого хрена я должен думать чего они там нафантазировали. Данные есть данные - они неприкосновенны для левых.[skip]
Ну как можно тыкать в мануалы. Вроде ж не глупые люди спорят...>Я уже писал здесь, но повторюсь - самый большой недостаток PHP в
Да, но у пхп есть один плюс, который меня очень сильно привлекает. Он постоянно в памяти. К примеру, последний проект на перле с обильным юзанием темплейтов, множеством запросов к БД сырой и неоптимизированный генерил пагу за 3-5 секунд. Часть уходила на загрузку драйвера БД - больше 0.5 с. Ну там, загрузка cgi децл добавляла + регэкспы c ивалом на шаблонах и вложенности шаблонов... Так вот пхп от всего этого избавляет, что автоматически увеличивает скорость минимум в 3-4 раза. а это уже стоит того, что бы не замечать его некоторых, м-ммм, недостатков...
Но не всех :)
>>Я уже писал здесь, но повторюсь - самый большой недостаток PHP в
>
>Да, но у пхп есть один плюс, который меня очень сильно привлекает.
>Он постоянно в памяти. К примеру, последний проект на перле с
>обильным юзанием темплейтов, множеством запросов к БД сырой и неоптимизированный генерил
>пагу за 3-5 секунд. Часть уходила на загрузку драйвера БД -
>больше 0.5 с. Ну там, загрузка cgi децл добавляла + регэкспы
>c ивалом на шаблонах и вложенности шаблонов... Так вот пхп от
>всего этого избавляет, что автоматически увеличивает скорость минимум в 3-4 раза.
>а это уже стоит того, что бы не замечать его некоторых,
>м-ммм, недостатков...
>
>Но не всех :)Т.е. где-то около секунды на обработку запроса?
Где-же тут скорость?
А про mod_perl вы никогда не слышали? Это "Perl on steroids".
Жаль. Еще один программист на Perl потерян для it-сообщества ;)
>Т.е. где-то около секунды на обработку запроса?
>Где-же тут скорость?
>А про mod_perl вы никогда не слышали? Это "Perl on steroids".
>Жаль. Еще один программист на Perl потерян для it-сообщества ;)Видимо батенька пропустили тут топик про то сколько хавает модперл???
В контексте шаред хостинга это не есть круто, а по скорости модперл не сильно то быстрее пхп или я не прав???
>>Т.е. где-то около секунды на обработку запроса?
>>Где-же тут скорость?
>>А про mod_perl вы никогда не слышали? Это "Perl on steroids".
>>Жаль. Еще один программист на Perl потерян для it-сообщества ;)
>
>Видимо батенька пропустили тут топик про то сколько хавает модперл???
>В контексте шаред хостинга это не есть круто, а по скорости модперл
>не сильно то быстрее пхп или я не прав???Топик, кстати, мой был ;)
Все зависит как настроить веб-сервер. Можно ведь использовать веб-сервер с mod_perl только для отдачи динамического контента, а для остального контента использовать другой веб-сервер.
shared hosting с mod_perl - это такая же редкая штука как и хостинг без PHP.
По скорости они сравнимы, многое зависит от приложения.
Но грамотно написать приложение на mod_perl намного сложнее, чем то же приложение на PHP. Потому и реализаций на mod_perl гораздо меньше ;)
>Топик, кстати, мой был ;)
>Все зависит как настроить веб-сервер. Можно ведь использовать веб-сервер с mod_perl только
>для отдачи динамического контента, а для остального контента использовать другой веб-сервер.
>
>shared hosting с mod_perl - это такая же редкая штука как и
>хостинг без PHP.
>По скорости они сравнимы, многое зависит от приложения.
>Но грамотно написать приложение на mod_perl намного сложнее, чем то же приложение
>на PHP. Потому и реализаций на mod_perl гораздо меньше ;)ИТОГО:
1) Чтобы поюзать все прелести модперл нам надо 2 _ГРАМОТНО_ настроенных веб сервера.
2) Чтобы по скорости приложения на ПХП и модперл были сравнимы надо писать
приложение на модперл ГРАМОТНО
3) _ГРАМОТНО_ написать приложение на модперл намного сложнее чем на ПХП
4) shared hosting с mod_perl - это такая редкая штукаВопросы ???? хохохо =)))
>ИТОГО:
>1) Чтобы поюзать все прелести модперл нам надо 2 _ГРАМОТНО_ настроенных веб
>сервера.
>2) Чтобы по скорости приложения на ПХП и модперл были сравнимы надо
>писать
>приложение на модперл ГРАМОТНО
>3) _ГРАМОТНО_ написать приложение на модперл намного сложнее чем на ПХПДа. Именно так. Если не умеешь сделать ГРАМОТНО - юзай PHP. Он на это и расчитан.
>4) shared hosting с mod_perl - это такая редкая штука
Довольно редкая. Если предлагают mod_perl, то обычно это отдельный апач, как минимум, или VDS.Если у вашего софта возникают "проблемы" с быстродействием, то никто вас хостить за 5 баксов не будет. Ни с mod_perl, ни с PHP. А за 50 вам настроят отдельный сервер с теми модулями, которые понядобятся.
>>ИТОГО:
>>1) Чтобы поюзать все прелести модперл нам надо 2 _ГРАМОТНО_ настроенных веб
>>сервера.10 - кто больше?
>>2) Чтобы по скорости приложения на ПХП и модперл были сравнимы надо
>>писать
>>приложение на модперл ГРАМОТНОАга, а на ПХП можно писать как хочешь и они всёравно будут быстрыми?
Это был было бы огромным плюсом для ПХП... :)>>3) _ГРАМОТНО_ написать приложение на модперл намного сложнее чем на ПХП
А это как? Так, чтоб другие не поняли? Тогда это уже криптография..
>Да. Именно так. Если не умеешь сделать ГРАМОТНО - юзай PHP. Он
>на это и расчитан.Думаешь на ПХП нельзя сделать грамотно? Думаю не один я сомнивающийся в этом.. :)
>>4) shared hosting с mod_perl - это такая редкая штука
>
> Довольно редкая. Если предлагают mod_perl, то обычно это отдельный
>апач, как минимум, или VDS.Если это круто, то почему не юзают?
> Если у вашего софта возникают "проблемы" с быстродействием, то
>никто вас хостить за 5 баксов не будет. Ни с mod_perl,
>ни с PHP. А за 50 вам настроят отдельный сервер с
>теми модулями, которые понядобятся.За 5 не будут, а за 15 - ещё как будут и не на виртуальном хосте, а на реальном IP и с возможностью юзать SSL... (На толстом канале) Я уже не говорю о том, что хостер для тебя всю статистику посчитает и даст возможность сдетать несколько поддоменов.. :)
Кстати, задачи при которых возникают проблемы с быстродействием в студию! Уже надоело читать упоминания таких виртуальных понятий как "проблемы в быстродейтвии", "сложность реализации", "гибкость языка". Беременность тоже можно назвать "проблемой здоровья" :)
>> Если у вашего софта возникают "проблемы" с быстродействием, то
>>никто вас хостить за 5 баксов не будет. Ни с mod_perl,
>>ни с PHP. А за 50 вам настроят отдельный сервер с
>>теми модулями, которые понядобятся.
>
>За 5 не будут, а за 15 - ещё как будут и
>не на виртуальном хосте, а на реальном IP>и с возможностью юзать SSL... (На толстом канале)
>Я уже не говорю о том, что хостер для тебя всю
>статистику посчитает и даст возможность сдетать
>несколько поддоменов.. :):о) Ню-ню.
IP ничего не меняет тот-же виртуальный хост. Статистика и поддомены у всех и за 5$ есть. "Толстый канал" - а у кого он "тонкий"?
А вот когда твои скрипты сделают среднюю загрузку CPU на 10%, посмотрим сколько с тебя попросят :) Или врубят ограничение на количество процессов.
>Кстати, задачи при которых возникают проблемы с быстродействием в студию!
Таких задач мульён. Например поиск по базе данных в 2000000 строк с нечетким критерием (вот с таким вот: WHERE field LIKE %shit%).
Уже надоело
>читать упоминания таких виртуальных понятий как "проблемы в быстродейтвии", "сложность реализации",
>"гибкость языка". Беременность тоже можно назвать "проблемой здоровья" :)
>>За 5 не будут, а за 15 - ещё как будут и
>>не на виртуальном хосте, а на реальном IP
>
>>и с возможностью юзать SSL... (На толстом канале)
>>Я уже не говорю о том, что хостер для тебя всю
>>статистику посчитает и даст возможность сдетать
>>несколько поддоменов.. :)
>IP ничего не меняет тот-же виртуальный хост. Статистика и поддомены у всехСтатический IP даёт некоторые возможнсти и за его аренду хостер деньги платит. Пусть он покупает их целыми подсетями, но платит.. :)
>и за 5$ есть. "Толстый канал" - а у кого он
>"тонкий"?Скажем 1 Гбит каждый даёт?
>А вот когда твои скрипты сделают среднюю загрузку CPU на 10%, посмотрим
>сколько с тебя попросят :) Или врубят ограничение на количество процессов.Я ткну пальцем в договор, в котором ничего не написано об этом.. :)
Тем более в хостерных конторах не самые слабые сервера стоят и не в едином числе, там отделены все мухи от котлет..>>Кстати, задачи при которых возникают проблемы с быстродействием в студию!
>
>Таких задач мульён. Например поиск по базе данных в 2000000 строк с
>нечетким критерием (вот с таким вот: WHERE field LIKE %shit%).Гм, а не кажется тебе, что это уже проблемма базы данных и к языку из которого ты делаешь запрос она не имеет никакого отношения... Кстати Оракл, который обычно ставится на отдельный сервер с распределённой базой на много винтов не испытывает проблем с такими запросами..
>
>>>За 5 не будут, а за 15 - ещё как будут и
>>>не на виртуальном хосте, а на реальном IP
>>
>>>и с возможностью юзать SSL... (На толстом канале)
>>>Я уже не говорю о том, что хостер для тебя всю
>>>статистику посчитает и даст возможность сдетать
>>>несколько поддоменов.. :)
>>IP ничего не меняет тот-же виртуальный хост. Статистика и поддомены у всех
>
>Статический IP даёт некоторые возможнсти и за его аренду хостер деньги платит.
Возможности запустить собственные сервера он дает. Но на shared тебе их не будут пускать.>>и за 5$ есть. "Толстый канал" - а у кого он
>>"тонкий"?
>
>Скажем 1 Гбит каждый даёт?Никто не дает :) :) :) Предлагают, но не дают.
>>А вот когда твои скрипты сделают среднюю загрузку CPU на 10%, посмотрим
>>сколько с тебя попросят :) Или врубят ограничение на количество процессов.
>
>Я ткну пальцем в договор, в котором ничего не написано об этом..
>:)Если этого нет в договоре, то это не означает, что с тебя не попроят денег.
>Тем более в хостерных конторах не самые слабые сервера стоят и не
>в едином числе, там отделены все мухи от котлет..>Гм, а не кажется тебе, что это уже проблемма базы данных и
>к языку из которого ты делаешь запрос она не имеет никакого
>отношения...Это пример ресурсоемкой задачи.
>Кстати Оракл, который обычно ставится на отдельный сервер с >распределённой >базой на много винтов не испытывает проблем с такими >запросами..
Ну не за 15 же долларов :)
>Ну, мил человек, лично я никак не могу избавиться от сюрприза magic_quotes_gpc.
>Ну вот скажи как его программно отключить? Сдается мне никак. По
>твоему это не навязывание? Или предложишь мне в добавление к уже
>сделанной массе телодвижений еще и хтакцессы править. Я то надеялся, что
>пхп избавит меня от проблем с переносимостью. Оказывается он мне их
>только добавил. Вот смотри, теперь, чтобы быть уверенным в своей программе
>я должен реализовать два варианта: в зависимости от текущего значения magic_quote_...
>И это только ради какого то вшивого sql запроса.Программно обходится так:
if (ini_get('magic_quotes_gpc')){
stripslashes_array($_REQUEST);
stripslashes_array($_GET);
stripslashes_array($_POST);
stripslashes_array($_COOKIE);
}
Это будет работать и magic_quotes_gpc и без него.
Это улучшает переносимость кода.
В PHP, к сожалению большие проблемы с переносимостью, если не учитывать подобные мелочи. Разработчики расширяют конструкции языка от версии к версии, а так, как выходят они довольно часто(примерно раз в месяц), применение новой конструкции обрекает ПО на траблы на хостинге, где версия не такая новая. Лучше сразу писать под определенную версию.
Но это не такие большие проблемы, как кажется. По крайней мере при определенных наработках проблем почти не возникает.
>Программно обходится так:
> if (ini_get('magic_quotes_gpc')){
> stripslashes_array($_REQUEST);
> stripslashes_array($_GET);
> stripslashes_array($_POST);
> stripslashes_array($_COOKIE);
> }Ч.Т.Д. - образец высокой эффективности: шаг назад, два вперед.
D> Для тех, кто впервые наблюдает подобное свойство языка - это называется не
D> кривее, а гибче. От однообразия мозги, знаете ли, атрофируются.D> А вот перл (TIMTOWTDI, однако)- от этого свободен - как (нравится|привык|etc),
D> так и пиши -D> # Вариант 1 - специфик
D> push @some_array,new MyClass while @some_array < 10;D> # Вариант 2 - гибрид
D> while (@some_array < 10){
D> push(@some_array,new MyClass);
D> }D> # Вариант 3 - классик
D> for (my $i = 0; $i < 10; $i++){
D> $some_array[$i] = new MyClass;
D> }несогласен, где тут гибче, что тут гибче? В том то и дело что одно и
тоже написано 3-мя способами. Причём читая программу над первым
способом придётся задуматься на сотую долю секунды, но придётся.
Теперь представим то о чём я тут и говорил - работает 20 человек
или 50 и каждый пищет
D> как (нравится|привык|etc)
то всё господа - попа. Разнообразие вам конечно обеспечено и мозги
ваши не атрофируются, но гемор вам в коммандной работе и обеспечен.
Зачем создаются стандарты как вы думаете?А мозги лично я предпочитаю разминать способами отличными от написания
"Hello World!" в 20 разных вариантах.D> Вот тут я с тобой согласен.
ура!!!D> Такие проблемы действительно есть. Именно из-за
D> подобных причин я до сих пор ковыряю пхп. Не очень перл подходит для веба,
D> вернее мне кажется что у пхп есть преимущества (я очень надеюсь что в конце
D> концов я до них доберусь). Но знаешь ли... Если говорить о ядре, то к примеру,
D> те же прагмы - в перле их около двадцати. А в пхп (я имею в виду php.ini)? И
D> то, что в пхп напихано сверх всякой меры функций не делает язык лучше.
D> Функции они и есть функции - их можно дописать,то что дописать это понятно, опять же гимор... один раз но будет.
D> а вот гибкости...
Да что вы заладили гибкость-гибкость, где тут гибкость.
А гибкость это не свойство языка а свойство реализации.
Что угодно на чём угодно можно сделать гибким, не так ли???
>Теперь представим то о чём я тут и говорил - работает 20
>человек
>или 50 и каждый пищет
>D> как (нравится|привык|etc)
>то всё господа - попа. Разнообразие вам конечно обеспечено и мозги
>ваши не атрофируются, но гемор вам в коммандной работе и обеспечен.
>Зачем создаются стандарты как вы думаете?Видимо в команде ты не работал...
>Что угодно на чём угодно можно сделать гибким, не так ли???
Не так ли. Если ты работаешь чисто ради бабла, тогда конечно разницы нет. Как мелкософты всякие... Они не софт пишут, они деньги загребают. Но вот если программинг для тебя больше чем профессия... К тому же нужно различать гибкость реализации и гибкость языковую. А какая гибкость реализации или языковая может быть у языка, который ЯВЛЯЕТСЯ ИНТЕРФЕЙСОМ К ФУНКЦИЯМ РЕАЛИЗОВАННЫМ НА ДРУГОМ ЯЗЫКЕ?
>>Теперь представим то о чём я тут и говорил - работает 20
>>человек
>>или 50 и каждый пищет
>>D> как (нравится|привык|etc)
>>то всё господа - попа. Разнообразие вам конечно обеспечено и мозги
>>ваши не атрофируются, но гемор вам в коммандной работе и обеспечен.
>>Зачем создаются стандарты как вы думаете?D> Видимо в команде ты не работал...
Давайте тыкать не будем, работал, работаю, и буду работать.>>Что угодно на чём угодно можно сделать гибким, не так ли???
D> Не так ли. Если ты работаешь чисто ради бабла, тогда конечно разницы нет. Как
D> мелкософты всякие... Они не софт пишут, они деньги загребают. Но вот если
D> программинг для тебя больше чем профессия...
Это что же??? Конечно увлекаюсь, игру писал например на C+++OpenGL,
вообще много написано и не только на ПХП. Так что что такое синтаксис
знаю не понаслышке. И с мелкософтом меня любимого ровнять не надо,
свято верю в победу OpenSource, которая неминуемо грядёт !!! =)
D> К тому же нужно различать гибкость
D> реализации и гибкость языковую.
ПХП меня в этом плане устраивает и ИМХО для ВЕБА лучше не предумано,
вы ведь на делфях СГИ небось не пишете??? А чё удобно очень, и
виндофсхостинг это тоже круто небось.D> А какая гибкость реализации или языковая может
D> быть у языка, который ЯВЛЯЕТСЯ ИНТЕРФЕЙСОМ К ФУНКЦИЯМ РЕАЛИЗОВАННЫМ НА ДРУГОМ ЯЗЫКЕ?
но тем не менее быстрее своего папы =))) Если ты про корни ПХП - то он
от этого давно ушёл.C++ - типичный интерфейс к ассемблеру, да???
Так что всё друзья все на АСМ, долой прослойки!!!
>D> Видимо в команде ты не работал...
>Давайте тыкать не будем, работал, работаю, и буду работать.
Это не доказуемо, так что остается просто словами.>Это что же??? Конечно увлекаюсь, игру писал например на C+++OpenGL,
>вообще много написано и не только на ПХП. Так что что такое
>синтаксис
>знаю не понаслышке.
Не нужно путать - "пробовал" и "занимался этим профессионально". Я готов признать что ошибаюсь, если ты поделишься со мной некоторыми интересующими меня моментами "написания игр с использованием opengl". Вот, например, у меня есть задумка откорректировать проекционную систему под линзу. Возможно ли получить доступ к z-буфферу, для углубления в зависимости от расстояния от центра? Т.е. я хочу что бы задняя плоскость выглядела не как плоскость, а как часть сферы, образованная углами обзора (эффекты типа fog, свет, етс применялись с учетом этого). Или вот еще один вопрос. Как вы в своей игре реализовывали представление объектов? Выполнялась ли тотальная триангуляция? Каким алгоритмом? Спроси у приятелей, наверняка найдется один, который знает единственно верное решение...Вот тут мы подошли к истокам вопроса. Ваше отношение - Есть только один правильный вариант - в корне не верен. Вы можете не верить мне, но как не верить тем гуру которые разрабатывали алгоритмы еще на заре эры программирования. Книги сейчас - полный отстой (в основном). виндоуз для чайников, пхп для чайников, веб для чайников. После этих книг вокруг действительно больше чайников. Почитайте старых писателей-программистов и вы узнаете что разговоры типа "Только я знаю единственно верное решение" - это слова полнейших дилетантов. Нормальные программеры всегда думают, что есть программер который напишет этот кусок кода лучше чем он сам. И это служит стимулом для оптимизаций - шевеления мозгами. Ну а скажите мне, каких навыков требует язык, в котором задачу решить можно одним и только одним путем?
Но это извечный спор о том кто же лучше. Он бесконечен. Человек, который путем нахождения несуразностей (заметьте не вы мне на них указали -> я без проблем постигаю пхп, в отличии от вас по отношению к перл - это говорит о моих проф. навыках?) доказываю вам то, чего вы понять не в состоянии. Видимо спор действительно с людьми, которые когда то пробовали программить опенджель, при чем на дельфях и после этого перелезли на пхп и считают себя супер крутыми и всезнающими программистами. Да это хуже чем юзать mfc. Вот из-за таких программистов, которые знают единственно правильное решение мы получаем многобайтных монстров, полных багов и жрущих массу ресурсов.
Я согласен на дуэль ;)
сорри, парни, это д.б. после 198
>>D> Видимо в команде ты не работал...
>>Давайте тыкать не будем, работал, работаю, и буду работать.
>Это не доказуемо, так что остается просто словами.
Так же как и всё остальное сдесь, а у вас как раз понта-то поболее, причём скорее всего неоправданного, вы уважаемый Дмитрий, говорите обо всех как о чайниках, я же так не считаю, я как раз хотел высказать эту мысль, о том что когда все считают себя кулпрограммерами сложно вести диалог, я себя кулпрограммером не считаю я всегда ухожу с работы когда не вижу возможности для роста, прежде всего профессилнального.>>Это что же??? Конечно увлекаюсь, игру писал например на C+++OpenGL,
>>вообще много написано и не только на ПХП. Так что что такое
>>синтаксис
>>знаю не понаслышке.>Не нужно путать - "пробовал" и "занимался этим профессионально". Я готов признать
>что ошибаюсь, если ты поделишься со мной некоторыми интересующими меня моментами
>"написания игр с использованием opengl". Вот, например, у меня есть задумка
>откорректировать проекционную систему под линзу. Возможно ли получить доступ к z-буфферу,
>для углубления в зависимости от расстояния от центра? Т.е. я хочу
>что бы задняя плоскость выглядела не как плоскость, а как часть
>сферы, образованная углами обзора (эффекты типа fog, свет, етс применялись с
>учетом этого).Дмитрий ваш вопрос неконкретен, мысли я читать к сожалению не умею, а когда половина написана а половина подумана понять сложно согласитесь.
что касается эффекта "линзы" или как он называется профессионалами "fisheye", читайте в каждой книжке по OpenGL(кстати именно чайников этот примитивный эффект особенно улыбает). А если вы думаете что накидав тут мудрых слов смутите уважаемую публику - вы не правы, видите вы сами считаете всех чайниками... Это не так вы ошибаетесь.
Кстати вы сами ответили на свой же вопрос =))) хахаха.>Или вот еще один вопрос. Как вы в своей
>игре реализовывали представление объектов? Выполнялась ли тотальная
>триангуляция? Каким алгоритмом? Спроси у приятелей, наверняка найдется
>один, который знает единственно верное решение...
Называетя половину сказал половину подумал, видите ли движок был действительно не супернавороченный - стандартные штуки, BSB-tree, объектная модель,пересечения - баундами, кстати даже небольшой скриптовый язычок был. Вообщем цель была не Q3 писать.
>Вот тут мы подошли к истокам вопроса. Ваше отношение - Есть только
>один правильный вариант - в корне не верен. Вы можете не
>верить мне, но как не верить тем гуру которые разрабатывали алгоритмы
>еще на заре эры программирования. Книги сейчас - полный отстой
>(в основном). виндоуз для чайников, пхп для чайников, веб для чайников.
>После этих книг вокруг действительно больше чайников. Почитайте старых писателей-программистов и
>вы узнаете что разговоры типа "Только я знаю единственно верное решение"
>- это слова полнейших дилетантов. Нормальные программеры всегда думают, что есть
>программер который напишет этот кусок кода лучше чем он сам. И
>это служит стимулом для оптимизаций - шевеления мозгами. Ну а скажите
>мне, каких навыков требует язык, в котором задачу решить можно одним
>и только одним путем?Странная у вас логика, Дмитрий, вы тут говорите что найдётся программер который напишел лучше - Я С ЭТИМ СОГЛАСЕН. Только вот правильное решение будет всё равно одно.
>Но это извечный спор о том кто же лучше. Он бесконечен. Человек, который путем нахождения несуразностей (заметьте не вы мне на них указали -> я без проблем постигаю пхп,
>в отличии от вас по отношению к перл - это говорит о моих проф. навыках?)
при чём тут ваши навыки опять, понты что ли??? Мне тоже было легко с C++
на php слезть и что, что я кулпрограммер? Нет! Я кулпрограммер в глазах многих но не в своих. Не об этом спор.нет. Пхп прост, так же как и перл, и я с этим не спорю.
Просто нет времени на него, банально нет времени, и как я уже это потраченное время себя не окупит.Если вы посмотрите в топик, то поймёте что речь идёт о ПХП и ПЕРЛ в контексте WWW, и я готов поспорить что одна и та же большия ВЕБ-задача, гораздо быстрее решится на ПХП нежели на перл.
>доказываю вам то, чего вы понять не в состоянии. Видимо спор >действительно с людьми, которые когда то пробовали программить >опенджель, при чем на дельфях и после этого перелезли на пхп и считают >себя супер
НЕУВАЖЕНИЕ вы опять считаете себя самым самым - это ошибка, задумайтесь над этим и жить вам станет проще. А откуда вы знаете про Опенджель на дельфях ???? хахахаха. Нет как было написано Ц++ читайте внимательнее
VC 6.0 это был =))
крутыми и всезнающими программистами. Да это хуже чем юзать mfc.
ооооо ещё одно умное слово "MFC" !!! Да вы и вправду крут!Вот из-за таких программистов, которые знают единственно правильное решение мы получаем многобайтных монстров, полных багов и жрущих массу ресурсов.
=)))))))) НЕУВАЖЕНИЕ, НЕОБЪЕКТИВНО>Я согласен на дуэль ;)
Боюсь что не потяните вы эту дуэль... Читайте выше - ох как не нравяться мне эти понты, но голова у меня на месте поверьте и я до сих пор горжусь тем что не одну олимпиаду выигрывал кстати среди людей старше меня, но было это давно, и уровень мой сейчас повыше.
В ДАЛЬНЕЙШЕМ, ДМИТРИЙ, ПРОЯВЛЯЙТЕ УВАЖЕНИЕ. ВСЕМ ПИС И РЕСПЕГДТ =))
>Так же как и всё остальное сдесь, а у вас как раз
>понта-то поболее, причём скорее всего неоправданного,
А почему не оправданного? Я приводил конкретные аргументы? Или они Вас лично не устроили? Ну так приведите свои - я не вижу ничего кроме слов. "Смотри в мануал" - может сказать любой. Но ни одним из защитников пхп не был приведен пример эффективности. Привести в пример какую либо функцию недостаточно - любая функциональнасть - свойство наращиваемое.вы уважаемый Дмитрий, говорите обо
>всех как о чайниках, я же так не считаю, я как
>раз хотел высказать эту мысль, о том что когда все считают
>себя кулпрограммерами сложно вести диалог, я себя кулпрограммером не считаю я
>всегда ухожу с работы когда не вижу возможности для роста, прежде
>всего профессилнального.Ну... я согласен, что немного погорячился. И то же не считаю себя кулпрограммером.
>>Не нужно путать - "пробовал" и "занимался этим профессионально". Я готов признать
>>что ошибаюсь, если ты поделишься со мной некоторыми интересующими меня моментами
>>"написания игр с использованием opengl". Вот, например, у меня есть задумка
>>откорректировать проекционную систему под линзу. Возможно ли получить доступ к z-буфферу,
>>для углубления в зависимости от расстояния от центра? Т.е. я хочу
>>что бы задняя плоскость выглядела не как плоскость, а как часть
>>сферы, образованная углами обзора (эффекты типа fog, свет, етс применялись с
>>учетом этого).
>
>Дмитрий ваш вопрос неконкретен,Я до сих пор считаю что выразлся более чем прозрачно. И я не говорил, что спец в этой области. За-то теперь ясно, что Вы хотя бы в курсе. Но вот на вопрос, о том как получить доступ к буфферу глубины Вы даже намеком не ответили -хотя, имхо, этот вопрос был поставлен более чем корректно.
мысли я читать к сожалению не умею, а
>когда половина написана а половина подумана понять сложно согласитесь.
>что касается эффекта "линзы" или как он называется профессионалами "fisheye", читайте в
>каждой книжке по OpenGL(кстати именно чайников этот примитивный эффект особенно улыбает).Не нужно иронизировать. В какой книжке для чайников вы видели описание линзы? Пожалуйста приведите пример. Недочеты проекционной системы станут видны только после того, как эта система станет понятна. Если бы этот вопрос, как вы утверждаете, был подробно рассмотрен и разжеван для чайников то, во-первых: он был бы рассмотрен в вебе, во-вторых, он появился бы в играх. Кроме упоминаний о Q1 я ничего не нашел.
>А если вы думаете что накидав тут мудрых слов смутите уважаемую
>публику - вы не правы, видите вы сами считаете всех чайниками...
>Это не так вы ошибаетесь.
>Кстати вы сами ответили на свой же вопрос =))) хахаха.Пока еще не ясно кто из нас "просто" накидал мудрых слов.
хехехе>
>>Или вот еще один вопрос. Как вы в своей
>>игре реализовывали представление объектов? Выполнялась ли тотальная
>>триангуляция? Каким алгоритмом? Спроси у приятелей, наверняка найдется
>>один, который знает единственно верное решение...
>Называетя половину сказал половину подумал,Какой Вы непонятливый. Может еще объяснить что такое триангуляция?
видите ли движок был действительно не супернавороченный
>- стандартные штуки, BSB-tree,угу. видимо тут подразумевались bsp - binary space partitions
объектная модель,пересечения - баундами, кстати даже небольшой
>скриптовый язычок был. Вообщем цель была не Q3 писать.Ну а нестандартные вы использовали? Сами что нибудь разрабатывали? Набрать и заюзать готовые библиотеки много ума не нужно.
>Странная у вас логика, Дмитрий, вы тут говорите что найдётся программер который
>напишел лучше - Я С ЭТИМ СОГЛАСЕН. Только вот правильное решение
>будет всё равно одно.Это смотря в каких масштабах рассматривать. Если алгоритм 1 + 1, то количество вариантов ограничено мало. Но ведь никто сейчас не задумывается над такими мелкими задачами, правда? А вот как показывает практика, коллективный мозг справляется с любыми задачами гораздо лучше. Но даже он, при всем своем могуществе, не способен найти это ваше "правильное решение". Вам пример? Любой OpenSource продукт подойдет?
>нет. Пхп прост, так же как и перл, и я с этим
>не спорю.
>Просто нет времени на него, банально нет времени, и как я уже
>это потраченное время себя не окупит.Я вот не помню выше ли постами, ниже ниже ли специально в доказательство своих слов привел пример скольких затрат мне стоило корретно засунуть в БД данные. Так что повторяться на счет прелестей языка, думаю, не стоит.
>VC 6.0 это был =))
Вещь!>крутыми и всезнающими программистами. Да это хуже чем юзать mfc.
>ооооо ещё одно умное слово "MFC" !!! Да вы и вправду крут!Я че то не понял... Может выясним отношения по личке?
>Вот из-за таких программистов, которые знают единственно правильное решение мы получаем многобайтных
>монстров, полных багов и жрущих массу ресурсов.
>=)))))))) НЕУВАЖЕНИЕ, НЕОБЪЕКТИВНООбъективно - монополисты мелкософта, которые знают "как надо".
>>Я согласен на дуэль ;)
>Боюсь что не потяните вы эту дуэль... Читайте выше - ох как
>не нравяться мне эти понты, но голова у меня на месте
>поверьте и я до сих пор горжусь тем что не одну
>олимпиаду выигрывал кстати среди людей старше меня, но было это давно,
>и уровень мой сейчас повыше.Я очень испугался. От слов своих не отказываюсь.
>>Дмитрий ваш вопрос неконкретен,D> Я до сих пор считаю что выразлся более чем прозрачно.
D> И я не говорил, что спец в этой области.
Я этого тоже не говорил. Про опенGL я заговорил как о примере
достаточно извращенного синтаксиса, жаль что вы это не поняли.D> За-то теперь ясно, что Вы хотя бы в курсе. Но вот на вопрос, о
D> том как получить доступ к буфферу глубины Вы даже намеком не ответили -хотя,
D> имхо, этот вопрос был поставлен более чем корректно.
Честно - я не помню, это было года 3 назад, но вообщем насколько я
помню сложностей там нет ВООБЩЕ. Отошел я от этого всего хотя мечтаю
вернуться - очень уж тема интересная.D> мысли я читать к сожалению не умею, а
>>когда половина написана а половина подумана понять сложно согласитесь.
>>что касается эффекта "линзы" или как он называется профессионалами "fisheye",
D> читайте в
>>каждой книжке по OpenGL(кстати именно чайников этот примитивный эффект
D> особенно улыбает).D> Не нужно иронизировать. В какой книжке для чайников вы видели описание линзы?
D> Пожалуйста приведите пример. Недочеты проекционной системы станут видны только
D> после того, как эта система станет понятна. Если бы этот вопрос, как вы
D> утверждаете, был подробно рассмотрен и разжеван для чайников то, во-первых: он
D> был бы рассмотрен в вебе, во-вторых, он появился бы в играх. Кроме упоминаний о
D> Q1 я ничего не нашел.Это не ирония. Плохо искали, а в книгах это действительно есть. Я же это видел и даже
делал. Там по моему 3 буффером кстати не пахло даже. Медленно уж очень
всё с з-буффером получается знаете ли поэтому его и используют в
основном не по первичному призванию.D> Пока еще не ясно кто из нас "просто" накидал мудрых слов.
D> хехехе
да всё тут болтология, это мой последний пост походу, запарило уже
понос гонять туда сюда.D> Какой Вы непонятливый. Может еще объяснить что такое триангуляция?
хахаха. Может вам объяснить? Вы по моему что-то путаете.D> видите ли движок был действительно не супернавороченный
>>- стандартные штуки, BSB-tree,D> угу. видимо тут подразумевались bsp - binary space partitions
именно =)D> объектная модель,пересечения - баундами, кстати даже небольшой
>>скриптовый язычок был. Вообщем цель была не Q3 писать.D> Ну а нестандартные вы использовали? Сами что нибудь разрабатывали?
Всё. Алгоритмы были конечно подчерпнуты из общедоступных источников но
не более... Опять обижаете.
D> Набрать и заюзать готовые библиотеки много ума не нужно.
например OpenGL да, или Direct3D ??? Или может модули CPAN ??? а???
не нужно ума... Заюзать библиотеки повторюсь, это моё мнение - это
признак профессионализма если они действительно хорошие, а вот
мудиться и написать хуже или лучше на 0.1% это как раз лажа. Опять же
считая всех дураками придётся конечно каждый раз всё писать с 0 =))))>>Странная у вас логика, Дмитрий, вы тут говорите что найдётся программер который
>>напишел лучше - Я С ЭТИМ СОГЛАСЕН. Только вот правильное решение
>>будет всё равно одно.D> Это смотря в каких масштабах рассматривать. Если алгоритм 1 + 1, то количество
D> вариантов ограничено мало. Но ведь никто сейчас не задумывается над такими
D> мелкими задачами, правда? А вот как показывает практика, коллективный мозг
D> справляется с любыми задачами гораздо лучше. Но даже он, при всем своем
D> могуществе, не способен найти это ваше "правильное решение". Вам пример? Любой
D> OpenSource продукт подойдет?То что решение не могут найти, не означает что его нет =)
>>нет. Пхп прост, так же как и перл, и я с этим
>>не спорю.
>>Просто нет времени на него, банально нет времени, и как я уже
>>это потраченное время себя не окупит.D> Я вот не помню выше ли постами, ниже ниже ли специально в доказательство своих
D> слов привел пример скольких затрат мне стоило корретно засунуть в БД данные.
D> Так что повторяться на счет прелестей языка, думаю, не стоит.
понимаете ваш случай наверное первый и единственный, потому как таких
проблем не было лично у меня никогда и ни с какими хостерами, ни на
своём собственном серваке(видимо просто все настраивать умеют)>>VC 6.0 это был =))
D> Вещь!D> Я че то не понял... Может выясним отношения по личке?
хахаха. =)))) Ржу до слёз. Как вы слепо бросаетесь в бой.
О многом говорит. Давайте не будем тут размахивать шашкой это ни к
чему не приводит в 100% случаев.>>Вот из-за таких программистов, которые знают единственно правильное решение мы
D> получаем многобайтных
>>монстров, полных багов и жрущих массу ресурсов.
>>=)))))))) НЕУВАЖЕНИЕ, НЕОБЪЕКТИВНОD> Объективно - монополисты мелкософта, которые знают "как надо".
С этим согласен, но я воспринял это как личное.>>>Я согласен на дуэль ;)
>>Боюсь что не потяните вы эту дуэль... Читайте выше - ох как
>>не нравяться мне эти понты, но голова у меня на месте
>>поверьте и я до сих пор горжусь тем что не одну
>>олимпиаду выигрывал кстати среди людей старше меня, но было это давно,
>>и уровень мой сейчас повыше.D> Я очень испугался. От слов своих не отказываюсь.
Эх молодость молодость, я бы посоревновался с вами, но смысл?
Я лучше денег заработаю не без помощи ПХП.
>Я этого тоже не говорил. Про опенGL я заговорил как о
>примере
>достаточно извращенного синтаксиса, жаль что вы это не поняли.По крайней мере это единственная известная мне библиотека, которая дает шанс программить под любую платформу, вот что привлекательно.
>Это не ирония. Плохо искали, а в книгах это действительно есть. Я
>же это видел и даже
>делал. Там по моему 3 буффером кстати не пахло даже. Медленно уж
>очень
>всё с з-буффером получается знаете ли поэтому его и используют в
>основном не по первичному призванию.Как это медленно? насколько мне известно, все современные видяхи поддерживают буффер аппаратно. Одно деление на пиксель даже в видеопамяти - не такая уж высокая цена за реалистичность. Помнится, раньше 640х480х8 только в видеопамять и рисовали. И ничего - работало удовлетворительно. Так что я собираюсь проработать этот вариант с z-буффером. Кроме того, можно прощупать вариант с буффером в оперативке. В dx такое точно возможно, а вот в огл - пока не знаю.
>не нужно ума... Заюзать библиотеки повторюсь, это моё мнение - это
>признак профессионализма если они действительно хорошие, а вот
>мудиться и написать хуже или лучше на 0.1% это как раз лажа.
>Опять же
>считая всех дураками придётся конечно каждый раз всё писать с 0 =))))Ну тут да. Организационные вопросы то же много времени занимают. Я имел в виду творческий подход. А допустимый процент я еще по Ла Моту выучил ;)
>своём собственном серваке(видимо просто все настраивать умеют)
Я пытаюсь рассматривать гипотетическую ситуацию, т.е. среду, в которой все настроено неправильно. Так больше шансов, что все будет работать у большинства.>Эх молодость молодость, я бы посоревновался с вами, но смысл?
>Я лучше денег заработаю не без помощи ПХП.Ясно. Ну а как насчет мечты вернуться к 3D? Может откопаете и поделитесь (надеюсь он не коммерческий) движком, о котором говорили? Я бы поковырялся, мож че полезного для себя нашел?
>Программно обходится так:
> if (ini_get('magic_quotes_gpc')){
> stripslashes_array($_REQUEST);
> stripslashes_array($_GET);
> stripslashes_array($_POST);
> stripslashes_array($_COOKIE);
> }stripslashes_array - вызвана несуществующая функция
Я не удивлюсь, что эта проблема решается каким нибудь изменением php.ini, но в классическом варианте... лезем в мануал ищем - stripslashes_array. Нет в функциях для работы с массивами и нет в функциях работы со строками. За то есть stripslashes. Делать нечего, юзаем ее. В лучшем случае, получаем
if (ini_get('magic_quotes_gpc')){
$_REQUEST = array_map("stripslashes",$_REQUEST);
$_GET = array_map("stripslashes",$_GET);
$_POST = array_map("stripslashes",$_POST);
$_COOKIE = array_map("stripslashes",$_COOKIE);
}хоть бы советовали нормально... спецы, блин
>stripslashes_array - вызвана несуществующая функция
>
>Я не удивлюсь, что эта проблема решается каким нибудь изменением php.ini, но
>в классическом варианте... лезем в мануал ищем - stripslashes_array. Нет в
>функциях для работы с массивами и нет в функциях работы со
>строками. За то есть stripslashes. Делать нечего, юзаем ее. В лучшем
>случае, получаем
>
>if (ini_get('magic_quotes_gpc')){
> $_REQUEST = array_map("stripslashes",$_REQUEST);
> $_GET = array_map("stripslashes",$_GET);
> $_POST = array_map("stripslashes",$_POST);
> $_COOKIE = array_map("stripslashes",$_COOKIE);
>}
>
>хоть бы советовали нормально... спецы, блинда, забыл еще саму функцию:
function stripslashes_array(&$a){
foreach ($a as $k => $v){
if (is_array($v)){
$a[$k] = stripslashes_array($v);
} else {
if (isset($v)){ $a[$k] = stripslashes($v); }
}
}
return $a;
}В php.ini это, естественно, решается, так же как и в настройках для конкретного хоста. Но ведь доступ к настройкам не всегда есть. Потому и применяются подобные фичи. Это, кстати, стандартный прием, повышается универсальность программы.
Что касается синтаксиса, вот тут как НЕОСПОРИМОЕ преимущество ПЕРЛ описывается возможность написать одно и тоже многочисленными и даже бесчисленными способами.Господа! Способ есть только один - самый правильный. Не забывайте что ваши программки не скомпилированы и каждый раз проходятся интерпретатором заново и интерпретироваться каждая конструкция будет по разному. Т.Е. разные формы записи во временном контексте будут работать по разному(быстрее или медленнее), соответственно если заботится о чистоте кода писать надо ОПТИМАЛЬНО, т.е. в итоге будет юзаться одна конструкция. Так что давайте не будем далее приводить это как аргумент так как это не есть аргумент.
Жаль что нету тут моего товарища который аудио и видео-кодеки пишет он бы вам понагладнее объяснил всем что есть только 1 правильный способ записи алгоритма, даже когда вы компилите прогу.
>Что касается синтаксиса, вот тут как НЕОСПОРИМОЕ преимущество ПЕРЛ описывается возможность написать
>одно и тоже многочисленными и даже бесчисленными способами.Ну не скажу, что это неоспоримое преимущество, но все-же удобно.
>Господа! Способ есть только один - самый правильный. Не забывайте что ваши
>программки не скомпилированы и каждый раз проходятся интерпретатором заново и интерпретироваться
>каждая конструкция будет по разному. Т.Е. разные формы записи во временном
>контексте будут работать по разному(быстрее или медленнее), соответственно если заботится о
>чистоте кода писать надо ОПТИМАЛЬНО, т.е. в итоге будет юзаться одна
>конструкция. Так что давайте не будем далее приводить это как аргумент
>так как это не есть аргумент.Вот как раз в перле ее и можно выбрать :)
>Жаль что нету тут моего товарища который аудио и видео-кодеки пишет он
>бы вам понагладнее объяснил всем что есть только 1 правильный способ
>записи алгоритма, даже когда вы компилите прогу.Не верно. Скорость, как правило, будет зависеть от данных. На одном наборе будет быстрее одна запись, на другом другая. Кстати я с этим сталкивался как раз при написании кодеков.
Ну о какой оптимальности можно говорить в интерпретируемых языка? Да тут оптимальностью и не пахнет.
*
Хватит воевать :) Лучше по делу выскажитесь - интересует мнение относительно режима запуска PHP:
>Вы можете мне не верить, но Я как веб программист работающий уже
>более 5-ти лет ни разу не пробывал php(начинал изучать уже не
>мыслимое число раз, но...), все Perl, да Perl. Но вот беда
>пришлось мне переходить на новую работу а там php, да причем
>люди буквально помешанные, все равно что красноглазые Линуксоиды(против нормальных я ни
>чего не имею против). Так вот доказать они мне так и
>не смогли что лучше Php, нежели чем Perl... может мне кто
>нибуть из сдешней публики посоветует?
php ;)(up!)
