Будет ли работать фастцги быстрее цги???
Apache 2.0.54 RHEL 4.4
Скрипты на perl
Зависит от условий. Например если скриптов сотни, причем мелких, то никакой пользы от fcgi не будет. Если же вся работа делается несколькими крупными скриптами, то ускорение может быть в десятки раз, разумеется если выставлено правильное количество экземпляров по каждому скрипту и все скрипты написаны с учетом fcgi.
И это, апач 2.0 это мертвая ветка, переходите на 2.2.
>Зависит от условий. Например если скриптов сотни, причем мелких, то никакой пользы
>от fcgi не будет. Если же вся работа делается несколькими крупными
>скриптами, то ускорение может быть в десятки раз, разумеется если выставлено
>правильное количество экземпляров по каждому скрипту и все скрипты написаны с
>учетом fcgi.
>И это, апач 2.0 это мертвая ветка, переходите на 2.2.Скриптов немного, но они и не крупные. Посмотрим, померим что покажет cgi, а apache 2.2.9 c fastcgi 2.4.6 лежит в сторонке зачехлённый.
Вопрос даже не в размере скрипта, а в соотношении времен
1. загрузка в память
2. интерпретация
3. подготовка различных ресурсов, например соединения с базой данных или компиляция шаблонов
4. собственно работы
fcgi позволяет избавится от первых трех, если они составляют значительную долю, то выигрыш будет существенным, в противном случае оно того не стоит. Зачастую имеет смысл часть скриптов запускать как fcgi, а другие как cgi.
Еще замечу что перловые скрипты написанные под fcgi будут без проблем работать запущенными через просто cgi, обратное неверно.
Спасибо за пояснения!
Прикольно - всё понимаешь а в другом топике спорил про "fcgiненужно" :)Добавлю свои 5 копеек - ещё очень хорошо юзать fcgi для всяких фреймворков типа Django, которые изначально умеют жить как fcgi server(*). Причем оно не обязано физически быть на том же хосте с http сервером.
(*) Однако, правды ради - python_mod доточили до такой степени что Джанго теперь официально рекомендует его а не fcgi ...
>Прикольно - всё понимаешь а в другом топике спорил про "fcgiненужно" :)Перечитай тот топик, а еще лучше попроси знакомого это сделать, может тогда наконец поймешь, какую чушь ты там сморозил, и перестанешь воевать с ветряками.
>может тогда наконец поймешь, какую чушь ты там сморозил,
>и перестанешь воевать с ветряками.А чего кипим то? 8-\
PS: И где это я сморозил чушь?
Воосем если кроме всего вышесказаного вспомнить про suexec, то это будет еще одно очко в пользу fcgi. У него же есть значительный минус, никак не связанный со скоростью, скорей с простотой отладки. Так что если сайт "только для себя", без вопросов - fcgi лучше (как стандарт он неплох и распаралелить потом можно будет backend). Если же планируется хостинг для чадлан, то тут что одно, что другое - застрелиться легче, или купить какую-то рулилку.