Доброго дня!Всю сеть перерыл, не могу найти ответ на вопрос. Необходимо чтобы для определенного location (статические файлы, графика) nginx лез не сразу на диск, а в memcached. Теоретически как сделать чтобы он лез, я еще представляю, но каким образом изначально "заливать" объекты графики в memcached? Вопрос немного ламерский, но инфы в Интернете очень мало.
Заранее спасибо за ответы.
>Доброго дня!
>
>Всю сеть перерыл, не могу найти ответ на вопрос. Необходимо чтобы для
>определенного location (статические файлы, графика) nginx лез не сразу на диск,
>а в memcached. Теоретически как сделать чтобы он лез, я еще
>представляю, но каким образом изначально "заливать" объекты графики в memcached? Вопрос
>немного ламерский, но инфы в Интернете очень мало.
>
>Заранее спасибо за ответы.А, типа... НИКАК! :) Гы-ы-ы-ы-ы... :)
memcached не работает с "объектами" графики и статикой.
memcached кеширует выдачу из БД, например, от MySQL.
То есть, запросы к базе проксированы через memcached.
memcached, при получении запроса к БД, решает, дергать базу или выдать результат из кеша.
>[оверквотинг удален]
>>
>>Заранее спасибо за ответы.
>
>А, типа... НИКАК! :) Гы-ы-ы-ы-ы... :)
>
>memcached не работает с "объектами" графики и статикой.
>memcached кеширует выдачу из БД, например, от MySQL.
>То есть, запросы к базе проксированы через memcached.
>memcached, при получении запроса к БД, решает, дергать базу или выдать результат
>из кеша.Спасибо за ответ.
Ну я думал объекты - это самое общее понятие. Тем более где-то в ветках кажется встречал обсуждение, где т-щ собирался файловую систему кэшировать через memcached.
Что тогда можно использовать для кэширования статики в памяти? Диск постоянно загружен чтением всего этого добра.. :(
>[оверквотинг удален]
>>из кеша.
>
>Спасибо за ответ.
>
>Ну я думал объекты - это самое общее понятие. Тем более где-то
>в ветках кажется встречал обсуждение, где т-щ собирался файловую систему кэшировать
>через memcached.
>
>Что тогда можно использовать ? Диск постоянно загружен
>чтением всего этого добра.. :(Ничего лучше нжинкса "для кэширования статики в памяти" пока не придумано :)
Быстрее не будет :)
Модуль нжинкса для кеширования мелочи в ОЗУ запланирован, скоро появится, говорят.
>[оверквотинг удален]
>>в ветках кажется встречал обсуждение, где т-щ собирался файловую систему кэшировать
>>через memcached.
>>
>>Что тогда можно использовать ? Диск постоянно загружен
>>чтением всего этого добра.. :(
>
>Ничего лучше нжинкса "для кэширования статики в памяти" пока не придумано :)
>
>Быстрее не будет :)
>Модуль нжинкса для кеширования мелочи в ОЗУ запланирован, скоро появится, говорят.В nginx же нет кэширования и это не назовешь маленьким минусом.
Как насчет Varnish?
>[оверквотинг удален]
>>>чтением всего этого добра.. :(
>>
>>Ничего лучше нжинкса "для кэширования статики в памяти" пока не придумано :)
>>
>>Быстрее не будет :)
>>Модуль нжинкса для кеширования мелочи в ОЗУ запланирован, скоро появится, говорят.
>
>В nginx же нет кэширования и это не назовешь маленьким минусом.
>
>Как насчет Varnish?Кеширование в ОЗУ - ЗЛО! :)
При большой нагрузке ОЗУ необходимо беречь под обработку соединений.
А какие проблемы с нжинксом, берущим статику с диска?
Из ОЗУ быстрее не будет, уверяю вас.
Кеширование в нжинксе запланировано, ожидалось в 0.7, будет чуть позже.
>[оверквотинг удален]
>>
>>В nginx же нет кэширования и это не назовешь маленьким минусом.
>>
>>Как насчет Varnish?
>
>Кеширование в ОЗУ - ЗЛО! :)
>При большой нагрузке ОЗУ необходимо беречь под обработку соединений.
>А какие проблемы с нжинксом, берущим статику с диска?
>Из ОЗУ быстрее не будет, уверяю вас.
>Кеширование в нжинксе запланировано, ожидалось в 0.7, будет чуть позже.Ну приехали. Можно подумать что винчестеры вышли на такой же уровень скорости, что и память. Тем более в моем случае память на 75% всегда свободна, а винт загружен на 60-100%.
Дал eaccelerator'у 1GB памяти без права сохранения на диск - стало получше. Теперь надо придумать как наиболее часто используемую графику в память положить.
>[оверквотинг удален]
>>А какие проблемы с нжинксом, берущим статику с диска?
>>Из ОЗУ быстрее не будет, уверяю вас.
>>Кеширование в нжинксе запланировано, ожидалось в 0.7, будет чуть позже.
>
>Ну приехали. Можно подумать что винчестеры вышли на такой же уровень скорости,
>что и память. Тем более в моем случае память на 75%
>всегда свободна, а винт загружен на 60-100%.
>Дал eaccelerator'у 1GB памяти без права сохранения на диск - стало получше.
>Теперь надо придумать как наиболее часто используемую графику в память положить.
>У меня объем разогретого кеша сысоевского mod_accel - 100GB. 6000000 картинок по 200к. Это поверх закешированного или динамического HTML'а. Раздаются на ура.
Что из них поместить в ОЗУ? И смысл уничтожать ОЗУ кешированием картинок, когда мне память нужна на открытие соединения от клиента?
А часто используемую "мелочь" SCSI контроллер и буферы ОС и без того хранят в ОЗУ.
Не ясна задача, с которой вы хотите справиться.
ИМХО, нжинкс проксирует статику со скоростью света. Не думаю, чтобы кеш в ОЗУ оказался быстрее нжинкса.
Накачивайте железо.
>[оверквотинг удален]
>У меня объем разогретого кеша сысоевского mod_accel - 100GB. 6000000 картинок по
>200к. Это поверх закешированного или динамического HTML'а. Раздаются на ура.
>Что из них поместить в ОЗУ? И смысл уничтожать ОЗУ кешированием картинок,
>когда мне память нужна на открытие соединения от клиента?
>А часто используемую "мелочь" SCSI контроллер и буферы ОС и без того
>хранят в ОЗУ.
>Не ясна задача, с которой вы хотите справиться.
>ИМХО, нжинкс проксирует статику со скоростью света. Не думаю, чтобы кеш в
>ОЗУ оказался быстрее нжинкса.
>Накачивайте железо.Ну я же говорю, что меня есть свободное ОЗУ - через nginx создается буквально десяток потоков Apache, которые ничего не жрут в плане оперативки.
При этом у меня есть некоторое количество статики, которую однозначно хочется держать в кэше. Порядка 10-20MB - железно (не уверен что в буфера ОС это все влезет) ну и еще под 500MB опционально.
>Ну я же говорю, что меня есть свободное ОЗУ
>При этом у меня есть некоторое количество статики, которую
>однозначно хочется держать в кэше. Порядка 10-20MB - железно1) Дай больше памяти ядру под ищ-буффера. Странно - но похоже ты железку не тюнил совсем.
2) Изврат - но можешь сделать рам-диск - раз уж так приспичило.
>>Ну я же говорю, что меня есть свободное ОЗУ
>>При этом у меня есть некоторое количество статики, которую
>>однозначно хочется держать в кэше. Порядка 10-20MB - железно
>
>1) Дай больше памяти ядру под ищ-буффера. Странно - но похоже ты
>железку не тюнил совсем.
>2) Изврат - но можешь сделать рам-диск - раз уж так приспичило.
>Что верно, то верно - еще пока не тюнил. Спасибо, буду рыть в этом направлении.