URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID9
Нить номер: 4565
[ Назад ]
Исходное сообщение
"fork() или thread ?"
Отправлено 2vl , 18-Авг-05 11:08 
Добрый день уважаемые.проясните плз ситуацию.
Пишется программка. Смысл программы получение с удаленной машины в сети интернет опрделнной сруктуры данных. в 90% случаев через посредника (proxy или socks сервер(а) ) программа обрабатывает данные делает расчет и отправляет данные обратно.
1)хочется распаралелить задачу. сделать одновременно несколько запросов/ответов. как следствие возникает непонимание
что и как надо использовать. fork() или thread ?
в чем идейная разность ? как правильнее ? скажем я хочу делать 1000 одновременно работающих
вот и собственно вопрос. Детей ли ? или потоков(нитей) ?

есть ли у кого примеры/ наработки/ жизн. опыт ?

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"fork() или thread ?"
Отправлено DeadMustdie , 19-Авг-05 20:28 
Дело вкуса, уважаемый.
Хотя 1000 fork() - это немножко слишком круто.
А 1000 pthread_create() при нормальной поточной библиотеке
м приличной поддержке оных в ядре - ничего особо страшного.
"fork() или thread ?"
Отправлено 2vl , 20-Авг-05 15:00 
>Дело вкуса, уважаемый.
>Хотя 1000 fork() - это немножко слишком круто.
Ваши слова подтверждают многочисленные записи различных уважаемых людей.
спасибо
>А 1000 pthread_create() при нормальной поточной библиотеке
>м приличной поддержке оных в ядре - ничего особо страшного.
Если к примеру мы говорим о системе freebsd, не могли бы вы подсказать, есть ли какие нибудь особенности ? ну я там слышал о ключиках при компиляции.. и прочее..
зы
СПАСИБА.
зызы
ЕЩЕ есТЬ у ДруГих МнеНиЯ ?


"fork() или thread ?"
Отправлено 2vl , 24-Авг-05 12:10 
больше мнений нет ?
"fork() или thread ?"
Отправлено astarot , 27-Авг-05 16:01 
>больше мнений нет ?

Какая версия FreeBSD используется?


"fork() или thread ?"
Отправлено astarot , 27-Авг-05 16:06 
А вообще, посмотри ссылку http://www.unobvious.com/bsd/freebsd-threads.html
Староватая, но, может чего и найдешь
"fork() или thread ?"
Отправлено Асен Тотин , 29-Авг-05 02:12 
Привет,

Удивляюсь даже, как флеэйм не разразился... Linux или BSD, fork() или thread... :-) Вообще-то мой (скромный) опыт показал, что большой разницы в perfomance (в общем случае) не заметите. fork() несколько интуитивнее, получает копию всех исходных данных к моменту fork-a. Правда, если этих данных много, соответственно память уходит под них; зато не следует думать о синхронизации пользования данными различными thread-ами. При fork(), однако, нужно думть о wait(), когда в при thread-ах их отмирание проходит как бы более естественно. В конце концов выбор - вопрос вкуса и стартовых условий задачи (OS, портабильность, загруженость, объем данных, наличие/отсутствие сокетов и т.д.)

WWell,

"fork() или thread ?"
Отправлено 2vl , 29-Авг-05 14:00 
>>больше мнений нет ?
>
>Какая версия FreeBSD используется?

вообще ориентир 4.11
но и пятая ветка была в рассмоотрении
кроме этого в дальнейшем было желание портировать на linux

"fork() или thread ?"
Отправлено astarot , 29-Авг-05 19:33 
>>>больше мнений нет ?
>>
>>Какая версия FreeBSD используется?
>
>вообще ориентир 4.11
>но и пятая ветка была в рассмоотрении
>кроме этого в дальнейшем было желание портировать на linux

В 4-й ветке libpthread НЕ использует несколько процессоров, а работает на одном, а в 5-й - полная поддержка  SMP, т.е. трэды одного процесса работают на разных процах. А так, что еще - стэк для одной нити в 5-ке, если не ошибаюсь, 2 Мб. А вооще, еще ссылка:
www.kegel.com/c10k.html


"fork() или thread ?"
Отправлено 2vl , 01-Сен-05 10:57 

>В 4-й ветке libpthread НЕ использует несколько процессоров, а работает на одном,
>а в 5-й - полная поддержка  SMP, т.е. трэды одного
>процесса работают на разных процах. А так, что еще - стэк
>для одной нити в 5-ке, если не ошибаюсь, 2 Мб. А
>вооще, еще ссылка:
>www.kegel.com/c10k.html


СПА :)

"fork() или thread ?"
Отправлено alex , 02-Сен-05 21:18 
ПО :-)))


"fork() или thread ?"
Отправлено rgo , 02-Сен-05 23:35 
>Дело вкуса, уважаемый.
>Хотя 1000 fork() - это немножко слишком круто.
>А 1000 pthread_create() при нормальной поточной библиотеке
>м приличной поддержке оных в ядре - ничего особо страшного.

Ну 1000 pthread_create -- это тоже не сахар. Более того количество thread'ов на процесс ограничено. У меня в голове почему-то крутится цифра 500. Вообще, если конечно в компутере меньше сотни процессоров, лучше попробовать использовать поменьше потоков выполнения. Они ж всё равно в таблице ядрёного scheduler'а присутствовать будут, вне зависимости полноценные они процессы, или нет -- scheduler всё равно с task'ами работает. И тормозить его они будут поровну.

"fork() или thread ?"
Отправлено DeadMustdie , 03-Сен-05 11:32 
>Ну 1000 pthread_create -- это тоже не сахар. Более того количество
>thread'ов на процесс ограничено. У меня в голове почему-то крутится
>цифра 500.

Лично мною в своё время проводились эксперименты в Linux 2.6 (+NPTL),
Solaris 2.8 и Tru64 UNIX 5.1B. Ограничивающим фактором *во всех трёх
случаях* оказался лимит оперативной памяти на процесс, так как на
стек каждого из потоков нужно место. Если оным размером стека
с умом управлять, то 10000 pthread_create() - сущие семечки. Особенно
на фоне затрат на выполнение приложением полезных функций.

Естественно, что максимальную степень параллелизма с такого рода
программе лучше ограничить, например, семафором. Я последнее время
особо много thread'ов в своих программах не делаю, обхожусь пулом
потоков. Но это не всегда реально, бывают ограничения (особенно при
использовании некоторых не совсем прямых СУБД).

>Вообще, если конечно в компутере меньше сотни процессоров, лучше
>попробовать использовать поменьше потоков выполнения. Они ж всё
>равно в таблице ядрёного scheduler'а присутствовать будут, вне
>зависимости полноценные они процессы, или нет -- scheduler
>всё равно с task'ами работает. И тормозить его они будут поровну.

Linux-оидный взгляд на жизнь. Solaris и 100000 параллельных нитей
на одной машине тянет, и не тормозит. O(1)-планировщик тоже не
просто так придумали.