интересна статистика
многие любят кривать тот язык луче этот хуже этот хуже тот лучше
а меня заинтересовала статистика может где в инете есть?:) если нет
давайте сдесь посмотрим?
Моя личная статистика (всё приблизительно, разумеется):
C++ 70%
Java 15%
Scheme 7%
C 5%
Emacs Lisp 3%
C/C++ - большая часть
Assembler - под настроение :)
shell-script - по необходимости пишу небольшие скрипты
Хочу разобраться с явой
С - 10%
perl - 70%
sh/csh - 20%
> а меня заинтересовала статистика может где в инете есть?:)http://www.tiobe.com/tiobe_index/index.htm (меняется 1 раз в месяц)
> если нет давайте сдесь посмотрим?
C ~45%
C++ ~10%
Perl ~5%
PHP ~35%
SQL ~5%(тех. процессы + БД + web-морды к БД)
perl+shell - 99%
c - 1%
C++ 30%
C 30%
Asm 30%
Shell 10%
> давайте сдесь посмотрим?
Мой личный расклад:
70% C++
25% Ruby
5% Bash, AWK
0% PHP
Perl - 90%
Shell - 8%
C - 1%
Python - 1%
Perl - 60%
С (без++) - 15%
java - 15%
PL/SQL (имеются в виду stored procedures от oracle) - 9%
shell -1%Такие % обусловлены не личными пристрастиями, а рабочей необходимостью.
год назад:
паскаль(80%) + asm(tasm,nasm) (20%)
сейчас:
C++(100%)
С++ - 60%
С - 25%
asm - 10%
Скрипты и т.п. - 5%
> интересна статистика
> многие любят кривать тот язык луче этот хуже этот хуже тот
>лучше
> а меня заинтересовала статистика может где в инете есть?:) если
>нет
> давайте сдесь посмотрим?
>
Вот только интересно, откуда берутся проценты (C - 10%, C++ - 20%, etc)?
Взвешивается весь написанный за некоторый период исходный код? ;)
>Взвешивается весь написанный за некоторый период исходный код? ;)
Скорей потраченное время
>>Взвешивается весь написанный за некоторый период исходный код? ;)
>Скорей потраченное времяИ что, с секундомером над каждой задачей сидим? У меня, например, основной инструмент - perl. Но на шелле тоже много приходится писать. Определить, на чем я пишу больше, тем более, с точностью до процента - нереально.
По весу кода тоже не получится. Например, за сегодня я написал перловый модуль весом 10К, а завтра весь день буду вылизывать шелловский однострочник... Или наоборот.
Вы диссертацию по производительность труда программера пишете? и вам нужна научно-обоснованая методика ее оценки? :-)
Люди просто высказывают свое мнение о себе, поэтому погрешность этих цифр запросто может быть больше 100% и разницы особой секундомер, wc -l или просто пустая голова служила источником этой информации нет
> интересна статистика
> многие любят кривать тот язык луче этот хуже этот хуже тот
>лучше
> а меня заинтересовала статистика может где в инете есть?:) если
>нет
> давайте сдесь посмотрим?
>здесь еще есть человек пишущий на smalltalk`e :-)
вот. так что не все так запущено.
>здесь еще есть человек пишущий на smalltalk`e :-)
>вот. так что не все так запущено.Софт, написанный на C++, всё равно работает лучше ;)
>>здесь еще есть человек пишущий на smalltalk`e :-)
>>вот. так что не все так запущено.
>
>Софт, написанный на C++, всё равно работает лучше ;)может быть, точно так, как: "Софт, написанный на C, всё равно работает лучше ;)" чем С++,
но ведь у smalltalk функциональность то получше будет, как бы там не было., и его правильней
сравнивать из Java нежели C++.и я даже не говорю про IDE. и рефакторинг, и паатерны. и много
много много чего
>может быть, точно так, как: "Софт, написанный на C, всё равно работает
>лучше ;)" чем С++,Основная слабость C++ - большая сложность компилятора. На данный временем приличные компиляторы
появились, так что это утверждение ->но ведь у smalltalk функциональность то получше будет, как бы там не
>было., и его правильней
>сравнивать из Java нежели C++.и я даже не говорю про IDE. и
>рефакторинг, и паатерны. и много
>много много чего
>>может быть, точно так, как: "Софт, написанный на C, всё равно работает
>>лучше ;)" чем С++,
>
>Основная слабость C++ - большая сложность компилятора. На данный временем приличные компиляторы
>
>появились, так что это утверждение -
>
>>но ведь у smalltalk функциональность то получше будет, как бы там не
>>было., и его правильней
>>сравнивать из Java нежели C++.и я даже не говорю про IDE. и
>>рефакторинг, и паатерны. и много
>>много много чегода неужели, для Java компилятор проще?
>да неужели, для Java компилятор проще?Проще, и намного. Язык более жёсткий, не несёт тяжкого "унаследованного" груза совместимости, и не поддерживает мощную, но чертовски сложную в реализации конструкцию - множественное наследование.
>может быть, точно так, как: "Софт, написанный на C, всё равно работает
>лучше ;)" чем С++,Основная слабость C++ - большая сложность компилятора, из-за чего сделать хороший
очень трудно. Но на данный момент приличные компиляторы уже есть, так что это
утверждение неверно.>но ведь у smalltalk функциональность то получше будет, как бы там не было,
Смотря с какой точки зрения. Smalltalk более унифицирован, и в нём нет "странных"
унаследованных конструкций. Но писать высокопроизводительный код на нём почти
невозможно, хотя бы из-за громоздкого встроенного механизма поиска обработчиков
сообщений.>и его правильней сравнивать из Java нежели C++.
Это правильно. Smalltalk, как и Java - закрытая среда, в определённой степени
"изолирующая" программиста от особенностей окружения (ОС, аппаратной платформы, ...).
В чём-то это хорошо, в чём-то - не очень. Прелесть C++ в том, что этот язык позволяет
программисту самостоятельно выстроить необходимый комплект абстракций, реализовав
их на сколь угодно низком уровне и столько раз, сколько нужно. В результате общая
логика программы неизменна, а "крутая" оптимизация - как минимум возможна. :)>и я даже не говорю про IDE. и рефакторинг, и паатерны. и много много много чего
Приличные IDE для C++ есть. Тот же Eclipse. Хотя лично я пользую всего-навсего XEmacs ;)
Рефакторинг - да, проблема. В Eclipse рефакторинг "типа работает", но пользоваться
им очень трудно.А паттерны тут вообще ни при чём. Они, в принципе, языконезависимы ;)
про паттерны: я просто хотел сказать что они очень хорошо интегрированы в среду
(в этотом то и судь среды исполнения.).и еще: я не понимаю, почему так все хотят доказывать, что то чем они лучше всего владеют является лучшим,(эт. наверное что-то русское :-) ), а спорить о преимуществе С образных, можно до бесконечности, если конечно надо, может они и есть лучшими, но время покажет. Рано или поздно появится что-то получше, но за такими ортодоксальными взглядами, оно навряд ли пробьется.
фанатизм вреден.
>про паттерны: я просто хотел сказать что они очень хорошо интегрированы в
>среду (в этотом то и судь среды исполнения.).Кхм... При всём моём уважении, Вам стоит поучить матчасть. Поскольку скорее всего,
речь шла о среде разработки. А тот же Eclipse/CDT вполне прилично интегрирует оные
"паттерны". Я, правда, не пользуюсь. Собственно, сам не знаю, почему - просто
идея не очень нравится.>и еще: я не понимаю, почему так все хотят доказывать, что то
>чем они лучше всего владеют является лучшим,(эт. наверное что-то русское :-)
>), а спорить о преимуществе С образных, можно до бесконечности, если
>конечно надо, может они и есть лучшими, но время покажет. Рано
>или поздно появится что-то получше, но за такими ортодоксальными взглядами, оно
>навряд ли пробьется.Во многих задачах намного лучше "C-образных" себя проявляют диалекты Lisp,
например, тот же Scheme. Собственно, на фоне идейных различий между C++ и Scheme,
та же Java - вполне себе C-образный язык.А лично я большие надежды возлагаю на грядущий C++0X :)
>фанатизм вреден.
Под этим я готов подписаться.
> интересна статистика
> многие любят кривать тот язык луче этот хуже этот хуже тот
>лучше
> а меня заинтересовала статистика может где в инете есть?:) если
>нет
> давайте сдесь посмотрим?
>Мне нравятся что отсутствуют holy-wars-like битвы насчет языков программирования. Моё предположение - просто люди общающиеся по данным вопросом достаточно образованы =)
АОТ:
true языки: C++,C,asm и иногда пасквиль =)
скриптовые: bash,perl,python,java,tcl/tk и так далее.Процентовки по использованию дать не смогу, бо бывает на неделю залипаешь с тем же скриптом каким-нить...
Ну предпочтительно, c/c++ конечно, потому как если брать процент именно по объему - то больше они родимые =)
На всем подряд - со счетц сбился. Вообще уже пофиг, порой доходит до того что и разницы не замечаешь.
Скажите пожалуйста куда дели Паскаль???? :)
>Скажите пожалуйста куда дели Паскаль???? :)Выкинули на свалку истории.