В процессе изучения исходников одного dock app'а возник вопрос.

Вот код:

mySettings.color_bg = strdup("white");
...
/* далее при обработке опций командной строки: */
      case 'B': /* bgcolor */
        if(optarg)
          mySettings.color_bg = strdup(optarg);
        else {
          fprintf(stderr, "no bg-color given\n");
          exit(1);
        }
        break;
...

Вопросы следующие:

1) есть ли ошибка в том, что при использовании опции -B переменная color_bg будет инициализироваться дважды?
2) в man strdup(3) написано, что память выделяется с помощью malloc() и её можно освобождать с помощью free(). В коде нигде нет free(mySettings.color_bg), но при этом valgrind утечку не нашел. Почему?
3) зачем при инициализации используется strdup()? Почему бы просто не присвоить строку?

Спасибо за разъяснения.

• Использование strdup(),chip, 09:01 , 03-Май-06
  • Использование strdup(),phpcoder, 09:14 , 03-Май-06
    • Использование strdup(),chip, 09:50 , 03-Май-06
      • Использование strdup(),phpcoder, 09:56 , 03-Май-06
        • Использование strdup(),chip, 10:58 , 03-Май-06

>В процессе изучения исходников одного dock app'а возник вопрос.
>
>Вот код:
>
>mySettings.color_bg = strdup("white");
>...
>/* далее при обработке опций командной строки: */
>      case 'B': /* bgcolor */
>        if(optarg)
>          mySettings.color_bg =
>strdup(optarg);
>        else {
>          fprintf(stderr, "no
>bg-color given\n");
>          exit(1);
>        }
>        break;
>...
>
>Вопросы следующие:
>
>1) есть ли ошибка в том, что при использовании опции -B переменная
>color_bg будет инициализироваться дважды?

Вовсе не факт, если не передан параметр -B -> только единожды.

mySettings.color_bg = strdup("white");

просто банальная инициализация.

>2) в man strdup(3) написано, что память выделяется с помощью malloc() и
>её можно

не МОЖНО, а НУЖНО!

> освобождать с помощью free(). В коде нигде нет free(mySettings.color_bg),
>но при этом valgrind утечку не нашел. Почему?

Вестимо, потому что используется в int main(). В этом случае, когда процесс завершается система сама за него освобождает память. valgrind, насколько я могу судить исходит из расчетов (сколько выделено - сколько освобождено).

>3) зачем при инициализации используется strdup()? Почему бы просто не присвоить строку?

Керниган и Ритчи "Язык программирования Си".

>Вовсе не факт, если не передан параметр -B -> только единожды.

В случае если инициализация произойдет дважды ничего страшного нет. Но ведь инициализация-то происходит с помощью ф-ции strdup(). Т.е. Сначала выделится память, потом выделится второй раз и причем после второго переприсванивания уже будет невозможно освободить память, которая выделилась при первом вызове strdup(). Т.е. эта утечка будет даже не так легко обнаруживаема :(

Но ведь если код модифицировать, то можно обойтись без переприсваивания:

mySettings.color_bg = NULL;
...
/* далее при обработке опций командной строки: */
      case 'B': /* bgcolor */
        if(optarg)
          mySettings.color_bg = strdup(optarg);
        else {
          fprintf(stderr, "no bg-color given\n");
          exit(1);
        }
        break;
...
// присваиваем дефолтное значение только если оно не было указано ранее
if (mySettings.color_bg == NULL) {
   mySettings.color_bg = strdup("white");
}

Подтвердите или опровергните мои размышления.

>>2) в man strdup(3) написано, что память выделяется с помощью malloc() и
>>её можно
>не МОЖНО, а НУЖНО!

Спасибо. Буду тогда более внимательно за этим следить.

>> освобождать с помощью free(). В коде нигде нет free(mySettings.color_bg),
>>но при этом valgrind утечку не нашел. Почему?
>Вестимо, потому что используется в int main(). В этом случае, когда процесс
>завершается система сама за него освобождает память.

Вы правы. Этот код целиком находится в main().

>>3) зачем при инициализации используется strdup()? Почему бы просто не присвоить строку?
>Керниган и Ритчи "Язык программирования Си".

В процессе :)

Спасибо!

>>Вовсе не факт, если не передан параметр -B -> только единожды.
>
>В случае если инициализация произойдет дважды ничего страшного нет. Но ведь инициализация-то
>происходит с помощью ф-ции strdup(). Т.е. Сначала выделится память, потом выделится
>второй раз и причем после второго переприсванивания уже будет невозможно освободить
>память, которая выделилась при первом вызове strdup(). Т.е. эта утечка будет
>даже не так легко обнаруживаема :(

Разумеется.

>Но ведь если код модифицировать, то можно обойтись без переприсваивания:

Именно. Но разработчик той софтины, исходный код, которой вы смотрите решил иначе. ИМХО, выбранный вами подход более корректен. А вообще лучше шерстить /usr/src uname==FreeBSD, ИМХО. Или исходный код postfix'a на такие моменты.

>ИМХО, выбранный вами подход более корректен.

Спасибо. Приятно слышать :)

>А вообще лучше шерстить /usr/src uname==FreeBSD, ИМХО. Или исходный код postfix'a на такие моменты.

Я поглядываю /usr/src OpenBSD как самой безопасной ОС :)

Спасибо за ваши ответы, Чип! :)

>Спасибо за ваши ответы, Чип! :)

welcome :)