Гуру, подскажите почему исчезла опция volatile в GCC 3.4.3 (стандартный компилятор из RHEL4 AS. Если правильно понимаю, она блокирует сохранение значений переменных в регистрах, что нужно для некоторых многопоточных программ ... Имеемые поакеты используют её, но компилиться с ней не желают
>Гуру, подскажите почему исчезла опция volatile в GCC 3.4.3 (стандартный компилятор изИзвестный баг в компилере, который тащится ещё с 2.95. Советуют сменить компилер. Могу сказать что в 4.0.4 его нет.
>>Гуру, подскажите почему исчезла опция volatile в GCC 3.4.3 (стандартный компилятор из
>
>Известный баг в компилере, который тащится ещё с 2.95. Советуют сменить компилер.
>Могу сказать что в 4.0.4 его нет.Не совсем понятно. В версии GCC3.3.3 эта опция (-f volatile) есть . Она нужна для сборки некоторых пакетов. Правильно ли я понимаю, что опция volatile - это баг? Или её отсутствие - это баг ?
В версии GCC3.4.x (идущем вместе с RedHat Enterprise Linux 4 Advanced Server)опция volatile отсутствует. Это баг ? Или наоборот - хорошо ?
>Не совсем понятно. В версии GCC3.3.3 эта опция (-f volatile) есть .
>Она нужна для сборки некоторых пакетов. Правильно ли я понимаю, что
>опция volatile - это баг? Или её отсутствие - это баг?
>
>В версии GCC3.4.x (идущем вместе с RedHat Enterprise Linux 4 Advanced Server)опция
>volatile отсутствует. Это баг ? Или наоборот - хорошо ?GCC 3.4 Release Series
Changes, New Features, and Fixes
...
GCC no longer accepts the options -fvolatile, -fvolatile-global and -fvolatile-static. It is unlikely that they worked correctly in any 3.x release.И далее, ни в 4.0, ни в 4.1 этой опции уже нет.
Ничего не могу сказать, это хорошо или плохо, никогда не использовал такую опцию.
Использовал ключевое слово volatile.
смысл в том, что есть некий пакет, запускающий в процессеработы до 500-700 дочек, принимающих "ответственные решения". Он успешно работает многие годы, и хотелось
бы видеть надежную работу и дальше
...
с другой стороны - volatile, опция, выключающая "регистровый кэш", что гарантирует от бага, при котором одна "дочка" может получить в переменную данные другой
...
почему и задаются вопросы - может таки кто то знает опеределенно ?
Всё ... Просто использовал шедшую в составе дистрибута предидущую версию ... 3.2.3
тема закрыта