ядро 2.6.3
написал маленький модуль,который должен подменить системный вызов execve
#include <linux/types.h>
#include <linux/module.h>  
#include <linux/kernel.h>  
#include <linux/unistd.h>
# define print(fmt, args...) printk( KERN_INFO "smotrel: " fmt, ## args)
unsigned *sys_call_table;

int (*o_execve)(struct pt_regs);
int  n_execve (struct pt_regs regs){
print ("hello\n");
return o_execve(regs);
}

unsigned  *find_sc(void)
{
....
}

int init_module(){
print("module inserted\n");
sys_call_table=find_sc();
print("sys_call_table adress:0x%x\n",sys_call_table);
o_execve=(void *)sys_call_table[__NR_execve];
print("execve in sys_call_table:0x%x\n",&sys_call_table[__NR_execve]);
print("execve aress:0x%x\n",o_execve);
//sys_call_table[__NR_execve]=(unsigned)n_execve;
return 0;
}
void cleanup_module(){
//sys_call_table[__NR_execve]=(unsigned)o_execve;
print("module removed\n");
}
после выполнения insmod rmmod вывод такой :
[root@localhost mod]# tail /var/log/messages
Mar 25 05:18:38 localhost kernel: smotrel: module inserted
Mar 25 05:18:38 localhost kernel: smotrel: sys_call_table adress:0xc0323be0
Mar 25 05:18:38 localhost kernel: smotrel: execve in sys_call_table:0xc0323c0c
Mar 25 05:18:38 localhost kernel: smotrel: execve aress:0xc01099e0
Mar 25 05:18:42 localhost kernel: smotrel: module removed
проверил все с помощью gdb- все адреса правильные.

• подмена системного вызова execve,maestrozi, 15:39 , 25-Мрт-07
  • подмена системного вызова execve,BigHo, 17:38 , 06-Апр-07
  • подмена системного вызова execve,perece, 20:29 , 06-Апр-07
    • подмена системного вызова execve,BigHo, 12:53 , 10-Апр-07

(gdb) disas 0xc01099e0
Dump of assembler code for function sys_execve:
0xc01099e0 <sys_execve+0>:      push   %ebp
0xc01099e1 <sys_execve+1>:      mov    %esp,%ebp
0xc01099e3 <sys_execve+3>:      push   %esi
.....

(gdb) info functions sys_execve
All functions matching regular expression "sys_execve":

File arch/i386/kernel/process.c:
int sys_execve(struct pt_regs);

и объявил я sys_exec правильно.
но если раскомментировать строчки в init_module cleanup_module
то после insmod  начинает выдаваться сообщение Segmentation fault.

в чем я неправ?
на других сист вызовах работает...проверил на sys_chmod  все отлично. долгожданное hello появляется в логах.

в чем особенность sys_execve?

Надеюсь ты ничего плохого не замыслил ? Типа root-toolkit решил создать ?

>(gdb) disas 0xc01099e0
>Dump of assembler code for function sys_execve:
>0xc01099e0 <sys_execve+0>:      push   %ebp
>0xc01099e1 <sys_execve+1>:      mov    %esp,%ebp
>0xc01099e3 <sys_execve+3>:      push   %esi
>.....
>
>(gdb) info functions sys_execve
>All functions matching regular expression "sys_execve":
>
>File arch/i386/kernel/process.c:
>int sys_execve(struct pt_regs);
>
>и объявил я sys_exec правильно.
>но если раскомментировать строчки в init_module cleanup_module
>то после insmod  начинает выдаваться сообщение Segmentation fault.
>
>в чем я неправ?
>на других сист вызовах работает...проверил на sys_chmod  все отлично. долгожданное hello
>появляется в логах.
>
>в чем особенность sys_execve?
в том, что в случае "удачи" возврата из него не происходит. екзекв "раскручивает стэк" для  проведения "зачистки" старого имиджа и после этого формирует начальный стэк нового. в твоем случае в стэке появляется лишний фрейм - от n_execve.
если на ассемблере х86, то "финал" твоего n_execve выглядит как:
call  o_execve
pop   bp
ret
если вместо этого будет просто
jmp   o_execve
то, возможно, работать будет. надо сверять как формируется стэковый фрейм у тебя и у настоящего экзеква.

"чиста на C" этого, боюс, нельзя сделать.

\^P^/

или другой вариант. Например, проблема не в exec, а в том, как создается новый процесс: fork или vfork. Если vfork - то потомок и родитель имеют общий стек, с чем и может быть связана бага.