Народ, снимите с ручника!
Не могу догнать, почему нельзя делать вот так (помечено _XXX_):

char *my_strcat(char *dest, const char *src)
{
    char *tmp = dest;

    while (*dest++ != '\0')     /* _XXX_ */
        ;
    }
    while ((*dest++ = *src++) != '\0')
        ;
    return tmp;
}

В таком виде ф-ция неправильно работает. Если же поменять на:

while (*dest != '\0')
    dest++;

то все ОК! GDB-ой ходил, вроде как в обоих случаях все одинаково, но в результате - нет!

Спасибо!

• работа strcat,Ктото, 09:45 , 20-Окт-08
• работа strcat,from_mars, 04:24 , 10-Ноя-08
  • работа strcat,Andrey Mitrofanov, 09:36 , 10-Ноя-08

В первом случае указатель останавливается за нулевым байтом (успевает увеличиться перед сравнением). Во втором случае на нулевом байте.

если я правильно понимаю, то дело тут в:
оператор ++ имеет больший приоритет чем *, поэтому когда дело доходит, до разименовывания (*), сначала выполняется ++ и указатель успевает увеличиться.

>если я правильно понимаю, то дело тут в:
>оператор ++ имеет больший приоритет чем *, поэтому когда дело доходит, до
>разименовывания (*), сначала выполняется ++ и указатель успевает увеличиться.

Ну, типа того, только приоритет тут не причём.

Там (в первом варианте) дело в том, что и инкремент, и разимновывание выполняются до проверки (=во время вычисления) условия цикла, перед выходом из него, в частности. Т.о. когда условие в первом варианте выпоняется ("под указателем" NUL), указатель уже сдвинулся этим самым инкрементом ("первый" NUL попал в вых.строку).

О чём и ответили чуть выше.