Всем привет!Может кто-нибудь прояснить такой момент.
Компания А разработала некоторый полезный продукт, который в том числе пользуется библиотеками glibc.
Скомпилировала его GCC компилятором.Вопрос, возможно ли распространять продукт платно и в закрытом виде?
Если нет - что нужно купить/соблюсти чтобы так сделать?С наилучшими пожеланиями!
ДМ.
Можно, если сами glibc и библиотеки gcc не изменялись при этом (LGPL). Если изменялись, то изменения лицензируются тоже по LGPL и их исходники должны быть доступны клиентам.
>Может кто-нибудь прояснить такой момент.((п.#1)) Как обычно: обратитесь к юристу, либо почитайте чего-нибудь и сами сделайте выводы, в которых будете уверены.
google.ru + лицензия юрист gnu site:opennet.ru + ENTER и т.п.
anti-copyright - тож интересное слово, http:/openforum/vsluhforumID3/46655.html#31>Компания А разработала некоторый полезный продукт, который в том числе пользуется библиотеками glibc.
>Скомпилировала его GCC компилятором.http:/openforum/vsluhforumID12/5906.html#9
..."читать GPL"... К LGPL (лицензия glibc ака libc6 и libgcc), впрочем, тоже отностится.http:/openforum/vsluhforumID12/5906.html#18
"Вам - нельзя. Вы лицензию не читали.""Прочешите" форум поиском (местным, гуглем) - gpl, lgpl, Столман, fsf, gnu и пр. Найдёте много http:/openforum/vsluhforumID3/42291.html "пищи" для самобразования... Может быть, сподвигнетесь почитать http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.ru.html Первоисточники. Невероятно, но всё же -- может и узнаете о _своей_ свободе, защищаемой Столманом.
>Вопрос, возможно ли распространять продукт платно и в закрытом виде?
Зависит. См.п.#1.
>Если нет - что нужно купить/соблюсти чтобы так сделать?
Купить - не получится. А соблюсти (сюрприз--) -- лицензию.
Айййй, мой копипаст-фу... Ссылки не проверил - на самой интересной, копия этого "случая", ссылке и промахнулся.Прошу прощения. :// Правильные ссылки--vvv
>/5906.html#9
http:/openforum/vsluhforumID3/42312.html#9
>..."читать GPL"... К LGPL (лицензия glibc ака libc6 и libgcc), впрочем, тоже отностится.
>/5906.html#18http:/openforum/vsluhforumID3/42312.html#18
>"Вам - нельзя. Вы лицензию не читали."+там же
"Следующий вопрос о будет расцениваться, как злоупотребление форумом в ущерб собственной мозговой деятельности и караться по всей строгости Законов Кармы! :-P"
+5 :)Спасибо! С вопросами вроде как разобрался - ещё надо бы лицензию саму раза 3 прочитать :)
ДМ
>Всем привет!
>
>Может кто-нибудь прояснить такой момент.
>Компания А разработала некоторый полезный продукт, который в том числе пользуется библиотеками
>glibc.
>Скомпилировала его GCC компилятором.вот так прямо с бумаги и скомпилировала или поюзала линух немнога?)
чем юзанье компилятора отличаеццо от юзания линуха?)вопросы подобные с юристом следует решать :)
Теперь стало ясно! :)Всем спасибо за полезную информацию!
ДМ.
Снова всем привет!Ещё один момент - Может ли закрытое ПО вызывать через шелл различные утилиты типа ifconfig, рестартовать сервис, в общем, юзать систему, запускать ПО которое бесплатное и входит в дистрибутив ОС?
ДМ
>Снова всем привет!
>
>Ещё один момент - Может ли закрытое ПО вызывать через шелл различные
>утилиты типа ifconfig, рестартовать сервис, в общем, юзать систему, запускать ПО
>которое бесплатное и входит в дистрибутив ОС?
>
>ДМесли вы прочитали ссылки и другую полезную _документацию_ , особенно текст лицензий -- вам должно быть понятно.
если нет -- то как вы собираетесь в последствии доказывать лицензионную чистоту вашего ПО?
Если это внешние бинари, то конечно можно и необязательно через шелл, можно и fork+exec минуя промежуточный вызов шелла на второй стадии. Если вы распространяете ваш_софт+linux+утилиты как единое целое, то в лицензионном соглашении желательно указать какие части вашей системы по какой лицензии распространяются и включить тексты всех необходимых лицензий в поставку.
>Если это внешние бинари, то конечно можно и необязательно через шелл, можно
>и fork+exec минуя промежуточный вызов шелла на второй стадии. Если вы
>распространяете ваш_софт+linux+утилиты как единое целое, то в лицензионном соглашении желательно указать
>какие части вашей системы по какой лицензии распространяются и включить тексты
>всех необходимых лицензий в поставку.Спасибо!
Кстати хорошая идея, я тут всё рою и читаю про gpl и lgpl, а вот про лицензии на закрытый/платный софт не глянул даже. :)ДМ
На базовом этапе есть вот такие основные пункты (я постоянно работаю с этой проблемой, и неоднократно консультировался у наших юристов и патентоводов :) )1.) Продукт - исполняемый бинарь
1.1) Использование GCC для компиляции и линковки не налагает на вас никакой ответственности, это вообще другая область, лицензия распространяется лишь на те случаи, когда вы берете куски кода из GCC и используете их в своем продукте (это даже дословно прописано в лицензии).
1.2) libgcc - имеет лицензию GPL, с исключениями, позволяющими линковать ее только динамически, иначе от вас могут затребовать исходный код продукта. Так что забудьте про -static-libgcc, и кроссы, которые так делают по умолчанию. Это не страшно, в большинстве дистрибутивов пакет с libgcc идет отдельно, и не требует установки компилятора целиком. Тут нужно обратить внимание, что вызовы из libgcc имеют версионные тэги, лучше их максимально занизить.
1.3) libstdc++ - имеет лицензию GPL с исключениями, позволяющими линковать ее как динамически, так и статически. Это очень удобно, т.к. во-первых - не принуждает клиента ставить пакет с этой библиотекой, во-вторых - GCC-CXX-ABI периодически ломают, что требует выпуска отдельной версии для каждого ABI в случае динамической линковки.
1.4) GLIBC - не стоит линковать статикой по техническим причинам (так же, как libpthread и прочие), но это не страшно, сложно представить клиентский дистрибутив без LIBC :) Но тут так же стоит обратить внимание на присутствие версионных тэгов, лучше, чтобы они были занижены, хотя бы до 2.2.2
1.5) Остальные библиотеки рассматриваются на предмет их лицензий, которые возможно - линкуются статикой, остальные - динамикой и указываются в dependens'ах2.) Продукт - библиотека
Тут все то же что и выше, за исключением:
п. 1.3, понятно что в библиотеку линковать статикой libstdc++ глупо, придется выпускать отдельную версию под каждый CXXABI, да еще и торчащий наружу (а иногда и упрятанный внутрь) STL может подгадить.
п. 1.5, не для всех сторонних библиотек разумно включать бинарный код в свою, даже если позволяет лицензия, тут нужно смотреть по факту.>[оверквотинг удален]
>Компания А разработала некоторый полезный продукт, который в том числе пользуется библиотеками
>glibc.
>Скомпилировала его GCC компилятором.
>
>Вопрос, возможно ли распространять продукт платно и в закрытом виде?
>Если нет - что нужно купить/соблюсти чтобы так сделать?
>
>С наилучшими пожеланиями!
>
>ДМ.