форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 15:23
Моразм крепчал
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	100. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Сен-10, 12:32
	>Моразм крепчал Что еще веселее: если они выиграют процесс, то получится что они нарушают GPL т.к. не позволяют другим изменять код, что явно требуется GPLом. В этом случае чудикам придется прекратить использовать код под GPL, очевидно. Т.к. GPL прекратит свое действие. Они пилят сук на котором сидят?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от username (??) on 02-Сен-10, 15:32
Что-то довольно странный пост в котором ясности вообще нет. Выкладывали код? Удаляли какие-то ссылки в коде на авторов?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+3 +/–
	Сообщение от Arcturus (ok) on 02-Сен-10, 15:51
	Был изменён GPL-код прошивки, но претензии не по GPL-части (что не опубликовали исходники, авторов затёрли и т.п.), а к тому, что вообще посмели модифицировать код, в результате чего, надо полагать, девайс стал функционировать "по другому", не так как задумывали разработчики. Например, бюджетный девайс стал "вдруг" функционировать как девайс бизнес уровня. Предположений можно строить много, но детали, к сожалению, пока не раскрыты.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	–1 +/–
	Сообщение от funky_dennis (ok) on 02-Сен-10, 16:24
	> Например, бюджетный девайс стал "вдруг" функционировать как девайс бизнес уровня. Я бы сказал, ентерпрайз уровня )
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	57. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 21:48
	>Был изменён GPL-код прошивки, но претензии не по GPL-части (что не опубликовали >исходники, авторов затёрли и т.п.), а к тому, что вообще посмели >модифицировать код, в результате чего, надо полагать, девайс стал функционировать "по >другому", не так как задумывали разработчики. Например, бюджетный девайс стал "вдруг" >функционировать как девайс бизнес уровня. > >Предположений можно строить много, но детали, к сожалению, пока не раскрыты. Имейте ввиду, в русскоязычный вариант новости не соответствует оригиналу. См. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/70299.html#54
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	–2 +/–
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 15:36
Хм. В принципе, компания, подавшая иск, права: прошивка, как "compilation", может распространяться на условиях, отличных от условий распространения частей, составляющих компиляцию. Подробнее Тео де Раадт писал про OpenBSD -- это тоже компиляция, и она распространяется на условиях, отличных от лицензий частей, её составляющих (gcc и Apache, входящие в стандартную поставку OpenBSD, имеют лицензии, отличные от BSD). Так что ответчик, несмотря на то, что имел полное право изменять GPL-части "компиляции" и распространять изменённые версии этих частей, не имел _никакого_ права делать новую компиляцию и распространять её целиком. Если, конечно, обратное не оговорено лицензией. Но, судя по поданному иску, ни разу не оговорено. :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	6. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Поцыус Клей on 02-Сен-10, 15:39
	> распространять изменённые версии этих частей, не имел _никакого_ права делать новую компиляцию и распространять её целиком. Если так, то Харольд зря боится за OpenWRT.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Рамиль (??) on 02-Сен-10, 15:51
	не зря. Опенврт распостраняется как готовая прошивка, а не набор патчей к существующей
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 16:53
	> Опенврт распостраняется как готовая прошивка, а не набор патчей к существующей. Именно. Если бы OpenWRT распространялся, как "кухня" -- т.е, софт+данные для того, чтобы можно было выкачать прошивку из маршрутизатора, отхакать её в хаку, и закачать обратно -- проблем бы не было никаких. Если маршрутизатор приобретён легально, то он приобретён полностью, вместе со всеми потрохами, включая программное обеспечение, с которым можно делать всё, что угодно (даже в США -- д-р Бернштейн писал про это). Пока ты не начинаешь распространять это самое программное обеспечение. :( Причём запчасти от маршрутизатора распространять почему-то можно. :)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	106. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Сен-10, 01:05
	Давайте еще операционки на писюк таким маразмом снабдим? Или чем писюк хуже? Проц, память, сетевки - все на месте. И что, если писюк с виндой (она же компиляция?) то по вашему я не могу юзать на компе иные системы чтоли? Или я должен отхакать винду до линуха или бсд, как вы тут предлагаете? Да вы укурились?! Кстати тогда уж пусть остальным производителям будет можно так же наглеть?! Хлеб и колбаса - это компиляции. Выпускаемые батонами и палками.ю Так что не сметь их ножом резать! Хочется бутерброд? Макдональдсы ждут вас!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	108. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Сен-10, 01:19
	>не зря. Опенврт распостраняется как готовая прошивка, а не набор патчей к >существующей А вот у меня на ноуте с фабрики freedos был. Мне теперь его что, хексэдитором до линукса чтоли патчить предлагается? Или в чем отличие: скачал и залил линух на ноут или скачал и залил openwrt (тоже линух) на роутер? И то и другое - компьютеры. И то и другое - дистрибы. Так какого?! И как требования GPL выполняются если изменять код - нельзя?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 02-Сен-10, 16:07
	>Хм. В принципе, компания, подавшая иск, права: прошивка, как "compilation", может распространяться на условиях, отличных от условий распространения частей, составляющих компиляцию. Нет, _в_принципе_ по-другому. Если рассматривать прошивку как "compilation", то весь код должен быть открыт под GPL. Если рассматривать отдельно копилефтные и копирайтные куски, то притензии к модификации GPL кода не обснованы. Это именно в принципе, а де-юре могли найти лазейку.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 16:35
	Да? А почему *BSD распространяются не под GPL? Вы "compilation" с "derivative work" точно не перепутали?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	22. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 02-Сен-10, 17:02
	Потому что те GPL компоненты, которые в BSD-ях остались, распространяются под GPL. В этом же случае получается, что собранные немодифицированные компоненты под GPL распространяются под проприетарной лицензией. Этого не должно быть, но если в каком-то случае в каком-то государстве это прокатит, то придется переписывать GPL наверно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	28. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним123321 (ok) on 02-Сен-10, 17:58
	> то придется переписывать GPL наверно наверно придётся переписать GPLv2 и получить-на-выходе GPLv3 (в котором будет например, абзац про тивизацию. что сразу поставит в бОльшую ясность вопрос об как-минимум-"извлечении" прошивки. а там уже и об распространении модификаций будет яснее дело) ОЙ! яж забыл что GPLv3 уже написанна! но просто навсего Линус Торвальдс её не полюбил (изза своей любви к проприетарщине. как сам выразился Торвальдс -- что не видит ничего плохого если его Linux будет запроприетарин внутри какогонить устройства) в то время как ещё несколько лет назад -- УЖЕ было ясно что в соверменных условиях GPLv2 создаст кучу юредических проблем для СПО
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	36. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Главврач on 02-Сен-10, 19:33
	Наверно не надо спешить ерничать, пока не известны подробности ситуации. Может быть и GPLv3 можно обойти. А может быть можно GPLv2.1 написать, которая и Линусу с РедХатами понравится и юридической дыры в ней не будет. Или окажется, что рано паниковать и можно на v2 пока посидеть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	–1 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 20:06
	> Потому что те GPL компоненты, которые в BSD-ях остались, распространяются под GPL. > В этом же случае получается, что собранные немодифицированные компоненты под GPL > распространяются под проприетарной лицензией. А вот и нет. Я не зря ниже по Thread'у привёл пример про OpenBSD: ядро и утилиты распространяются под лицензией BSD. Apache -- под APL. GNU'тые компоненты -- под GNU. _Сама OpenBSD, как целое_ -- BSD. _Layout OpenBSD'шного CD ROM'а_ -- проприетарен, (C) by Theo de Raadt, и распространяется под своей, проприетарной лицензией. ;) Помните первый принцип системного анализа -- принцип целостности системы: свойства системы не есть совокупность свойств её частей. Само то, что из данных частей можно создать систему, уже придаёт системе новое качество. И вот на это качество (C) и лицензия -- отдельны от лицензии на её части.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	47. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Главврач on 02-Сен-10, 20:22
	_Layout OpenBSD'шного CD ROM'а_ -- проприетарен, (C) by Theo de Raadt, и распространяется под своей, проприетарной лицензией. ;) Да. И об чем это говорит? Общая лицензия касается только всей компиляции и не может запретить менять компоненты, или собирать свою компиляцию, если лицензии составляющих компонентов этого не запрещают. Если я возьму те же компоненты, добавлю блэкджек и обои с девками и соберу из них свой исошник, это будет мой исошник и лицензия OpenBSD-шного сидюка к ней вообще никак не относится.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	48. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 20:46
	Да безусловно, всё вами вышеперечисленное -- верно. Единственное, если вы возьмёте Layout OpenBSD'шного CD ROM'а, поменяете там Apache с 1.3 на 2.2, и попытаетесь распространять -- Тео вас нагнёт. ;) Довольно тонким является вопрос, сколько именно надо поменять в вышеупомянутом Layout'е, чтобы он перестал им быть. Ну, сами понимаете: есть понятие "сходство до степени смешения". До степени оно, или не до степени -- может решить только суд.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Deepwalker (??) on 02-Сен-10, 16:52
	Извините, а не могли бы вы прояснить подробнее - почему я не могу собрать другую прошивку? Ну и вообще, про "компиляцию".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 16:54
	>Извините, а не могли бы вы прояснить подробнее - почему я не >могу собрать другую прошивку? Ну и вообще, про "компиляцию". Почему не можете? Можете. Вы не можете её распространять. Причём в большинстве случаев, даже неизменённую. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	23. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Deepwalker (??) on 02-Сен-10, 17:03
	>Вы не можете её распространять. Причём в большинстве случаев, даже неизменённую. :) Но ведь нельзя запретить кому-либо распространять GPL-код, и производные от него?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	26. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 17:22
	GPL код - это исходный код продукта. А о собраных бинарниках так не скажешь. возьмем более понятный пример. RedHat - и его RHEL дистрибутивы. вы не имете права скачивать их бинарные пакеты, а тем более распространять их. Но вы можете скачать исходники и src.rpm - пересобрать и использовать. Но в случае распространения - обязаны убрать упомнинание о RedHat. так более понятно ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	29. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним123321 (ok) on 02-Сен-10, 18:07
	>[оверквотинг удален] >А о собраных бинарниках так не скажешь. > >возьмем более понятный пример. >RedHat - и его RHEL дистрибутивы. >вы не имете права скачивать их бинарные пакеты, а тем более распространять >их. >Но вы можете скачать исходники и src.rpm - пересобрать и использовать. >Но в случае распространения - обязаны убрать упомнинание о RedHat. > >так более понятно ? неправда. GPL-код всегда является GPL-кодом, даже если он распространяется в двоичном виде. (главное чтобы было упоминание о том где достать исходники из которых он собран) и передавать/распространять такой двоичный GPL-код можно по обычным GPL-условиям. а суть в том что -- создавая компиляцию -- возможно в ней будет НЕ GPL код. а вот его уже пораспространять может быть нельзя(!) [причём неважно: в компилции или отдельно]. [другое дело что некоторые бинарные утилиты от REDHAT могут быть не GPL, а исходный код от них GPL [двойная лицензия]. так как REDHAT автор кода (ЕСЛИ он автр кода), она сама вправе выбирать для себя лицензии]
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	99. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Сен-10, 09:19
	неправда :) Попробуйте найти у RedHat бинарные пакеты в свободном доступе ?:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	104. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ on 03-Сен-10, 15:05
	> Попробуйте найти у RedHat бинарные пакеты в свободном доступе ?:) да легко! http://rpm.pbone.net/ http://www.rpmseek.com/ http://rpmfusion.org/ http://www.tuxfinder.com/redhat/ google.com наконец.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	103. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ on 03-Сен-10, 14:38
	>RedHat - и его RHEL дистрибутивы. >вы не имете права скачивать их бинарные пакеты, а тем более распространять >их. чушь собачья. любой зарегистрировавшись на redhat.com получает возможность скачивать iso'шки RHEL как текущего релиза так и предыдущих. распространять как сами эти iso'шки так и rpm'ки из этих iso'шек абсолютно не возбраняется (если вы не продаёте их конечно).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	42. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 20:08
	>> Вы не можете её распространять. Причём в большинстве случаев, даже неизменённую. :) > Но ведь нельзя запретить кому-либо распространять GPL-код, и производные от него? Безусловно, нельзя. Вы берёте компиляцию, состоящую из проприетарных и GPL-компонентов. Выдираете оттуда GPL'ные и делаете с этими компонентами всё, что вам позволяет GPL. Но вот к полученному "derived work" добавить исходные проприетарные и распространять, как новую компиляцию, уже нельзя -- в лицензии на проприетарные компоненты может быть сказано, что они должны распространяться только в комплекте с неизменённой GPL'ной частью. Имеют право, чё... Дурь, понятно, но... Dura lex -- sed lex...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	49. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 02-Сен-10, 20:46
	>Но вот к полученному "derived work" добавить исходные проприетарные и распространять, как новую компиляцию, уже нельзя -- в лицензии на проприетарные компоненты может быть сказано, что они должны распространяться только в комплекте с неизменённой GPL'ной частью. Вы возможно правильно рассуждаете, но новость однозначно читали невнимательно. Проприетарные компоненты никто не распространял, это прямым текстом сказано.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	52. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 21:34
	> Вы возможно правильно рассуждаете, но новость однозначно читали невнимательно. Да нет, это вы невнимательно читаете. ;) > Проприетарные компоненты никто не распространял, это прямым текстом сказано. Распространяли. Распространяли модифицированную прошивку, состоящую из proprietary- и GPL-компонентов. Причём модифицировали GPL'ную часть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	56. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 21:48
	>> Вы возможно правильно рассуждаете, но новость однозначно читали невнимательно. > >Да нет, это вы невнимательно читаете. ;) > >> Проприетарные компоненты никто не распространял, это прямым текстом сказано. > >Распространяли. Распространяли модифицированную прошивку, состоящую из proprietary- и GPL-компонентов. Причём модифицировали GPL'ную >часть. "None of the proprietary programs are ever distributed either." у кого-то из нас проблемы с пониманием написанного.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	59. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:14
	>> Распространяли. Распространяли модифицированную прошивку, состоящую из proprietary- >> и GPL-компонентов. Причём модифицировали GPL'ную часть. > "None of the proprietary programs are ever distributed either." > у кого-то из нас проблемы с пониманием написанного. По-видимому, для вас "распространяли" -- это "выложили в Интернет". Это необязательно. Вы берёте балалайку, состоящую из GPL'ного и не-GPL'ного кода, например, Google Android. Выковыриваете оттуда прошивку, переписываете GPL-куски на что-то своё и закачиваете получившийся "компот" обратно. После чего балалайку перепродаёте. Безусловно, вы не "распространяете" проприетарные компоненты в общепринятом смысле этого слова: разумная бизнес-практика подразумевает, что вы, как, допустим, продавец в магазине, не обязаны подписывать лицензионное соглашение с Microsoft о правилах распространения их программных продуктов, хотя именно _вы_ их и продаёте, т.е. в некоем общем смысле "распространяете". Аналогично и с другим оборудованием, которое вместе с Firmware образует derived work, а не compilation. Иначе мир потонет в бюрократической возне. Тем не менее, лицензионное соглашение на проприетарные компоненты в такой вот "лицензионно смешаной" Firmware вполне может подразумевать, что его имеют право распространять только вот с таким-то набором GPL-компонентов и только вот таких-то версий. Отсюда этот судебный процесс и появился.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	60. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 22:19
	я цитирую Вельте. При чем тут ваши рассуждения о сферическом софте в вакууме? По мнению Вельте, распространения частного софта не было. Я не уверен, что вы владеете ситуацией лучше чем он. К чему этот треп про обязательно и необязательно?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	63. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:22
	> я цитирую Вельте. Я читал оригинал поста в блоге Харальда. Фраза "не было распространения проприетарных компонентов" довольно туманна и расплывчата. Я вполне полагаю, что Вельте имел в виду "отдельно от железа".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	64. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 22:27
	ггг - Не было ни единого разрыва!!! - Что-то вы как-то туманно и расплывчато выражаетесь. Может, вы имеете в виду - провода не рвались?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	74. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:52
	> ггг > - Не было ни единого разрыва!!! > - Что-то вы как-то туманно и расплывчато выражаетесь. Может, вы имеете в > виду - провода не рвались? Ytch вник в проблему подробнее меня. Почитайте его посты.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	81. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 23:14
	>> ггг >> - Не было ни единого разрыва!!! >> - Что-то вы как-то туманно и расплывчато выражаетесь. Может, вы имеете в >> виду - провода не рвались? > >Ytch вник в проблему подробнее меня. Почитайте его посты. ггг вник, да. спать надо идти всем присутствующим. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	83. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 23:17
	> ггг вник, да. спать надо идти всем присутствующим. :) У нас в Ленинграде 23:17. Время детское. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	50. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 21:26
	>Вы берёте компиляцию, состоящую из проприетарных и GPL-компонентов. Выдираете оттуда GPL'ные и делаете с этими компонентами всё, что вам позволяет GPL. >Но вот к полученному "derived work" добавить исходные проприетарные и распространять, как >новую компиляцию, уже нельзя -- в лицензии на проприетарные компоненты может быть >сказано, что они должны распространяться только в комплекте с неизменённой GPL'ной частью. Так, вроде, это было б нарушением лицензии на эти проприетарные компоненты (если там есть подобные условия), а никак не GPL? Нарушением GPL было бы, например, убирание информации об исходных авторах, неуказание авторства своих изменений (возможно через смену названия), непредоставление исходного кода (в том числе и кода внесенных изменений), перелицензирование взятого GPL-кода (независимо от своих исправлений) и т. п. В общем, имхо, если ты не приписываешь себе чужих заслуг, не выдаешь свое за чужое и не скрываешь исходники своих изменений, то нарушить GPL можно только в "мутной воде" лицензирования результатов сборки с компонентами с не GPL-совместимыми лицензиями. И, я так понимаю, в продуктах типа дистрибутивов ситуация проще, так как это как собрать разные книги на одной полке, в случае embedded это как собрать разные книги в сборник под одной обложкой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	51. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 21:32
	> Так, вроде, это было б нарушением лицензии на эти проприетарные компоненты (если там > есть подобные условия), а никак не GPL? Именно! Но суду по сараю, лицензию на какой именно кусок распространители нарушили: GPL или не-GPL. Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая вся GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять изменённый код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, мы НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания прибора. Получается rights leaking. "Слабинка" в GPL. Причём, в отличие от tethering'а, никаких _технических_ средств не задействовано -- _чисто_ законодательное давление!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	58. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 02-Сен-10, 22:04
	>Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая вся GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять изменённый код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, мы НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания прибора. То что вы написали давно известно, КО не даст соврать. В описаном вами случае вы можете модифицировать GPL код и распространять без проприетарного драйвера или с аналогичным своим или свободным драйвером управления индикацией чего-то. Здесь другая ситуация. Ничего запрещенного не распространяется вообще. Мы имеем дело либо с непониманием и наездом по понятиям - "это наша корова и мы ее доим", либо с какой-то правовой дырой, которую раскопали юристы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	61. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:20
	>> Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая вся >> GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять изменённый >> код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, >> мы НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания >> прибора. > То что вы написали давно известно, КО не даст соврать. В описаном > вами случае вы можете модифицировать GPL код и распространять без проприетарного > драйвера или с аналогичным своим или свободным драйвером управления индикацией чего-то. Да вот нет. Как раз-таки подвёл вас адмирал Ясен Перец. :) А мне оный адмирал нашептал как раз-таки кое-что другое: вы не можете модифицировать GPL-код и распространять С ПРОПРИЕТАРНЫМ ДРАЙВЕРОМ. Ибо это делать запрещает ЛИЦЕНЗИЯ НА ПРОПРИЕТАРНЫЙ ДРАЙВЕР. А переписывать драйвер управления светодиодом индикации питания мы не можем/не хотим, потому что нам некогда/не видим смысла/нет спецификаций. > Здесь другая ситуация. Ничего запрещенного не распространяется вообще. Мы имеем дело > либо с непониманием и наездом по понятиям - "это наша корова и мы ее доим", либо с > какой-то правовой дырой, которую раскопали юристы. Я же уже объяснял на примере OpenBSD Installation CD. Firmware _как целое_ может иметь лицензию далеко не GPL, хотя часть компонентов там -- GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	79. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 23:10
	>...вы не можете модифицировать GPL-код и распространять С ПРОПРИЕТАРНЫМ ДРАЙВЕРОМ. Ибо это делать запрещает ЛИЦЕНЗИЯ НА ПРОПРИЕТАРНЫЙ ДРАЙВЕР. ... С этим согласен полностью. >Я же уже объяснял на примере OpenBSD Installation CD. Firmware _как целое_ >может иметь лицензию далеко не GPL, хотя часть компонентов там -- >GPL. То, что лицензия на firware как на целое может отличаться от GPL роли не играет. Создали _другое_ firmware из тех же компонентов, причем ничего несвободного не меняли. Сама по себе лицензия именно на firware, как продукт, этого запрещать не может, а вот лицензия на какой-нибудь проприетарный компонент может, как вы и написали чуть выше! Если б в новости было сказано, что суть претензий в неправомерности использования несвободных компонентов в прошивке, то было б все ясно, остался бы только вопрос из разряда rights leaking. Но там уж больно туманная формулировка, из-за чего мы тут все и гадаем, а русскоязычная новость своей формулировкой "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода." вносит свою "изюминку" как бы намекая, что суть иска как-то связана с GPL и это ощущение длится до тех пор пока не прочитаешь оригинал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	82. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 23:16
	> То, что лицензия на firware как на целое может отличаться от GPL > роли не играет. > Создали _другое_ firmware из тех же компонентов, причем ничего несвободного не меняли. > Сама по себе лицензия именно на firware, как продукт, этого запрещать > не может, а вот лицензия на какой-нибудь проприетарный компонент может, как > вы и написали чуть выше! Вы упускаете из виду такое "западло", как "сходство до степени смешения". Суд может сказать, что вот лицензия на Firmware запрещает его изменять, а то, что вы заменили один GPL'ный компонент на другой -- вы её изменили. А вовсе не сделали другую фирмварь, как вам кажется. Суды -- они ж такие...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	86. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 23:29
	>Вы упускаете из виду такое "западло", как "сходство до степени смешения". Суд >может сказать, что вот лицензия на Firmware запрещает его изменять, а >то, что вы заменили один GPL'ный компонент на другой -- вы >её изменили. > >А вовсе не сделали другую фирмварь, как вам кажется. Суды -- они >ж такие... Согласен. Если смотреть не с точки зрения технического специалиста (как это, скорее всего, и будет делать суд), то Фирмварь (с большой буквы как имя собственное) зашивается в железку, а если в нее зашивается что-то другое, то это измененная Фирмварь (что же еще может зашиваться именно в эту железку?), то есть налицо нарушение лицензии.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	89. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 23:46
	То есть, коротко говоря, налетаем на rights leaking в полный рост. :( Ладно, будем следить за тем, что будет Харальд дальше писать на эту тему.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	91. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 02-Сен-10, 23:52
	>> То что вы написали давно известно, КО не даст соврать. В описаном >> вами случае вы можете модифицировать GPL код и распространять без проприетарного >> драйвера или с аналогичным своим или свободным драйвером управления индикацией чего-то. > >Да вот нет. Как раз-таки подвёл вас адмирал Ясен Перец. :) Почему нет. С чем именно вы не согласны?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	67. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 22:32
	>[оверквотинг удален] >или не-GPL. > >Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая >вся GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять >изменённый код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, мы >НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания прибора. > > >Получается rights leaking. "Слабинка" в GPL. Причём, в отличие от tethering'а, никаких >_технических_ средств не задействовано -- _чисто_ законодательное давление! Из новости непонятно такой ли случай имеется ввиду. То что вы описываете это случай если права хоть на какую-то часть проприетарных компонентов принадлежит компании подающей иск, а они не дают распространять производную работу, даже несмотря на то, что их часть не менялась, и при этом "подменяют понятия" заявляя о нарушении GPL (хотя реально нарушается лицензия их проприетарных компонентов). Одна контора сделала железку и прошивку к ней (на основе GPL-кода и проприетарного - кстати, не очень понятно как у них самих обстоят дела с соблюдением GPL в итоговой прошивке), другая сделала свою прошивку на той же основе, но слегка модифицировала GPL-часть. Судя по упоминанию OpenWRT и тому как Харальд обо всем этом говорит, речь идет не о "простом" нарушении GPL (типа вторые не отрыли исходники или приписали себе авторство). Другой информации вроде нет. В связи с каким именно нарушением GPL подается иск ничего не сказано. Суд то может и не разберется GPL/не GPL, но Харальд-то сразу бы понял, что нарушается не GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	70. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 22:41
	Виноват, туплю слегка... Харальд и не говорит, что суть иска в нарушении GPL. Иск за то, что изменена прошивка, а вовсе не за нарушение GPL. Хотя реально изменена только GPL-часть прошивки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	72. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:47
	> Виноват, туплю слегка... Харальд и не говорит, что суть иска в нарушении GPL. > Иск за то, что изменена прошивка, а вовсе не за нарушение GPL. > Хотя реально изменена только GPL-часть прошивки. Вот я именно так и понял суть иска, и суть "расстройства" Харальда. То есть, "в теории, сынок, у нас есть $3 000 000, а на практике -- две шлюхи и один старый <...>" :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	71. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:41
	>> Получается rights leaking. "Слабинка" в GPL. Причём, в отличие от tethering'а, никаких >> _технических_ средств не задействовано -- _чисто_ законодательное давление! > Из новости непонятно такой ли случай имеется ввиду. Согласен. > Суд то может и не разберется GPL/не GPL, но Харальд-то сразу бы > понял, что нарушается не GPL. Да Харальду плевать на суд. Насколько я понял суть проблемы, он считает, что самим этим процессом атакуется "дух" GPL -- то есть, GPL нам разрешает распространять модифицированный код, но реальная юридическая ситуация запрещает. Что, конечно, не может его не огорчать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	84. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 23:18
	>> Суд то может и не разберется GPL/не GPL, но Харальд-то сразу бы >> понял, что нарушается не GPL. > >Да Харальду плевать на суд. Насколько я понял суть проблемы, он считает, >что самим этим процессом атакуется "дух" GPL -- то есть, GPL >нам разрешает распространять модифицированный код, но реальная юридическая ситуация запрещает. Когда писал имел ввиду, что Харальд бы так и сказал, что дело не в нарушении ответчиком GPL... А он именно так и написал, только подобрал такие фразы и формулировки, что это не сразу понятно (особенно к вечеру), плюс, перевод "усугубил".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	31. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 18:19
	>В принципе, компания, подавшая иск, права: прошивка, как "compilation", может распространяться на условиях, отличных от условий распространения частей, составляющих компиляцию. ну вообще пункты 4 и 6 GPL 2 это явно запрещают. почему вы решили, что компиляцию можно распространять под лицензией, отличной от лицензий на компоненты без явного перелицензирования?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	43. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 20:09
	> ну вообще пункты 4 и 6 GPL 2 это явно запрещают. почему > вы решили, что компиляцию можно распространять под лицензией, отличной от лицензий > на компоненты без явного перелицензирования? Потому, что компиляция -- это больше, чем свалка компонентов. См. выше мой комментарий (где я принцип целостности системы упоминал).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	53. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 21:42
	а как это отменяет указанные пункты?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	55. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 21:47
	> а как это отменяет указанные пункты? Пункты -- никак. См. выше мой пример про OpenBSD CD ROM Layout.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	62. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 22:20
	>> а как это отменяет указанные пункты? > >Пункты -- никак. См. выше мой пример про OpenBSD CD ROM Layout. > это плохой пример, потому что 1. Тео гхммм 2. он может рассказывать про копирайт на компиляцию все, что угодно, но 3. американский суд с ним не согласен, и считает, что копирайтом в компиляции защищается только _оригинальный_ вклад автора. 4. сделовательно, авторские права на openbsd cd могут принадлежать Тео  только в том случае, если ему принадлежат авторские права на все содержимое cd. 5. а если он в рассылках дует щоки и рассказывает что-то другое, см. п.1. 6. впрочем, если американский суд как-то подтвердил наглые выпады сотрудника Кукушкинд^W Де Раадта, я с радостью об этом послушаю.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	65. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:28
	>>> а как это отменяет указанные пункты? >> Пункты -- никак. См. выше мой пример про OpenBSD CD ROM Layout. > это плохой пример, потому что Не-не, пример отличнейщий, зря вы так. :) > 1. Тео гхммм О, да! Я читал его посты в netbsd-, и про "baby-mulching machines" тоже читал. :) Тем не менее, он -- гражданин Канады, и находится под защитой законодательства этой страны, что бы там про де Раадта не говорили. ;) > 2. он может рассказывать про копирайт на компиляцию все, что угодно, но Не рассказывать, а заявлять копирайт на... > 3. американский суд с ним не согласен, и считает, что копирайтом в > компиляции защищается только _оригинальный_ вклад автора. 1. Насколько мне известно, Тео де Раадт не является гражданином Соединённых Штатов, а Канада пока ещё не стала очередным штатом США. Поправьте меня, если я ошибаюсь. 2. Придумать название и расположение директорий на CD ROM'е -- это вклад Тео. Нет? > 4. сделовательно, авторские права на openbsd cd могут принадлежать Тео  только > в том случае, если ему принадлежат авторские права на все содержимое cd. Нет. (C) См. выше. > 5. а если он в рассылках дует щоки и рассказывает что-то другое, см. п.1. Я не думаю, что де Раадт настолько уж невменяем. > 6. впрочем, если американский суд как-то подтвердил наглые выпады сотрудника Кукушкинд^W > Де Раадта, я с радостью об этом послушаю. Боюсь, что по моим сведениям американский суд де Раадту -- как чёрту пономарь. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	66. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:30
	>> 3. американский суд с ним не согласен, и считает, что копирайтом в >> компиляции защищается только _оригинальный_ вклад автора. > 1. Насколько мне известно, Тео де Раадт не является гражданином Соединённых Штатов, > а Канада пока ещё не стала очередным штатом США. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Нет, не поправляйте. http://zeus.theos.com/deraadt/ 812 23rd Ave SE, Calgary, Alberta, Canada T2G 1N8 Канадец у нас Тео де Раадт. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	68. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 22:35
	>> 6. впрочем, если американский суд как-то подтвердил наглые выпады сотрудника Кукушкинд^W >> Де Раадта, я с радостью об этом послушаю. > >Боюсь, что по моим сведениям американский суд де Раадту -- как чёрту >пономарь. ;) окок, в канаде, у чорта на рогах, где угодно - какой-нить судебный орган, кроме собсно Тео, подтвердил, что его авторские права на OpenBSD CD весят больше, чем простое сотрясание воздуха в бсдшных рассылках?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	69. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:38
	>>> 6. впрочем, если американский суд как-то подтвердил наглые выпады сотрудника Кукушкинд^W >>> Де Раадта, я с радостью об этом послушаю. >> Боюсь, что по моим сведениям американский суд де Раадту -- как чёрту >> пономарь. ;) > окок, в канаде, у чорта на рогах, где угодно - какой-нить судебный > орган, кроме собсно Тео, подтвердил, что его авторские права на OpenBSD > CD весят больше, чем простое сотрясание воздуха в бсдшных рассылках? Перечитываю сейчас "Applied Cryptography". Там про суд написано, что он появляется тогда, когда двое по-разному интерпретируют один и тот же документ (ну, в применимости к тому, что в этой книге обсуждается). Раз никто не утверждал обратного, значит, слова Тео имеют под собой все законные основания. И суд "утверждать" ничего не должен. А так мы дойдём до того, что каждый GPL для каждой софтины судом утверждаться будет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	73. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 22:50
	>Раз никто не утверждал обратного, значит, слова Тео имеют под собой все >законные основания. щаз. говорить он может все, что угодно. что совершенно не помешает мне скопировать и распространять этот сраный CD. Исключительно теоретически, не то, чтобы он мне нужен был. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	76. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:54
	>> Раз никто не утверждал обратного, значит, слова Тео имеют под собой все >> законные основания. > щаз. говорить он может все, что угодно. что совершенно не помешает мне > скопировать и распространять этот сраный CD. Исключительно теоретически, не то, чтобы > он мне нужен был. :) Абсолютно с вами согласен. Microsoft может говорить всё, что угодно. Что совершенно не помешает мне скопировать и распространять их сраный CD с Windows 7. Исключительно теоретически, не то, чтобы он мне нужен был. :) Но вот мой любимый адмирал мне подсказывает, что последствия моих и ваших действий будут довольно схожими. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	75. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 22:52
	>[оверквотинг удален] >> орган, кроме собсно Тео, подтвердил, что его авторские права на OpenBSD >> CD весят больше, чем простое сотрясание воздуха в бсдшных рассылках? > >Перечитываю сейчас "Applied Cryptography". Там про суд написано, что он появляется тогда, >когда двое по-разному интерпретируют один и тот же документ (ну, в >применимости к тому, что в этой книге обсуждается). >Раз никто не утверждал обратного, значит, слова Тео имеют под собой все >законные основания. И суд "утверждать" ничего не должен. >А так мы дойдём до того, что каждый GPL для каждой софтины >судом утверждаться будет. а вообще, Андрей, хорошо, раз уж вы такой умный - а в Канаде как обстоят дела с авторскими правами на компилятивные работы? Как в Штатах, я уже в курсе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	77. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 22:58
	> а вообще, Андрей, хорошо, раз уж вы такой умный - Это вы мне льстите или поддеть хотите?-))) > а в Канаде как обстоят дела с авторскими правами на компилятивные работы? Как > в Штатах, я уже в курсе. Где-то в недрах openbsd.org есть нехилая страница с объяснением всех этих тонкостей. Это примерно три экрана, цитировать я не хочу. Я читал. Запарился, но читал. Так вот: компиляция -- такой же объект авторского и смежных прав, как и любая другая работа. Тео, хоть и "своеобразный" человек, но не полный олух -- у меня есть все основания считать, что с юристами он консультировался перед тем, как заявлять свои права на CD Layout.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	78. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 23:04
	>Где-то в недрах openbsd.org есть нехилая страница с объяснением всех этих тонкостей. >Это примерно три экрана, цитировать я не хочу. ну хоть бы ссылочку? >Я читал. Запарился, но читал. Так вот: компиляция -- такой же объект >авторского и смежных прав, как и любая другая работа. да, понятно. но права там на что? В Штатах с этим просто - авторские права в компиляции распространяются только на оригинальный материал. Таким образом, если мы имеем дело с саундтреком Star Wars, выпущенным, допустим, WB, то авторские права WB там распространяются не дальше, чем на оригинальную обложку и оригинальный вкладыш с комментариями музыковеда.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	88. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 23:45
	http://www.openbsd.org/policy.html === Copyright law admits to three general categories of works: Original Work A new work that is not derived from an existing work. Derivative Work Work that is derived from, includes or amends existing works. Compilations A work that is a compilation of existing new and derivative works. The fundamental concept is that there is primacy of the copyright, that is a copyright of a derivative work does not affect the rights held by the owner of the copyright of the original work, rather only the part added. Likewise the copyright of a compilation does not affect the rights of the owner of the included works, only the compilation as an entity. === Всё-таки Google -- великая вещь! :) Как видим, "the compilation as an entity" -- тоже объект авторского права, защищается так же, как и всё остальное. Безусловно, не нарушая права авторов частей, составляющих компиляцию. То есть, {Free,Net,Open}BSD не может запретить распространять gcc. :)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	105. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Сен-10, 00:55
	Так вот она какая - бсдшная свобода. Посмотреть код можно, а запускать измененный - ни-ни? Кстати, встраиваемые устройства - всего лишь компьютеры. Давайте уж расширим логику Кольчугина до писюков, которые точно такие же по смыслу устройства. Стоит на писюке винда? Все, ставить бздю на него никак не можно! Винда - компиляция и все дела, так что обломитесь и юзайте. И вообще, а давайте остальные производители так же обнаглеют? Ну вот хлеб и колбаса - компиляции. И изменять их низзя! Хотите бутерброд? Сходите в макдональдс!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+3 +/–
Сообщение от koblin (ok) on 02-Сен-10, 16:07
странные эти производители железяк, делают все чтобы создать больше проблем пользователям и ограничить распространение своего изделия
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от anarsoul on 02-Сен-10, 16:53
	Всё просто: производителям важно не _продать_ железку, а _продавать_ железки, т.е. чтобы пользователь покупал следующие модели, которые, к примеру, имеют новые ф-ции и т.п. Если пользователь удовлетворён текущей железкой - зачем ему выкидывать деньги чтобы покупать новую модель?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 02-Сен-10, 16:56
	Они хотят взять разные деньги в зависимости от потребностей юзеров, причём разница в потребностях юзеров покрывается не изменением аппаратуры, а модификацией программ.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 16:58
	> странные эти производители железяк, делают все чтобы создать больше проблем пользователям > и ограничить распространение своего изделия Ничего странного. Это довольно широко распространённая практика. Самый известный пример -- оборудование Cisco. Там IOS с разными Feature Set'ами стоят ОЧЕНЬ разных денег. Хотя работают на одном и том же оборудовании (исключая, конечно, случай с -K9).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от Okruzhor (ok) on 02-Сен-10, 16:17
> Так что ответчик, несмотря на то, что имел полное право изменять GPL-части "компиляции" и распространять изменённые версии этих частей, не имел _никакого_ права делать новую компиляцию и распространять её целиком. Если, конечно, обратное не оговорено лицензией. Но, судя по поданному иску, ни разу не оговорено. :) Тогда получается , что лицензия на всю "компиляцию" нарушает GPL на часть этой "компиляции" ? И значит сам договор , содержащий такое нарушение , противозаконный ; его в топку , а обоих соучастников (сочинившего преступную лицензию и принявшего её) -- на галеры ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	15. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 16:47
	> Тогда получается, что лицензия на всю "компиляцию" нарушает GPL на часть > этой "компиляции"? FreeBSD Core Team -- на костёр?-) Или нет. FreeBSD Core Team мы пощадим. BSD и GPL -- совместимы. А вот CDDL, к примеру, нет. Соответственно, за распространение OpenSolaris (GNU bash там идёт в базовой поставке) -- расстрел в течение трёх лет, каждый день до смерти? А за Андроид вообще колесовать надо? Мне кажется, что вы путаете понятия "compilation" и "derivative work".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним123321 (ok) on 02-Сен-10, 18:10
	почти в каждом GNU/Linux -- есть OpenSSL . а он уж ясное дело не совместим ни с BSD ни с GPL
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	46. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 20:21
	> почти в каждом GNU/Linux -- есть OpenSSL . а он уж ясное > дело не совместим ни с BSD ни с GPL Да-да-да. Я приводил в пример Android.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	33. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от АнонимусОбыкновенный on 02-Сен-10, 18:29
	> FreeBSD Core Team -- на костёр?-) Я вот что-то тоже не пойму - причем тут FreeBSD? FreeBSD - это система в целом. Она состоит из разных кусков. На ядро - одна лицензия, на bash - другая. Какая тут компиляция? FreeBSD Core Team не распространяет баш под BSD лицензией. Если я правильно помню, то не так давно был случай с драйверами на atheros - разработчики специально перелицензировали свой код, чтобы можно было включить его как в ядро FreeBSD, так и в ядро Linux. Из текста новости, по-моему, вообще не понятно за что собралась судится компания и чего же так убоялся Харальд Вельте. Если подали в суд за распространение именно прошивки, выпущенной ранее под GPL, то, думаю, они его с треском продуют, ибо ССЗБ - в их лицензии явно разрешено распространять в любом виде этот продукт. Но, скорее всего, в этой сборке прошивки используется какой-нить проприетарный кусок, выпущеный под другой лицензией. Или опять таки - какие-нибудь патентованные алгоритмы, поспольку открытый код не защищает от патентных наездов. Вобщем, запасаемся по-корном и ждем развития событий с коментариями знающих людей
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	39. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 02-Сен-10, 20:04
	>поспольку открытый код не защищает от патентных наездов. А эта, как её... DPL, тоже не защищает (и ещё вроде что то было)?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	44. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 20:17
	>> FreeBSD Core Team -- на костёр?-) > Я вот что-то тоже не пойму - причем тут FreeBSD? FreeBSD - > это система в целом. Она состоит из разных кусков. На ядро > - одна лицензия, на bash - другая. Какая тут компиляция? Попробую объяснить. Здесь слово "компиляция" используется не в привычном программистском смысле. Компилятора в создании этой "компиляции" не используется. :) _FreeBSD как целое_ распространяется под лицензией *BSD. Отдельные её компоненты -- под своими лицензиями. > FreeBSD Core Team не распространяет баш под BSD лицензией. Если я правильно > помню, то не так давно был случай с драйверами на atheros > - разработчики специально перелицензировали свой код, чтобы можно было включить его > как в ядро FreeBSD, так и в ядро Linux. И вот тут ключевое различие между "compilation" и "derived work". _Бинарник ядра_ FreeBSD -- derived work. Если из FreeBSD (которая есть компиляция) убрать, например, gcc -- ничего принципиально не поменяется. Система будет работать, но потеряет в функционале. Если из кучи объектников убрать ath.o, то _ядро не слинкуется_. Поэтому это -- derived work, то есть, ядро FreeBSD, в конфиге которого есть "device ath" и "device ath_hal", нельзя распространять под лицензией BSD, если только все компоненты -- не BSD-licensed. Проблема с GPL'ными кусками ядра FreeBSD решается просто -- GPL'ные куски существуют только в виде модулей. Ядро+kldload'able-модуль -- компиляция (не загружайте модуль -- ядро не перестанет работать. Да, потеряет в функционале, и только), статически собранное ядро -- derived work. Дурь? Да. Вся копирастия -- дурь. ;) "Добро пожаловать в реальный мир, Нео!" :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	101. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Сен-10, 12:34
	Вы сначала спортируйте вашу BSD на эти эмбеддед устройства а потом будете вещать тут.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	32. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним123321 (ok) on 02-Сен-10, 18:19
	>Тогда получается , что лицензия на всю "компиляцию" нарушает GPL на часть >этой "компиляции" ? И значит сам договор , содержащий такое нарушение >, противозаконный ; его в топку , а обоих соучастников (сочинившего >преступную лицензию и принявшего её) -- на галеры ? распространяя комуто "компиляцию" -- щитай что ты распространяешь каждый "компонент компиляции" отдельно если каждый "компонент (программа)" в отдельности разрешает себя распространять (например GPL-программа позваляет себя распространять, и OpenSSL-программа позваляет себя распространять. хотя вместе они не могут распространяться внутри одной программы) -- то распространение "всей компиляции" легально а вот если внутри "компиляции" OpenWRT есть проприетарные не-GPL-программы которые запрещщено распространять -- то значит OpenWRT злостные нарушители! и значит так им и надо что их (подобных им) засудят. (так и надо: потомучто по сути они (энтузиасты) только сделали РЕКЛАМУ БРЭНДУ который продаёт Железо, а свое энтузиастские прошифки -- предлагали на самом деле не легльно!) # p.s.: связались с EULA --> получили проблемы. этоже должен знать каждый разработчик, перед тем как рекламировать всякие Cisco-Linksysы :-/
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 02-Сен-10, 20:06
	> и значит так им и надо что их (подобных им) засудят. Так и надо, но нам то не хочется лишаться свободных прошивок, вот в чем дело.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	45. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 20:18
	> распространяя комуто "компиляцию" -- щитай что ты распространяешь каждый "компонент > компиляции" отдельно Нет. Это не так.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от Okruzhor (ok) on 02-Сен-10, 16:29
Извините за оффтопик ; не нашёл где спросить . Как "пометить прочитанным" обсуждение новости ? Про форум описаны кнопки , но здесь их нет
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	27. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok) on 02-Сен-10, 17:50
	>Извините за оффтопик ; не нашёл где спросить . Как "пометить прочитанным" >обсуждение новости ? Про форум описаны кнопки , но здесь их >нет Сообщения автоматически помечаются прочитанными через 30 минут после посещения, т.е. если войдете через 30 минут, то со всех просмотренных в прошлый раз сообщений будет снят значок "new". В форуме такое же поведение работает, если в профиле не отключить режим автоматической пометки прочитанным.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от MarCo on 02-Сен-10, 17:04
Тут важно что решит суд. Сможет ли он разобраться в тонкостях лицензий.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	93. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 02-Сен-10, 23:56
	> Тут важно что решит суд. Безусловно! > Сможет ли он разобраться в тонкостях лицензий. Боюсь, что не в тонкостях лицензий дело. Как бы не пришлось выносить судебное решение, применяя право по аналогии (что в современном судопроизводстве встречается один раз за пять лет на всей планете), ибо применение закона по аналогии будет явно не в пользу тех, кто распространял устройства с изменённой прошивкой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

34. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от Аноним123321 (ok) on 02-Сен-10, 18:29
> Успешное завершение иска может создать очень неприятный прецедент и создать угрозу свободе пользователей, использующих встраив... это будет обозначать что "интеллектуальная собственность" это отдельная сущность... которая нечто большее чем "патенты" и "програмный код" ...и значит этоже будет обозначать что "компания-издатель всегда права" и всё к этому идёт -- потомучто для "компаний-издетелей" это выгодно. прогресс им не нужен, а вот возможность ТОТАЛЬНОГО управления своей "интеллектуальной собственностью" очень бы пригодилось
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

35. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	–1 +/–
Сообщение от 568756784 on 02-Сен-10, 19:26
да, опенсоурные копирасты всё толще и толще
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	38. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	–1 +/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 02-Сен-10, 19:52
	>да, опенсоурные копирасты всё толще и толще В новости вообще нет опенсоурсных копирастов. Есть один вор и есть другой вор, который украл у первого вора =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

37. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от XoRe (ok) on 02-Сен-10, 19:52
>Один производитель встраиваемых устройств с прошивкой на базе Linux (название компании не >разглашается) подал иск на другую компанию за модификацию микропрограмм (firmware) на >своих устройствах. Примечательно, что фигурирующий в деле измененный программный код изначально >распространяется под лицензией GPL. При этом ни одна из проприетарных пользовательских >(userspace) программ не была изменена, ни одна из проприетарных программ не >была даже опубликована в публичный доступ, т.е. иск связан исключительно с >модификацией GPL-кода. Забавно. Первая контора берет GPL код, изменяет, компилит прошивку и выпускает её под своей EULA. Что уже является нарушением лицензии на код. Вторая контора берет эту прошивку, изменяет и выпускает уже под своей лицензией. И, таким образом, нарушает и EULA, и GPL =) Я бы не стал так беспокоиться и впадать в панику, как предлагает Харальд Вельте. Нужно просто резко наехать на первую контору по поводу нарушения лицензии на код. А потом (когда разберутся с первой конторой) наехать и на вторую. Сейчас не 90е, и не начало 2000-ых, когда все плевали на GPL. GPL сейчас - такая же лицензия на код, как и другие (отстаиваемые в суде). И за её нарушение вот такими конторами нужно сразу махать руками и кидаться топорами. Тут чем больше кричишь, тем больше с тобой считаются.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	54. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 21:45
	Из новости совершенно ниоткуда не следует что хоть одна из сторон перелицензировала GPL-код. А фраза "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода" явно не в тему, во-первых потому что GPL не запрещает модификацию (лишь накладывает некоторые ограничения на распространение модифицированного кода), а во-вторых, потому что в исходном тексте по ссылке этой приписки нет! Там есть фраза о том, что был изменен только GPL-код (при том, что проприетарный не менялся), но о том, что иск связан именно с модификацией GPL-кода вообще ни слова. В русскоязычный вариант новости был внесен ма-а-а-ленький "несущественный" нюанс (видимо переводчиком), который внес бо-о-ольшой ажиотаж.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	80. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 23:11
	>Из новости совершенно ниоткуда не следует что хоть одна из сторон перелицензировала >GPL-код. А фраза "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода" явно не >в тему, во-первых потому что GPL не запрещает модификацию (лишь накладывает >некоторые ограничения на распространение модифицированного кода), а во-вторых, потому что в >исходном тексте по ссылке этой приписки нет! Там есть фраза о >том, что был изменен только GPL-код (при том, что проприетарный не >менялся), но о том, что иск связан именно с модификацией GPL-кода >вообще ни слова. В русскоязычный вариант новости был внесен ма-а-а-ленький "несущественный" >нюанс (видимо переводчиком), который внес бо-о-ольшой ажиотаж. A manufacturer <...> sue another company for modifying the firmware on those devices. More specifically, the only modifications to program code are on the GPL licensed parts of the software. None of the proprietary userspace programs are touched! None of the proprietary programs are ever distributed either. >о том, что иск связан именно с модификацией GPL-кода вообще ни слова. - Ну что? Родила? - Да! - Малчик? - Нет! - А кто???
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	90. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 02-Сен-10, 23:52
	>A manufacturer <...> sue another company for modifying the firmware on those devices. More specifically, the only modifications to program code are on the GPL licensed parts of the software. None of the proprietary userspace programs are touched! None of the proprietary programs are ever distributed either. > А теперь кратко и более дословно: 1. Производитель вчинил иск за модификацию прошивки. 2. Поменялись только GPL-части. 3. Проприетарные части не менялись. 4. Проприетарные программы не распространялись. Формально (!), фраза "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода" корректна, но в данном случае ее можно понять (и почитайте комментарии - большинством она и была так понята), что суть иска в модификации GPL-кода или каком-то нарушении GPL, но это ведь совсем не так. А все из-за того, что в этом контексте под словом "иск" надо понимать "подача иска", то есть, действие, ситуация, а не сам иск как документ. Отсюда куча споров, непониманий и разночтений - большинство из нас все-таки не юристы, чтоб запутывать очевидные вещи, а потом героически и каждый по своему толковать получившееся.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	87. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Arcturus (ok) on 02-Сен-10, 23:39
	>Из новости совершенно ниоткуда не следует что хоть одна из сторон перелицензировала >GPL-код. А фраза "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода" явно не >в тему, во-первых потому что GPL не запрещает модификацию (лишь накладывает >некоторые ограничения на распространение модифицированного кода), а во-вторых, потому что в >исходном тексте по ссылке этой приписки нет! Там есть фраза о >том, что был изменен только GPL-код (при том, что проприетарный не >менялся), но о том, что иск связан именно с модификацией GPL-кода >вообще ни слова. В русскоязычный вариант новости был внесен ма-а-а-ленький "несущественный" >нюанс (видимо переводчиком), который внес бо-о-ольшой ажиотаж. Гм... Я перевёл, мне и отвечать. Смысл (вывод) именно такой: "подали в суд за модификацию прошивки, причём модифицировались только GPL-части ПО, а проприетарную часть ни трогали, ни распространяли". Поэтому и получается "иск из-за модификации только GPL-части ПО". Всё корректно с точки зрения формальной логики. В противном случае, -- когда истец утверждает, что "была модифицирована прошивка", а ответчик "я модифицировал только код под GPL лицензией", -- получается что кто-то из них не говорит правду (фантастику опускаем). Либо же, как любезно поясняет Андрей Кольчугин (за что ему отдельное спасибо), ответчик кроме модификаций, сделал ещё и сборку-прошивку с этими модификациями, и даже начал их прямо или косвенно распространять, т.е. в конечном итоге ответчик что-то недоговаривает, и кроме модификаций GPL-части ПО сделал ещё что-то (склепал и выложил новую прошивку). Но тогда в новой прошивке должны быть проприетарные части, а ответчик утверждает, что ничего проприетарного не распространял (!?).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	94. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch on 03-Сен-10, 00:08
	Пока писал (http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/70299.html#90) вы успели написать свои пояснения. В вашу защиту (хотя вы в ней и не нуждаетесь) могу добавить, что исходный текст Харальда далеко не образец ясности изложения мысли и четкости формулировок, да и на подробности он скуповат.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	96. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Arcturus (ok) on 03-Сен-10, 00:24
	>Пока писал (http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/70299.html#90) вы успели написать свои пояснения. >В вашу защиту (хотя вы в ней и не нуждаетесь) могу добавить, >что исходный текст Харальда далеко не образец ясности изложения мысли и >четкости формулировок, да и на подробности он скуповат. Попытаюсь обобщить. Действительно, разночтения возможны: 1. За интерпретацию версии про распространение с новой прошивкой, говорит то, что это firmware и что под угрозой OpenWRT и др. 2. Против этого, говорится то, что "проприетарное ПО не распространялось", и, кроме того, эмоциональная реакция у Харольда: подобный случай с прошивками был Android, (только лицензия там не GPL, а BSD) и нечего тут удивляться искам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	95. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 03-Сен-10, 00:14
	> Но тогда в новой прошивке должны быть проприетарные части, а ответчик утверждает, > что ничего проприетарного не распространял (!?). Спасибо вам за слова благодарности. Всегда приятно слышать их в свой адрес. Я строил свои рассуждения следующим образом: рассмотрим деятельность сторон, участвующих в судебном разбирательстве. Со слов Харальда Вельте, обе стороны -- и истец, и ответчик -- компании, занимающиеся производством аппаратного обеспечения ("Embedded Linux hardware"). Логично предположить, что истец подал иск против ответчика не потому, что представитель ответчика наступил ему на ногу в метро, а в силу коммерческой деятельности ответчика. Таким образом, компания-ответчик пыталась продавать (дарить, выкладывать стопкой у метро) какое-то оборудование, содержащее Linux "в пузе", набор GPL'ного программного обеспечения _и что-то ещё_, постольку поскольку если бы этого "чего-то еща" не было -- не было бы и иска, ибо GNU General Public License в явном виде разрешает распространять видоизменённые GPL-лицензированные продукты. Вопрос: что может быть фабулой иска? Ответ: нарушение авторских и смежных прав в части копирования (воспроизведения) объекта, охраняемого авторским правом, если авторский договор накладывает на вышеупомянутые действия ограничение. Вопрос: какие объекты авторского и смежного права возникают у истца при создании своего продукта, являющегося компиляцией аппаратного обеспечения и Firmware? Ответ: авторские права на саму компиляцию аппаратного обеспечения и Firmware, авторские права на Firmware само по себе, как на компиляцию (см. мои ссылки на OpenBSD и Тео де Раадта), авторские права на компоненты Firmware, написанные внутри компании-истца, и не лицензированные под свободной лицензией. Соответственно, на каждый вышеперечисленный объект авторского права наступают смежные права, предусмотренные законодательством страны по охране авторских и смежных прав. Из описания Харальда непонятно, нарушение каких именно смежных прав привело к подаче иска.  Так как речь шла только о Firmware, вариантов ровно два -- нарушение авторских и/или смежных прав на Firmware, как на компиляцию, и нарушение авторских и/или смежных прав на проприетарные компоненты этой Firmware. Про первый случай я рассуждал, приводя в пример OpenBSD Installation CD Layout, про второй -- приводя в пример драйвер управления светодиодом индикации питания. P.S: Ф-ф-ф-ф-ф-фу. Многабукаф, еле асилел. ;) P.P.S: В Mac OS X Kernel Extension dont_steal_macosx.kext лезет в материнку проверять наличие аппаратного модуля, одной из функций которого является управление светодиодом индикации питания. ;) Об этом мне рассказывал Коля Иготти на Sun Tech Days 2010, когда я у него интересовался, как они в VirtualBox научились Mac OS X поддерживать. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

85. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 02-Сен-10, 23:19
пора уже вести список вот таких производителей и просто игнорировать их оборудование.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	97. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 03-Сен-10, 00:39
	> пора уже вести список вот таких производителей и просто игнорировать их оборудование. +100500 Голосовать ногами. Подпишусь под каждым словом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

98. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Сен-10, 01:34
> (название компании не разглашается) Samsung vs LG ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	102. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 03-Сен-10, 13:49
	Скорее уж Моторола. Правда она харасила прошивщиков именно за распространение копирастических бинарей, вроде---
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

109. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
Сообщение от freewords on 14-Сен-10, 19:47
Очень похоже на Моторолу. Очень они не любят модифицированные прошивки, и чего только не придумывали (и придумывают, скорее всего), чтобы помешать их созданию
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема