|
| 1.9, vinnipux (?), 20:32, 21/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересная мысль, пусть пробуют, если им не жалко своих человеко/часов потраченных на разработку. Имеют право на существование любые идеи, если их поддерживает community, это ведь open source.
Правда я думаю не очень быстрое создание получится.
ИМХО мне лично было бы лучше, если бы потратили это время на перевод gecko, с GTK в основе, на QT, с полным отказом от GTK, или сопровождение двух веток, GTK и QT сразу, для более органичной интеграции gecko в KDE.
Полностью согласен с еще одной разумной мыслью "Потратили бы лучше эти усилия на создание полноценного окружения вроде MS Outlook или Kontact. "
| | |
| |
| 2.11, ДяДя (?), 22:17, 21/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А для чего gecko в KDE ??
У меня сейчас Konqueror единственный броузер, который, например, проходит ACID2 (это я случайно заметил ;-) ), да и в Apple не дураки сидят, раз выбрали для Safari KHTML, а не gecko. | | |
| |
| 3.17, skyogre (?), 10:37, 22/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ACID2 -- это липа какая-то, эта тема уже не раз обсуждалась. По части соответствия веб-стандартам конкверор существенно хуже сафари и тем более FF. | | |
| |
| 4.26, ДяДя (?), 20:55, 22/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, вам виднее ;-)
Один мой знакомый говорит, что IE лучший браузер.
И он в чем то прав, т.к. многие сайты только под него заточены и в других браузерах отображаются не так, как задумывал разработчик.
> существенно хуже сафари и тем более FF
Сафари вообще-то лучше, чем FF. А патчи из сафари используются в Konqueror.
GPL, однако ;-) | | |
|
|
|
| 1.13, usr (?), 23:25, 21/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Народ, а вообще кто-то читал первоисточник? Там НИЧЕГО из анонсированного в заголовке новости не упоминается.
Лишь бы пофлеймить. | | |
| 1.18, FSA (ok), 11:09, 22/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я думаю, что это положительно скажется на быстродействии продуктов Mozilla, т.к. все нужные компоненты уже будут постоянно в памяти сидеть. Попробуйте сравните OpenOffice.org и KOffice. Разница в скорости загрузки видна невооруженным взглядом. | | |
| |
| |
| 3.22, йопт (??), 17:48, 22/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 хорошо пошутил...
каким боком java к openoffice'у?
правильный ответ - никаким. ну почти. java используется если в документ встроен java-апплет и не более. | | |
| |
| |
| 5.24, andruxa (?), 19:11, 22/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен - не позорься:
The minimum JDK/JRE version >>>required to use OpenOffice.org features that require java<<< is JDK/JRE version 1.3.1.
Перевести? | | |
|
|
|
| 2.21, Simps (??), 17:43, 22/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А я думаю это "положительно" скажется на быстродействии всей системы в целом ;) | | |
|
| 1.25, Ilya Evseev (?), 20:13, 22/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Лет десять назад такая идея уже проскакивала, когда Мозилла только-только появилась на свет - кучка перцев из какой-то мелкой конторки наваяла на XUL'e Блокнот, Календарь и прочую ботву.
Предназначалось всё это добро для терминалов-киосков, в которые загружалась Тормозилла без DE. Тогда это закончилось ничем. Сейчас, на мой взгляд, результат будет зависеть от того, что на сей счет скажет Google. Если они начнут делать на XUL'е Веб-приложения, которые новый DE позволит запускать локально, то... (на этом мысль останавливается)
| | |
|
