| |
| |
| 3.3, Квагга (?), 17:38, 01/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это тот, который постоянно выводит: 500 Internal Server Error?
Нет, это тот, который постоянно выводит: "ваш апстрим здох" :)
нжынкс в основном ставят как прокси, а когда апстрим здох, то что прикажете вам показывать? :) | | |
|
|
| 1.4, Юрий (??), 17:47, 01/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Нарисовать страничку на 500 ошибку с надписью
"Это не нгинкс сдох, а апач сволочь глючит"
Тогда и избавится от имиджа. Нгинкс симпатичный. У меня один сервачок выдал в месяц 13 Теров трафа и без 500х . Главное как настроишь | | |
| |
| 2.6, cadmi (?), 19:39, 01/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в глазах нормальных людей это сообщение имидж серверу не портит, они понимают, что оно означает. на ламье, которое не в состоянии отличить, глубоко пофигу. ламью не нужно держать 10К одновременных коннектов и раздавать трафик терабайтами. им надо, "чтобы CGI на Perl работали", поэтому пусть ставят апач и не выпендриваются :) меньше глупых вопросов в maillist будет :) | | |
| |
| 3.13, lamer (??), 09:37, 02/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
10К соединений требуется держать сильно немногим, так что если *ТОЛЬКО* по этому критерию клепать сервак, он будет юзаться на считанных единицах сайтов и в рейтинг неткрафта врядли попадет (штучные решения вообще мало кому интересны для статистики).Всем остальным такой сервак будет глубоко пофиг, если он сливает по каким-то иным параметрам.У того же апача например в козырях то что он в каждой дырке, стандартен и привычен любому даже начинающему админу, а его установка - стандартна и автоматизирована во всех сколь-нибудь популярных операционных системах, етц.Зато ... зато есть энное число народа которому не нравится например то что апач тонну памяти кушает при мало-мальской нагрузке и вообще ощутимо озадачивает систему как только на сервак приходит некоторое количество народа.Например на виртуальном дедике память довольно ограничена и даже если мне не надо держать 10К соединений, это еще не значит что я хочу отдавать память тоннами апачу.Можно бесспорно купить тариф где оперативы больше.Но это стоит денег, ага? | | |
| |
| 4.20, cadmi (?), 10:03, 03/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>10К соединений требуется держать сильно немногим, так что если *ТОЛЬКО* по этому
>критерию клепать сервак, он будет юзаться на считанных единицах сайтов и
>в рейтинг неткрафта врядли попадет (штучные решения вообще мало кому интересны
Его клепают сами знаете для чего. И мы все Игорю оч благодарны за то, что тоже можем воспользоваться плодами его трудов. Мне вот 10 тыщ коннектов не надо, но у меня трафик терабайтами. Любимый своими поклонниками апач легко и непринужденно съедал два гига оперативы, после чего ОС его прибивала по лимиту. Вот и пусть он стоит там, где нужны CGI и .htaccess, а мне не надо ни того, ни другого. А виртуальные сервера тем более неинтересны. Ага? | | |
| |
| 5.22, lamer (??), 15:20, 04/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Его клепают сами знаете для чего.
Честно говоря это обычно только автору ведомо.Остальным - в разной степени.
> И мы все Игорю оч благодарны за то, что тоже можем воспользоваться плодами его трудов.
Уважаю опенсорц авторов, а если их продукт хорош и где-то реально используется - вдвойне.
> Мне вот 10 тыщ коннектов не надо, но у меня трафик терабайтами. Любимый
>своими поклонниками апач легко и непринужденно съедал два гига оперативы, после
>чего ОС его прибивала по лимиту. Вот и пусть он стоит
>там, где нужны CGI и .htaccess, а мне не надо ни
>того, ни другого. А виртуальные сервера тем более неинтересны. Ага?
Угу.Ну а у меня лайт почти так же стоит и раздает филесы знакомым по 100 мбит локалке.Апач кушающий иной раз половину оперативы моей машины мне не приглянулся - таки это не выделенный сервер а десктоп вообще :).Лайта юзверги сколь-нибудь заметно пригрузить не смогли, 2 мега оперативы и 0...1% загрузки проца =).Кстати, cgi и виртуальные сервера лайт в принципе умеет(модулем отдельным подгружается если надо).Насчет .htaccess - не в курсе, не интересовался. | | |
|
|
|
| 2.14, lamer (??), 09:39, 02/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тогда у других (ну вот у меня например) возникнет ряд вопросов - а насколько он интересен как самостоятельный сервак, без апачей всяких?А то с апачом в загашнике любой дурак сможет... | | |
| |
| 3.16, Alrond (??), 15:17, 02/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Работает самостоятельно. Крутятся несколько проектов на django+fcgi, средненький форум (6000 уников/день) на IPB+fcgi, плюс постоянная раздача видеофайлов.
Трафика не очень много, пара терабайт за месяц выходит. Nginx памяти почти не ест, раньше было 3 процесса по 2.5МБ, сейчас по 12.5 за счет использования GeoIP всего мира. Процессор тоже на нем отдыхает. Вот так вот... | | |
|
|
| 1.5, vbank (?), 18:16, 01/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да, nginx рулит
У меня один сервак выдает ~500mbps в пик на мелочи.
Кстати, сейчас автор nginx разрабатывает кеширующий модуль.
| | |
| 1.8, lamer (??), 23:27, 01/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Хороший сервачок :) в минимальной конфигурации начинает шуршать за полчаса, есть достаточно полезные модули.В статике офигительно легковесный - тест с кучкой народа качающего все подряд на 100мбит локалке показал что скорее у юзеров загибаются качалки от большого потока (выжирают 100% cpu) чем нагрузка на сервак станет сколь-нибудь ощутима.Поедание ресурсов сервером при этом мизерное (2 мега оперативки и менее 1% загрузки проца - совершенно ерундовая нагрузка даже для довольно древних машин). | | |
| 1.9, Bliznezz (?), 01:17, 02/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 если осилю lighttpd+php5+sqlite под вендой будет +1. а так пока punbb не чувствует sqlite =) | | |
| |
| |
| 3.12, lamer (??), 09:26, 02/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Подтверждаю, лично гонял под виндой 1.4.13, работало на ура.Правда, его родной дом все-таки *никсы :) | | |
|
|
| 1.11, lamer (??), 09:25, 02/04/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А кто б сравнил nginx vs lighttpd?Интересно, какие у кого сильные и слабые стороны ?:)
ЗЫ в меру моих познаний клепается версия 1.5 лайта, обещают на выбор разные движки отсыла данных (я так понимаю оно надо на случай если кому приспичит затюнить сервак на именно его задачах на максимальную скорость).В общем хорошо когда альтернатив много и они развиваются. | | |
| |
| 2.17, lamer (??), 20:18, 02/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Небольшое сравнение здесь:
>http://superjared.com/entry/benching-lighttpd-vs-nginx-static-files/
>ноздря в ноздрю идут
О, интересненько.Лайт чуть получше на мелочи, а nginx на крупном файле, в общем оба достаотчно интересные штуки.Еще б сравнение загрузки CPU и поедания памяти бы... а в идеале обзорное сравнение фич :)
Ладненько, оставлю пока лайт у себя - из плюсов ему в лично моей конфигурации запишем наличие его в репозитории моей системы и как следствие на порядок более простую установку - ставим пакет и рихтуем конфиг. | | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 22:32, 02/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это слишком сложный вопрос. При кажущейся простоте nginx на самом деле достаточно наворочен.
Есть и другие проблемы в сравнении: у nginx некоторые фичи недокументированы, отыскать их можно только в сырцах или maillist. | | |
| |
| 4.19, Аноним (7), 07:38, 03/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот именно по этому я использую лайти.
вещи которых мне не хватает в нжниксе:
хорошей документации
вещи которых нет в обоих:
авторизации через НТЛМ
| | |
| 4.21, lamer (??), 08:11, 04/04/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> При кажущейся простоте nginx на самом деле достаточно наворочен.
Тама для х64 дебиана вообще даунлоад интуитивно-непонятный какой-то :(.Когда решение единственное - разобраться волей-неволей придется, но когда на выбор есть похожее по параметрам решение и оно ставится в 2 клика - ээ... нуу... как бы это сказать, чтобы никого не обидеть... в общем при примерномм равенстве параметров выиграет более простое в установке решение.
> Есть и другие проблемы в сравнении: у nginx некоторые фичи недокументированы, отыскать их можно только в сырцах или maillist.
Так это ж объективный минус.Вот пришел я "с улицы" - ну и как я должен догадываться что там оказывается кульные фичи есть?Сходу выкурить весь сорц, даже не определившись надо ли оно мне?Это несколько иной случай чем если я поставлю софтину, гляну - "ага, мне не нравится как работает нечто, ща мы сунем нос в это место и это нечто будет делаться по нашему" и выкурю сорц нужного куска + то что нужно для понимания его работы, отчетливо понимая что я хочу в результате оного действа :) | | |
|
|
|
|
