| |
| 2.7, Квагга (?), 01:54, 26/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Перл рулит! :)
Но требует мозга:)
Будете смеяться, но короткие фичи я пишу на PHP.
Зато круть всякую - только на Перле! Быстро! (исполняется).
| | |
|
| 1.2, Enchant (?), 16:38, 25/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>> "Windows vs Linux" - OpenGL приложение на Perl работает под Linux в 10 раз быстрее, чем под Windows Vista.
А в Vista OpenGL вообще работает? Что-то я не заменит, да и M$ грозились что только DirectX будет работать... | | |
| |
| 2.5, Dimez (??), 00:26, 26/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ms грозились, что OpenGL будет работать через directx-прослойку вроде бы | | |
| |
| 3.17, MXDA (?), 07:33, 28/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
заинтересованные люди уже написали набор библиотек чтобы директ-х 10 запустить под винХР.
кстати. этот набор библиотек увеличивает совместимость и скорость работы даже в висте... | | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 17:49, 25/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
помоему с древних времен опенгл поддерживается в виндовс разработчиками дров видеокарт, микрософт давно забило болт | | |
| 1.4, кук (?), 19:46, 25/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
скорее всего в винде софтверный опенгл работал
иначе такой отрыв просто нереален | | |
| 1.9, pavlinux (??), 12:31, 26/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 После доводки руками С исходника, нормализации типов, оптимизация цикла
получилось:
toshka:/tmp/ogl_bench/src # ./ogl_bench
OpenGL Benchmark - C Binding
FBO Texture Rendering FPS: 370.190643
Teapot Shader FPS: 978.502625
Frame overhead secs/frame: 0.000037
OS/GLUT overhead secs/frame: 0.000005
Overall FPS: 265.587677
toshka:/tmp/ogl_bench/src # ../ogl_bench.pl
OpenGL Benchmark - Perl Binding
OpenGL: 2.1.0 NVIDIA 97.55
Vendor: NVIDIA Corporation
Renderer: GeForce Go 7600/PCI/SSE2
FBO Texture Rendering FPS: 351.425671
Teapot Shader FPS: 959.501480
Frame overhead secs/frame: 0.000051
OS/GLUT overhead secs/frame: 0.000009
Overall FPS: 253.272871
| | |
| |
| 2.12, pavlinux (??), 18:42, 26/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Новости оптимизации :)
По очереди:
GCC-4.2,
Sun Studio Express 12 C/C++ Compiler Collection,
Intel C/C++ 9.1
Perl 5.8.8 + OpenGL-0.55-6
GCC:
FBO Texture Rendering FPS: 372.255280
Teapot Shader FPS: 980.419250
Frame overhead secs/frame: 0.000024
OS/GLUT overhead secs/frame: 0.000009
Overall FPS: 267.432526
SUNCC:
FBO Texture Rendering FPS: 362.416870
Teapot Shader FPS: 974.691284
Frame overhead secs/frame: 0.000031
OS/GLUT overhead secs/frame: 0.000004
Overall FPS: 261.767792
ICC:
FBO Texture Rendering FPS: 371.013519
Teapot Shader FPS: 979.459961
Frame overhead secs/frame: 0.000211
OS/GLUT overhead secs/frame: 0.000007
Overall FPS: 254.189941
:PERL
FBO Texture Rendering FPS: 350.595010
Teapot Shader FPS: 951.728153
Frame overhead secs/frame: 0.000057
OS/GLUT overhead secs/frame: 0.000010
Overall FPS: 241.920549
Вывод, Перл тут не причем, там вызов перловой библиотеки OpenGL.so,
которая так же скомпиляна на С и Перл по определению будет тормознее,
так как тратит кучу системных вызовов на запсук функций OpenGL.
Вот вам и разница в 10 FPS.
| | |
| |
| 3.13, krum (ok), 17:42, 27/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
хе-хе, gcc-4.2 быстрее suncc и icc, не на много, но всё равно приятно:) | | |
| |
| 4.14, pavlinux (??), 18:18, 27/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 a GCC-3.4.6 в режиме -m32 ещё шустрее код делает.
C его помощью Overall FPS было где-то 268.с х...ем. :) | | |
| |
| 5.15, pavlinux (??), 18:26, 27/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и в догону про GCC, 4.1.1 и 4.1.2 по скорости кода одинаковы меж собой и 3.4.6,
но размер файла на 1-1.5% больше. Разбирать подробно не стал, но .code сегмент больше. :)
Есть мысль, что виновата glibc от SuSE 10.2. Я уж как-то писал тут, что за 2005,2006 года,
самый шустрый код получается,(ничего не меняя в дистрибутиве), у Mandrake 10.
Так что, Гентушники не обижайтесь.... Дистрибутив у Вас шустрый, но под нагрузкой в 6.4 GFlops, за 30 сек. он дохнет.
| | |
|
|
|
|
| 1.10, SunTech (?), 14:53, 26/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Может невнимательно читал, но мне кажется в случае тестирования с виндой были включены какие-то дополнительные фичи типа FSAA, выжидание обратного хода луча, сглаживание, отсюда и низкая производительность. | | |
| |
| 2.11, Dimez (??), 16:17, 26/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну и пусть :) микрософт же не гнушается открыто подтасовывать результаты в свою пользу. | | |
| |
| 3.16, Дмитрий (??), 05:13, 28/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну и пусть :) микрософт же не гнушается открыто подтасовывать результаты в
>свою пользу.
Странный подход. Типа если Мелкософт подонки, то и нам можно..
| | |
|
|
|
