| 1.1, _Nick_ (??), 18:42, 19/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 красивые кортинки...
но вообще-то для подобных задач микроядро больше подошло бы.. понадежнее будет, все-таки | | |
| 1.3, _Nick_ (??), 21:31, 19/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> p0vlinugz: Ещё один спИцЫалист по космическим жЫвотным...
ну так, специалист :) а че
ТАМ слишком страшно надеяццо на ребут. Даже с пачкой резервов.
Все должно отрабатывать как по нотам, даже если свеже'included модуль - глючноватый... | | |
| 1.4, www.andr.ru (?), 22:41, 19/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я - специалист. Занимаются ребята хернёй однозначно. Когда-нибудь эпоху Гейтса-Линукса будут именовать и изучать в школах как эпоху всеобщей компьютерной безграмотности и безалаберности. У этих просто ещё 6 компьютеров не висли намертво на несколько часов, как у русских на МКС. Жареный петух клюнет. | | |
| |
| 2.5, _Nick_ (??), 22:46, 19/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я - специалист. Занимаются ребята хернёй однозначно. Когда-нибудь эпоху Гейтса-Линукса будут именовать
>и изучать в школах как эпоху всеобщей компьютерной безграмотности и безалаберности.
Опа-опа... Типа придет велика бздя на всия МирЪ и укажет великий свет на будуще?
Тока все по той же истории она будет на предыдущем от Линуха этапе развития - раз уж они тока щас tmpfs "изобрели" %))
Мож монолитному линуху и не совсем место на обрите пока что - но пробовать то надо когда-нить. И кто как ни NASA - у них то деньжат есть чуток.
>У этих просто ещё 6 компьютеров не висли намертво на несколько
>часов, как у русских на МКС. Жареный петух клюнет.
если этого петуха ремонтировать так же часто и своевременно как на МКСе - то, ессьно будет клевать ;) | | |
| 2.11, Хелагар (?), 11:55, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу.
Специалист.
С сайтом, не побоюся этого слова.
ufolog.ru по таким "специалистам" плачет.
Суда по статье... ГыГ.
Ты бы, "специалист" ты этакий врубился, что на МКС произошло, ради интереса, хотябы.
а потом говорил.
Клоун. | | |
| 2.92, R007 (?), 19:40, 26/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я - специалист.
По словоблудию?
> Занимаются ребята хернёй однозначно.
Дядьку, а вы Жириновским не работаете во внеурочное время? :) | | |
|
| 1.6, Michael Shigorin (?), 08:08, 20/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 NASA тестирует систему управления на базе "обычного" железа и софта, в смысле доступного коммерчески, а не вышитого строго под заказ. Судя по названию программы, HA предполагается обеспечить резервированием систем.
При этом выбор делало не NASA (которое достаточно давно определилось с линуксом), а их контрактор Honeywell, который в линукс для аэрокосмоса залез на моей памяти впервые. Соответственно те выбрали субподрядчиком Wind River.
Заметка для думающих, что специалисты: в Wind River несколько лет тому орали, что линукс сакс (поскольку он выносил с рынка их проприетарную BSD, какая досада). Кушать продолжать захотели -- решили сменить пластинку и заняться делом, а не истерикой. Начали с покупки технологии RTLinux у FSMLabs.
"Добрым молодцам урок".
2 _Nick_: сделайте одолжение, погуглите "NASA Linux", прежде чем и сюда с микроядрами. А ещё лучше -- попользуйтесь этими самыми микроядрами да поразрабатывайте под них модули. Потом вернёмся к надёжности суммы кода. | | |
| |
| 2.8, _Nick_ (??), 10:26, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>2 _Nick_: сделайте одолжение, погуглите "NASA Linux", прежде чем и сюда с
>микроядрами. А ещё лучше -- попользуйтесь этими самыми микроядрами
да я бы с удовольствием - да вот нет в миру такого линуха (остальные ядра не интересны - не GPL), а его создание - пока для меня неподьемная задача
>да поразрабатывайте под них модули. Потом вернёмся к надёжности суммы кода.
ну, писать модули поверх готового API - дело не такое уж и сложное. Другое дело создание этого самого интерфейса...
Ну а насчет надежности - неужели сложность создания внутреннего интерфейса негативно скажеться на суммарной надежности? Чисто теоретически. Или ты именно о том, что _практически_ получиться ерунда? ;) | | |
| |
| |
| 4.20, _Nick_ (??), 15:00, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это мое перманентное состояние Хоть один линк в студию, плз Просьба не пута... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.22, Michael Shigorin (?), 15:34, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>- да вот нет в миру такого линуха (остальные ядра не интересны - не GPL),
>>Да полно GPL'ных ядер.
>Хоть один линк в студию, плз!
Из того, на что может иметь смысл ссылаться -- http://atheos.syllable-norden.info/ (вчера, что ли, рядом упоминал).
>О сложности его создания начали вы
Понимаете, сложность создания выливается в стоимость*надёжность. А сложность создания взаимодействующей внутри себя системы легко недооценить.
>и пытаетесь смешать мои высказывания с гразью...
М-да, наверное, действительно на это похоже. Извините. | | |
| |
| |
| 7.27, Michael Shigorin (?), 16:54, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>[AtheOS]
>не нашел и слова об адресной защите или микроядерности.
>Плохо читал список фич?
Вы вроде интересовались живыми GPL'ными ядрами, а не микро-. Я и ответил. И того, и другого сходу не припомню (ну не Hurd же). | | |
| |
| 8.28, _Nick_ (??), 17:13, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | пока есть Линух - просто GPLные другие ядра не представляют интереса Интересны ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.33, gmm20 (??), 21:22, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  сложность растет, но надежность получаемого в результате решения растет еще быст... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 6.39, gmm20 (??), 23:41, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | разве QNX микроядро - это менее надежная операционная система, чем Linux моно... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.43, _Nick_ (??), 09:50, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Linux последнее время имеет все шансы заменить QNX в некоторых отраслях встраив... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.93, R007 (?), 19:58, 26/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О надежности.Надежен код.А микроядро там или нет - вопрос 10-й.Микроядро лучше в плане failure recovery.Однако в космосе не должно быть ошибок.Радости то если в ответственный момент бахнется драйвер периферии?При этом может быть до 3.14... - упала вся система или нет.Дальнейшее поведение железки которой рулили не особо достоверно.Поэтому вещей типа упавшего драйвера быть просто не должно.Ни с микроядром ни без. | | |
| |
| 8.94, _Nick_ (??), 20:54, 26/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | несколько неверное мнение по поводу failures Они _могут_ быть, хоть ты крабом с... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.9, belkin (?), 11:01, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Мнение программиста RTS:
"Когда меня подряжают на контроллеры с Linux меня ничинает мутить: опираться в отладке на это скользкое как желе падучее Linux kernel нет никакой возможности, убогие средства отладки. Другое дело QNX: непоколебимая стойкость ко всему, хорошие инструменты для отладки."
| | |
| |
| 3.10, _Nick_ (??), 11:17, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мнение программиста RTS:
>"Когда меня подряжают на контроллеры с Linux меня ничинает мутить: опираться в
>отладке на это скользкое как желе падучее Linux kernel нет никакой
>возможности, убогие средства отладки.
Ну, это перегиб конечно. И "желе падучее" и "убогие средства отладки".
>Другое дело QNX: непоколебимая стойкость ко всему,
ну ессьно, если ваш кривой драйвер живет в отдельном процессе - ессьно будет стойкость :)
>хорошие инструменты для отладки."
про это не знаю ничего, увы.
Но даже со всем этим у QNXа есть весьма заметный минус по сравнению с линухом - он не под GPL. Отсюда ограничения при внедрении (деньги/лицензии) и заточка под свои задачи (нет исходников с правом изменения). Мир неидеален.... | | |
| 3.12, Хелагар (?), 11:58, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мнение программиста RTS:
>"Когда меня подряжают на контроллеры с Linux меня ничинает мутить: опираться в
>отладке на это скользкое как желе падучее Linux kernel нет никакой
>возможности, убогие средства отладки. Другое дело QNX: непоколебимая стойкость ко всему,
>хорошие инструменты для отладки."
Мнение прогамиста RTS опять-таки.
Живу под RTLinux и в ус не дую. С отладкой всё вполне хорошо. Ничего не глючит и не падает. Скажите, пожалуйсто, что я не так делаю?
Под QNX тоже писал, бывало. Тоже не глючит.
| | |
| |
| 4.13, belkin (?), 13:08, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Этот RTLinux какой-то сильно другой что ошибки в модулях не приводят к падению ядра ? | | |
| |
| 5.14, _Nick_ (??), 13:22, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Этот RTLinux какой-то сильно другой что ошибки в модулях не приводят к
>падению ядра ?
думаю, деление на ноль в коде любого ядра принесет массу удовольствия ;) | | |
| |
| 6.15, belkin (?), 13:34, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вероятность ошибки в ядре размером 65KB очень мала. При малом размере алгоритм и код можно тщательно написать и тщательно протестировать. | | |
| |
| 7.16, _Nick_ (??), 13:40, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вероятность ошибки в ядре размером 65KB очень мала. При малом размере алгоритм
>и код можно тщательно написать и тщательно протестировать.
это уже сравнение микроядра и монолита.
Их плюсы/минусы всем уже известны.
Но вот фича в том, что даже при такой большой теоретической разнице в стабильности QNX и Линуха - последний работает достаточно надежно, и сравнимо с QNXом. | | |
|
|
| 5.17, Michael Shigorin (?), 13:52, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Этот RTLinux какой-то сильно другой что ошибки в модулях не приводят к
>падению ядра ?
Этот RTLinux какой-то сильно другой, что делает hard realtime. Если Вам очень интересно, как именно -- почитайте описание, может, окажется интересней, чем на первый взгляд (как для убеждённого сторонника мелкоядер).
Вообще же сравнивать тёплое с мягким не работает. | | |
| |
| 6.19, belkin (?), 14:37, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | До того как какие-то обезьяны MS попытались продвинуть свою обычную ОС в авто... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.21, _Nick_ (??), 15:06, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Читай новости Линух есьно монолит, другого пока нет уже давно успешно шедулит... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.25, _Nick_ (??), 16:45, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | да тут гении на опеннете пропадают Ты из какого зоопарка сбежал Эффект... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.29, belkin (?), 17:20, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мы из разных миров Я из тех, для кого SM в абревиатуре SMP означает Shared Memo... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.31, _Nick_ (??), 18:28, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не нужно считать себя умнее других Проблемы SMP систем не государственный секре... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.46, belkin (?), 11:58, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эх, ма О ядерных процессах речь Ладно, разжовываю сделайте ядро ОС не одним ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.53, belkin (?), 12:43, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эх, ма Смотрите первое сообщение Критические секции Там где запрещён паралле... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 17.61, _Nick_ (??), 17:24, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ты будешь удивлен, но эти другие, более подходящие для параллельного выполнения... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 18.64, belkin (?), 10:25, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | - Я знал что вы мне это скажите Всё это верно, но с небольшой добавочкой М... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 19.67, gmm20 (??), 14:40, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вышеприведенное утверждение очень далеко от действительности посмотри например,... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 21.71, gmm20 (??), 18:56, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | наивный вопрос почему тогда Cisco купили лиценизю на QNX и делали с нуля новую ... текст свёрнут, показать | | |
| 23.75, gmm20 (??), 21:56, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | посмотри сообщение belkin 19 и свой ответ 21, SMP очень неэффективна при боль... текст свёрнут, показать | | |
| 25.80, gmm20 (??), 22:40, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | в результате выяснилось, что чем больше cores, тем больше монолитное kernel трат... текст свёрнут, показать | | |
| 26.83, gmm20 (??), 23:18, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | операционные системы создаются не для того, чтобы процами управлять, а чтобы реш... текст свёрнут, показать | | |
| 25.81, gmm20 (??), 23:04, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | SMP упирается в шину уже после восьми cores что тут обсуждать 1 core UP 2-8 c... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 16.72, gmm20 (??), 20:14, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | критические секции для синхронизации - это именно что особенность монолитного яд... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 13.49, _Nick_ (??), 12:18, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ВНИМАТЕЛЬНО следи за выводом ps а отгрепаны лишь ядерные нити на 4-ядерном Ли... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 9.34, sauron (??), 21:27, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Ну во первых SMP системы с количеством процессоров более 4 когда они сидят вприн... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.30, ДяДя (?), 17:25, 20/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Начали с покупки технологии RTLinux у FSMLabs.
Народ, поясните пожалуйста. Зачем было покупать, если GPL ?
Или это правило хорошего тона, или использована юридическая (техническая) уловка для обхода GPL ?? | | |
| |
| |
| 3.35, GURW (?), 22:11, 20/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
писал для qnx6.3
Там только среда разработки и отладки стоит 16 тыс долларов. Это скорее эксклюзив. Удобно, но ограничено.
Писал для linux - верх наслаждения. Emacs и вперед. Лучше и удобнее средства для отладки думаю не существует
| | |
| |
| 4.47, belkin (?), 12:07, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>писал для qnx6.3
>Там только среда разработки и отладки стоит 16 тыс долларов. Это скорее
>эксклюзив. Удобно, но ограничено.
>Писал для linux - верх наслаждения. Emacs и вперед. Лучше и удобнее
>средства для отладки думаю не существует
$16k для тех, кто строит самолёты, запускает ракеты в космос или строит АЭС это не деньги. Тем более, что в стоимость включено сопровождение высокого уровня и это важнее всего. | | |
| |
| 5.51, _Nick_ (??), 12:24, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>писал для qnx6.3
>>Там только среда разработки и отладки стоит 16 тыс долларов. Это скорее
>>эксклюзив. Удобно, но ограничено.
>>Писал для linux - верх наслаждения. Emacs и вперед. Лучше и удобнее
>>средства для отладки думаю не существует
>
>$16k для тех, кто строит самолёты, запускает ракеты в космос или строит
>АЭС это не деньги. Тем более, что в стоимость включено сопровождение
>высокого уровня и это важнее всего.
16к - "Удобно, но ограничено"
0 - "Лучше и удобнее"
а за 16к и под Emacs, думаю, можно поиметь _некислую_ поддержку... ;) | | |
| |
| 6.62, ДяДя (?), 19:02, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а за 16к и под Emacs, думаю, можно поиметь _некислую_ поддержку... ;)
Уж лучше KDevelop без поддержки, чем emacs с оной ;-)
У меня один знакомый пишет софт для систем наведения подводных лодок.
Используется там QNX. Что такое $16K, если стоимость обычного сдвоенного LCD монитора, после военной приёмки, составляет 500000 руб.(я не опечатался не 50000, а 500000)?? Глупо экономить на мелочах.
Про Linux у них даже думать не хотят.
Потом я не думаю, что RTLinux будет существенно дешевле, а обычный Linux совершенно не подойдёт.
P.S.
Для конечного пользователя QNX бесплатен с 2000-го года.
Emacs под QNX отлично работает, как и GCC c binutils. | | |
| |
| 7.63, _Nick_ (??), 19:15, 21/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Уж лучше KDevelop без поддержки, чем emacs с оной ;-)
+5 %)))))
>У меня один знакомый пишет софт для систем наведения подводных лодок.
>Используется там QNX. Что такое $16K, если стоимость обычного сдвоенного LCD монитора,
>после военной приёмки, составляет 500000 руб.(я не опечатался не 50000, а
>500000)?? Глупо экономить на мелочах.
>Про Linux у них даже думать не хотят.
>Потом я не думаю, что RTLinux будет существенно дешевле, а обычный Linux
>совершенно не подойдёт.
>
>P.S.
>Для конечного пользователя QNX бесплатен с 2000-го года.
Не для конечных, а для одиночного использования. т.е. для себя, в некоммерческих целях.
>Emacs под QNX отлично работает, как и GCC c binutils.
это почти как KDE хотеть под венду.
Ну нах#%&^#%&ера извращаццо, когда есть Линух, без идиотских проприетарных ограничений
(сырцы, себя/несебя, коммерческое использование...)? | | |
| 7.65, belkin (?), 10:33, 22/06/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>У меня один знакомый пишет софт для систем наведения подводных лодок.
Вот так ничинаются шпионские скандалы. Молодец, услужил знакомому.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.77, Аноним (-), 22:16, 22/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
:)))
RTLinuxFree.com is in transition.
Please check back in March for updates.
22 06 2007 | | |
|
